1. >
  2. Блог >
  3. Аладдин

ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ СЕРГЕЙ ГАВРИЛОВ О КАТАСТРОФЕ С SUKHOI SUPERJET, НАПАДКАХ СО СТОРОНЫ ЛИБЕРАЛОВ И ПОДДЕРЖКЕ АВИАПРОМА

07 мая 2020 14:11:54   272 32 +0.11 / 9
Председатель комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов назвал выводы, которые необходимо сделать из случившейся год назад трагедии, когда в столичном аэропорту Шереметьево сгорел после жесткой посадки самолет Sukhoi Superjet (SSJ-100).

"Нам нужно лучше готовить пилотов, у нас очень слабая система подготовки, необходимо восстанавливать советские традиции обучения летчиков не на тренажерах, а на реальных самолетах. Важно обеспечить достаточный налет часов. Свои результаты принесет обучение пилотов в режиме легкой авиации, для этого следует полностью восстановить систему любительской авиации. Летчики, становящиеся капитанами воздушных судов, должны иметь многолетний опыт ручного управления на самолетах всех уровней - от легких до транспортных и пассажирских разной вместимости. Всего этого у нас сейчас нет.

Следует подумать о возможном переучивании военных летчиков на пилотов гражданской авиации. У нас наблюдается дефицит летчиков, многие пилоты уезжают в другие страны за высокой зарплатой. Как и в старые времена, кадры решают все", - считает Сергей Гаврилов.

Парламентарий назвал серьезной проблему давления на расследование авиационного инцидента.

"Присутствовало серьезное влияние со стороны перевозчика на расследование, госкомпания уверяла до последнего момента, что виноват производитель, и делала это публично, чем нанесла ущерб российскому авиастроению, подорвала его конкурентные преимущества в мире. Многие пассажиры отказывались летать на наших самолетах", - заявил Сергей Гаврилов.(...)

По мнению депутата, российский авиапром нуждается в серьезной защите, в инвестициях, в восстановлении конструкторской школы, в повышении качества производства, в развитии системы ремонта и послепродажного обслуживания авиационной техники.

"Этот вопрос должен решиться в ближайшее время. Это касается как гражданской, так и военной авиационной техники. Систему поставки запчастей, а также сопровождение эксплуатации в любой точке мира должны взять на себя авиакомпании и государство. Эти вопросы нельзя перекладывать на авиазаводы, которые сейчас испытывают серьезные трудности в условиях кризиса, падения спроса, эпидемии вируса и роста затрат. Системная глубокая поддержка авиастроения, прежде всего, в лице Объединенной авиастроительной корпорации - главная задача на сегодня.

Такие предприятия, как Воронежский авиазавод и Комсомольский-на-Амуре авиационный завод вполне могли бы стать пилотными проектами, на которых оттачивалась бы новая стратегия развития авиации в нашей стране, где все работники отрасли гордились бы причастностью к авиации.


Нужно восстановить все вынужденно закрытые, так называемые, непрофильные активы - ведомственные поликлиники, больницы, детские сады. Авиапром должен быть номером один в стратегическом списке наших предприятий, пострадавших от кризиса и требующих господдержки. Поддержка отрасли должна поднять наш авиапром до мирового уровня и сделать его способным конкурировать и побеждать наших ведущих мировых конкурентов, прежде всего, в области гражданского авиастроения", - отметил парламентарий.

https://www.aviaport.ru/digest…36905.html
  • +0.11 / 9
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (32)

  •  2 
  • След→
admiralbenbow
 
Россия
Слушатель
Карма: +1.97
Регистрация: 04.03.2013
Сообщений: 271
Читатели: 0
Председатель комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов назвал выводы, которые необходимо сделать из случившейся год назад трагедии, когда в столичном аэропорту Шереметьево сгорел после жесткой посадки самолет Sukhoi Superjet (SSJ-100).

"Нам нужно лучше готовить пилотов, у нас очень слабая система подготовки, необходимо восстанавливать советские традиции обучения летчиков не на тренажерах, а на реальных самолетах. Важно обеспечить достаточный налет часов. Свои результаты принесет обучение пилотов в режиме легкой авиации, для этого следует полностью восстановить систему любительской авиации. Летчики, становящиеся капитанами воздушных судов, должны иметь многолетний опыт ручного управления на самолетах всех уровней - от легких до транспортных и пассажирских разной вместимости. Всего этого у нас сейчас нет.

Следует подумать о возможном переучивании военных летчиков на пилотов гражданской авиации. У нас наблюдается дефицит летчиков, многие пилоты уезжают в другие страны за высокой зарплатой. Как и в старые времена, кадры решают все", - считает Сергей Гаврилов.

Парламентарий назвал серьезной проблему давления на расследование авиационного инцидента.

"Присутствовало серьезное влияние со стороны перевозчика на расследование, госкомпания уверяла до последнего момента, что виноват производитель, и делала это публично, чем нанесла ущерб российскому авиастроению, подорвала его конкурентные преимущества в мире. Многие пассажиры отказывались летать на наших самолетах", - заявил Сергей Гаврилов.(...)
Интересно, почему же меня тут все дружно заминусовали когда я сделал вполне логичный вывод о том, что в Аэрофлотовской "академии" что то сильно не так???
Почему же здесь вы дружно плюсуете??
Ниже мои выводы, аналогичные с тем, что сказано депутатом:
===========
В отряде «Суперджетов» в «Аэрофлоте» был на очень хорошем счету, все экзамены и проверки сдавал только на отлично, должен был вот-вот сам получить статус пилота-инструктора…

В таком случае можно сделать вывод, что с подготовкой и переквалификацией пилотов в Аэрофлоте полный швах.
Раз он должен был вот вот получить статус пилота-инструктора.
==========
Уверен, что и сейчас меня заминусят. Ну да это мне уж как пофиг.
+0.12 / 8
Вадим Р.
 
Россия
Хабаровск
56 лет
Слушатель
Карма: +122.27
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 4,930
Читатели: 5
Интересно, почему же меня тут все дружно заминусовали когда я сделал вполне логичный вывод о том, что в Аэрофлотовской "академии" что то сильно не так???...
Ну, например, потому что Вы делаете глобальное статистическое обобщение на основании одного единственного случая.
+0.05 / 7
Longspig
 
Слушатель
Карма: +14.70
Регистрация: 05.01.2014
Сообщений: 1,187
Читатели: 1
Ну, например, потому что Вы делаете глобальное статистическое обобщение на основании одного единственного случая.
А что бы увидеть реалии, обязательно второй случай ждать, как с Боингами и злополучным MCAS ?
Вот подкину еще одно мнение, что в консерватории Аэрофлоте не все в порядке с подготовкой
Глава Шереметьевского профсоюза поддержал версию командира экипажа Евдокимова о катастрофе SSJ 100
Кстати, крайне интересное интервью. Даже можно сказать - знаковое!
Тут журналисты, а конкретно Дмитрий Кузнецов и Татьяна Родионова откровенно врут!
Цитата
Президент Шереметьевского профсоюза летного состава Игорь Дельдюжов поддержал версию командира экипажа Дениса Евдокимова о катастрофе Sukhoi Superjet 100 в мае 2019 года, что виноваты не люди, а техника.
повторю выделеное журналистское заявление - "виновата техника"!
А теперь само интервью, где Игорь Дельдюжов, лично у меня оставил, впечатление очень грамотного человека.
Цитата
В беседе с Daily Storm Дельдюжов отметил, что в компании «Аэрофлот» до трагедии отсутствовала программа обучения пилотов ручному режиму управления самолетом и появилась только после его критики.

Тренировка в [режиме] Direct Mode появилась только после моей критики. Фактически [они] признали свои ошибки (недоработки)», — добавил он.
И где у Дельдюжова, хоть слово о вине техники?
А вот с этим я полностью согласен: (за что, кстати, тут тоже минусовали)
Цитата
«Нельзя предъявлять обвинение до окончания расследования МАКом [Межгосударственный авиационный комитет]», — резюмировал Дельдюжов.
А что до обобщений, то я тоже грешен. Почему только Аэрофлот? У остальных наших АК, что иначе было? Они просто меньше и внимания им меньше, да и трагедия у Аэрофлота случилась.
+0.07 / 6
Вадим Р.
 
Россия
Хабаровск
56 лет
Слушатель
Карма: +122.27
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 4,930
Читатели: 5
А что бы увидеть реалии, обязательно второй случай ждать, как с Боингами и злополучным MCAS ?
Вот подкину еще одно мнение, что в консерватории Аэрофлоте не все в порядке с подготовкой
Глава Шереметьевского профсоюза поддержал версию командира экипажа Евдокимова о катастрофе SSJ 100
Кстати, крайне интересное интервью. Даже можно сказать - знаковое!
Тут журналисты, а конкретно Дмитрий Кузнецов и Татьяна Родионова откровенно врут!

повторю выделеное журналистское заявление - "виновата техника"!
А теперь само интервью, где Игорь Дельдюжов, лично у меня оставил, впечатление очень грамотного человека.

И где у Дельдюжова, хоть слово о вине техники?
А вот с этим я полностью согласен: (за что, кстати, тут тоже минусовали)

А что до обобщений, то я тоже грешен. Почему только Аэрофлот? У остальных наших АК, что иначе было? Они просто меньше и внимания им меньше, да и трагедия у Аэрофлота случилась.
Вы спросили: за что мне минусы? Я отвечаю, что на момент выставления Вам минусов Ваше заявление о плохой подготовке пилотов Аэрофлота было голословным, на уровне "меня терзают смутные сомнения". Вот за это, наверное, и минусы, т.к. тема катастрофы болезненная для нас, в ней нельзя махать шашкой на таком шатком основании.
+0.08 / 5
Nobody
 
6 лет
Слушатель
Карма: +102.88
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 11,786
Читатели: 1
Ну, например, потому что Вы делаете глобальное статистическое обобщение на основании одного единственного случая.
Насколько я вообще ковырял тему - в ерофлоте очень хорошая подготовка. Она стандартизирована, её поддерживают - оттуда и ерофлотовская пунктуальность, в том числе.
Но - бизнес плохо совместим с форс-мажором.
С одной стороны мы имеем компанию с хорошей оптимизацией и вышколенными стандартами, с другой - неготовность к нестандартным ситуациям.
И следствие всего этого, когда хороший КВС оказался не готов к управлению ВС в условиях, отличных от рутинных.
Пилотирование в директе требует знаний и часов тренажера, часы тренажера - это время и деньги.
Помноженное на количество пилотов.
Ситуация, когда требуется тратить время и деньги ради гипотетической вероятности.
Вероятность внезапно не гипотетическая, хотя и крайне редкая.
Результат налицо, КВС не справился.
Чисто в теории можно наехать на летную подготовку в компании, но это не отменит того, что КВС проигнорировал РЛЭ, которая была у него под рукой.
Из ощущений: хороший пилот с тренажером и тягой к знаниям вообще мог в директе самолет довести до пункта назначения и посадить.
Просто хладнокровный пилот пробежал бы РЛЭ, пожег бы топливо и тоже посадил.
Отредактировано: Nobody - 10 мая 2020 16:06:19
+0.15 / 13
Longspig
 
Слушатель
Карма: +14.70
Регистрация: 05.01.2014
Сообщений: 1,187
Читатели: 1
Чисто в теории можно наехать на летную подготовку в компании, но это не отменит того, что КВС проигнорировал РЛЭ, которая была у него под рукой.
Из ощущений: хороший пилот с тренажером и тягой к знаниям вообще мог в директе самолет довести до пункта назначения и посадить.
Просто хладнокровный пилот пробежал бы РЛЭ, пожег бы топливо и тоже посадил.
Факт, что для Евдокимова неожиданостью оказалась немалая задержка реакции самолета на отклонение БРУ и что эта задержка способна "обратить" знак реакции, говорит лишь о том, что сколько бы РЛЭ он не штудировал, на ситуацию бы оно не повлияло.
Ему опыт таких посадок нужен был. Хотя бы тренажерный (который никакая тяга к знаниям не заменит).
+0.09 / 7
Прокруст
 
Слушатель
Карма: +0.57
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 773
Читатели: 1
Насколько я вообще ковырял тему - в ерофлоте очень хорошая подготовка. Она стандартизирована, её поддерживают - оттуда и ерофлотовская пунктуальность, в том числе.
Но - бизнес плохо совместим с форс-мажором.
Именно, поэтому вывод прост - форс-мажоров быть не должно. И должен сказать, европейцы это очень хорошо понимают.
И так, что было бы, управляй Евдокимов в такой же ситуации айрбасом? Ответ в сущности известен - он бы нормально посадил бы самолет - потому что бы он его сажал как всегда. Ему бы помог посадить самолет компьютер, там этих контроллеров до черта, особенно на базовом уровне, помогающих банально вести самолет не обращая внимания на , хм-хм, шероховатости и неточности. Европейцы банально превратили летчика в оператора. И как я понял из сообщения комрада тут много выше по ветке, даже джойстик пожадничили доделать как надо - с обратной отдачей, ибо комп рулит.
Если бы Евдокимов управлял бы боингом (не максом разумеется, тут бы никто не выжил), то он скорее всего посадил бы самолет намного лучше. У него таки налет именно на штурвале. Но есть еще пара моментов, которые не учитывают любители джойстиков.
Во первых джойстик намного точнее и это серьезный недостаток для людей, у которые привыкли больше силой, чем точностью - таки да, банальная физиология. И наоборот, штурвал в этом плане не проблема, и если пилот современного лайнера за ним сильно устает (при тотальной автоматизации полета) - значит ему пора в спортзал или в инвалидную коляску.
Во вторых, есть банальная психология. Пилот сидит за игрушечным джойстиком и его подсознание все это воспринимает соответственно, как игру. Говорите как мог Евдокимов не подумать, что самолет обладает массой и не должен мгновенно реагировать? А вот так, в его подсознании он делал то же самое, что и когда пилотировал в игру дома на компе. И подсознание его промолчало, а стресс и испуг не дал ему возможности понять это сознательно. Черт, мужик управляет серьезной штуковиной - дайте ему побольше штурвал, чтоб понимал до печенок, что все серьезно.
PS.
И последнее, пилот конечно виноват, он угробил самолет за кучу денег, но души пассажиров - не на нем. Они были все живы когда он приземлился.
-0.29 / 22
Longspig
 
Слушатель
Карма: +14.70
Регистрация: 05.01.2014
Сообщений: 1,187
Читатели: 1
И так, что было бы, управляй Евдокимов в такой же ситуации айрбасом? Ответ в сущности известен - он бы нормально посадил бы самолет - потому что бы он его сажал как всегда. Ему бы помог посадить самолет компьютер, там этих контроллеров до черта, особенно на базовом уровне, помогающих банально вести самолет не обращая внимания на , хм-хм, шероховатости и неточности.
А что, на айрбасе Direct Mode чем-то от Суржика отличается? У Евдокимова 4 дублирующих друг друга компьютера было - куда еще больше!? Только запрещен существующими нормативами возврат из Direct в Normal. И вот, сильно подозреваю, что нормативы эти от айрбаса не отличаются. Единственое, что могло дать айрбасу преимущество - возможно большая устойчивость к разряду молнии, да и то, "вилами по воде...". У евроразработчиков тоже был известный косяк, когда Торнадо падали при пролете вблизи мощных радиопередатчиков - экранирование электропроводки оказалось слабое (давно правда было).
+0.06 / 8
admiralbenbow
 
Россия
Слушатель
Карма: +1.97
Регистрация: 04.03.2013
Сообщений: 271
Читатели: 0
Вы спросили: за что мне минусы? Я отвечаю, что на момент выставления Вам минусов Ваше заявление о плохой подготовке пилотов Аэрофлота было голословным, на уровне "меня терзают смутные сомнения". Вот за это, наверное, и минусы, т.к. тема катастрофы болезненная для нас, в ней нельзя махать шашкой на таком шатком основании.
Камрад, в той статье, насколько помню, уже было упоминание о том, что те же американские летчики почти все поголовно начинают с малой авиации. Т.е. для них полетать на маленьком самолетике с обычным штурвалом, совершенно нормальное дело.
Потому что широко распространены частные летные школы для всех желающих. И стоит это там вполне нормальные деньги.
Депутат этот говорил то же самое.
У нас нет такой практики. Почему? Не знаю,
Но подозреваю, что чересчур все зарегулировано.
Для примера::::
У меня обычная небольшая моторная лодка 5 метров с моторчегом в 80 сил. Так по новым правилам, я теперь ее должен зарегить у погранцов. Зачем спрашивается? Если она уже зарегена в ГИМС, у меня есть судовой билет, лодка имеет бортовые номера и проходит периодическое ТО?
А Например в Новороссийске, я должен подать погранцам запрос на разрешение выхода в море за двое суток с конкретным указанием района плавания и количества пассажиров...
Вы где нибудь видели нечто подобное в Турции, Греции, Испании и тд? Да в любой стране средиземноморскоого бассейна.
Допускаю, что и перед обычным полетом нужно оформить кучу разрешений и иметь тучу допусков.
Отредактировано: admiralbenbow - 10 мая 2020 22:10:45
+0.00 / 0
admiralbenbow
 
Россия
Слушатель
Карма: +1.97
Регистрация: 04.03.2013
Сообщений: 271
Читатели: 0
Ну, например, потому что Вы делаете глобальное статистическое обобщение на основании одного единственного случая.
Вы по моему забываете ЧЕМ закончилась ошибка пилота Аэрофлота, которого уже прОчили в инструкторы. Мой посыл был в том, что Аэрофлоту надо серьезно проанализировать и понять свои упущения, а не козлить и до последнего упираться роогом, списывая косяк пилота на вину Суржика.
И таки повторю здесь еще одно высказывание депутата насчет профессионализма наших летчиков.
В той статье Experta, насколько помню, уже было упоминание о том, что те же американские летчики почти все поголовно начинают с малой авиации. Т.е. для них полетать на маленьком самолетике с обычным штурвалом, совершенно нормальное дело.
Потому что широко распространены частные летные школы для всех желающих. И стоит это там вполне нормальные деньги.
Депутат этот говорил то же самое.
У нас нет такой практики. Почему? Не знаю,
Но подозреваю, что чересчур все зарегулировано.
Для примера::::
У меня обычная небольшая моторная лодка 5 метров с моторчегом в 80 сил. Так по новым правилам, я теперь ее должен зарегить у погранцов. Зачем спрашивается? Если она уже зарегена в ГИМС, у меня есть судовой билет, лодка имеет бортовые номера и проходит периодическое ТО?
А Например в Новороссийске, я должен подать погранцам запрос на разрешение выхода в море за двое суток с конкретным указанием района плавания и количества пассажиров...
Вы где нибудь видели нечто подобное в Турции, Греции, Испании и тд? Да в любой стране средиземноморскоого бассейна.
Допускаю, что и перед обычным полетом нужно оформить кучу разрешений и иметь тучу допусков.
+0.06 / 11
Cutlass
 
49 лет
Слушатель
Карма: +1.11
Регистрация: 17.12.2008
Сообщений: 2,117
Читатели: 1
Именно, поэтому вывод прост - форс-мажоров быть не должно. И должен сказать, европейцы это очень хорошо понимают.
И так, что было бы, управляй Евдокимов в такой же ситуации айрбасом? Ответ в сущности известен - он бы нормально посадил бы самолет - потому что бы он его сажал как всегда. Ему бы помог посадить самолет компьютер, там этих контроллеров до черта, особенно на базовом уровне, помогающих банально вести самолет не обращая внимания на , хм-хм, шероховатости и неточности. Европейцы банально превратили летчика в оператора. И как я понял из сообщения комрада тут много выше по ветке, даже джойстик пожадничили доделать как надо - с обратной отдачей, ибо комп рулит.
Если бы Евдокимов управлял бы боингом (не максом разумеется, тут бы никто не выжил), то он скорее всего посадил бы самолет намного лучше. У него таки налет именно на штурвале. Но есть еще пара моментов, которые не учитывают любители джойстиков.
Во первых джойстик намного точнее и это серьезный недостаток для людей, у которые привыкли больше силой, чем точностью - таки да, банальная физиология. И наоборот, штурвал в этом плане не проблема, и если пилот современного лайнера за ним сильно устает (при тотальной автоматизации полета) - значит ему пора в спортзал или в инвалидную коляску.
Во вторых, есть банальная психология. Пилот сидит за игрушечным джойстиком и его подсознание все это воспринимает соответственно, как игру. Говорите как мог Евдокимов не подумать, что самолет обладает массой и не должен мгновенно реагировать? А вот так, в его подсознании он делал то же самое, что и когда пилотировал в игру дома на компе. И подсознание его промолчало, а стресс и испуг не дал ему возможности понять это сознательно. Черт, мужик управляет серьезной штуковиной - дайте ему побольше штурвал, чтоб понимал до печенок, что все серьезно.
PS.
И последнее, пилот конечно виноват, он угробил самолет за кучу денег, но души пассажиров - не на нем. Они были все живы когда он приземлился.
"Точнее-не точнее" - зависит только от настроек "системы", что в реальном самолёте что в симуляторе.

Психология вообще идёт побоку если у лётчика\пилота есть ПРАКТИКА пилотирования самолёта в данном режиме.

Если ПРАКТИКИ НЕТ - никакие "РЛЭ под рукой" во время экстремальной посадки ему не помогут.

"Эффективные менеджеры" из АФЛ скорее всего банально СЭКОНОМИЛИ на подготовке лётного состава к особенностям пилотирования в "директ-моде".

В симуляторах это явление тоже встречается сплошь и рядом, поскольку пресловутый режим "дирет-моде" - это условно говоря чувствительность всех осей "ВСЁ ПО 100%".
К которому нужно банально ПРИВЫКАТЬ....так как "вылезают" все особенности поведения в воздухе того или иного самолёта.
Есть существенная разница в пилотировании и поведении на посадке между Р-39 "Аэрокобра", и допустим Ла-5\ФН. и эта разница в особенностях пилотирования во время войны стоила жизни Александру Клубову. однополчанину и другу Покрышкина.
Но тогда ясное дало была война, плюс "человеческий фактор".....а у нас сейчас - тоже "человеческий фактор", в виде персонажей пытающихся сэкономить на том на чём экономить КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ.

РЛЭ тут конечно не будет лишним..но только при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ условии отработки режима на тренажёре\реальном самолёте.
Отредактировано: Cutlass - 10 мая 2020 22:44:08
"Настоящей и явной угрозой национальной безопасности США является…..советская средняя школа (с)"
Hyman George Rickover
+0.12 / 10
  gvf
gvf
 
47 лет
Слушатель
Карма: +8.24
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 4,038
Читатели: 4
Попробуйте почитать вот эти полухудожественные тексты летчика-ветерана, Вам многое станет ясно.
https://proza.ru/avtor/vasershov
+0.01 / 1
Nobody
 
6 лет
Слушатель
Карма: +102.88
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 11,786
Читатели: 1
Мой посыл был в том, что Аэрофлоту надо серьезно проанализировать и понять свои упущения, а не козлить и до последнего упираться роогом, списывая косяк пилота на вину Суржика.
Дык всех касается. Европа и Америка тоже уже в голосину орут, что увеличение масштаба авиаперевозок и все большая автоматизация ВС отучила пилотов от пилотирования на руках.
+0.04 / 4
  gvf
gvf
 
47 лет
Слушатель
Карма: +8.24
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 4,038
Читатели: 4
все большая автоматизация ВС
Уменьшение автоматизации приводит к росту расхода топлива. И далее все одно за другим цепляет экономику отрасли
+0.04 / 2
Nobody
 
6 лет
Слушатель
Карма: +102.88
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 11,786
Читатели: 1
Уменьшение автоматизации приводит к росту расхода топлива. И далее все одно за другим цепляет экономику отрасли
А еще снижает порог вхождения в профессию.
+0.00 / 0
basilevs
 
Россия
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +135.88
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 3,682
Читатели: 2
Факт, что для Евдокимова неожиданостью оказалась немалая задержка реакции самолета на отклонение БРУ и что эта задержка способна "обратить" знак реакции, говорит лишь о том, что сколько бы РЛЭ он не штудировал, на ситуацию бы оно не повлияло.
Ему опыт таких посадок нужен был. Хотя бы тренажерный (который никакая тяга к знаниям не заменит).
Что более чем удивительно для человека, налетавшего не одну тысячу часов на Ил-76.
+0.10 / 7
Nobody
 
6 лет
Слушатель
Карма: +102.88
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 11,786
Читатели: 1
"Точнее-не точнее" - зависит только от настроек "системы", что в реальном самолёте что в симуляторе.

Психология вообще идёт побоку если у лётчика\пилота есть ПРАКТИКА пилотирования самолёта в данном режиме.

Если ПРАКТИКИ НЕТ - никакие "РЛЭ под рукой" во время экстремальной посадки ему не помогут.

"Эффективные менеджеры" из АФЛ скорее всего банально СЭКОНОМИЛИ на подготовке лётного состава к особенностям пилотирования в "директ-моде".

В симуляторах это явление тоже встречается сплошь и рядом, поскольку пресловутый режим "дирет-моде" - это условно говоря чувствительность всех осей "ВСЁ ПО 100%".
К которому нужно банально ПРИВЫКАТЬ....так как "вылезают" все особенности поведения в воздухе того или иного самолёта.
Есть существенная разница в пилотировании и поведении на посадке между Р-39 "Аэрокобра", и допустим Ла-5\ФН. и эта разница в особенностях пилотирования во время войны стоила жизни Александру Клубову. однополчанину и другу Покрышкина.
Но тогда ясное дало была война, плюс "человеческий фактор".....а у нас сейчас - тоже "человеческий фактор", в виде персонажей пытающихся сэкономить на том на чём экономить КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ.

РЛЭ тут конечно не будет лишним..но только при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ условии отработки режима на тренажёре\реальном самолёте.
Вы меня простите, но его никто не гнал экстремально садиться.
Он не разгерметизировался, не горел, функционировало оба двигателя, самолет пилотировался.
Отредактировано: Nobody - 11 мая 2020 13:35:53
+0.16 / 9
Прокруст
 
Слушатель
Карма: +0.57
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 773
Читатели: 1
Психология вообще идёт побоку если у лётчика\пилота есть ПРАКТИКА пилотирования самолёта в данном режиме.
Если ПРАКТИКИ НЕТ - никакие "РЛЭ под рукой" во время экстремальной посадки ему не помогут.
"Эффективные менеджеры" из АФЛ скорее всего банально СЭКОНОМИЛИ на подготовке лётного состава к особенностям пилотирования в "директ-моде".
Значит плохие менеджеры Аэрофлота экономят на подготовке пилотов, а вот хорошие менеджеры какой-нить авиакомпании Нигерии или там Индии всегда молодцы? И поэтому у них такого нет?
И так, мы можем ввести такую практику, заставляя все авиакомпании гонять пустые самолеты (надеюсь вы не собираетесь на безопасности пассажиров сэкономить?) для тренировочных полетов. Не совсем правда понятно, как это мы будет объяснять это зарубежным заказчикам, почему наши самолеты надо гонять пустыми для подготовки летчиков, а айрбасы нет?
А может лучше просто таки подключить дополнительный подруливающий комп на резервную линию? Я не против того, чтобы у пилота была возможность отключить его, но пусть это будет решение пилота и оно уже будет целиком на его ответственности.
PS.
Должен сказать, что решение иметь чистую резервную линию управления мне очень даже понятно - у нас летчик считается за основу, он решает все, он за все ответственен и он все умеет и может. И не случайно первая мысль идет о подготовке пилотов - они должны все хорошо уметь делать. Но все же - возможно пришла пора часть ответственности переложить на компьютеры. И даже не потому что они могут - а потому что без них все равно уже никак.
-0.23 / 15
Прокруст
 
Слушатель
Карма: +0.57
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 773
Читатели: 1
А что, на айрбасе Direct Mode чем-то от Суржика отличается? У Евдокимова 4 дублирующих друг друга компьютера было - куда еще больше!? Только запрещен существующими нормативами возврат из Direct в Normal. И вот, сильно подозреваю, что нормативы эти от айрбаса не отличаются. Единственое, что могло дать айрбасу преимущество - возможно большая устойчивость к разряду молнии, да и то, "вилами по воде...". У евроразработчиков тоже был известный косяк, когда Торнадо падали при пролете вблизи мощных радиопередатчиков - экранирование электропроводки оказалось слабое (давно правда было).
Отличается разумеется и очень сильно. Как и от боинга. Мы же сами разрабатывали, а не тупо тырили. И тут вопрос не в том, сколько понатыкать резервных компьютеров, а в идеологии. У нас чистая резервная линия управления, традиционное для нас решение, а у европейцев и на резервной компы. Разумеется это не потому, что наши хотели сэкономить, а потому что мы намного меньше доверяем компам (что кстати в целом правильно) - поэтому-то чистая резервная линия.
Однако на мой взгляд поздно пить боржоми - резерв у нас сейчас тоже технически идет через компы, это уже не просто гидромеханика.
-0.09 / 6
lock
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +12.63
Регистрация: 27.01.2009
Сообщений: 416
Читатели: 1
Отличается разумеется и очень сильно. Как и от боинга. Мы же сами разрабатывали, а не тупо тырили. И тут вопрос не в том, сколько понатыкать резервных компьютеров, а в идеологии. У нас чистая резервная линия управления, традиционное для нас решение, а у европейцев и на резервной компы. Разумеется это не потому, что наши хотели сэкономить, а потому что мы намного меньше доверяем компам (что кстати в целом правильно) - поэтому-то чистая резервная линия.
Однако на мой взгляд поздно пить боржоми - резерв у нас сейчас тоже технически идет через компы, это уже не просто гидромеханика.
Вы травой не поделитесь. Что за дичь вообще пишите. Даже возражать не хочется. Чушь полная от начала до конца.
+0.01 / 1
  •  2 
  • След→