Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Spiri >
  4. Кстати о доказательствах.

Кстати о доказательствах.

 
01 декабря 2019 22:23:55 / 14.01.2020 16:01:33   380 574 -0.03 / 14 +36.01 / 8860
 
Spiri
Россия
  Spiri
Что уважаемые сообщество скажет о событии, если:
1. Событие получилось широкое освещение в СМИ.
2. Имеется обширный банк фото-видео материалов
3. Имеется ряд интервью с непосредственными участниками события.
4.Имеются материальные доказательства события.
Доказано, что технически и технологически их возможно сделать
5.Они прошли физико-химико-биологические анализы.
6.Событие признали руководители и правительства большинства крупнейших стран мира
7. По фактам события правительствами этих государства были предприняты действия политического, экономического, научного характера с большими расходами.

Так как, событие доказано?

-0.03 / 14

КОММЕНТАРИИ (574)

  в виде   дерева списка
 
  Серёня
 
   
Серёня  
 
Что уважаемые сообщество скажет о событии, если:
1. Событие получилось широкое освещение в СМИ.
2. Имеется обширный банк фото-видео материалов
3. Имеется ряд интервью с непосредственными участниками события.
4.Имеются материальные доказательства события.
Доказано, что технически и технологически их возможно сделать
5.Они прошли физико-химико-биологические анализы.
6.Событие признали руководители и правительства большинства крупнейших стран мира
7. По фактам события правительствами этих государства были предприняты действия политического, экономического, научного характера с большими расходами.

Так как, событие доказано?
Вы про ОМП в Ираке?
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.
+ 0.18 / 21
 
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
Вы про ОМП в Ираке?
Нет, я про другое событие. Но мысль интересная.
А какие ещё доказательства высадки на Луну есть?
-0.09 / 8
   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Нет, я про другое событие. Но мысль интересная.
А какие ещё доказательства высадки на Луну есть?
Вопрос надо ставить шире: какие доказательства, кроме перечисленного вами списка, могут быть у вообще какого бы то ни было события?
Забанен за правду
+ 0.01 / 15
     
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
Вопрос надо ставить шире: какие доказательства, кроме перечисленного вами списка, могут быть у вообще какого бы то ни было события?
Интересно послушать Ваш ответ на этот вопрос.
И по событию, доказано?
Отредактировано: Spiri - 02 декабря 2019 03:15:02
-0.12 / 5
       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Интересно послушать Ваш ответ на этот вопрос.
И по событию, доказано?
В принципе, любые виды доказательств плюс-минус вписываются в ваш список, и по ним выносятся в том числе судебные решения.
Другое дело, что нужно оценивать релевантность и полноту доказательств. К примеру, если имеется куча фоток неких чуваков, гуляющих по городу, это еще не является доказательством их причастности к убийству, совершенному в городе в этот день.
Короче, не занимайтесь абстракционизмом Рассматривание доказательств и вынесение вердиктов - это всегда конкретика.
Забанен за правду
+ 0.06 / 17
         
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
К примеру, если имеется куча фоток неких чуваков, гуляющих по городу, это еще не является доказательством их причастности к убийству, совершенному в городе в этот день.
А если они гуляют в непосредственной близости от места убийства во время его совершения?
Отредактировано: Spiri - 02 декабря 2019 03:45:01
-0.02 / 5
           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
А если они гуляют в непосредственной близости от места убийства во время его совершения?
В городе неизбежно сотни людей гуляют в непосредственной близости от места убийства))
Американцы запечатлены на фото-видео в момент "лунотоптания", по этой аналогии у вас должна быть фото или видеофиксация процесса покушения.
Отредактировано: sharp89 - 02 декабря 2019 00:04:35
Забанен за правду
+ 0.01 / 11
             
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
В городе неизбежно сотни людей гуляют в непосредственной близости от места убийства))
Американцы запечатлены на фото-видео в момент "лунотоптания", по этой аналогии у вас должна быть фото или видеофиксация процесса покушения.
Американцы сделали " Селфи" Возможны варианты по "месту Съёмки" А тут фото из независимых источников.
И место определяется.
+ 0.00 / 0
             
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
В городе неизбежно сотни людей гуляют в непосредственной близости от места убийства))
Американцы запечатлены на фото-видео в момент "лунотоптания", по этой аналогии у вас должна быть фото или видеофиксация процесса покушения.
Американцы делали " Селфи" И место селфи можно поставить под сомнение. А тут средства объективного наблюдения
+ 0.08 / 10
               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Американцы делали " Селфи" И место селфи можно поставить под сомнение. А тут средства объективного наблюдения
Тогда можно подойти с другой стороны, а есть ли какие-нибудь доказательства гипотетического события "изготовление поддельных лунных снимков", "изготовление поддельного лунного грунта" и прочих обязательных элементов, необходимых для аферы. Вот прям по вашему списку пройдитесь и перечислите, какие доказательства из этого списка имеются.
Забанен за правду
+ 0.00 / 11
                 
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
Тогда можно подойти с другой стороны, а есть ли какие-нибудь доказательства гипотетического события "изготовление поддельных лунных снимков", "изготовление поддельного лунного грунта" и прочих обязательных элементов, необходимых для аферы. Вот прям по вашему списку пройдитесь и перечислите, какие доказательства из этого списка имеются.
Любой фильм с комбинированный съемками, имитаторы лунного грунта. Показывают гипотетическую возможность
И любого мужика можно сажать за изнасилование-аппврат же есть!! !
Я пытаюсь обсудить НАЧАЛА для дискуссий. Систему доказательств.
+ 0.08 / 12
                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Любой фильм с комбинированный съемками, имитаторы лунного грунта. Показывают гипотетическую возможность
И любого мужика можно сажать за изнасилование-аппврат же есть!! !
Я пытаюсь обсудить НАЧАЛА для дискуссий. Систему доказательств.
Нужно ориентироваться на то, как осуществляется доказывание в судебных процессах.
Забанен за правду
+ 0.00 / 13
                     
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
Нужно ориентироваться на то, как осуществляется доказывание в судебных процессах.
В какой судебной системе?
Не забывайте, что стороны процесса не равноправными. Свидетели несут уголовную ответственность за дачу ложных показаний, в отличие от ответчика.
Да и во многих странах клятва на Священной книге утверждает истинность свидетельства. Хайли-лайкли, клянусь Аллахом клянусь на Библии, мамой клянусь-допустимые доказательства в суде, и не допустимые в науке
+ 0.25 / 16
                       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
В какой судебной системе?
Не забывайте, что стороны процесса не равноправными. Свидетели несут уголовную ответственность за дачу ложных показаний, в отличие от ответчика.
Да и во многих странах клятва на Священной книге утверждает истинность свидетельства. Хайли-лайкли, клянусь Аллахом клянусь на Библии, мамой клянусь-допустимые доказательства в суде, и не допустимые в науке
А ведь трое астронавтов поклялись на Библии, факт, запечатленный на видео не "защитником", а щирым опровергом Бартом Сибрелом - тем самым, что схлопотал по хавальнику от Базза Олдрина - когда, что называется "задел взрыватель".
На этой теме милейший Михайло_Потапыч честно заработал звание, которое ему причиняет жуткую попоболь, поэтому лишний раз называть какое, не буду...
Отредактировано: Technik - 02 декабря 2019 08:52:07
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.01 / 24
                         
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
А ведь трое астронавтов поклялись на Библии, факт, запечатленный на видео не "защитником", а щирым опровергом Бартом Сибрелом - тем самым, что схлопотал по хавальнику от Базза Олдрина - когда, что называется "задел взрыватель".
На этой теме милейший Михайло_Потапыч честно заработал звание, которое ему причиняет жуткую попоболь, поэтому лишний раз называть какое, не буду...
И Вы считаете это доказательством? Вы же " Техник", не "Гуманитарий"!
+ 0.16 / 13
                           
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
И Вы считаете это доказательством? Вы же " Техник", не "Гуманитарий"!
Одним из. В Америке солгать на Библии - это на своей репутации поставить жирный крест.
Кстати. Сегодня вечером, если не забуду, уточню у очень добропорядочного американца.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.04 / 19
                             
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
Одним из. В Америке солгать на Библии - это на своей репутации поставить жирный крест.
Кстати. Сегодня вечером, если не забуду, уточню у очень добропорядочного американца.
Достаточно поклясться на Библии и Р27 полетит на 1000 км со скоростью 10 махов? Не хилый скилл для модернизации ПВОВеселый
-0.02 / 5
                               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Достаточно поклясться на Библии и Р27 полетит на 1000 км со скоростью 10 махов? Не хилый скилл для модернизации ПВОВеселый
А это будет профанация, а с точки зрения Веры (не Церкви, теперь это, как мне кажется, разные вещи...) - преступление.
Вы, похоже, неверующий, а вот я - православный атеист. Поэтому к Вере и к верующим отношусь с некоторым пиететом.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.07 / 7
                                 
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
А это будет профанация, а с точки зрения Веры (не Церкви, теперь это, как мне кажется, разные вещи...) - преступление.
Ну не знаю, не знаю))) Алую ауру протопарторга Евгения Лукина не читали? Рекомендую, забавная вещица, ракеты на молитвенном топливе там точно есть)))
+ 0.14 / 6
                                   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Ну не знаю, не знаю))) Алую ауру протопарторга Евгения Лукина не читали? Рекомендую, забавная вещица, ракеты на молитвенном топливе там точно есть)))
Там и Волгоградское государство загремело в чёрную дыру по причине того, что президент Волгоградчины росчерком пера отменил закон сохранения энергии, дабы справиться с энергетическим кризисом. Актуальная книженция для этой ветки.
Отредактировано: Vick - 02 декабря 2019 11:47:30
-0.00 / 4
                                 
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
А это будет профанация, а с точки зрения Веры (не Церкви, теперь это, как мне кажется, разные вещи...) - преступление.
Вы, похоже, неверующий, а вот я - православный атеист. Поэтому к Вере и к верующим отношусь с некоторым пиететом.
Я агностик, а православный атеист- это круто! Вы отрицание существование Бога в православии, или Вы отрицание существование Бога вне православия?
+ 0.04 / 4
                               
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Достаточно поклясться на Библии и Р27 полетит на 1000 км со скоростью 10 махов? Не хилый скилл для модернизации ПВОВеселый
Это будет покруче освящения ракет нашими пузатыми рясоносцами. Надо илолошику подсказать, а то сколько ни пыжится, всё никак ни одного людЯ на орбиту не отправит. Пусть пользуется технологиями предковПод столомПод столом Как всегда, уникальными, гениальными и напрочь забытыми, как и всё в этой славной опупее.
+ 0.15 / 20
                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Одним из. В Америке солгать на Библии - это на своей репутации поставить жирный крест.
Кстати. Сегодня вечером, если не забуду, уточню у очень добропорядочного американца.
Такой же добропорядочный как и те что солгали, поклявшись на Библии?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.03 / 22
                               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Такой же добропорядочный как и те что солгали, поклявшись на Библии?
Поскольку в вашей голове даже в порядке гипотезы не может появиться предположение о том, что поклявшиеся на Библии - как и их товарищи - действительно побывали на Луне, у вас, понятное дело, не может быть и сомнений в том, что они солгали. Ваше изучение американцев исключительно в пределах Брайтона дает свои результаты.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.12 / 22
                                 
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Поскольку в вашей голове даже в порядке гипотезы не может появиться предположение о том, что поклявшиеся на Библии - как и их товарищи - действительно побывали на Луне, у вас, понятное дело, не может быть и сомнений в том, что они солгали. Ваше изучение американцев исключительно в пределах Брайтона дает свои результаты.

успокойтесь , астронавты действительно побывали на Луне, только на другой цементной.
Их же не спрашивали на какой они были, на цементной чи базальтной, они как на духу всю правду и сказали, не соврали
Отредактировано: bvlad - 02 декабря 2019 22:45:01
+ 0.07 / 20
                                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
успокойтесь , астронавты действительно побывали на Луне, только на другой цементной.
Их же не спрашивали на какой они были, на цементной чи базальтной, они как на духу всю правду и сказали, не соврали
Вы забыли добавить - на цементной луне в вакуумной камере размером эдак метров на пятьсот в диаметре.

Вам не приходилось разгружать из вагона насыпной, а не в мешках, цемент? Если бы приходилось (как мне в студенческие времена), вы бы никогда не несли чушь про "цементную" луну. Потому что знали бы, как себя ведет потревоженный цемент в нашей земной атмосфере. Чью-то дурь про цемент, смоченный водой, я даже рассматривать не собираюсь.
Отредактировано: Technik - 02 декабря 2019 20:08:58
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.04 / 28
                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Поскольку в вашей голове даже в порядке гипотезы не может появиться предположение о том, что поклявшиеся на Библии - как и их товарищи - действительно побывали на Луне, у вас, понятное дело, не может быть и сомнений в том, что они солгали. Ваше изучение американцев исключительно в пределах Брайтона дает свои результаты.
Это очень просто понять. Все эти устные и письменные заявления
противоречат множеству объективных фактов подделки официальных
материалов программы Аполлон. Поэтому мне не нужны никакие
предположения, и вера мне тоже в данном случае не требуется. Я точно
знаю что они лгут. И в этом кстати нет ничего для них необычного.
Корыстная ложь это норма и основа американской культуры. Поэтому
если это приносит какую то выгоду, необязательно материальную
или просто очень нужно для чего нибудь почти все американцы будут
лгать. И американские астронавты в первую очередь.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.12 / 26
                                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Это очень просто понять. Все эти устные и письменные заявления
противоречат множеству объективных фактов подделки официальных
материалов программы Аполлон. Поэтому мне не нужны никакие
предположения, и вера мне тоже в данном случае не требуется. Я точно
знаю что они лгут. И в этом кстати нет ничего для них необычного.
Корыстная ложь это норма и основа американской культуры. Поэтому
если это приносит какую то выгоду, необязательно материальную
или просто очень нужно для чего нибудь почти все американцы будут
лгать. И американские астронавты в первую очередь.
Ни одного действительно объективного факта никто и никогда из опровергов не представил, исключительно " я так вижу", "я так считаю", "я этого не понимаю, поэтому это афера", "это могло быть подделано, поэтому это подделано".

Ну, и насчет лжи - я же сказал, вы ограничились Брайтоном для изучения США, отсюда и выводы космического масштаба и космической же глупости. Вам даже ума не хватает понять, что да, можно солгать ради выгоды. Но только один раз - потому что вокруг не дураки, и они не представят вам возможности снова облапошить себя. И солгавший обречен на очччень веселую жизнь...

Мне известен случай жульничества с мед-страховками (их не так уж и мало, но об этом я точно знаю, что, откуда - подробностей не будет). Жулик, врач, выкрутился таки, не сел - но это стоило ему несколько миллионов. Которые он будет отдавать еще очень долго.
Отредактировано: Technik - 02 декабря 2019 20:23:27
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.04 / 23
                                     
 
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет
 
Ни одного действительно объективного факта никто и никогда из опровергов не представил, исключительно " я так вижу", "я так считаю", "я этого не понимаю, поэтому это афера", "это могло быть подделано, поэтому это подделано".

Ну, и насчет лжи - я же сказал, вы ограничились Брайтоном для изучения США, отсюда и выводы космического масштаба и космической же глупости. Вам даже ума не хватает понять, что да, можно солгать ради выгоды. Но только один раз - потому что вокруг не дураки, и они не представят вам возможности снова облапошить себя. И солгавший обречен на очччень веселую жизнь...

Мне известен случай жульничества с мед-страховками (их не так уж и мало, но об этом я точно знаю, что, откуда - подробностей не будет). Жулик, врач, выкрутился таки, не сел - но это стоило ему несколько миллионов. Которые он будет отдавать еще очень долго.
Кому, чего и сколько, лично, стоила пробирка " ОМП Ирака" и миллионы загубленных жизней?
Отредактировано: Несвядомы - 02 декабря 2019 20:37:09
+ 0.03 / 23
                                       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Кому, чего и сколько, лично, стоила пробирка " ОМП Ирака" и миллионы загубленных жизней?
Вам ума не хватает понять, что поведение внутри и вовне - вещи АБСОЛЮТНО разные? Впрочем, правильнее считать это не вопросом, а утверждением.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 24
                                         
 
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет
 
Вам ума не хватает понять, что поведение внутри и вовне - вещи АБСОЛЮТНО разные? Впрочем, правильнее считать это не вопросом, а утверждением.
А Апупея - это ВНУТРИ или ВОВНЕ?

Они врут только своему пиплу или всему миру? Ума хватит понять?
+ 0.02 / 21
                                           
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
А Апупея - это ВНУТРИ или ВОВНЕ?

Они врут только своему пиплу или всему миру? Ума хватит понять?
Что характерно, относительно "апупеи" они не врут. Ни внутри, ни вовне. Но ума это понять не хватает как раз вам. И вашим коллегам по опровержизму.
Отредактировано: Technik - 02 декабря 2019 21:03:12
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.00 / 13
                                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Ни одного действительно объективного факта никто и никогда из опровергов не представил, исключительно " я так вижу", "я так считаю", "я этого не понимаю, поэтому это афера", "это могло быть подделано, поэтому это подделано".
Ага, ври больше.

https://glav.su/forum/1/682/me…age5438151

Чего чего а фактов доказывающих аферу всегда было сколько угодно,
на любой вкус.
Отредактировано: pmg - 02 декабря 2019 20:40:27
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.17 / 26
                                       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Ага, ври больше.

https://glav.su/forum/1/682/me…age5438151

Чего чего а фактов доказывающих аферу всегда было сколько угодно,
на любой вкус.
Вы могли бы обратить внимание, что я крайне редко использую обращение на "ты". По той причине, что, обращаясь на "ты", обращающийся как бы признает себя равным тому, к кому он обращается. Замечу, что, например, настоящие аристократы, а не отечественная аристократия помойки ©, к своим слугам никогда так не обращаются.

Так вот ответить вам обращением "на ты" (как и к большинству опровергов) - это для меня попросту оскорбление. Именно по этой самой причине.
Отредактировано: Technik - 02 декабря 2019 20:58:03
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.04 / 20
                                     
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Ну, и насчет лжи - я же сказал, вы ограничились Брайтоном для изучения США, отсюда и выводы космического масштаба и космической же глупости. Вам даже ума не хватает понять, что да, можно солгать ради выгоды. Но только один раз - потому что вокруг не дураки, и они не представят вам возможности снова облапошить себя. И солгавший обречен на очччень веселую жизнь
Как раз большинство населения и есть дураки, но когда эти дураки видят жалкие потуги илолошек и насы не попасть на Луну, а просто выйти на орбиту, сравнивают с "победами" прошлого, то даже у таких дураков включается мозг, который не может выносить такую жалкую лажу и говорит хозяину: эй, тебя дурят!
А если ещё у этого "героя" прошлого жуткая репутация лжеца, то даже последних дураков такой лажовой ложью не накормишь. Надо знать пределы лжи, после которой она превращается в жалкое посмешище доя всех, кроме крайне ограниченного контингента альтернативной скептичности. Опупея как раз на грани и находится, и чем больше илолоша пыжится впустую, тем очевиднее нагота короля
ЗЫ: забыл добавить, что большинство дураки не потому, что безмозглые, а потому, что у них мозг работает в режиме энергосбережения ( режим веры авторитетам) и включается, когда сказки и мрии противоречат всему жизненному опыту
Отредактировано: Будимир - 02 декабря 2019 21:22:15
+ 0.14 / 24
                                 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Поскольку в вашей голове даже в порядке гипотезы не может появиться предположение о том, что поклявшиеся на Библии - как и их товарищи - действительно побывали на Луне, у вас, понятное дело, не может быть и сомнений в том, что они солгали. Ваше изучение американцев исключительно в пределах Брайтона дает свои результаты.
Вы только что так научно, весомо и неоспоримо доказали опупею, что скепьикам остаётся удавиться от бессилия и от страха божьей карой. Ведь другими причинами не объяснить невозможность солгать - клятвопреступника мигом бы испепелила молния Зевеса! Кроме того, этим железобетонным фактом доказывается и опупея, и существование бога! Ведь это он защищал их от солнечных вспвшек! По его воле они нашли земной метеорит и по его же воле всё это достижение они грандиозно пролюбили!
Я так и зналЪ!
+ 0.16 / 27
                                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Вы только что так научно, весомо и неоспоримо доказали опупею, что скепьикам остаётся удавиться от бессилия и от страха божьей карой. Ведь другими причинами не объяснить невозможность солгать - клятвопреступника мигом бы испепелила молния Зевеса! Кроме того, этим железобетонным фактом доказывается и опупея, и существование бога! Ведь это он защищал их от солнечных вспвшек! По его воле они нашли земной метеорит и по его же воле всё это достижение они грандиозно пролюбили!
Я так и зналЪ!
Ну, потрепались, и что? Что-нибудь дельное выродили?
Можете идти, не смею вас задерживать.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.01 / 13
                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
В какой судебной системе?
Не забывайте, что стороны процесса не равноправными. Свидетели несут уголовную ответственность за дачу ложных показаний, в отличие от ответчика.
Да и во многих странах клятва на Священной книге утверждает истинность свидетельства. Хайли-лайкли, клянусь Аллахом клянусь на Библии, мамой клянусь-допустимые доказательства в суде, и не допустимые в науке
Клятва - это больше ритуальное действие. Что делать, если оба поклялись, но дают прямо противоположные показания? Смотреть кто искреннее клялся? Вряд ли. Скорее - рассматривать, какие есть вещественные доказательства, и насколько полно показания сторон соответствуют имеющимся доказательствам.
Тут важно понимать, что каждое утверждение должно быть доказано. Например, если некто утверждает, что вы проехали на красный и являетесь виновником ДТП, то единственная видеозапись с регистратора потерпевшего служит достаточным доказательством, чтобы признать вас виновным. Даже невзирая на то, что сделано личным девайсом, а не специализированной камерой слежения.
Если же вы надумаете утверждать, что запись отретуширована (например, что потерпевший перекрасил на видео светофор и на самом деле это он ехал на красный), тогда вам искать и предъявлять доказательства ретуши. Таковым доказательством может быть заключение экспертизы. Причем диванное "мамойклянусь подделка" от дяди Коли, оператора с 20-летним стажем, таковым заключением, понятное дело, не является.
Забанен за правду
+ 0.04 / 16
                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Я пытаюсь обсудить НАЧАЛА для дискуссий. Систему доказательств.
Ну давай попробуем обсудить.
Но сперва ответь на вопрос, для чего тебе эта система доказательств? Что ты с ней делать будешь после того, как она будет выработана?
-0.03 / 9
                     
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
Ну давай попробуем обсудить.
Но сперва ответь на вопрос, для чего тебе эта система доказательств? Что ты с ней делать будешь после того, как она будет выработана?
Ну для начала напомните мне, когда мы пили на брудершафт?
+ 0.00 / 0
                     
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
Ну давай попробуем обсудить.
Но сперва ответь на вопрос, для чего тебе эта система доказательств? Что ты с ней делать будешь после того, как она будет выработана?
А для продолжения: как можно оценивать доказательства летний или нелетания, если нет критериев, что допустимо, а что бла-бла? Доходит до маразма с обеих сторон, типа высказываний" А Путин сказал, что летали, нет Путин сказал, что не летали. ", которые принимают за доказательства.
+ 0.05 / 10
                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
А для продолжения: как можно оценивать доказательства летний или нелетания, если нет критериев, что допустимо, а что бла-бла? Доходит до маразма с обеих сторон, типа высказываний" А Путин сказал, что летали, нет Путин сказал, что не летали. ", которые принимают за доказательства.
Никто слова политиков за доказательства не считает.
Для продолжения чего?
Давайте по другому спрошу. Вы сомневаетесь в историческом событии, в высадке на Луне в частности. Поэтому вы хотите выработать некую систему доказательств, которая позволяла бы судить об истинности или ложности исторического события и применить ее к высадке на Луну?
Все верно? Да или нет?
+ 0.04 / 10
                         
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
Никто слова политиков за доказательства не считает.
Для продолжения чего?
Давайте по другому спрошу. Вы сомневаетесь в историческом событии, в высадке на Луне в частности. Поэтому вы хотите выработать некую систему доказательств, которая позволяла бы судить об истинности или ложности исторического события и применить ее к высадке на Луну?
Все верно? Да или нет?
Вы перестали пить коньяк по утрам? Да? Нет?
Я сомневаюсь в системе доказательств данного "исторического события".
И пытаюсь показать, что та система, которая применена для оценки факта события может быть натянула, как сова на глобус на любое " Событие", вне зависимости от того, происходило оно или нет, а если происходило, то так как описано, или по-другому
+ 0.08 / 13
                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Вы перестали пить коньяк по утрам? Да? Нет?
Я сомневаюсь в системе доказательств данного "исторического события".
И пытаюсь показать, что та система, которая применена для оценки факта события может быть натянула, как сова на глобус на любое " Событие", вне зависимости от того, происходило оно или нет, а если происходило, то так как описано, или по-другому
Уже интересней, прямой ответ вы дать опасаетесь)))
1. Что же за система доказательств, в которой вы сомневаетесь, была применена к высадке на Луне? Конкретно, по пунктам, пожалуйста.
2. То есть, вы не хотите выработать систему доказательств, применимую к высадке на Луну, а просто хотите показать неприменимость системы из пункта 1?
3. Вы считаете, что для события "высадка на Луну" неприменимы системы доказательств, применяемые для доказательства иных событий и для высадки необходима какая то своя, особенная система доказательств? Да или нет?
+ 0.13 / 13
                             
 
  Spiri
 
   
Spiri   Россия
Питер
57 лет
 
Уже интересней, прямой ответ вы дать опасаетесь)))
1. Что же за система доказательств, в которой вы сомневаетесь, была применена к высадке на Луне? Конкретно, по пунктам, пожалуйста.
2. То есть, вы не хотите выработать систему доказательств, применимую к высадке на Луну, а просто хотите показать неприменимость системы из пункта 1?
3. Вы считаете, что для события "высадка на Луну" неприменимы системы доказательств, применяемые для доказательства иных событий и для высадки необходима какая то своя, особенная система доказательств? Да или нет?
Куда уж прямые. Если уж совсем прямо: я не знаю, были они там(люди), или нет. И меня не задевает ни один вариант.
1 смотрите топик треда, там по пунктам. Сможете дополнить- скажу спасибо.
2. Я уже дал ответ на этот вопрос в посте выше
3. А чем это "событие" лучше или хужедругих " Событий ", что ему нужна особая система?
+ 0.04 / 11
                               
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Куда уж прямые. Если уж совсем прямо: я не знаю, были они там(люди), или нет. И меня не задевает ни один вариант.
Криво, криво, я ведь спрашиваю не о том, были или нет, а о системе доказательств.
3. А чем это "событие" лучше или хужедругих " Событий ", что ему нужна особая система?
Очень хорошо. Если честно, именно на такой ответ я и надеялся. Есть какое нибудь событие, про которое вы точно знаете, что оно было? Наверняка есть. А раз есть, то у вас должна быть система доказательств, доказывающая это событие (если нет, то вы не знаете, а верите). Вот и примените эту систему к высадке. Чего проще? И в обратную сторону. Если вы вдруг сформулируете какую либо систему доказательств для высадки, не поленитесь применить ее к другим событиям, про которые вы точно знаете, что они были. И посмотрите, то получится.)))
1. смотрите топик треда, там по пунктам. Сможете дополнить- скажу спасибо.
На самом деле, нет смысла выдумывать ничего нового.
Компонентами системы доказательств являются сами доказательства и промежуточные факты.
Промежуточные факты, естественно, тоже доказываются с помощью доказательств и промежуточных фактов. Вот такая вот рекурсия.
Применительно к высадке на Луну система доказательств будет состоять из доказательств пребывания человека на Луни и ряда промежуточных фактов, например, факта успешного полета РН "Сатурн" или факта видимости звезд в тех или иных условиях.
Т.е. сперва доказываются промежуточные факты, например доказывается, что при одних условиях звезды видны, а при других нет, что сатурн летает. Этих промежуточных фактов может быть ну очень дофига, и грубина рекурсии тоже может быть очень большой.
Доказательствами же для любого промежуточного факта и для события в целом являются
- показания (свидетелей, участников событий, экспертов, специалистов)
Скрытый текст

- заключения (экспертов, специалистов)
Скрытый текст

- вещественные доказательства (предмет, вещь, объект материального мира)
Скрытый текст

- аудио и видеозаписи
Скрытый текст

Вот это и есть система доказательств. И доказательств в этой системе у высадки просто море. И они непротиворечивы и за полвека опровергнуты не были.

И еще, если таки высадка сфальсифицирована была, то у этого факта тоже должно быть что то похожее, показания, вещественные доказательства и прочее и прочее. Где это все?
+ 0.03 / 12
                                 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
- показания (свидетелей, участников событий, экспертов, специалистов)
Скрытый текст
Техника разрабатывалась в реальности. Куда она пускалась, никто из этих экспертов не знает. Сразу 90-95% народу отсекается.
Свидетели пуска наблюдали взлёт Сатурна и его уход за горизонт. Что было дальше, никто из этих сотен тысяч и миллионов не знает, а лишь верит, что полетело на Луну.

- заключения (экспертов, специалистов)
Скрытый текст
При этом главному независимому арбитру ни единого камня не дали.
При этом главный арбитр, получив 30 грамм грунта, за 50 лет не выродил и трёх десятков работ по нему.
Большинство работ по грунту написано самими американцами.
При этом я молчу о казусах вроде земного "метеорита" и земного соотношения изотопов азота.
Данные в учебниках имеются, но ничего в реальной практике от Ф1 не используется, и более того, наверняка там перепечатаны данные самих американцев и никто их не перепроверял.


- вещественные доказательства (предмет, вещь, объект материального мира)
Скрытый текст
Это не доказательство полёта, а доказательство постройки аппарата для полёта (причём, полёта неизвестно куда). Сомневаюсь, что вы заметите разницу между двумя этими принципиальными вариантами.

- аудио и видеозаписи
Скрытый текст

Вот это и есть система доказательств. И доказательств в этой системе у высадки просто море. И они непротиворечивы и за полвека опровергнуты не были.

И еще, если таки высадка сфальсифицирована была, то у этого факта тоже должно быть что то похожее, показания, вещественные доказательства и прочее и прочее. Где это все?
Вы ещё забыли унылые цементоидные фото с реальной коричневой Луны, снятые абсолютно незащищёнными фотоаппаратами. Вот и все сказки о "непротиворечивости". И именно этот унылый цементоид факт №1, кричащий о фальсификации. Как нам нет нужды искать видео и фото изготовления фальшивой купюры, так нам нет нужды искать фото-видео документы, показывающие аферистов за изготовлением фальшачка опупеи.
Отредактировано: Будимир - 02 декабря 2019 12:00:21
+ 0.23 / 28
                                 
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Т.е. сперва доказываются промежуточные факты, например доказывается, что при одних условиях звезды видны, а при других нет,
Очень хороший подход.
Итак, Леонов, выйдя из корабля в открытый космос, видел звёзды днём, а Олдрин, выйдя из корабля в открытый космос, их не видел.
В чём разница в условиях наблюдения?
Неужели в том, что Леонов - советский космонавт, а Олдрин - американский астронавт?
Или в том, что у советских космонавтов зрение и память намного лучше, чем у американских коллег?
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.19 / 23
                                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Очень хороший подход.
Итак, Леонов, выйдя из корабля в открытый космос, видел звёзды днём, а Олдрин, выйдя из корабля в открытый космос, их не видел.
В чём разница в условиях наблюдения?
Неужели в том, что Леонов - советский космонавт, а Олдрин - американский астронавт?
Или в том, что у советских космонавтов зрение и память намного лучше, чем у американских коллег?
На самом деле все просто. Леонов звезд не видел. Он не упоминает о них ни разу во время выхода в переговорах с землей и в послеполетных отчетах. Но гораздо позже дедушка Леонов в своих воспоминаниях рассказывает про них. Почему? Память человека такая, по прошествии лет факты смешиваются. Видел ли он в космосе звезды? Несомненно. На ночной стороне Земли. Картины рисовал со звездами, так красивее, чем просто черный фон. Художник)
А вас не смущает, что Леонов, рассказывая про выход в открытый космос пишет, что после того, как он приоткрыл светофильтр, глаза ярким светом, как сваркой резануло, а потом он говорит, что звезды видит. Может ли такое быть? Вы много звезд увидите, после того, как на сварку посмотрите?
Память человека - вещь ненадежная. Да и приукрасить хочется)))
+ 0.01 / 20
                                     
 
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет
 
На самом деле все просто. Леонов звезд не видел. Он не упоминает о них ни разу во время выхода в переговорах с землей и в послеполетных отчетах. Но гораздо позже дедушка Леонов в своих воспоминаниях рассказывает про них. Почему? Память человека такая, по прошествии лет факты смешиваются. Видел ли он в космосе звезды? Несомненно. На ночной стороне Земли. Картины рисовал со звездами, так красивее, чем просто черный фон. Художник)
А вас не смущает, что Леонов, рассказывая про выход в открытый космос пишет, что после того, как он приоткрыл светофильтр, глаза ярким светом, как сваркой резануло, а потом он говорит, что звезды видит. Может ли такое быть? Вы много звезд увидите, после того, как на сварку посмотрите?
Память человека - вещь ненадежная. Да и приукрасить хочется)))
Леонов в интервью говорит : (и видео неоднократно выкладывалось)
"Они снимали это в Голливуде". Это человек , участвовавший в Союз-Аполлон.
Все что надо знать об Апупее.
Отредактировано: Несвядомы - 02 декабря 2019 18:40:38
+ 0.16 / 22
                                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Леонов в интервью говорит : (и видео неоднократно выкладывалось)
"Они снимали это в Голливуде". Это человек , участвовавший в Союз-Аполлон.
Все что надо знать об Апупее.
Вот прямо так и говорит? Врете ведь)))
-0.02 / 17
                                         
 
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет
 
Вот прямо так и говорит? Врете ведь)))
в программе А.Пушкова есть отрывки видео интервью Леонова. Выкладывалось на ветке неоднократно.
+ 0.06 / 17
                                     
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
На самом деле все просто. Леонов звезд не видел. Он не упоминает о них ни разу во время выхода в переговорах с землей и в послеполетных отчетах. Но гораздо позже дедушка Леонов в своих воспоминаниях рассказывает про них. Почему? Память человека такая, по прошествии лет факты смешиваются. Видел ли он в космосе звезды? Несомненно. На ночной стороне Земли. Картины рисовал со звездами, так красивее, чем просто черный фон. Художник)
А вас не смущает, что Леонов, рассказывая про выход в открытый космос пишет, что после того, как он приоткрыл светофильтр, глаза ярким светом, как сваркой резануло, а потом он говорит, что звезды видит. Может ли такое быть? Вы много звезд увидите, после того, как на сварку посмотрите?
Память человека - вещь ненадежная. Да и приукрасить хочется)))
Ну вот, наконец то нашелся смелый правдивый защитник, назвавший слова Алексея Архиповича ложью.

Ну что, г-н Pаssаt, на Библии (Коране, Талмуде, мамой) поклянетесь, что эти слова Леонова ложь и на самом деле "Леонов звезд не видел"(с)Pаssаt? До этого как то ваши коллеги по цеху в ответ на этот вопрос начинали активное верчение филейной частью, и только вы рубанули правду-матку, и мы наконец то узнали, кто торчал рядом с Леоновым из "космических" сеней. Ну или увидели пример очернения памяти наших советских космонавтов, в чем так яростно не единожды обвиняли скептиков всякие саны и доны. Продолжайте, "ниастанавливайтесь".В очках
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.17 / 23
                                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Ну вот, наконец то нашелся смелый правдивый защитник, назвавший слова Алексея Архиповича ложью.

Ну что, г-н Pаssаt, на Библии (Коране, Талмуде, мамой) поклянетесь, что эти слова Леонова ложь и на самом деле "Леонов звезд не видел"(с)Pаssаt? До этого как то ваши коллеги по цеху в ответ на этот вопрос начинали активное верчение филейной частью, и только вы рубанули правду-матку, и мы наконец то узнали, кто торчал рядом с Леоновым из "космических" сеней. Ну или увидели пример очернения памяти наших советских космонавтов, в чем так яростно не единожды обвиняли скептиков всякие саны и доны. Продолжайте, "ниастанавливайтесь".В очках
Не ложь, а художественный приукрас в воспоминаниях через много лет.
"Солнце слепит невозможно. А звезды и вверху и внизу." Вы реально думаете, что такое возможно?
В таких вещах не на воспоминаниях доказательную базу строить надо. Ненадежны они. И таки да, "скептики" постоянно память наших космонавтов очерняют. И не только космонавтов.
-0.08 / 24
                                         
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Не ложь, а художественный приукрас в воспоминаниях через много лет.
"Солнце слепит невозможно. А звезды и вверху и внизу." Вы реально думаете, что такое возможно?
Я не знаю. В космосе не был, из люка рядом с Алексеем Архиповичем не "торчал". Но обвинить Леонова во лжи мне, в отличие от Вас, не дано.
В таких вещах не на воспоминаниях доказательную базу строить надо. Ненадежны они. И таки да, "скептики" постоянно память наших космонавтов очерняют. И не только космонавтов.
Да, заявить "на самом деле Леонов звезд не видел" и потом обвинять в "очернении памяти наших космонавтов" скептиков - могут не только лишь все. Под столом
Отредактировано: Василиск - 02 декабря 2019 21:33:41
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.17 / 26
                                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Я не знаю.
Вы что, в ясный солнечный полдень на улицу не выходили никогда? Гораздо более яркие вещи, чем звезды разглядеть не удастся.
Яркость несоизмерима. Простой пример. В ясный солнечный полдень снимают на выдержке 1/1000 - 1/2000 секунды. Чтобы звезды снять, выдержка нужна в несколько секунд. Огромную разницу в яркости объектов в состоянии осознать?
обвинять в "очернении памяти наших космонавтов" скептиков - могут не только лишь все. Под столом
Могут. Потому что так оно и есть.
-0.06 / 20
                                             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Вы что, в ясный солнечный полдень на улицу не выходили никогда? Гораздо более яркие вещи, чем звезды разглядеть не удастся.
Яркость несоизмерима. Простой пример. В ясный солнечный полдень снимают на выдержке 1/1000 - 1/2000 секунды. Чтобы звезды снять, выдержка нужна в несколько секунд. Огромную разницу в яркости объектов в состоянии осознать?
Наблюдаем простой очередной пример подмены понятий со стороны защитников. Мы говорим о том, что видел Леонов глазами или о фотографиях? И уж если речь зашла о фотогафиях и выдержке - как по Вашему, это яркий солнечный день? Так вот это выдержка 1/320. На слово поверите, или оригинал в личку прислать, чтобы сами убедились?

Могут. Потому что так оно и есть.
Я заметил, что могут. Особенно обкромсав цитату, которая полностью выглядит так: "Да, заявить "на самом деле Леонов звезд не видел" и потом обвинять в "очернении памяти наших космонавтов" скептиков - могут не только лишь все." Подмигивающий И утверждая, что так оно и есть.
Отредактировано: Василиск - 02 декабря 2019 22:08:13
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.16 / 22
                                             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Вы что, в ясный солнечный полдень на улицу не выходили никогда? Гораздо более яркие вещи, чем звезды разглядеть не удастся.
Яркость несоизмерима.
Вы не с тем соизмеряете яркость. На фоне светящегося неба - конечно не удастся. У аполлонцев было светящееся небо? (хотя, судя по отдельным фоткам с голубыми иллюминаторами - было )
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.18 / 19
                                               
 
   
Протеин  
 
Вы не с тем соизмеряете яркость. На фоне светящегося неба - конечно не удастся. У аполлонцев было светящееся небо? (хотя, судя по отдельным фоткам с голубыми иллюминаторами - было )
Добрый день всем.
Кратко по всем обсуждаемым вопросам.

1. Звезды Приходилось лично видеть похожую красоту из кабины самолета Что видят пилоты самолетов
Помните, что во времена отсутствия ГПС, пилоты (штурманы) дальних рейсов ориентировались по звездам.
2. Камни с Луны. Я ни разу не геолог.
Поражает полное отсутствие логики у амеров. Если все сомневаются в наличии грунта с Луны, дайте десяток камней на исследования независимым лабораториям, в том числе и в Россию, закройте этот вопрос навсегда (посрамите скептиков). Что мешает? Отсутствие реального грунта?
3. Тут Евклида вспомнили. Оказывается насосвские мурзилки являются аксиомой без альтернативы и не требуют доказательств. Только верить и все. Куда мир катиться?
Вот я смотрю на схему открытия отсека АЛСЕП и глаза мои не верят НАСА. Мой инженерный опыт говорит мне, что это против законов механики на земле. :о))
4. Чудеса с весом аполлонов. Желающие могут погуглить, что такое габаритно-весовой макет при испытаниях.
Опыт советской космонавтики.
Опять мой опыт работы с различными изделиями на промыслах говорит мне тут что-то не то.
Вот вывели на орбиту земли Аполло 8 (габаритно-весовой макет) весом в 9 тонн в 1968 году.
А потом господам поперло и ура, на Луну летит 16 тонн! 16,488 тонн!!!! Вы верите в это? Реальная нагрузка в два раза больше проектируемой?
Дополню немного.
НАСА-эвклидова логика показывает нам.
Что закон Циолковского летит с грохотом в мусорную корзину. Это легко проверить по данным НАСА. Я не зря знакомился с импульсами разгона с орбиты и торможения у Луны. Они равны у АП10 и АП17. А вес сборки? А топливо?
Ниже картинка.


_
5. Уважаемому камераду Технику.
Просто картинка.


С уважением
Отредактировано: Протеин - 03 декабря 2019 11:54:08
+ 0.11 / 22
                                                 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Добрый день всем.
Кратко по всем обсуждаемым вопросам.

2. Камни с Луны. Я ни разу не геолог.
Поражает полное отсутствие логики у амеров. Если все сомневаются в наличии грунта с Луны, дайте десяток камней на исследования независимым лабораториям, в том числе и в Россию, закройте этот вопрос навсегда (посрамите скептиков). Что мешает? Отсутствие реального грунта?
Камни с Луны и минимум грамм 400-500 (заведомо больше, чем имеется советского) реголита в лаборатории ПО ВСЕМУ МИРУ, в каждую лабораторию, где имеется нужная аппаратура для его исследования.
Если с первым можно выкрутиться лунными метеоритами, то для второго нужно лепить фальшак. Но в любом случаи при массовом и независимом изучении это вылезет. Как метеориты, так и реголитный фальшак.
+ 0.16 / 19
                                                 
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
2. Камни с Луны. Я ни разу не геолог.
Поражает полное отсутствие логики у амеров. Если все сомневаются в наличии грунта с Луны, дайте десяток камней на исследования независимым лабораториям, в том числе и в Россию, закройте этот вопрос навсегда (посрамите скептиков). Что мешает? Отсутствие реального грунта?
Видимо, дело в том, что "все сомневаются" - это заведомо ложное утверждение. Сомневаются те, кому все равно если дать камень, они не знают что с ним делать, и как его исследовать А те, кто может исследовать, и тем более исследовал - те не сомневаются.
Образцы вообще-то розданы в десятки стран мира. Многие из них выставляются в музеях, и никто не мешает, если уж сомнения одолевают, вскрыть свой образец и исследовать его.
Забанен за правду
-0.04 / 17
                                                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Вот вывели на орбиту земли Аполло 8 (габаритно-весовой макет) весом в 9 тонн в 1968 году.
Не "вывели на орбиту земли" ("Земля", кстати, в данном случае имя собственное, пишется с большой буквы), а вывели на орбиту Луны и вернули обратно.
А потом господам поперло и ура, на Луну летит 16 тонн! 16,488 тонн!!!! Вы верите в это? Реальная нагрузка в два раза больше проектируемой?
Всё наоборот: весовой макет лунного модуля в экспедиции А8 имел массу существенно меньшую, чем проектируемая для полноценной миссии с высадкой.
Дополню немного.
НАСА-эвклидова логика показывает нам.
Что закон Циолковского летит с грохотом в мусорную корзину. Это легко проверить по данным НАСА. Я не зря знакомился с импульсами разгона с орбиты и торможения у Луны. Они равны у АП10 и АП17.
Это что, и есть громко обещанное Вами "свое видение, после обработки"? Скудновато. Прежде чем отправлять в мусорную корзину Циолковского, неплохо бы Вам ознакомить читателей с результатами своего "ознакомления". Ведь с очень высокой вероятностью, опять (как и во всех предыдущих случаях) окажется что Вы, в силу не очень хорошего знакомства с предметом, о котором взялись рассуждать, снова нафантазировали себе какой-то несусветной околесицы. Итак, очень простой вопрос: что именно Вы сравнивали для А10 и А17? Коротко и конкретно, с цифрами и ссылками на источники этих цифр.
Отредактировано: Alexxey - 03 декабря 2019 15:26:32
-0.05 / 17
                                                   
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Не "вывели на орбиту земли" ("Земля", кстати, в данном случае имя собственное, пишется с большой буквы), а вывели на орбиту Луны и вернули обратно.
Там речь о "габаритно-весовом макете весом в 9 тонн", т.е. - о LM. Его на орбиту Луны не выводили. Вместе с S-VIB он ушёл на гелиоцентричечкую орбиту.
+ 0.03 / 15
                                                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Там речь о "габаритно-весовом макете весом в 9 тонн", т.е. - о LM. Его на орбиту Луны не выводили. Вместе с S-VIB он ушёл на гелиоцентричечкую орбиту.
Даже так? Т.е. CSM с ним даже не стыковался после отделения от S-IVB? Не знал. Спасибо, тогда поправлюсь: "вывели на орбиту Луны и вернули обратно отлётную траекторию к Луне."
Отредактировано: Alexxey - 03 декабря 2019 16:05:07
-0.04 / 16
                                                       
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Даже так? Т.е. CSM с ним даже не стыковался после отделения от S-IVB?
Там не к чему было стыковаться:


Габаритно-весовой макет - это "википедийное" определение. На самом деле - Lunar-module test article (LTA). Просто болванка. Для правильной развесовки комплекса. Ну, ещё датчики ускорений по трём осям установить успели...

+ 0.12 / 13
                                                   
 
   
Протеин  
 
Не "вывели на орбиту земли" ("Земля", кстати, в данном случае имя собственное, пишется с большой буквы), а вывели на орбиту Луны и вернули обратно.
Цитата
Спасибо, что указали на ошибку. Впредь исправлюсь. :о))

Всё наоборот: весовой макет лунного модуля в экспедиции А8 имел массу существенно меньшую, чем проектируемая для полноценной миссии с высадкой.
Цитата
Ссылку пожалуйста на факт. Смысл в таком полете?


Итак, очень простой вопрос: что именно Вы сравнивали для А10 и А17? Коротко и конкретно, с цифрами и ссылками на источники этих цифр.
Пожалуйста, смотрите.
_ Старт к Луне
АП10

АП11

АП17

Переход на орбиту Луны и старт к Земле.
АП10




АП11


АП17

С уважением
Отредактировано: Протеин - 03 декабря 2019 17:15:05
+ 0.09 / 17
                                                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Пожалуйста, смотрите.
Скажите, когда Вы говорите: "Я не зря знакомился с импульсами разгона с орбиты и торможения у Луны" — что Вы понимаете под словом "импульс"?
+ 0.01 / 14
                                                   
 
  South
 
   
South  
 
а вывели на орбиту Луны и вернули обратно.
На основании чего такая уверенность? Они первый раз в Луну не сразу попали, а обратно итого сложнее.
+ 0.03 / 16
                                                 
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Вот вывели на орбиту земли Аполло 8 (габаритно-весовой макет) весом в 9 тонн в 1968 году.
А потом господам поперло и ура, на Луну летит 16 тонн! 16,488 тонн!!!! Вы верите в это? Реальная нагрузка в два раза больше проектируемой?
.
Вы не забыли приплюсовать массу командно-служебного модуля в каждом полете?
Вы не хотите взять эти данные из отчетов, а не из неизвестно кем составленной таблицы в Вики?
Наконец, Вы не забыли, что полет Apollo 8 проводился по нештатному полетному заданию, за приоритетом, и не может быть основой для каких-либо выводов?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.11 / 14
                                                 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
..............................
Уважаемому камераду Технику.
Просто картинка.


С уважением
Поясните, что вы хотели сказать, поместив эту картинку?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.19 / 21
                                             
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Вы что, в ясный солнечный полдень на улицу не выходили никогда? Гораздо более яркие вещи, чем звезды разглядеть не удастся.
Вы специально тупите? Не понимаете разницу между освещенностью и условиями наблюдения на поверхности планеты с плотной атмосферой и в безвоздушном пространстве, да даже на больших высотах? Астрономы вроде Фламмариона врут о видимости звёзд, потому что пиндосы понабирали слепых склеротиков в отряд астронавтов?
Так притягивать муде к бороде тут еще никто не сумел Веселый
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.16 / 25
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Но обвинить Леонова во лжи мне, в отличие от Вас, не дано.
Леонов сказал, что американцы были на Луне. Это высказывание - правда или ложь?
Забанен за правду
+ 0.08 / 16
                                             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Леонов сказал, что американцы были на Луне. Это высказывание - правда или ложь?
Это мнение Леонова, не более. Он ведь не летал вместе с американцами? А еще Леонов сказал, что американцы доснимали "лунные" кадры в павильоне на Земле. Это высказывание - правда или ложь? А еще Леонов сказал, что видел в открытом космосе звезды, и звезды он, в отличие от полетов американцев на внатурецементовую Луну, видел собственными глазами, что не помешало Вашему коллеге по цеху обвинить Леонова во лжи, а Вам - кинуться на защиту коллеги по цеху, пытаясь увести разговор в сторону, растекаясь мыслью по древу о других высказываниях Леонова. Не виляйте филеем, поддержите г-на Пассата, рубаните правду-матку. Итак, слова Леонова о звездах - правда или ложь?
Отредактировано: Василиск - 02 декабря 2019 23:01:47
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.14 / 23
                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Это мнение Леонова, не более. Он ведь не летал вместе с американцами?
Не выкручивайтесь, а то смотрю соскочить решили.
Давайте почитаем что сказал Леонов: "Мы имели и имеем все системы, которые отслеживают старт, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет Луны и все, что происходит на Луне. Это смешно, это невежество вообще так рассуждать, или какая-то лихость против Америки. "

Итак, какова будет ваша оценка этих слов? Согласны с обоснованным и основанным на знаниях высказывании Леонова о том, что опровергатели невежественны? Или обвините Леонова в невежестве/лжи в ответ?
Другого варианта у вас тут не осталось, так что не виляйте
Когда выберете, продолжим по остальному.
Забанен за правду
-0.08 / 19
                                                 
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Не выкручивайтесь, а то смотрю соскочить решили.
Давайте почитаем что сказал Леонов: "Мы имели и имеем все системы, которые отслеживают старт, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет Луны и все, что происходит на Луне. Это смешно, это невежество вообще так рассуждать, или какая-то лихость против Америки. "

Итак, какова будет ваша оценка этих слов? Согласны с обоснованным и основанным на знаниях высказывании Леонова о том, что опровергатели невежественны? Или обвините Леонова в невежестве/лжи в ответ?
Другого варианта у вас тут не осталось, так что не виляйте
Когда выберете, продолжим по остальному.
Веселый Бггг... Давайте почитаем, что сказал Леонов, а то смотрю, соскочить решили. Итак:

Какова будет ваша оценка этих слов? Ваш коллега по цеху Passat сказал, что это ложь, и "на самом деле Леонов звезд не видел". Что скажете вы? Напомню, изначально разговор шел об этом высказывании Леонова, и только об этом. Подменять понятия, высказывания, диктовать условия, с чем определяться и когда о чем продолжить можете своим коллегам по цеху. Так что не виляйте. Хватит смелости утверждать вслед за Пассатом, что это высказывание Алексея Архиповича ложь? Как выберете, посмотрю, стоит ли вообще с вами что либо обсуждать в дальнейшем.
Отредактировано: Василиск - 02 декабря 2019 23:56:29
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.17 / 24
                                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Давайте почитаем, что сказал Леонов, а то смотрю, соскочить решили.
Наш диалог начался именно с того, что я задал вам вопрос. И именно вы стали демонстрировать прыжки в сторону, переводы стрелок и весь остальной набор. Поэтому сначала жду от вас прямого и честного ответа, потом отвечу на ваши вопросы.
Берите пример с вашего предводителя, он показал вам как рубить "правду-матку"
Отредактировано: sharp89 - 03 декабря 2019 00:37:01
Забанен за правду
-0.13 / 16
                                                     
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Наш диалог начался именно с того, что я задал вам вопрос. И именно вы стали демонстрировать прыжки в сторону, переводы стрелок и весь остальной набор. Поэтому сначала жду от вас прямого и честного ответа, потом отвечу на ваши вопросы.
Берите пример с вашего предводителя, он показал вам как рубить "правду-матку"

Если вы имеете в виду этот вопрос:
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 22:34:58
Леонов сказал, что американцы были на Луне. Это высказывание - правда или ложь?
то я вам на него ответил - это мнение Леонова. И задал вам ответный вопрос:
"Итак, слова Леонова о звездах - правда или ложь?"
Вот тут то вы и забуксовали. Начали лить воду "а давайте почитаем Леонова" на какие то другие темы, а давайте то, а давайте се... Повторю еще раз - ставить условия, что сначала, что потом вы можете своим коллегам по цеху. Вилять филеем и неуклюже пытаться уводить разговор в какие то бебеня, в чем поднаторела ваша шай...эээммм...братия, не нужно. Пытаться ставить телегу впереди лошади - типа сначала жду от вас, а ужо потооооом - тоже не надо. Вы задали вопрос, я на него ответил. Другого ответа у меня для вас нет и не будет. А поскольку у вас на мой вопрос, судя по всему вообще никакого ответа нет, то в перуанскую деревню. Вести с вами диалог ни о чем у меня нет ни малейшего желания. Свои влажные мечты на тему наличия у меня какого нибудь "предводителя" можете рассказывать в юбилейном загончике.
Констатируем. Сказать, что Леонов говорил правду, и звезды в открытом космосе он на самом деле видел вам, ИМХО, не позволяет вера в святого аполлония, бо мунонавты то утверждали совсем другое:
Сказать, что Леонов соврал и "на самом деле "Леонов звезд не видел"(с)Pаssаt, вам не дают то ли остатки совести, то ли боязнь выставить себя на посмешище. Прям цугцванг, йоптытьБыдло.
На этом наш диалог считаю законченым.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.18 / 26
                                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Если вы имеете в виду этот вопрос:
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 22:34:58
Леонов сказал, что американцы были на Луне. Это высказывание - правда или ложь?
то я вам на него ответил - это мнение Леонова. И задал вам ответный вопрос:
"Итак, слова Леонова о звездах - правда или ложь?"
Вот тут то вы и забуксовали. Начали лить воду "а давайте почитаем Леонова"
Не, ну наглость вы демонстрируете просто неслыханную Когда я вас спрашиваю о словах Леонова, конечно я хочу чтобы вы комментировали именно слова, сказанные Леоновым, а не что-то другое. Просто пришлось вам напомнить, что это были за слова, поскольку вы, хотя и слышали то интервью много раз, сделали вид, что забыли.
Забанен за правду
-0.03 / 19
                                                         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Не, ну наглость вы демонстрируете просто неслыханную Когда я вас спрашиваю о словах Леонова, конечно я хочу чтобы вы комментировали именно слова, сказанные Леоновым, а не что-то другое. Просто пришлось вам напомнить, что это были за слова, поскольку вы, хотя и слышали то интервью много раз, сделали вид, что забыли.
Что ж вы так подставляетесь и показываете, что абсолютно не можете или не хотите строить логические цепочки из фактов вашей веры?
Леонов сказал, что флаг прошит металлической сеточкой, по лохенде наса - нейлоновый флаг за пять баксов из соседнего магазина
Леонов сказал, что на огромном камне Сернан написал пальцем букву С. По оф легенде Сернан на огромном камне написал имя дочери. А на реквизитном камне, причём в пятом "полёте" без Сернана, по оф легенде соринка, которую уже удалили
По Леонову, в хуливуде доснимали для логики сюжета, мол, Армстронга некому было снимать. По оф легенде всё с Луны настоящее
Вывод очевиден - в вопросах мериканских лунотоптаний он осведомлён не лучше остальных и откровенно гонит фуфло. Доверия в этом ему нет. В остальном, не острополитическом, возможно, его словам можно верить, тк ложь никак не связана с лунотоптаниями и смысла не имеет

И не забываем легендарный разбор – Сколько раз соврал космонавт-банкир лишь в одном своём интервью?
Отредактировано: Будимир - 03 декабря 2019 09:55:09
+ 0.24 / 26
                                                 
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Не выкручивайтесь, а то смотрю соскочить решили.
Давайте почитаем что сказал Леонов: "Мы имели и имеем все системы, которые отслеживают старт, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет Луны и все, что происходит на Луне. Это смешно, это невежество вообще так рассуждать, или какая-то лихость против Америки. "

Итак, какова будет ваша оценка этих слов? Согласны с обоснованным и основанным на знаниях высказывании Леонова о том, что опровергатели невежественны? Или обвините Леонова в невежестве/лжи в ответ?
Другого варианта у вас тут не осталось, так что не виляйте
Когда выберете, продолжим по остальному.

Оценка проста.
Леонов солгал. Как и Молотов.

Но вы можете помочь ему во лжи и выдумать "все системы, которые отслеживают старт, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет Луны и все, что происходит на Луне."
Назовите их, эти системы.
О них никому ничего не известно, но уж Леонов и вы - это сила!

А вот насчёт "какая-то лихость против Америки" Леонов абсолютно прав.
Весь мой блог https://photo-vlad.livejournal.com/ это та самая "лихость против Америки", насчёт которой жалобно скулил лопоухий банкир.
А посетители из США на четвёртом месте по общему количеству читающих мой блог по странам.

(Кстати, мы так мило общались с вами в личке, не желаете ли продолжить беседы о вашем домотканном пинкертонстве? Подмигивающий )
Отредактировано: photo_vlad - 03 декабря 2019 00:01:32
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
-0.03 / 1
                                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Кстати, мы так мило общались с вами в личке, не желаете ли продолжить беседы о вашем домотканном пинкертонстве?
Большого смысла в этом нет, понятно что все равно ни в чем не сознаетесь.
Забанен за правду
-0.00 / 4
                                             
 
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет
 
Леонов сказал, что американцы были на Луне. Это высказывание - правда или ложь?
Леонов в телевизионном интервью говорил - "Они снимали это в Голливуде" , "доснимали в павильонах".
Это высказывания - правда или ложь?
Отредактировано: Несвядомы - 03 декабря 2019 07:52:23
+ 0.09 / 24
                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Леонов в телевизионном интервью говорил - "Они снимали это в Голливуде" , "доснимали в павильонах".
Это высказывания - правда или ложь?
Еще один отвечальщик вопросом на вопрос
Сначала на мой вопрос ответьте: правду или ложь сказал Леонов, назвав вас невеждами?
После того, как наберетесь смелость прямо ответить, будет вам про павильоны с досъемками.
Забанен за правду
-0.06 / 9
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Но обвинить Леонова во лжи мне, в отличие от Вас, не дано.
Зато отдельным представителям вашей братии дано. Ну что, Василиск, будете прыгать на неучного блогера, как до этого пытались прыгнуть на Passat?
Забанен за правду
-0.13 / 16
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Но обвинить Леонова во лжи мне, в отличие от Вас, не дано.
Зато вашим сотоварищам еще как дано, не желаете выкатить им претензии?
Оценка проста.
Леонов солгал. Как и Молотов.
Скрытый текст
Забанен за правду
-0.00 / 11
                                             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Зато вашим сотоварищам еще как дано, не желаете выкатить им претензии?
Ээээээ... Мы все еще обсуждаем ВОТ ЭТИ слова Леонова?

Если Вы пытаетесь притянуть муде к бороде с очередной подменой понятий, и перевести разговор из плоскости врал ли Леонов, говоря о звездах, в плоскость - врал ли Леонов вообще в своей жизни, то мне это не интересно, я бы даже сказал
Скрытый текст
И я, помнится, уже говорил, что изначально обсуждалось это, и только это высказывание Леонова. И просил Вас дать оценку именно этих его слов. Но воз и ныне там.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.01 / 9