Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Дмитрий_A >
  4. Незнайки на Луне, воспоминания

Незнайки на Луне, воспоминания

 
12 сентября 2019 05:59:31 / 15.11.2019 16:23:07   358 642 +0.27 / 23 +50.32 / 10293
 
Защитники, прошло 50 лет с момента "легендарной" высадки на Луну и что-то мне захотелось почитать воспоминания хоть кого-нибудь из 12 мунавтов об этих "славных" днях их жизни до Луны, на Луне и после, в виде какой-нибудь книги, типа "Незнайка на Луне" Носова, но что-то в сети кроме небольших отрывков из их воспоминаний ничего не нашел, может плохо искал и поэтому буду очень признателен если скинете ссылку на такую книгу в сети.
Вот пример воспомнинаний Чарльза Конрада: "Я провел полжизни в самолете с круговым обзором, и мне хотелось того же в лунной кабине. Я настаивал, чтобы сделали минимум четыре иллюминатора, но инженеры не соглашались: сильно грело солнце, и требовалась достаточная энергия для охлаждения. Да и рамы иллюминаторов были чересчур тяжелыми. Пришлось довольствоваться двумя окнами. Сообща мы решили, что кресла в лунной кабине не нужны, вполне можно управлять ею стоя... Лунная кабина внешне получилась довольно уродливой. Мы ее между собой часто называли клопом".
Джеймс Ловелл: "На орбите Луны мы вели себя, как туристы в автобусе. Все время слышались возгласы: "Ой, смотри!.. Ой, смотри, что здесь!..". Это черно-белый мир, в котором нет никаких цветов. Цвета в космосе есть только на Земле. Земля - самое красивое, что мы можем там увидеть. Люди на Земле даже не сознают, что у них есть..."
Фрэнк Борман: "Кинопленка неверно передает цвет поверхности Луны. Луна серая. Все оттенки серого, от белого до черного. Это суровая безжизненная пустыня".
В общем, интересно было бы почитать такую книгу, ( " That's one small step for man, one giant lie for mankind")
а не отрывочные проблески каких-то детских воспоминаний. Только не говорите, что такой книги нет, я не переживу)

+ 0.27 / 23

КОММЕНТАРИИ (642)

  в виде   дерева списка
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Защитники, прошло 50 лет с момента "легендарной" высадки на Луну и что-то мне захотелось почитать воспоминания хоть кого-нибудь из 12 мунавтов об этих "славных" днях их жизни до Луны, на Луне и после, в виде какой-нибудь книги, типа "Незнайка на Луне" Носова, но что-то в сети кроме небольших отрывков из их воспоминаний ничего не нашел, может плохо искал и поэтому буду очень признателен если скинете ссылку на такую книгу в сети.
Вот пример воспомнинаний Чарльза Конрада: "Я провел полжизни в самолете с круговым обзором, и мне хотелось того же в лунной кабине. Я настаивал, чтобы сделали минимум четыре иллюминатора, но инженеры не соглашались: сильно грело солнце, и требовалась достаточная энергия для охлаждения. Да и рамы иллюминаторов были чересчур тяжелыми. Пришлось довольствоваться двумя окнами. Сообща мы решили, что кресла в лунной кабине не нужны, вполне можно управлять ею стоя... Лунная кабина внешне получилась довольно уродливой. Мы ее между собой часто называли клопом".
Джеймс Ловелл: "На орбите Луны мы вели себя, как туристы в автобусе. Все время слышались возгласы: "Ой, смотри!.. Ой, смотри, что здесь!..". Это черно-белый мир, в котором нет никаких цветов. Цвета в космосе есть только на Земле. Земля - самое красивое, что мы можем там увидеть. Люди на Земле даже не сознают, что у них есть..."
Фрэнк Борман: "Кинопленка неверно передает цвет поверхности Луны. Луна серая. Все оттенки серого, от белого до черного. Это суровая безжизненная пустыня".
В общем, интересно было бы почитать такую книгу, ( " That's one small step for man, one giant lie for mankind")
а не отрывочные проблески каких-то детских воспоминаний. Только не говорите, что такой книги нет, я не переживу)
Те  люди, что приходят на МАКС, делятся на две половины (условно. Четкой границы, есссно, нет, но для простоты вашего понимания я ее проведу): любители, что быстренько пробежав по стат-стоянке, где выставлены самолеты, бегут смотреть полеты - и профи (или бывшие профи) - которым интереснее узнавать, КАК была обеспечена возможность летать так, как самолеты летают на показе. И профи идут в павильоны, где выставлены двигатели, авионика и прочее, где можно поговорить с действующими спецами.

Поэтому вряд ли целесообразно советовать вам вот эту книгу

https://glav.su/forum/1/682/me…age5384301

 - потому что в ней 9/10 того, как осуществлялась лунная программа, какой путь для этого пришлось пройти астронавтам (потому что пишет астронавт) и инженерам (об этом меньше) - и только 1/10 о том, как автор книги и его коллега, ученый-геолог, работали на Луне. 
Так что не стоит вам ее читать. Потому что вы, во-первых, любитель, во-вторых - опроверг. А для опровергов на все времена верна максима, сформулированная неизвестным гением и немного подправленная мной - 

 Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов.
Отредактировано: Technik - 12 сентября 2019 21:59:43
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.07 / 22
 
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Джеймс Ловелл: "На орбите Луны мы вели себя, как туристы в автобусе. Все время слышались возгласы: "Ой, смотри!.. Ой, смотри, что здесь!..". Это черно-белый мир, в котором нет никаких цветов. Цвета в космосе есть только на Земле. Земля - самое красивое, что мы можем там увидеть. Люди на Земле даже не сознают, что у них есть..."
Антисемит он, этот Ловелл Веселый
фотки с "Берешита"

Мир просто черно-белый-черно-белый, никаких цветов, ага.

И на МКС одни брехуны летают

Луна вон совсем черно-белая, правда Земля да, красивая.

И вот еще советская пропаганда наврала

Это снимок с "Зонда".
И Луна такая черно-белая, просто никаких цветов.
Спасибо хоть про красоту Земли родная советская власть не наврала.
ЧСХ, космонавты с МКС по части цвета Луны врут в унисон с советской пропагандой.

А может быть всё совсем просто, а пиндосы в отряд астронавтов людей с дефектами зрения набрали?
В конце концов звёзд над дневной стороной Земли они в отличие от Леонова и других наших космонавтов, да и просто лётчиков, тоже не видели, сам Олдрин подтвердил.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.14 / 23
   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Скрытый текст

А может быть всё совсем просто, а пиндосы в отряд астронавтов людей с дефектами зрения набрали?
В конце концов звёзд над дневной стороной Земли они в отличие от Леонова и других наших космонавтов, да и просто лётчиков, тоже не видели, сам Олдрин подтвердил.
Цвет - это едва ли не последнее, что лично мне интересно обсуждать в аксепте лунной программы американцев.

Интереснее было бы с вами обсудить способы доставки американского лунного грунта на Землю - в его существованиии даже наш местный Хирш не сомневается, правда, его аргументы в этой части сделаны явно во время его пребывания в определенного рода лечебном заведении.

А что вы предложите в этой части?

Примечание. Если для вас не являются свидетельством существования американского грунта примерно 1400 научных работ по нему, где впрямую упоминается его лунное происхождение - разговор считаю законченным, не начиная его. Также не надо предлагать толченые лунные метеориты, облученные в реакторе. Бред тоже должен иметь какие-то границы.
Отредактировано: Technik - 12 сентября 2019 23:06:10
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.03 / 22
     
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Цвет - это едва ли не последнее, что лично мне интересно обсуждать в аксепте лунной программы американцев.
Мне точно так же неинтересно обсуждать лунный грунт.
Тут на более простой вопрос почему наши космонавты и даже лётчики звёзды над дневной стороной Земли видели, а пиндосы - нет, никто ничего вразумительного сказать не может. Может, Вы попробуете?

P.S. Мне безразличны оценки, но что характерно, по этому вопросу ни одного вразумительного ответа, но минусы ставит одна и та же группа.
Ограда вокруг закона (С), понятное дело Веселый
Отредактировано: grizzly - 13 сентября 2019 00:09:08
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.12 / 20
       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Мне точно так же неинтересно обсуждать лунный грунт.
Тут на более простой вопрос почему наши космонавты и даже лётчики звёзды над дневной стороной Земли видели, а пиндосы - нет, никто ничего вразумительного сказать не может. Может, Вы попробуете?
Как думаете, чья вот это прямая речь?

Цитата
А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно.

Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
Забанен за правду
-0.00 / 13
         
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Как думаете, чья вот это прямая речь?
Тот же человек сказал

И что это доказывает кроме того, что условия наблюдения в разные моменты могли отличаться? Иллюминатор, например, чуть запотел.
Или освещение в кабине мешало. Вот, из Вашей же ссылки
Цитата
Небо, небо черное, черное небо, но звёзд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего.
Фишка в том, что советские космонавты почему-то видели звёзды много раз, хотя были случаи, когда и не видели.
Остались свидетельства и того, и другого.
Свидетельство Леонова я тут цитировал несколько раз.
Известны свидетельства о наблюдении звёзд над дневной стороной Земли А.В. Филипченко (он же упоминает ещё о семи космонавтах, подтвердивших этот факт), В.Н. Волкова, Г.Г. Гречко, В.В. Лебедева, В.П. Савиных, В. Джанибекова, А.А. Сереброва
А вот с пиндосами в 60-е году почему-то единодушие, как на партсобрании.
Что им там их партия велела, не знаете?
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.14 / 18
         
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Как думаете, чья вот это прямая речь?
Гагарин шлем снимал во время полёта? Свет выключал? К иллюминатору приближался? А "астронавты"?
Отредактировано: Просто_русский - 13 сентября 2019 06:23:31
+ 0.16 / 18
       
 
  -=MeXicaN=-
 
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
40 лет
 
Мне точно так же неинтересно обсуждать лунный грунт.
Тут на более простой вопрос почему наши космонавты и даже лётчики звёзды над дневной стороной Земли видели, а пиндосы - нет, никто ничего вразумительного сказать не может. Может, Вы попробуете?

P.S. Мне безразличны оценки, но что характерно, по этому вопросу ни одного вразумительного ответа, но минусы ставит одна и та же группа.
Ограда вокруг закона (С), понятное дело Веселый
Еще китайцы и евреи "не видели", и должны были индийцы "не увидеть" не читал еще. Вопрос детский. Вам лепят минуса за непролазную дремучесть и лень. Вам стоит нагуглить снимки с мест посадок "луноходов", куча фото с МКС, селфи железного болвана из родстера Макса на пути к Марсу, видео запусков самодельных ракет, видео с рокеткамов, да тыщщи их.
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.14 / 20
       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Мне точно так же неинтересно обсуждать лунный грунт.
Тут на более простой вопрос почему наши космонавты и даже лётчики звёзды над дневной стороной Земли видели, а пиндосы - нет, никто ничего вразумительного сказать не может. Может, Вы попробуете?

P.S. Мне безразличны оценки, но что характерно, по этому вопросу ни одного вразумительного ответа, но минусы ставит одна и та же группа.
Ограда вокруг закона (С), понятное дело Веселый
Насколько же ярко вы показали ваш и опровергов в целом подход к теме...

Этот простой вопрос, как и множество подобных - не более чем обсуждение СУБЪЕКТИВНЫХ сторон программы Аполлон.

Что такое "обскурантизм", вам известно? Так вот ваш отказ обсуждать американский лунный грунт - типичный обскурантизм в применении его к лунной программе. По той простой причине, что его (грунта) существование - рушит всю философию опровержизма к едрене фене в глубокие тартарары.

Вы и ааши партайгеноссен предпочитаете до бесконечности обсасывать "поддельность" фотографий и видеоматериалов. Считать подделкой терабайты технических материалов по программме, и американских, и других стран, наших в том числе - как это делает, например, доказанный жулик (ДОКАЗАННЫЙ, г-н модератор!) ФотоВлад по отношению к материалам Молотова.

Но как только дело касается материального свидетельства, грунта - так начинается либо тупое замалчивание, либо нечто невообразимое,
типа несуществующих автоматов с выдвижной лопатой...

А на ваш простой вопрос - простой ответ. Да некогда им было звездами любоваться. Все же не на променад по парку культуры и отдыха вышли...
Отредактировано: Technik - 13 сентября 2019 21:08:02
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.07 / 22
         
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
54 года
 
Насколько же ярко вы показали ваш и опровергов в целом подход к теме...

Этот простой вопрос, как и множество подобных - не более чем обсуждение СУБЪЕКТИВНЫХ сторон программы Аполлон.

Что такое "обскурантизм", вам известно? Так вот ваш отказ обсуждать американский лунный грунт - типичный обскурантизм в применении его к лунной программе. По той простой причине, что его (грунта) существование - рушит всю философию опровержизма к едрене фене в глубокие тартарары.
Бревно выньте из своего глаза.
Вы отказались обсуждать вопрос почему пиндосы не видели звёзд в космосе, мол неинтересно, но хотите, чтобы я обсуждал вопрос, который неинтересен мне? И на это хлипком основании строите философскую картину мира?
Это уже слишком похоже на патентованную хуцпу.

P.S. Но если хотите в философию, то могем и так : вопрос о видимости звёзд над дневной стороной Земли Вам неинтересно обсуждать, потому что возражать Вам придется не анонимусам и диванным экспертам, а таким людям, как Леонов, Царствие ему Небесное, или например, Пепеляеву, опять же Царствие ему Небесное, который хотя и не был космонавтом, но звёзды днем на большой высоте видел, о чём оставил свидетельство.
Цитата: Евгений Пепеляев - «Миги» против «Сейбров»
При полете на высоте 16 000 м небо темнеет, и днем появляются звезды, а внизу земля светлее неба, это очень затрудняет поиск воздушных целей и визуальную ориентировку.
И уж тем более неинтересно обсуждать, почему это ослепли и пилоты Х-15 и астронавты дошаттловой эпохи. И как они в таком состоянии выполняли свои обязанности.
Ограда вокруг закона, чего там ...
Отредактировано: grizzly - 15 октября 2019 02:43:00
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.18 / 25
           
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Бревно выньте из своего глаза.
Вы отказались обсуждать вопрос почему пиндосы не видели звёзд в космосе, мол неинтересно, но хотите, чтобы я обсуждал вопрос, который неинтересен мне? И на это хлипком основании строите философскую картину мира?
Это уже слишком похоже на патентованную хуцпу.

P.S. Но если хотите в философию, то могем и так : вопрос о видимости звёзд над дневной стороной Земли Вам неинтересно обсуждать, потому что возражать Вам придется не анонимусам и диванным экспертам, а таким людям, как Леонов, Царствие ему Небесное, или например, Пепеляеву, опять же Царствие ему Небесное, который хотя и не был космонавтом, но звёзды днем на большой высоте видел, о чём оставил свидетельство.

И уж тем более неинтересно обсуждать, почему это ослепли и пилоты Х-15 и астронавты дошаттловой эпохи. И как они в таком состоянии выполняли свои обязанности.
Ограда вокруг закона, чего там ...
Уж сколько лет твердили миру...
Убрать из поля зрения Солнце, прожектора и ярко освещённые (например, солнцем) предметы и планеты – и звёзды вдруг "увидятся", не убрать – не разглядятся. Какой человек, знакомый с этими элементарными нюансами нашего зрения, будет бухтеть про "видели-не-видели"?
Но воз и ныне там. Новые участники срачика гладиаторы вступают на арену с давно обветшавшими сетями и погнутыми тризубами....
-0.02 / 24
             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Уж сколько лет твердили миру...
Убрать из поля зрения Солнце, прожектора и ярко освещённые (например, солнцем) предметы и планеты – и звёзды вдруг "увидятся", не убрать – не разглядятся. Какой человек, знакомый с этими элементарными нюансами нашего зрения, будет бухтеть про "видели-не-видели"?
Но воз и ныне там. Новые участники срачика гладиаторы вступают на арену с давно обветшавшими сетями и погнутыми тризубами....
Ври больше.!
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.08 / 14
               
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Ври больше.!
Увы, до вас, вашество, мне далековато.
+ 0.01 / 7
             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Уж сколько лет твердили миру...
Убрать из поля зрения Солнце, прожектора и ярко освещённые (например, солнцем) предметы и планеты – и звёзды вдруг "увидятся", не убрать – не разглядятся. Какой человек, знакомый с этими элементарными нюансами нашего зрения, будет бухтеть про "видели-не-видели"?
Но воз и ныне там. Новые участники срачика гладиаторы вступают на арену с давно обветшавшими сетями и погнутыми тризубами....

Уж сколько раз вашу братию тыкали носом в слова советских космонавтов о звездах... Но видно в вашем коллективе свои "элементарные нюансы зрения"... Вам надо то Солнце убрать, то "предметы и планеты", то в тень спрятаться... Есть что противопоставить словам А. А. Леонова (земля ему пухом) и А. А. Сереброва, или дальше будете невнятно бухтеть "видели - не видели"? Вы, прежде чем заводить очередной унылый гон донов про "гладиаторов с давно обветшавшими сетями и погнутыми тризубами", хотя бы раз дайте конкретный ответ - почему наши космонавты видят звезды даже когда Солнце слепит, и даже летчики видят звезды днем при полетах на больших высотах, а американские астронавты и "ваши" (американские, английские, немецкие и др.) пилоты ни про какие звёзды днём не пишут"(с)перегрев
Сможете? Или воз там и останется?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.20 / 24
               
 
  Vick
 
   
Vick  
 

Уж сколько раз вашу братию тыкали носом в слова советских космонавтов о звездах... Но видно в вашем коллективе свои "элементарные нюансы зрения"... Вам надо то Солнце убрать, то "предметы и планеты", то в тень спрятаться... Есть что противопоставить словам А. А. Леонова (земля ему пухом) и А. А. Сереброва, или дальше будете невнятно бухтеть "видели - не видели"? Вы, прежде чем заводить очередной унылый гон донов про "гладиаторов с давно обветшавшими сетями и погнутыми тризубами", хотя бы раз дайте конкретный ответ - почему наши космонавты видят звезды даже когда Солнце слепит, и даже летчики видят звезды днем при полетах на больших высотах, а американские астронавты и "ваши" (американские, английские, немецкие и др.) пилоты ни про какие звёзды днём не пишут"(с)перегрев
Сможете? Или воз там и останется?
Всё смешалось в доме Облонских... и поэтика, и физика. А влюблённые даже дарят Луну своим девушкам.
Не видят космонавты звёзды, когда сонце слепит. Это если от физики отстреливать. Если вам иные законы физики подавай – то это не в нашей вселенной.
-0.06 / 14
                 
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Всё смешалось в доме Облонских... и поэтика, и физика. А влюблённые даже дарят Луну своим девушкам.
Не видят космонавты звёзды, когда сонце слепит. Это если от физики отстреливать. Если вам иные законы физики подавай – то это не в нашей вселенной.
То есть Леонов и Серебров лжецы?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.05 / 18
                   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
То есть Леонов и Серебров лжецы?
Не, лжецы и подтасовщики ты и ваша братия.
-0.10 / 13
                     
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Не, лжецы и подтасовщики ты и ваша братия.
Эвона как. Интересная логика. Мы говорим, что космонавты видят звезды, и в доказательство приводим слова космонавтов. Вы на голубом глазу заявляете, что космонавты звезд не видят, но лжецы при этом мы.
Вас там биполярочка часом не накрыла?(с)перегрев
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.09 / 22
                       
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Эвона как. Интересная логика. Мы говорим, что космонавты видят звезды, и в доказательство приводим слова космонавтов. Вы на голубом глазу заявляете, что космонавты звезд не видят, но лжецы при этом мы.
Вас там биполярочка часом не накрыла?(с)перегрев
Произвел некоторые самостоятельные исследования обсуждаемого вопроса. Простите, что без любимых вами оскорблений. Просто приведу немного цитат.
Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.

Елисеев: Над кораблями далеко-далеко горизонт Земли, бело-голубой, движется очень медленно. А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты.

Леонов: В космическом пространстве могут создаваться такие условия, когда космонавту не будет видно ни Земли, ни звезд, ни других ориентиров. Подобные условия получили название «безориентирного зрения». При этом эффективность зрительных восприятий падает и иногда возникают различные иллюзорные ощущения.
+ 0.06 / 20
                         
 
  South
 
   
South  
 
Произвел некоторые самостоятельные исследования обсуждаемого вопроса. Простите, что без любимых вами оскорблений. Просто приведу немного цитат.
Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.

Елисеев: Над кораблями далеко-далеко горизонт Земли, бело-голубой, движется очень медленно. А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты.

Леонов: В космическом пространстве могут создаваться такие условия, когда космонавту не будет видно ни Земли, ни звезд, ни других ориентиров. Подобные условия получили название «безориентирного зрения». При этом эффективность зрительных восприятий падает и иногда возникают различные иллюзорные ощущения.
А что всю стенограмму Гарина не запостили?
+ 0.03 / 14
                           
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
А что всю стенограмму Гарина не запостили?
Я не знаю кто такой Гарин прастите. Постите сами, мне не жалко.
+ 0.00 / 9
                             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Я не знаю кто такой Гарин прастите. Постите сами, мне не жалко.
Вы не только этого не знаете, но и как пишется слово "прОстите" видно, тоже. Учитесь дальше.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
-0.09 / 9
                         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Произвел некоторые самостоятельные исследования обсуждаемого вопроса. Простите, что без любимых вами оскорблений. Просто приведу немного цитат.
Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.

Елисеев: Над кораблями далеко-далеко горизонт Земли, бело-голубой, движется очень медленно. А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты.

Леонов: В космическом пространстве могут создаваться такие условия, когда космонавту не будет видно ни Земли, ни звезд, ни других ориентиров. Подобные условия получили название «безориентирного зрения». При этом эффективность зрительных восприятий падает и иногда возникают различные иллюзорные ощущения.
Не нужно проводить никаких "исследований" с подбором вполне
определенных подобранных вами фраз что бы понять что никто и
не спорит что звезды в космосе в некоторых случаях не видны,
например если смотреть прямо на Солнце или другой яркий источник
света например Землю с низкой приземной орбиты. Во всех остальных
случаях звезды в космосе отличны видны, независимо от того что еще
вы вырвете из контекста воспоминаний космонавтов. Это просто потому
что это соответствует физической реальности и простому здравому
смыслу, как бы вам это не нравилось. Так что можете продолжить
свои "исследования" курам на смех.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.21 / 26
                           
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Не нужно проводить никаких "исследований" с подбором вполне
определенных подобранных вами фраз что бы понять что никто и
не спорит
что звезды в космосе в некоторых случаях не видны,
например если смотреть прямо на Солнце или другой яркий источник
света например Землю с низкой приземной орбиты. Во всех остальных
случаях звезды в космосе отличны видны, независимо от того что еще
вы вырвете из контекста воспоминаний космонавтов. Это просто потому
что это соответствует физической реальности и простому здравому
смыслу, как бы вам это не нравилось. Так что можете продолжить
свои "исследования" курам на смех.
Какой замечательный спич! Адресован только должен быть вон тому Василиску, который с подворотно-подростковым лексиконом. Вот он-то (и прочие гризли) как раз и есть ваш "никто", который спорит. Весь ход дискуссии вам прочитать, конечно, лень. Понимаю, не впервой.
Отредактировано: Vick - 16 октября 2019 04:20:06
-0.15 / 23
                             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Какой замечательный спич! Адресован только должен быть вон тому Василиску, который с подворотно-подростковым лексиконом. Вот он-то (и прочие гризли) как раз и есть ваш "никто", который спорит. Весь ход дискуссии вам прочитать, конечно, лень. Понимаю, не впервой.
А. А. Леонов: "Солнце слепит невозможно. А звезды и вверху и внизу. Дух захватывает. Звезды видны днем прктически так же, как и ночью"
Цитата: Vick от 15.10.2019 23:55:33

Не видят космонавты звёзды, когда сонце слепит.

ДумающийКому верить...Наверное, Vick знает лучше... Обвинить во лжи космонавта, первым вышедшего в открытый космос и рассказавшего о своих впечатлениях, могут не только лишь все.


З.Ы. Или, согласно тараканам в Вашей голове, которым пригрезился подворотно-подростковый лексикон, Вас следует спрашивать так: "Пааацанчик! Ты отвечаешь за базар, что авторитет Леонов 3.14здит?"С битой
Отредактировано: Василиск - 16 октября 2019 09:53:58
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.13 / 24
                         
 
   
ДальнийВ  
 
Произвел некоторые самостоятельные исследования обсуждаемого вопроса. Простите, что без любимых вами оскорблений. Просто приведу немного цитат.
Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.

Елисеев: Над кораблями далеко-далеко горизонт Земли, бело-голубой, движется очень медленно. А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты.

Леонов: В космическом пространстве могут создаваться такие условия, когда космонавту не будет видно ни Земли, ни звезд, ни других ориентиров. Подобные условия получили название «безориентирного зрения». При этом эффективность зрительных восприятий падает и иногда возникают различные иллюзорные ощущения.
Нет, в единичных случаях это возможно, и даже обязательно.
Но... шесть раз по три(даже больше) да по несколько дней, это уже э-э-э-э... на мастерство смахивает.Улыбающийся
+ 0.14 / 17
                       
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Эвона как. Интересная логика. Мы говорим, что космонавты видят звезды, и в доказательство приводим слова космонавтов. Вы на голубом глазу заявляете, что космонавты звезд не видят, но лжецы при этом мы.
А как Вас называть, если это: "Вы на голубом глазу заявляете, что космонавты звезд не видят" — тупая, наглая ложь?

Раз миллион в этой теме говорилось, что "звёзды видно тогда, когда для этого имеются подходящие условия наблюдения, и не видно, когда таких условий нет. Это равно касается и поверхности Земли, и поверхности Луны, и космоса на орбите, и пространства на удалении и от Земли и от Луны. Звёзды могут быть видны или не видны, в зависимости от условий наблюдения. Ничего другого никто вменяемый (включая и космонавтов и астронавтов) не утверждал, не утверждает и утверждать не может."

У Вас либо рыбкина память, либо патологическая тяга постоянно врать, третьего не дано..
-0.01 / 22
                         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Скрытый текст

У Вас либо рыбкина память, либо патологическая тяга постоянно врать, третьего не дано..
Третье – совмещение этих двух замечательных качеств.
-0.03 / 16
                         
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
А как Вас называть, если это: "Вы на голубом глазу заявляете, что космонавты звезд не видят" — тупая, наглая ложь?
Да называйте, как хотите, только потом не истерите "а нас за що"Веселый
Раз миллион в этой теме говорилось, что "звёзды видно тогда, когда для этого имеются подходящие условия наблюдения, и не видно, когда таких условий нет. Это равно касается и поверхности Земли, и поверхности Луны, и космоса на орбите, и пространства на удалении и от Земли и от Луны. Звёзды могут быть видны или не видны, в зависимости от условий наблюдения. Ничего другого никто вменяемый (включая и космонавтов и астронавтов) не утверждал, не утверждает и утверждать не может."
Ровно столько же раз вас спрашивали - астронавты на Луне все время на Солнце смотрели? И приводили и текстом, и видео из пресс-конференции, где астронавты говорили, что "не помнят, чтобы видели какие-либо звезды". Ответа от вас, кроме истерики, улюлюкания, оскорблений и забалтывания ни разу не было. Ну, кроме сфероконических рассуждений на тему, что вот если бы условия, то вот тогда бы... Вот вам привели слова Леонова - "солнце слепит невозможно. А звезды и сверху и снизу. Звезды видны днем практически так же, как и ночью". По вашему, Леонов лжет? Или невменяемый? Ну, давайте, разродитесь уже ответом. Поспорьте о вкусе устриц с теми, кто их ел о видимости звезд в космосе с человеком, который их там видел. Порассказывайте про условия наблюдения. Есть у вас что противопоставить словам советского космонавта, кроме невнятного бубнения американских мунонавтов про то, что они не помнят, чтобы видели какие нибудь звезды и ваших пространностей а-ля капитан очевидность?
У Вас либо рыбкина память, либо патологическая тяга постоянно врать, третьего не дано..
УлыбающийсяО благородный кабальеро, я Вас раз пять спрашивал, когда появилась карта гравитационного поля Луны, которую Вы приволокли на форум. Но Вы все время забываете ответить. У Вас, стесняюсь спросить, рыбкина память?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.21 / 22
                           
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Не нужно проводить никаких "исследований" с подбором вполне
определенных подобранных вами фраз что бы понять что никто и
не спорит что звезды в космосе в некоторых случаях не видны,
например если смотреть прямо на Солнце или другой яркий источник
света например Землю с низкой приземной орбиты.
Как показывают слова космонавтов, отражения солнечного света от элементов корпуса и конструкций космического корабля может быть вполне достаточно, чтобы сделать звезды невидимыми.

По вашему, Леонов лжет? Или невменяемый?
А другие космонавты, начиная с Гагарина, лгут или невменяемые?
-0.14 / 22
                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Как показывают слова космонавтов, отражения солнечного света от элементов корпуса и конструкций космического корабля может быть вполне достаточно, чтобы сделать звезды невидимыми. \n\nА другие космонавты, начиная с Гагарина, лгут или невменяемые?
Показалось мало? Придется добавить.
Ежу понятно что и станция и другие КА могут мешать
видимости некоторых звезд.
И на луне если смотреть прямо на Солнце
Или себе под ноги или сидеть в ЛМ
Звезды не видны. Во всех остальных
Случаях отлично видны.
Так что можете продолжить свои «исследования»
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.13 / 26
                               
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Показалось мало? Придется добавить.
Ежу понятно что и станция и другие КА могут мешать
видимости некоторых звезд.
И на луне если смотреть прямо на Солнце
Или себе под ноги или сидеть в ЛМ
Звезды не видны. Во всех остальных
Случаях отлично видны.
Так что можете продолжить свои «исследования»
Вы так заливаете, словно сами на Луне побывали Только про маленькую деталь позабыли. Ничего что на шлеме есть еще и светофильтр?
-0.01 / 19
                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Вы так заливаете, словно сами на Луне побывали Только про маленькую деталь позабыли. Ничего что на шлеме есть еще и светофильтр?
Ничего, да и легко подымается, и нужен только
Если смотреть прямо на солнце а так и не
Нужен. освещенность на луне от стандартной
Земной почти не отличается. Привычная для
Глаз освещенность примерно как в солнечный
День на пляже.

Кстати у Леонова который звезды увидел
тоже был светофильтр и у остальных кто
Видел звезды тоже.
Отредактировано: pmg - 16 октября 2019 16:19:47
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 19
                               
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Показалось мало? Придется добавить.
Ежу понятно что и станция и другие КА могут мешать
видимости некоторых звезд.
И на луне если смотреть прямо на Солнце
Или себе под ноги или сидеть в ЛМ
Звезды не видны. Во всех остальных
Случаях отлично видны.
Так что можете продолжить свои «исследования»
когда за последнее время столько несоответствий найдено , причем самими американцами, вплоть до невозможности приема сигнала из Австралии во время персловутых трансляций, они опять за старое - за звезды.
Ps to Poltos
Не , таким образом, не победим. начинай, Полтос, сначала.
а ты кстати чей клон , Вани из Крыма или чернорабочего? кстати, прикольно, сначала начал клеймить проклятых защитников , потом быстро перекрасился. Это что же ,в команде Сороса соревнуются, кому больше платят ? луносрач, хохлосрач - это специализация Сороса
Отредактировано: bvlad - 17 октября 2019 00:30:01
-0.01 / 19
                                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
когда за последнее время столько несоответствий найдено , причем самими американцами, вплоть до невозможности приема сигнала из Австралии во время персловутых трансляций, они опять за старое - за звезды.
Насчёт "за старое" — предъявляйте своему коллеге. Причём он, вероятно, в свою очередь наоборот обидится на то, что Вы переводите тему с интересных ему "невидимых" звёзд. Хотя виноваты, конечно, будут опять насароги.Веселый
Насчёт "невозможности приема сигнала из Австралии во время персловутых трансляций" — сможете чем-нибудь подтвердить или Вы только по части политоты, кричалок и лозунгов, а это так, само вырвалось?Улыбающийся
+ 0.04 / 18
                                   
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Насчёт "за старое" — предъявляйте своему коллеге. Причём он, вероятно, в свою очередь наоборот обидится на то, что Вы переводите тему с интересных ему "невидимых" звёзд. Хотя виноваты, конечно, будут опять насароги.Веселый
Насчёт "невозможности приема сигнала из Австралии во время персловутых трансляций" — сможете чем-нибудь подтвердить или Вы только по части политоты, кричалок и лозунгов, а это так, само вырвалось?Улыбающийся
я могу привести простыню с американских луносрачей, и про трансляции в том числе
там не так самозабвенно как вы за свои портянки 50 летней давности сражаются. Им что Трамп, что 9/11 - все одна каша в голове. но фейк с Луной они особо ненавидят. Видимо достала эта пафосность, с которой можно разводить папуасов на деньги. Вам то зачем? Вам что об стенку горох
+ 0.08 / 20
                                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
я могу привести простыню с американских луносрачей, и про трансляции в том числе
там не так самозабвенно как вы за свои портянки 50 летней давности сражаются. Им что Трамп, что 9/11 - все одна каша в голове. но фейк с Луной они особо ненавидят. Видимо достала эта пафосность, с которой можно разводить папуасов на деньги. Вам то зачем? Вам что об стенку горох
Понятно, т.е. подтвердить или обосновать своё заявление о якобы "невозможности приема сигнала из Австралии во время персловутых трансляций" каким бы то ни было вменяемым способом Вы не в состоянии? Почерпнули из лозунгов американских коллег, но сами никак не проверяли, просто накинули себе на уши, потому что понравилось? Чтд, спасибо. Согласный
+ 0.05 / 20
                                       
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Понятно, т.е. подтвердить или обосновать своё заявление о якобы "невозможности приема сигнала из Австралии во время персловутых трансляций" каким бы то ни было вменяемым способом Вы не в состоянии? Почерпнули из лозунгов американских коллег, но сами никак не проверяли, просто накинули себе на уши, потому что понравилось? Чтд, спасибо. Согласный


Earthrise before Apollo 11 landing





Если у них не было телестудии в океане, они никак не могли услышать слова Армстронга про большой шаг всего человечества.
Но Австралия ( колония Британии, вассал США ) вовремя пришла на помощь
Отредактировано: bvlad - 16 октября 2019 13:09:19
+ 0.06 / 16
                                         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Если у них не было телестудии в океане, они никак не могли услышать слова Армстронга про большой шаг всего человечества.
И каким же образом это следует из фото Земли, сделанных до прилунения?
+ 0.05 / 17
                                           
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
И каким же образом это следует из фото Земли, сделанных до прилунения?
до прилунения Австралия чуть видна, после прилунения виден только океан. Внимание , вопрос !
1)Кто вообще на Земле принимал сигнал от " орла" ?
2)И кто , по легенде, во время перезагрузил компьютер - калькулятор за пару минут до гибели , который не дал разбиться "Орлу"?
3) кто во время включил трансляцию из Тихого океана, Папуа-новая Гвинея?
......
....
....

1000) как Армстронг не сошел с ума от такой бредятины ?
Отредактировано: bvlad - 16 октября 2019 13:54:31
+ 0.06 / 18
                                             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
до прилунения Австралия чуть видна, после прилунения виден только океан.
С чего Вы это взяли? Это Вам американские коллеги в уши напели? Так у них зачастую с географией, геометрией и арифметикой ещё хуже, чем у наших "искателей нестыковок". Сами-то не пробовали подумать: если Австралия видна 20-го в 04:03 UTC, то будет ли она видна 21-го в 02:54 UTC, когда началась телетрансляция выхода Армстронга — через, без малого, сутки?
Отредактировано: Alexxey - 16 октября 2019 14:25:42
+ 0.11 / 17
                                             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
до прилунения Австралия чуть видна, после прилунения виден только океан.
Собственно, как оно на самом деле, а не по напевам американских конспиролухов:
В момент начала телетрансляции выхода Армстронга на поверхность 21 Июля 1969 02:54:00
По данным эфемерид DE431 (через сервис HORIZONS):

Код:
*******************************************************************************
Date__(UT)__HR:MN     Azi_(a-appr)_Elev
****************************************
$$SOE
1969-Jul-21 02:53 *m   77.7737  27.8117
1969-Jul-21 02:54 *m   77.6216  28.0145
$$EOE
*******************************************************************************
...
Azi_(a-appr)_Elev =
  Airless apparent azimuth and elevation of target center. Adjusted for
light-time, the gravitational deflection of light, stellar aberration,
precession and nutation. Azimuth measured North(0) -> East(90) -> South(180) ->
West(270) -> North (360). Elevation is with respect to plane perpendicular
to local zenith direction.  TOPOCENTRIC ONLY. Units: DEGREES
Т.е. высота Луны над горизонтом в Парксе была ок. 28°.
Вид Земли с Луны в этот момент в Celestia:
Отредактировано: Alexxey - 16 октября 2019 16:50:01
+ 0.05 / 17
                                     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
я могу привести простыню с американских луносрачей, и про трансляции в том числе
там не так самозабвенно как вы за свои портянки 50 летней давности сражаются. Им что Трамп, что 9/11 - все одна каша в голове. но фейк с Луной они особо ненавидят. Видимо достала эта пафосность, с которой можно разводить папуасов на деньги. Вам то зачем? Вам что об стенку горох
Вот. Это уровень. Американские луносрачи луносрачней отечественных! Есть на кого равняться! Впердя!
-0.04 / 8
                                 
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
когда за последнее время столько несоответствий найдено , причем самими американцами, вплоть до невозможности приема сигнала из Австралии во время персловутых трансляций, они опять за старое - за звезды.
За звезды вчера grizzly начал, это вы ему предъявляете что он опять за старое?

Цитата
Ps to Poltos
Не , таким образом, не победим. начинай, Полтос, сначала.
а ты кстати чей клон , Вани из Крыма или чернорабочего? кстати, прикольно, сначала начал клеймить проклятых защитников , потом быстро перекрасился. Это что же ,в команде Сороса соревнуются, кому больше платят ? луносрач, хохлосрач - это специализация Сороса
Я в июле посмотрел передачи по телевизору, и у меня пробудился интерес к теме. Конечно, у меня поначалу не было сомнений, что американцы не летали на Луну, ведь так говорит даже сенатор Пушков, а у меня, как и у 86% населения, высокий уровень доверия к правящей партии, правительству и действующей власти. Но, почитав побольше дискуссий, стали у меня закрадываться сомнения, а все ли так однозначно? Очень меня смущает, что никто из вас, скептиков, не стремится по настоящему к поиску истины в обсуждаемых вопросах! Троллите, оскорбляете много, а вот так чтобы взять и обстоятельно что-то рассуждать, разбираться - этого очень мало. На многих десятков последних страниц разве что от ДальнийВ я видел усилия в этом направлении.
Я пока не уверен на 100% в ответе на заглавный вопрос темы. Но уверен, что идеологическая подоплека очень сильно застилает многим глаза и мешает честному и объективному поиску ответа.
+ 0.00 / 18
                                   
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
За звезды вчера grizzly начал, это вы ему предъявляете что он опять за старое?

Я в июле посмотрел передачи по телевизору, и у меня пробудился интерес к теме. Конечно, у меня поначалу не было сомнений, что американцы не летали на Луну, ведь так говорит даже сенатор Пушков, а у меня, как и у 86% населения, высокий уровень доверия к правящей партии, правительству и действующей власти. Но, почитав побольше дискуссий, стали у меня закрадываться сомнения, а все ли так однозначно? Очень меня смущает, что никто из вас, скептиков, не стремится по настоящему к поиску истины в обсуждаемых вопросах! Троллите, оскорбляете много, а вот так чтобы взять и обстоятельно что-то рассуждать, разбираться - этого очень мало. На многих десятков последних страниц разве что от ДальнийВ я видел усилия в этом направлении.
Я пока не уверен на 100% в ответе на заглавный вопрос темы. Но уверен, что идеологическая подоплека очень сильно застилает многим глаза и мешает честному и объективному поиску ответа.
Именно идеология подтолкнула аферистов на такие радикальные действия, и политика. В этом вы правы на 100%, вся последующая история это детали. То , что они никуда не летали - это аксиома. Надо разбираться в главном - с чего началась такая профанация во всех сферах жизни, и что позволило так просто разрушать любые страны и континенты. А не то кто как кого обозвал
Отредактировано: bvlad - 17 октября 2019 02:15:01
+ 0.12 / 19
                                     
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
То , что они никуда не летали - это аксиома.
Вот самое явное подтверждение моих слов: "Очень меня смущает, что никто из вас, скептиков, не стремится по настоящему к поиску истины в обсуждаемых вопросах".
Облюбовали себе аксиомку и все под нее подгоняете. Скептиком тут и не пахнет, у скептика вообще должно быть минимум аксиом, все надо сомневаться и перепроверять.
-0.10 / 4
                                       
 
  South
 
   
South  
 
Скептиком тут и не пахнет, у скептика вообще должно быть минимум аксиом, все надо сомневаться и перепроверять.
А на основании чего вы собираетесь перепроверять, если ни одного факта нет, к так называемым вещественным доказательствам которые якобы где то есть (пленки и грунт) вас не подпустят никогда. А косвенных технических на сегодня нет от слова совсем.
+ 0.10 / 19
                                         
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
А на основании чего вы собираетесь перепроверять, если ни одного факта нет, к так называемым вещественным доказательствам которые якобы где то есть (пленки и грунт) вас не подпустят никогда. А косвенных технических на сегодня нет от слова совсем.
Рогозин обещал что полетит и проверит. Ждем. Может быть, его скепсис позволит Роскосмосу родить хотя бы наш "LRO", с блекджеком преферансом?
-0.19 / 15
                                           
 
  South
 
   
South  
 
Рогозин обещал что полетит и проверит. Ждем. Может быть, его скепсис позволит Роскосмосу родить хотя бы наш "LRO", с блекджеком преферансом?
Так вы определитесь, а то Рогозина еще долго придется ждать, на чем вы свои доводы базируете? На каких доказательствах. Видите ли - "Я дочь офицера" здесь не прокатывает.
+ 0.13 / 15
                                             
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Так вы определитесь, а то Рогозина еще долго придется ждать, на чем вы свои доводы базируете? На каких доказательствах. Видите ли - "Я дочь офицера" здесь не прокатывает.
Смущает слабость аргументов в пользу нелетания. А так же нежелание луноскептиков отказываться от доказанно ошибочных аргументов, непризнание собственных ошибок. Я уже писал на эту тему, поищите.
Вот из последнего, bvlad заговорил о невидимости Австралии с Луны в момент выхода на поверхность, как об очень сильном аргументе. Во-первых, казалось бы что ему мешало самому открыть программу и все проверить? Просто идет повторяет чужую ерунду не проверяя. И вы, местные скептики, тоже ничего не проверили, не сказали коллеге: мол, чушь-то не неси, что же ты нас подставляешь?
В результате Алексей выложил скрин из Селестии, разбивающий в пух и прах аргумент от bvlad. И что, какова реакция bvlad, других луноскептиков? А никакая, бочком и в кусты
И так почти с каждым вопросом, который был в этой теме. Я тоже постил много чего, оказавшегося ошибочным, но когда мне указывали на ошибки, я, пусть и не сразу, но стал перепроверять, и убедился, что ошибался. Но другие этого не делают. И вот поэтому у нелетательских гипотез не прослеживается пока контакта с реальностью.
Отредактировано: Poltos - 16 октября 2019 19:13:13
-0.04 / 21
                                               
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
В результате Алексей выложил скрин из Селестии, разбивающий в пух и прах аргумент от bvlad. И что, какова реакция bvlad, других луноскептиков? А никакая, бочком и в кусты
Тут, собственно, надо сделать следующий шаг в понимании некоторых "луноскептиков". bvlad совершенно откровенно же сказал: "То , что они никуда не летали - это аксиома." — наиболее честная и достойная позиция, я считаю. Человек вместе с диваном сидит в окопе полного профиля, в каске и с рашпилем наперевес — допиливает последние остатки глинянных ног прогнившего колосса, который уже вот-вот, чуть-чуть и рухнет. Кто там куда летал или нет на самом деле его волнует в последнюю очередь. Какая ещё Целестия? Пилить надо! Ну а некоторым из того же "окопа" такая честная позиция, как у bvlad-а не по нутру, вот и вынуждены врать, подтасовывать и изворачиваться, чтобы свести концы с концами в собственных теориях из области, в которой они ни ухом ни рылом. Согласный
Отредактировано: Alexxey - 16 октября 2019 19:35:38
+ 0.01 / 19
                                               
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Смущает слабость аргументов в пользу нелетания. А так же нежелание луноскептиков отказываться от доказанно ошибочных аргументов, непризнание собственных ошибок. Я уже писал на эту тему, поищите.
Вот из последнего, bvlad заговорил о невидимости Австралии с Луны в момент выхода на поверхность, как об очень сильном аргументе. Во-первых, казалось бы что ему мешало самому открыть программу и все проверить? Просто идет повторяет чужую ерунду не проверяя. И вы, местные скептики, тоже ничего не проверили, не сказали коллеге: мол, чушь-то не неси, что же ты нас подставляешь?
В результате Алексей выложил скрин из Селестии, разбивающий в пух и прах аргумент от bvlad. И что, какова реакция bvlad, других луноскептиков? А никакая, бочком и в кусты
И так почти с каждым вопросом, который был в этой теме. Я тоже постил много чего, оказавшегося ошибочным, но когда мне указывали на ошибки, я, пусть и не сразу, но стал перепроверять, и убедился, что ошибался. Но другие этого не делают. И вот поэтому у нелетательских гипотез не прослеживается пока контакта с реальностью.
Ну вот смотрите. Предмет нашего вчерашне-сегодняшнего спора с Алексеем сотоварищи. О видимости звезд космонавтами и нашими летчиками на больших высотах. Прямые цитаты Алексея Архиповича и других говорят о том, что звезды видны. В ответ на это что? Правильно, защитники обозвали меня лжецом, Вы еще и обвинили меня в оскорблениях. А ответа на вопрос, почему наши космонавты видели звезды, а астронавты ну никак "не шмагли", так и не последовало. И как быть?НезнающийНекто Vick так практически обвинил во лжи Леонова, в ответ на его цитату сказав
Цитата: Vick от 15.10.2019 23:55:33
Не видят космонавты звёзды, когда сонце слепит.

Но лжецы при этом, как обычно, скептики, агаВеселый
Прокомментировать можете?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.05 / 20
                                                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Некто Vick так практически обвинил во лжи Леонова, в ответ на его цитату сказав
Цитата: Vick от 15.10.2019 23:55:33
Не видят космонавты звёзды, когда сонце слепит.
Снова ложь. Откровенная. Нигде у Леонова нет "в глаза слепит солнце, а я вижу звёзды". И "ответов на цитату" не было. Лжецами были названы такие вот демагоги-подтасовщики. Настоятельно таки рекомендую ознакомиться с понятием "демагогия". Там полный набор "орательского ицкуцтвия", стрелочник Василиск использует незатейливый приём подмены тезиса: обвинён во лжи он, но он делает вид, что это не так.
Но лжецы при этом, как обычно, скептики, агаВеселый
Само собой. Демагогия до добра не доводит, не надейся, что ты станешь исключением.
"Астронавты вообще не видели звёзд на Луне" – ложь.
"Космонавты видели звёзды при любых условиях" – так же ложь.
Переинтерпретация сказанного астронавтами или космонавтами – что же ещё остаётся "звездоманам"? Не физику же брать на вооружение, в самом деле...
+ 0.03 / 20
                                                   
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Снова ложь. Откровенная. Нигде у Леонова нет "в глаза слепит солнце, а я вижу звёзды".
ПозорБлджад... Это просто какой то позор...

Внимательно прочитайте, что написано под фото. И расскажите, как солнце может слепить в спину. Или поведайте, в вашей альтернативной вселенной если солнце слепит не в глаза, то куда еще.

З.Ы. Или Вам тоже что то в глаза слепит, что Вы написанного в упор не замечаете? Прям как астранахты звезд...
Отредактировано: Василиск - 16 октября 2019 21:36:48
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.28 / 26
                                                     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
ПозорБлджад... Это просто какой то позор...

Внимательно прочитайте, что написано под фото. И расскажите, как солнце может слепить в спину. Или поведайте, в вашей альтернативной вселенной если солнце слепит не в глаза, то куда еще.

З.Ы. Или Вам тоже что то в глаза слепит, что Вы написанного в упор не замечаете? Прям как астранахты звезд...
Да-да. И одновременно смотреть на слепящее солнце и "вниз и вверх". И всё это одновременно в буквальном смысле слова. У Леонова какая-то особая физиология, что глаза смотрят в разные стороны на 180 градусов? Или это твои попытки поэтику понимать буквально как фактологию? Самое вероятное – просто троллинг, к обсуждаемой теме ветки не относящийся, а имеющий целью отправить кого-то из оппонентов в очередной бан – и это будет в твоём ощущении твоей "маленькой победой над НАСАй"" и поводом для очередной тирады кого-то из вас про "стандартные методы защитников". Так?
-0.02 / 20
                                                       
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Да-да. И одновременно смотреть на слепящее солнце и "вниз и вверх". И всё это одновременно в буквальном смысле слова. У Леонова какая-то особая физиология, что глаза смотрят в разные стороны на 180 градусов? Или это твои попытки поэтику понимать буквально как фактологию? Самое вероятное – просто троллинг, к обсуждаемой теме ветки не относящийся, а имеющий целью отправить кого-то из оппонентов в очередной бан – и это будет в твоём ощущении твоей "маленькой победой над НАСАй"" и поводом для очередной тирады кого-то из вас про "стандартные методы защитников". Так?
Оппонентов по идеологическим причинам, а не за формальное нарушение правил, пока что, банят только модераторы симпатизирующие защитникам.

Более адекватного и непредвзятого модератора, чем в этой, реально очень напряжённой, по разногласиям, ветке, я ещё не видел. Респект ему и уважуха.
Кстати, он предлагал глобальным назначить второго – из вашей братии, никто не согласился, все в отказ. Так что сказки про "инквизицию" от скептиков – не более, чем фантазии.
Что традиционно и в норме для защитников – подмена понятий и проецирование собственных проблем наружу с приписыванием их оппонентам.
+ 0.10 / 20
                                                         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Оппонентов по идеологическим причинам, а не за формальное нарушение правил, пока что, банят только модераторы симпатизирующие защитникам.
В этой ветке нет таких. А попытки распространения луносрача на иные ветки – не идеологическая причина банов.
Более адекватного и непредвзятого модератора, чем в этой, реально очень напряжённой, по разногласиям, ветке, я ещё не видел. Респект ему и уважуха.
Да-да.
Кстати, он предлагал глобальным назначить второго – из вашей братии, никто не согласился, все в отказ. Так что сказки про "инквизицию" от скептиков – не более, чем фантазии.
Был Сеня (первый, а не второй модератор этой ветки), вы его утомили, насколько я понял по отрывочным репликам. А так он и остаётся глобальным этого раздела. Я предлагал себя в эту ветку – но админ даже не ответил. Может, Дядя Вася за меня похлопочет?
Что традиционно и в норме для защитников – подмена понятий и проецирование собственных проблем наружу с приписыванием их оппонентам.
А я скажу, что это в норме для вашей братии опровергов. Вот и поговорили.
Отредактировано: Vick - 17 октября 2019 05:37:57
-0.03 / 17
                                                           
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
А я скажу, что это в норме для вашей братии опровергов. Вот и поговорили.
Конкретный вопрос по теме ветки Вы ожидаемо предпочли не заметить.
Очередной тест на демагогию обо всём, кроме неудобных для НАСА версии вопросов, пройден успешно. Поздравляю.

Раньше я ловил на двухходовые логические ловушки, понял, что избыточно для защитников, вообще ни на что внимания не обращают.
Не удивлён, что "кушаете" всё без разбора от профессиональных лжецов и мошенников из НАСА и искренне сочувствую...
Отредактировано: Sasha1200 - 17 октября 2019 00:59:29
+ 0.08 / 18
                                                             
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Раньше я ловил на двухходовые логические ловушки, понял, что избыточно для защитников, вообще ни на что внимания не обращают.

"Раньше я ловил щук на солёный огурец, понял, что избыточно для щук, вообще ни на что внимания не обращают".
Главное – рыбак отменный, щуки только не той системы, неправильные щуки.
И делают неправильный мёд.
Отредактировано: Vick - 17 октября 2019 07:22:30
+ 0.04 / 11
                                                             
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Конкретный вопрос по теме ветки Вы ожидаемо предпочли не заметить.
Очередной тест на демагогию обо всём, кроме неудобных для НАСА версии вопросов, пройден успешно. Поздравляю.
Читаем внимательно и находим "конкретный вопрос по теме ветки":

Цитата
Оппонентов по идеологическим причинам, а не за формальное нарушение правил, пока что, банят только модераторы симпатизирующие защитникам.

Более адекватного и непредвзятого модератора, чем в этой, реально очень напряжённой, по разногласиям, ветке, я ещё не видел. Респект ему и уважуха.
Кстати, он предлагал глобальным назначить второго – из вашей братии, никто не согласился, все в отказ. Так что сказки про "инквизицию" от скептиков – не более, чем фантазии.
Что традиционно и в норме для защитников – подмена понятий и проецирование собственных проблем наружу с приписыванием их оппонентам.
АС через 24 часа
Или не находим? Тут даже ни одного вопросительного знака не находим. Печалька.
Но попытки "лизнуть" местное начальство с попытками при этом "лягнуть" неких неназываемых "начальников иных транспортных цехов" наличествуют.
Отредактировано: Vick - 17 октября 2019 06:30:01
+ 0.06 / 18
                                                       
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Да-да. И одновременно смотреть на слепящее солнце и "вниз и вверх". И всё это одновременно в буквальном смысле слова. У Леонова какая-то особая физиология, что глаза смотрят в разные стороны на 180 градусов? Или это твои попытки поэтику понимать буквально как фактологию? Самое вероятное – просто троллинг, к обсуждаемой теме ветки не относящийся, а имеющий целью отправить кого-то из оппонентов в очередной бан – и это будет в твоём ощущении твоей "маленькой победой над НАСАй"" и поводом для очередной тирады кого-то из вас про "стандартные методы защитников". Так?
Оу. Защекщищанец ставит под сомнение слова советского космонавта? Так я еще вчера спрашивал у Вас и Ваших коллег по цеху, Леонов лжец?
Не надо за меня решать, какие там попытки и прочая. Все на самом деле очень просто. Есть цитата Алексея Архиповича. Вы ставите под сомнение правдивость его слов?
Напуркуа вы (мн.ч.) мне сдались, решать, кого отправлять в бан это прерогатива модератора, мне вы пофиг от слова совсем. Я задал простой до безобразия вопрос. А Вы демонстрируете "стандартные методы защитников" в деле ответов на вопросы. Веселый "Тыкание", переходы на личности и так далее. Но внятного ответа на прямой конкретный вопрос от вас хрен дождешься, Вы (Вы лично) уже пускаетесь во все тяжкие, предполагая, что у Леонова со зрением что то не так было, с физиологией...
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.08 / 23
                                                         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Оу. Защекщищанец ставит
Скрытый текст
Корм закончился. Вся подворотня им завалена. Тебе надолго хватит.
-0.01 / 8
                                                           
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Корм закончился. Вся подворотня им завалена. Тебе надолго хватит.
Цитата: Vick от 16.10.2019 22:47:23
А я скажу, что это в норме для вашей братии опровергов. Вот и поговорили.


Ну так как аукнулось... Не нравится? Сами хотели.
Отредактировано: Василиск - 17 октября 2019 11:30:01
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
-0.00 / 14
                                               
 
  South
 
   
South  
 
Смущает слабость аргументов в пользу нелетания.
А есть аргументы в пользу летания, не предоставленные НАСА?
+ 0.10 / 14
                                                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
А есть аргументы в пользу летания, не предоставленные НАСА?
Какие у Вас есть основания не рассматривать аргументы, предоставленные НАСА? Кроме того, что Вы не в состоянии на них ничего внятного возразить, и поэтому они Вам не нравятся? Шире: а какие у Вас вообще есть данные о программе Аполлон, кроме тех, что предоставлены НАСА (включая абсолютно всё, что Вы приняли на уши в виде перепевов мухино-попово-коноваловых)?
+ 0.06 / 18
                                                   
 
  South
 
   
South  
 
Какие у Вас есть основания не рассматривать аргументы, предоставленные НАСА?
Хотя бы потому что наса не предоставило ни нормальных аргументов ни доказательств.
Цитата
Кроме того, что Вы не в состоянии на них ничего внятного возразить, и поэтому они Вам не нравятся?
А на что я должен внятно возражать если аргументов нет? И на против внятно никто не объяснил куда делись: технологии и опыт в строительстве космической техники наработанный в данной программе, я в жизнь не поверю что американцы затратив миллиарды полновесных золотых долларов на технические решения которые якобы отработали на отлично выбросили их на помойку так и не попробовав применить их в дальнейшем. Это отрицает история, нет такого(за исключением аполлониады) что бы американцы создав успешные технические решения не продолжали их эксплуатировать в дальнейшем.
+ 0.20 / 20
                                                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Хотя бы потому что наса не предоставило ни нормальных аргументов ни доказательств.
Якобы "ненормальность" аргументов НАСА — Ваше частное мнение со строго нулевой ценностью и таким же точно весом. Полнейшая абсурдность вашей позиции "а в топку все аргументы, которые мине не нравяцца, подайте-ка другие, независимые" была только что продемонстрирована вам более чем наглядно: вы не сможете доказать реальность ни одного исторического события, если вам будут в ответ автоматически генерироваться ровно ваши же возражения: Фотки? Сфотошоплено, покажите экспертизу, что нет. Кто-то там что-то сказал? Куплен. Документ какой-то? Подписи мне что-то нравятся и дата не там стоит. и т.д. и т.п. Это тупо бессмысленная позиция.
+ 0.10 / 19
                                                       
 
  South
 
   
South  
 
Якобы "ненормальность" аргументов НАСА — Ваше частное мнение со строго нулевой ценностью и таким же точно весом. Полнейшая абсурдность вашей позиции "а в топку все аргументы, которые мине не нравяцца, подайте-ка другие, независимые" была только что продемонстрирована вам более чем наглядно: вы не сможете доказать реальность ни одного исторического события, если вам будут в ответ автоматически генерироваться ровно ваши же возражения: Фотки? Сфотошоплено, покажите экспертизу, что нет. Кто-то там что-то сказал? Куплен. Документ какой-то? Подписи мне что-то нравятся и дата не там стоит. и т.д. и т.п. Это тупо бессмысленная позиция.
Так я не понял какие технологии амеры использовали после опупеи?
+ 0.16 / 18
                                                         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Так я не понял какие технологии амеры использовали после опупеи?
Так я знаю что не поняли. А с чего Вы взяли, что если Вы предыдущие десятки объяснений не поняли, то я Вам сейчас кинусь что-то объяснять? Читайте ветку по-новой, авось дойдёт когда-нибудь. Согласный
+ 0.02 / 14
                                                           
 
  South
 
   
South  
 
Так я знаю что не поняли. А с чего Вы взяли, что если Вы предыдущие десятки объяснений не поняли, то я Вам сейчас кинусь что-то объяснять? Читайте ветку по-новой, авось дойдёт когда-нибудь. Согласный
Ну тогда и не хрен молоть, что есть какие то аргументы, у вас всегда аргумент осьминога , напустил мути а сам тикать.
+ 0.12 / 17
                                                             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Ну тогда и не хрен молоть, что есть какие то аргументы, у вас всегда аргумент осьминога , напустил мути а сам тикать.
Не надо опять врать: никто и никогда не обещал Вам аргументов, соответствующих Вашим необоснованным запросам и хотелкам, типа:
А есть аргументы в пользу летания, не предоставленные НАСА?
-0.01 / 16
                                                               
 
  South
 
   
South  
 
Не надо опять врать: никто и никогда не обещал Вам аргументов, соответствующих Вашим необоснованным запросам и хотелкам, типа:
Я ни разу не говорил что мне обещали аргументы, так что я не вру врете вы выдумывая за оппонента, я же привожу жизненный аргумент, то что амеры не используют то за что заплатили и это противоречит историческим фактам в истории американского машиностроения , это как пчелы против меда. А то что такие аргументы не нравятся Вам, так это ваши личные половые трудности, не хотите отвечать да и ради бога.
+ 0.15 / 20
                                                                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Я ни разу не говорил что мне обещали аргументы, так что я не вру врете вы выдумывая за оппонента, я же привожу жизненный аргумент, то что амеры не используют то за что заплатили
Вы уточните: если Вы утверждаете, что американцы должны использовать абсолютно всё и в том же виде, как было в лунной программе, или если Вы утверждаете, что должны использовать именно нечто конкреное и именно так, как Вам кажется, то это не аргумент, а просто глупость. Если же Вы утверждаете, что американцы вообще ничего не используют из того, что было разработано для лунной программы, то это тоже не аргумент, потому что просто враньё.
+ 0.11 / 17
                                                                   
 
  South
 
   
South  
 
Вы уточните: если Вы утверждаете, что американцы должны использовать абсолютно всё и в том же виде, как было в лунной программе, или если Вы утверждаете, что должны использовать именно нечто конкреное и именно так, как Вам кажется, то это не аргумент, а просто глупость. Если же Вы утверждаете, что американцы вообще ничего не используют из того, что было разработано для лунной программы, то это тоже не аргумент, потому что просто враньё.
Не надо прикидываться тупым, речь идет о космических технологиях якобы удачно прошедших сложнейшию программу, это не частности типа липучек застежек, а нечто большее: двигатели(F1;H1; J-2 именно полностью) , СЖО, Скафандры как система с СЖО), ну и любые другие технологии созданные в рамках программы Аполлон- Скайлеб( что по сути одна программа) и примененные в других космических программах США.
+ 0.08 / 15
                                                                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Не надо прикидываться тупым, речь идет о космических технологиях якобы удачно прошедших сложнейшию программу, это не частности типа липучек застежек, а нечто большее: двигатели(F1;H1; J-2 именно полностью) , СЖО, Скафандры как система с СЖО), ну и любые другие технологии созданные в рамках программы Аполлон- Скайлеб( что по сути одна программа) и примененные в других космических программах США.
Ну то есть именно как я и сказал: помесь вранья и глупости, а никакой не аргумент. Хотелки а-ля "чтоб двигатель такой-то и именно полностью" — ничем не обоснованная глупость. Применяемые сегодня СЖО и скафандры — результат развития и эволюции тех СЖО и скафандров. И липучки тут тоже не надо забывать, и материалы, и технологии обработки, и электронику, и способы и средства конструирования и управления сложными проектами и всё прочее, на чём сейчас работают космические программы США не взялось из ниоткуда вдруг.
+ 0.00 / 21
                                                                       
 
  South
 
   
South  
 
Применяемые сегодня СЖО и скафандры — результат развития и эволюции тех СЖО и скафандров.
Это ложь. Между ними общего не больше чем у мерседеса с телегой.
Цитата
И липучки тут тоже не надо забывать, и материалы, и технологии обработки, и электронику, и способы и средства конструирования и управления сложными проектами и всё прочее, на чём сейчас работают космические программы США не взялось из ниоткуда вдруг.
Это все не катит так напрямую не доказывает возможность полета на Луну, практически все данные технологии можно было получить и в других областях прикладной науки. Например эволюция электроники ни как не связана с попытками отлета к Луне, просто там использовались наработки в этой отрасли.
+ 0.08 / 19
                                                                         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Это ложь. Между ними общего не больше чем у мерседеса с телегой.
Сами разработчики говорят о преемственности конструкций и систем и эволюционном развитии скафандров для ВКД с 60-х (в крайний раз на презентации нового лунного скафандра), а Ваша имха на этот счёт имеет нулевой порядковый номер с конца по значимости.
Это все не катит так напрямую не доказывает возможность полета на Луну,
А я Вам и не доказываю ни полётов на Луну, ни их возможности, я демонстрирую несостоятельность Вашего "аргумента".
-0.00 / 19
                                                                           
 
  South
 
   
South  
 
Сами разработчики говорят о преемственности конструкций и систем и эволюционном развитии скафандров для ВКД с 60-х (в крайний раз на презентации нового лунного скафандра),.
Да и ссыль дадите?
Цитата
А я Вам и не доказываю ни полётов на Луну, ни их возможности, я демонстрирую несостоятельность Вашего "аргумента"
Хреново у вас получается.
+ 0.07 / 18
                                                                             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Да и ссыль дадите?
Запись трансляции в твиттере была на днях, так что уже утонула в ленте. Ну навскидку вот хоть здесь можете посмотреть:
https://www.nasa.gov/feature/a…astronauts
Сразу же во вступлении и говорится о технологиях, заложенных ещё даже в доаполлоновскую эпоху и нынешний прототип скафандра, как продукт многолетней эволюции.
+ 0.07 / 13
                                                                               
 
  South
 
   
South  
 
Запись трансляции в твиттере была на днях, так что уже утонула в ленте. Ну навскидку вот хоть здесь можете посмотреть:
https://www.nasa.gov/feature/a…astronauts
Сразу же во вступлении и говорится о технологиях, заложенных ещё даже в доаполлоновскую эпоху и нынешний прототип скафандра, как продукт многолетней эволюции.
Я плохо говорить по английски но фраза
Цитата
The new suit that will be worn on Artemis missions is called the Exploration Extravehicular Mobility Unit, or xEMU for short. Its history is a tale of engineering evolution, traced all the way back to the Mercury space suits that were, themselves, upgraded
Как мне кажется намекает на скафандр Меркурия Navy Mark IV который берет свое начало от высотных скафандров ВВС. скафандр Меркурия не какого отношения к Аполлоновким забегам не имеет, и производился другой конторой.
+ 0.27 / 22
                                                                                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Я плохо говорить по английски но фраза

Как мне кажется намекает на скафандр Меркурия
Она прямым текстом говорит о непрерывной истории инженерной эволюции, восходящей к скафандрам Меркуриев и далее.
Navy Mark IV который берет свое начало от высотных скафандров ВВС. скафандр Меркурия не какого отношения к Аполлоновким забегам не имеет, и производился другой конторой.
Ну конечно, скафандр Меркуриев зачем-то делали на базе опыта высотных лётных скафандров, но потом решили, что так неинтересно. Выкинули, уничтожили и забыли весь предыдущий опыт и наработки и начали с нуля пилить скафандры для Джемини и Аполлона, потом опять всё выкинули и начали снова с нуля строгать для Шаттлов. А потом совсем заскучали, и решили: давай-ка отряхнём от пыли меркуриевские и сделаем новый скафандр на их основе, выкинув всё, что было между. Знаете, откровенный идиотизм обсуждать как-то поднадоело. Приветствующий
Отредактировано: Alexxey - 17 октября 2019 14:22:33
+ 0.02 / 19
                                                                                   
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Она прямым текстом говорит о непрерывной истории инженерной эволюции, восходящей к скафандрам Меркуриев и далее.
Гм. Наткнулся на неожиданное про "утерянные технологии".Шокированный

Отсюда. Интересно, правда ли это.Непонимающий
+ 0.05 / 17