1. >
  2. Блог >
  3. DeadEd

Вопрос о забашенных нишах западных танков

29 сентября 2017 11:56:21   323 4 +0.05 / 3
Возможно глупый вопрос, ведь на него уже давным-давно ответили, но проблема в том, что лично я не знаю где этот ответ. Так вот, вопрос по поводу забашенных ниш на танках(не советско-российских/украинских). На сколько они эффективны? Как они себя показали в бою? Как хорошо защищают они на Leopard 2? Менялась ли ниша на разных модификациях Leopard 2? Менялась ли ниша на Abrams? Извиняюсь и благодарю за ранее, за созданные неудобства. Кстати в западную школу танкостроения входят азиатские танки(японские/корейские), если нет, то тогда к ним те же вопросы, что были выше.
Опубликовано в: Сравниваем танки
  • +0.05 / 3
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (4)

сапёрный танк
 
Россия
59 лет
Профессионал
Карма: +9,591.80
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 15,836
Читатели: 33
Возможно глупый вопрос, ведь на него уже давным-давно ответили, но проблема в том, что лично я не знаю где этот ответ. Так вот, вопрос по поводу забашенных ниш на танках(не советско-российских/украинских). На сколько они эффективны? Как они себя показали в бою? Как хорошо защищают они на Leopard 2? Менялась ли ниша на разных модификациях Leopard 2? Менялась ли ниша на Abrams? Извиняюсь и благодарю за ранее, за созданные неудобства. Кстати в западную школу танкостроения входят азиатские танки(японские/корейские), если нет, то тогда к ним те же вопросы, что были выше.

         Забашенные ниши для снарядов находятся в одной из САМЫХ поражаемых зон. Наибольшее количество попаданий ПТ средств приходится на башню. При этом у "Абрамса" и "Леопарда-2" (из-за формы башни близкой к прямоугольной в плане) ниша может поражаться с углов, считающихся у нас углами безопасного маневрирования. А карусель АЗ большую часть времени скрывается от противника маской местности. В России в нишу планировались только длинные "ломы" (БОПСы - бронебойные оперённые подкалиберные снаряды) не содержащие ВВ в принципе. Кроме того та ниша МНОГО уже башни, что сильно снижает вероятность её поражения с углов безопасного маневрирования. А заузить её удалось малым количеством снарядов в ней.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+0.92 / 30
Tlan
 
Россия
36 лет
Слушатель
Карма: +107.46
Регистрация: 01.09.2015
Сообщений: 564
Читатели: 1
Возможно глупый вопрос, ведь на него уже давным-давно ответили, но проблема в том, что лично я не знаю где этот ответ. Так вот, вопрос по поводу забашенных ниш на танках(не советско-российских/украинских). На сколько они эффективны? Как они себя показали в бою? Как хорошо защищают они на Leopard 2? Менялась ли ниша на разных модификациях Leopard 2? Менялась ли ниша на Abrams? Извиняюсь и благодарю за ранее, за созданные неудобства. Кстати в западную школу танкостроения входят азиатские танки(японские/корейские), если нет, то тогда к ним те же вопросы, что были выше.

По тем же Лео-2 после Сирии и Абрамсам после Ирака была информация, что ниша более или менее работает только в том случае, когда загружены только ОБПС, экипаж не забивает на закрытие бронестворок, вышибные панели работают штатно.
Если же вместо или вместе с ОБПС загрузить кумулятивные или осколочно-фугасные, или экипаж положил болт на бронестворки, или с панелями случился какой-то нежданчик.. от огромной забашенной ниши получаются сплошные минусы. И экипаж в минус сразу, и башня отлетает, не смотря на свою гораздо более высокую массу по сравнению с нашими Т-шками.
Отредактировано: Tlan - 29 сентября 2017 13:20:14
+0.15 / 7
Alex-Sib
 
Россия
Братск
39 лет
Слушатель
Карма: +21.81
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 101
Читатели: 0
Возможно глупый вопрос, ведь на него уже давным-давно ответили, но проблема в том, что лично я не знаю где этот ответ. Так вот, вопрос по поводу забашенных ниш на танках(не советско-российских/украинских). На сколько они эффективны? Как они себя показали в бою? Как хорошо защищают они на Leopard 2? Менялась ли ниша на разных модификациях Leopard 2? Менялась ли ниша на Abrams? Извиняюсь и благодарю за ранее, за созданные неудобства. Кстати в западную школу танкостроения входят азиатские танки(японские/корейские), если нет, то тогда к ним те же вопросы, что были выше.

[Ботаник_mod_on]
Здесь приводились наставления НАТО об этих нишах.
В сути забашенные ниши работают при ВОЗГОРАНИИ 1-2 снарядов, а не детонации от поражения имперскими елдаками противотанковыми средствами. И при возгорании вышибные панели срабатывают, и то если нигер не забил на задергивание занавески для ванной броне-шторки (а как звучит то, прям как броне-лифчик, броне-стринги). И если экипаж не сдетонировал (в обнимку с бронешторкой) при возгорании этих самых 1-2 снарядов, то далее следует повернуть башню на бок (чтоб продукты горения не капали на казенное МТО) и следовать в расположение части.
Как выше правильно писали, если в забашенной нише подорвутся фугасы, то тут без вариантов.
И посмотрите на видео на саму броне-шторку, что-то она не внушает.
И интересно, что будет если на ходу заряжающий носиком ломика стукнет капсуль другого снаряда?
Но нужно отметить прогресс - в Абрамсе отказались от фитиль-шнурка Паладина))) Это внушает
[Ботаник_mod_oаа]
+0.40 / 12
BlackShark
 
Россия
Москва
Эксперт
Карма: +32,885.80
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 52,853
Читатели: 177

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Возможно глупый вопрос, ведь на него уже давным-давно ответили, но проблема в том, что лично я не знаю где этот ответ. Так вот, вопрос по поводу забашенных ниш на танках(не советско-российских/украинских). На сколько они эффективны?

Что значит "эффективны"? Ниша - это просто ниша. Можно ее под барахло использовать, можно под БК. Можно разместить просто укладку, как когда-то, можно за защищенной бронеперегородкой, можно всю нишу под БК отжать, можно часть. Можно туда АЗ вбубенить, как на Леклерке, Тип-90, или как на "Бурлаке" было. Можно сделать забашенный отделенный броней наглухо ящик с допвыстрелами, как на Т-90МС и Т-90М.
У Абрамса ниша здоровая, и башня высокая (зато корпус низкий), и там почти весь БК в ней, кроме 6 выстрелов в другой защищенной укладке на полу БО сбоку-сзади. У Лохопарда-2 15 выстрелов только, у еврейчиков тоже только часть БК. У Леклерка там АЗ, но БК не весь в нем, а порядка трети.

Цитата
Как они себя показали в бою?

Ниша прекрасно "достается" снарядами даже с носовых курсовых углов "зоны безопасного маневрирования" (только у наших танков это +- 30, скажем, градусов, а у западных 20). Защищена она плохо даже на "Абрамсе". На "Лохопарде" еще хуже.Защита бронеперегородкой - не спасет от детонации всего БК ниши или части, а вот если она будет закрыта, то спасти может от пожара как минимум части зарядов. Правда, тут есть масса нюансов и танк все равно спишут. Потому у "Абрамса" размещение основной части БК в нише, в общем, оправдано хоть как-то. А вот у "Лео", где есть бак-стеллаж в носу, толку от этой ниши никакого в плане безопасности, тк.. в корпусе полно снарядов и зарядов. В итоге "АБрамс" в плане безопасности из западных лучший. Но, понятно, всем этим вариантам ой как далеко до решений "Арматы", где БК и БО вообще ПОЛНОСТЬЮ и НАДЕЖНО отделены от экипажа и сами по себе прекрасно защищены, многоуровневой защитой, в т.ч. и заброневой компоновкой.
Цитата
Как хорошо защищают они на Leopard 2?

На нем - отвратно. Тонкие листики брони. В Сирии эти танки показали себя ужасно. Впрочем, в этом вина и их тупорылых экипажей, ведь недаром на Руси дураков турками зовут.
Цитата
Менялась ли ниша на разных модификациях Leopard 2? Менялась ли ниша на Abrams?

Не менялось ничего.
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
+0.97 / 44