Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. petih1802 >
  4. А праздник где?

А праздник где?

 
21 июля 2019 23:34:11 / 23.07.2019 17:36:56   257 58 +0.24 / 15 +4.51 / 902
 
Думал посмотрю передачу дискуссию по цт. Или ещё где нибудь. По прикалываюсь. Как ни как 50 лет прошло. Нигде ни чо нету.
Молчание ягнят.

+ 0.24 / 15

КОММЕНТАРИИ (58)

  в виде   дерева списка
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Думал посмотрю передачу дискуссию по цт. Или ещё где нибудь. По прикалываюсь. Как ни как 50 лет прошло. Нигде ни чо нету.
Молчание ягнят.

Это следствие большой роли защитников NASA, бегающих по форумам с целью рекламы протухшего товара, что неизбежно привело к дискредитации американской программы Apollo, обесценило её до уровня аферы. Виной тому - кроме бросового, никому не нужного товара, ещё и низкое качество рекламных агентов. 50 лет даром не прошли. 57% людей уже с большим сомнением воспринимают любые сообщения об американской Луне. И процент скептиков растёт.

Тут некто Liss заявил, мол, происходит
процесс дебилизации научно-технического сообщества Российской Федерации.

Ну, тем, кто живет в России и знает особенности местной либерастии, такие оценки - не в диковинку. Известны давние жалобы либералов, что с народом им не повезло. А другого народа нет. Потому и празднование якобы "даты" осталось на уровне междусобойчиков. Есть ощущение, что официальные лица не хотят "сыпать соль на рану". И даже в поздравлении Д.О. Рогозина в адрес руководства NASA Луна никак не упоминается: ссылка на текст поздравления
текст поздравления


Отредактировано: Cemen - 22 июля 2019 01:26:30
+ 0.16 / 21
 
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Ну, тем, кто живет в России и знает особенности местной либерастии, такие оценки - не в диковинку. Известны давние жалобы либералов, что с народом им не повезло. А другого народа нет. Потому и празднование якобы "даты" осталось на уровне междусобойчиков. Есть ощущение, что официальные лица не хотят "сыпать соль на рану". ...
Уважаемый коллега Cemen, сообщаю Вам, что в Российской Федерации профессиональные социологи уделяют внимание популярным теориям заговора.
Цитата
Особенности национальной конспирологии
Огромную популярность теории «лунного заговора» в России прокомментировал для “Ъ” исследователь новых религиозных движений, городских легенд и теорий заговора, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы РАН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Александр Панченко:
«Многие теории заговора, популярные в современной России, пришли к нам с Запада, в основном из США. Так обстоит дело и с историей о "лунном заговоре". В эту теорию, кстати, по подсчетам специалистов, в 2000-е годы верили от 10% до 20% американцев. Это, конечно, не больше половины опрошенных, как в современной России, но тоже довольно много. Одна из особенностей восприятия теорий заговора в США состоит в том, что они чаще всего обращены, так сказать, вовнутрь, то есть на собственное правительство. А у нас в заговорах чаще подозревают внешних врагов, чаще всего — тех же американцев. Но при этом в конспирологии и в России, и в США, и в других странах есть одна общая черта — это недоверие к институтам и специалистам, выражающееся еще и в увлечении различными формами "альтернативного знания" и паранауки — от "любительской лингвистики" до "криптозоологии". В этом смысле учение о "плоской Земле" и теория "лунного заговора" — явления одного порядка».
Конец цитаты
Источник: Алексеев А. «Лунные были и небыли». «Коммерсантъ». 2019-07-21.

+ 0.02 / 17
   
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
бла-бла-бла
Вы уже забыли за что был заблокирован ваш предыдущий аккаунт https://glav.su/members/41465/ ?

Отредактировано: Cemen - 22 июля 2019 07:15:45
+ 0.07 / 10
     
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Вы уже забыли за что был заблокирован ваш предыдущий аккаунт https://glav.su/members/41465/ ?
Вы меня с кем-то спутали, уважаемый Cemen. Фиксирую деяние неотличимое от клеветы и запрещённый Правилами сайта "...переход на личности, обсуждение кого-либо из участников..."

Отредактировано: Sergey_64 - 22 июля 2019 07:39:13
-0.03 / 6
   
 
  Просто_русский
   
 
Уважаемый коллега Cemen, сообщаю Вам, что в Российской Федерации профессиональные социологи уделяют внимание популярным теориям заговора.


Источник: Алексеев А. «Лунные были и небыли». «Коммерсантъ». 2019-07-21.
Безусловно, филологи и обозреватели знают всё.Улыбающийся Как же Вы скучны. Не выпрашивать признание надо, а приводить доказательства. Железобетонные.

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.07 / 16
     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Безусловно, филологи и обозреватели знают всё.Улыбающийся Как же Вы скучны. Не выпрашивать признание надо, а приводить доказательства. Железобетонные.
Можете проиллюстрировать на примере любого космического полета ХХ века, как выглядят железобетонные доказательства полета? Просто чтобы видеть, так сказать, эталон.

-0.03 / 16
       
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Можете проиллюстрировать на примере любого космического полета ХХ века, как выглядят железобетонные доказательства полета? Просто чтобы видеть, так сказать, эталон.

Октябрь 1957 года, Спутник.



Апрель 1961 года, полет Ю. Гагарина



Легендарная ракета-носитель "Союз" в Самаре



Отредактировано: Cemen - 22 июля 2019 10:17:00
+ 0.10 / 16
         
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Октябрь 1957 года, Спутник.

Апрель 1961 года, полет Ю. Гагарина

Вы чиста пофлудить, или для вас памятники действительно являются доказательством?

-0.01 / 18
           
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Вы чиста пофлудить, или для вас памятники действительно являются доказательством?
Флудите здесь вы, защитники Наса.
И давно вам доказательства потребовались? Раньше вы мантрами "мамой_клянус!" обходились.

PS: по вашей логике надо исключить из доказательств памятник в виде макета ракеты "Saturn-V" в американском в космическом центре Кеннеди, Флорида.

Отредактировано: Cemen - 22 июля 2019 10:25:36
+ 0.03 / 21
             
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Флудите здесь вы, защитники Наса.
И давно вам доказательства потребовались? Раньше вы мантрами "мамой_клянус!" обходились.

PS: по вашей логике надо исключить из доказательств памятник в виде макета ракеты "Saturn-V" в американском в космическом центре Кеннеди, Флорида.
Ваш коллега утверждает об отсутствии "железобетонных" доказательств.
Вопрос, заданный ему, заключался в том, какие "железобетонные" доказательства есть у других программ, но нет у программы "Аполлон". С ответом у вас совсем не задалось; посмотрим, может ваш коллега окажется удачливее.

+ 0.01 / 17
               
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Ваш коллега утверждает об отсутствии "железобетонных" доказательств.
Вопрос, заданный ему, заключался в том, какие "железобетонные" доказательства есть у других программ, но нет у программы "Аполлон". С ответом у вас совсем не задалось; посмотрим, может ваш коллега окажется удачливее.
демагогия чистого разума.

+ 0.10 / 9
               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Ваш коллега утверждает об отсутствии "железобетонных" доказательств.
Вопрос, заданный ему, заключался в том, какие "железобетонные" доказательства есть у других программ, но нет у программы "Аполлон". С ответом у вас совсем не задалось; посмотрим, может ваш коллега окажется удачливее.
Потомки этих программ. От "Аполлонов" как-то многовато утеряно вплоть до невозможности повторения, но технологии спецэффектов в кино и привычка наглого вранья в политике у американцев развились очень хорошо.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.19 / 22
                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
От "Аполлонов" как-то многовато утеряно вплоть до невозможности повторения
Например? Что утеряно "вплоть до невозможности повторения"? Искренне надеюсь, что "невозможность" с "нецелесообразностью" Вы путать не будете...

-0.09 / 19
                   
 
  South
 
   
South  
 
Например? Что утеряно "вплоть до невозможности повторения"? Искренне надеюсь, что "невозможность" с "нецелесообразностью" Вы путать не будете...
Не надо повторять, пусть сделают мощный ЖРД на керосине большой мощности и размеров, да что уж там пусть Мерлина в два раза увеличат без сильной потери эффективности(отношение веса к тяге на уровне моря), тем более что им сильно нужен такой двигатель.

+ 0.16 / 16
                     
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Не надо повторять, пусть сделают мощный ЖРД на керосине большой мощности и размеров, да что уж там пусть Мерлина в два раза увеличат без сильной потери эффективности(отношение веса к тяге на уровне моря), тем более что им сильно нужен такой двигатель.
Пустое, о чем говорить, если даже на орбиту не могут людей возить. А до 24 года точно не сделают двигатель для пилотируемого лунника.

+ 0.16 / 16
                       
 
  Просто_русский
   
 
Пустое, о чем говорить, если даже на орбиту не могут людей возить. А до 24 года точно не сделают двигатель для пилотируемого лунника.
Вы просто не в курсе.Улыбающийся

Цитата
Цитата: BomBarDir от 01.03.2019 15:51:10

Завтра стартует Пилотируемый Дракон2   Demo-1

https://mobile.twitter.com/NAS…8259412993

Придется теперь Рогозину самому на батуте скакать.
Цитата
Цитата: BomBarDir от 05.03.2019 01:59:56

Крупным достижением америкосов в пилотируемой космонавтике стало появление целой динейки универсальных пилотажников для самых разных задач. Прорыв ровно такой же как и программа Аполлон. Они нас сильно обошли вновь. А мы так и остались с батутом. Кста, НАСА утвердили бюджет на 2019...на 21,5млрд.


Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.19 / 17
                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Не надо повторять
Не надо пытаться отвечать на вопрос, адресованный не Вам, особенно - если не можете на него ответить.
пусть сделают мощный ЖРД на керосине большой мощности и размеров
Обязательно керосиновый? А может закажете им, заодно, ещё паровую машину больше, чем "Ривер Дон"?
да что уж там пусть Мерлина в два раза увеличат без сильной потери эффективности(отношение веса к тяге на уровне моря), тем более что им сильно нужен такой двигатель.
Нет, создаётся впечатление, что он нужен Вам, а не им. Докажете, что это не так? Улыбающийся

-0.18 / 18
                       
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Не надо пытаться отвечать на вопрос, адресованный не Вам, особенно - если не можете на него ответить.

Обязательно керосиновый? А может закажете им, заодно, ещё паровую машину больше, чем "Ривер Дон"?

Нет, создаётся впечатление, что он нужен Вам, а не им. Докажете, что это не так? Улыбающийся

Тролля - в игнор!

+ 0.05 / 9
                       
 
  South
 
   
South  
 
Нет, создаётся впечатление, что он нужен Вам, а не им. Докажете, что это не так? Улыбающийся
Сначала докажите что вы не тролль, потом что мощный ЖРД на керосине америкосам нахрен не уперсяПодмигивающий.
А ЖРД америкосам нужен иначе не покупали бы у супостата, даже над Ф1 пыхтели, но не шмогла, опять колются но жуют водород.

+ 0.16 / 18
                         
 
  grizzly
 
   
grizzly   СССР
55 лет
 
А ЖРД америкосам нужен иначе не покупали бы у супостата, даже над Ф1 пыхтели.
Ну не совсем над F-1, то, что разрабатывалось под названием F-1B с исходной конструкцией имело мало общего, кроме размеров.

F-1B по конструкции гораздо ближе к советским движкам,
Цитата
Advances in manufacturing techniques will allow the F-1B to dispense with the complicated upper nozzle tubing; as it's currently envisioned, the new rocket will feature a much simpler thrust chamber and nozzle made of steel—according to Andy Crocker of Dynetics, the nozzle will consist of an inner liner and outer jacket, brazed together, with cooling provided by fuel flowing through simple slots in the inner liner.
This is far easier and less expensive to build than the labor intensive "barrel hoop" tube wall design of the original F-1.

Пересказ.
Прогресс в технологиях производства (уху есть, наши движки 60-х технологически прогрессивнее F-1) позволит F-1B не связываться со сложными трубопроводами верхней части сопла и как это сейчас (статья вышла в 2013) видится новый двигатель будет иметь значительно более простую камеру сгорания и стальное сопло.

Как сказал Andy Crocker из Dynetics, сопло будет состоять из внутреннего лайнера и внешней рубашки, спаянных вместе, с охлаждением топливом, циркулирующим по каналам в лайнере. Это намного проще и дешевле, чем сделать бочку из трубок, как в оригинальном F-1.
В 2013 были проведены испытания газогенератора, но каменный цветок таки не вышел.
НАСА предпочло проверенные на Space Shuttle твердотопливные ускорители и движки SSME для основной ступени.

Отредактировано: grizzly - 22 июля 2019 23:41:45
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.27 / 15
                   
 
  Просто_русский
   
 
Например? Что утеряно "вплоть до невозможности повторения"? Искренне надеюсь, что "невозможность" с "нецелесообразностью" Вы путать не будете...
Трамп в курсе? Путин, Рогозин, китайцы? Срочно шлите телеграммы, пока не поздно.Подмигивающий

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.14 / 16
                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Что утеряно "вплоть до невозможности повторения"? Искренне надеюсь, что "невозможность" с "нецелесообразностью" Вы путать не будете...
Трамп в курсе? Путин, Рогозин, китайцы? Срочно шлите телеграммы, пока не поздно.Подмигивающий
Не, ну если встреваете - отвечайте на вопрос. Может, правильно ответите и тогда ни Трамп, ни Путин, ни телеграммы не понадобятся... Ну а чё... Вдруг... Улыбающийся

-0.09 / 16
                       
 
  Просто_русский
   
 
Не, ну если встреваете - отвечайте на вопрос. Может, правильно ответите и тогда ни Трамп, ни Путин, ни телеграммы не понадобятся... Ну а чё... Вдруг... Улыбающийся
Отвечаю. Невозможность подтверждена полувековым (и до сего времени) отсутствием землян на Луне. По поводу нецелесообразности см. предыдущий пост:


"Трамп в курсе? Путин, Рогозин, китайцы? Срочно шлите телеграммы, пока не поздно".Подмигивающий

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.14 / 15
                         
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Невозможность подтверждена полувековым (и до сего времени) отсутствием землян на Луне.
Вы снова всё перепутали... "Невозможность" вы доказываете. Это - цель, а не аргумент. Аргументом было бы доказательство невозможности повторения любого этапа или элемента программы, в том виде, в каком она была представлена.

-0.06 / 19
                           
 
  Просто_русский
   
 
Вы снова всё перепутали... "Невозможность" вы доказываете. Это - цель, а не аргумент.
Невозможность - цель? Это у вас в голове каша. Доказывать тут нечего. Никто за пол века на Луну не слетал. Программы принимали, работу работали. Результат - 0 (ноль). На данный момент лететь невозможно, не на чем. Можете оспаривать до состояния "усруся", полёт "прям щас" точно не состоится. Гарантирую.
А если нецелесообразно,
Цитата
Цитата: Vist от 22.07.2019 23:11:39
Вы уверены, что более сложными? Может, всё-таки нецелесообразными? Я готов обсудить любой конкретный пример.

См. выше.

Снова вопрос целесообразности.
то тогда, опять же, см. пост выше про Трампа, Путина, Рогозина и китайцев.

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.07 / 17
                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Например? Что утеряно "вплоть до невозможности повторения"? Искренне надеюсь, что "невозможность" с "нецелесообразностью" Вы путать не будете...
Научно-технико-технологические достижения, странным образом не получившие развития или оказавшиеся гораздо более сложными, чем казалось 50 лет назад:
- двигатель F-1,
- надежно быстрые стыковки,
- чисто кислородная атмосфера обитаемого объема,
- рацион питания/волшебные таблетки/секретное байдо, сохранившие бодрый голливудский вид бравым парням, засунутым в консервную банку без сортира,
- металлические бока спускаемого аппарата,
- точность посадки.
Кстати - а что там с темой бритья происходило?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.31 / 22
                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Научно-технико-технологические достижения, странным образом не получившие развития или оказавшиеся гораздо более сложными, чем казалось 50 лет назад:
Вы уверены, что более сложными? Может, всё-таки нецелесообразными? Я готов обсудить любой конкретный пример.
- двигатель F-1
См. выше.
- надежно быстрые стыковки
Не вижу проблем.
- чисто кислородная атмосфера обитаемого объема
Снова вопрос целесообразности.
- рацион питания/волшебные таблетки/секретное байдо, сохранившие бодрый голливудский вид бравым парням, засунутым в консервную банку без сортира
Совсем не понятно. Возражал бы врач-диетолог, на худой конец - проктолог... было бы уместно...
- металлические бока спускаемого аппарата
Что-то Вы перепутали... К "Аполлонам" это не имеет отношения.
- точность посадки
Никаких проблем с точностью посадок "Дрэгонов". Я уж не говорю про точность посадок первых ступеней "Фэлконов". И про ловлю обтекателей оных большим сачком.
Кстати - а что там с темой бритья происходило?
Ничего с темой не происходило. Просто брились. Кто электробритвой, кто станком...

-0.05 / 19
                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Ничего с темой не происходило. Просто брились. Кто электробритвой, кто станком...
Электробритва была какая-то специальная? Брились в невесомости?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.18 / 12
                         
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Электробритва была какая-то специальная?
Ну как специальная... С бесколлекторным двигателем, как и магнитофон и прочие моторные приблуды.
Брились в невесомости?
Да.

0.00 / 14
                           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Ну как специальная... С бесколлекторным двигателем, как и магнитофон и прочие моторные приблуды.
Специальная - это не из магазина, а специально сделанная для полетов. Кстати не очень понятен разброд "хочу станком/хочу бритвой". Если можно было станком - зачем делали специальную бритву?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.15 / 9
                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Если можно было станком - зачем делали специальную бритву?
И у Вас нет никаких предположений, зачем производителям бытовой техники предлагать свои девайсы для полётов у Луне? Улыбающийся

-0.04 / 16
                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
И у Вас нет никаких предположений, зачем производителям бытовой техники предлагать свои девайсы для полётов у Луне? Улыбающийся
Они могут хоть обпредлагаться. У программы должен быть руководитель, который определяет, что брать, тем более, что это предлагается подключать к бортовой сети. И по идее, чтобы избежать обвинений в коррупции (ах да, в Америке же нет коррупции, там лоббизм) должно быть некое техническое обоснование или конкурс - но никак не "хошь станок- хошь электробритву".

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.20 / 14
                                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
У программы должен быть руководитель, который определяет, что брать, тем более, что это предлагается подключать к бортовой сети. И по идее, чтобы избежать обвинений в коррупции (ах да, в Америке же нет коррупции, там лоббизм) должно быть некое техническое обоснование или конкурс - но никак не "хошь станок- хошь электробритву".
Допустим, что всё именно так. Допустим...
А проблема-то в чём?

-0.10 / 18
                                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Допустим, что всё именно так. Допустим...
А проблема-то в чём?
В реальной программе такой вольницы не было бы. Была бы или одна электробритва, или станки. И то и другое вместе - жрет объем и вес. Я бы предпочел лишний литр топлива иметь при поиске места посадки, чем бриться по своему хотению.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.24 / 17
                                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
В реальной программе такой вольницы не было бы. Была бы или одна электробритва, или станки.
Нет, это не в реальной программе, это в Вашем воображении Улыбающийся... У Вас этот вопрос возник в контексте "проверяемости". Как с этим?
И то и другое вместе - жрет объем и вес.
Ну, конечно. Со страшной силой жрёт. Вес этих предметов находится глубоко в диапазоне колебаний веса самих астронавтов. Поэтому смешно обсуждать...
Я бы предпочел лишний литр топлива иметь при поиске места посадки, чем бриться по своему хотению.
С этим можно согласиться. Но, выбросив бритву из командного модуля, Вы никак не получите дополнительный килограмм в лунном. Неужели и это нужно объяснять?

-0.07 / 19
                                       
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Но, выбросив бритву из командного модуля, Вы никак не получите дополнительный килограмм в лунном. Неужели и это нужно объяснять?

Чтобы донести 1 кг что в лунный модуль, что в командный, нужно примерно 75 кг топлива заправить в ракету на старте. А она и без того на пределе работает. И из-за недостатка мощности пришлось стенки LM делать из фольги, экономя на весе.

Где документы, подтверждающие ваши "глубокомысленные" ИМХИ или правильнее сказать ДОМЫСЛЫ по любому поводу? Где упоминание об использовании электробритвы? Или опять ковыряние в носу как с рамкой шибера или с центром тяжести астронаута?

Отредактировано: Cemen - 23 июля 2019 10:16:49
+ 0.21 / 21
                                     
 
  Просто_русский
   
 
В реальной программе такой вольницы не было бы. Была бы или одна электробритва, или станки. И то и другое вместе - жрет объем и вес. Я бы предпочел лишний литр топлива иметь при поиске места посадки, чем бриться по своему хотению.
"В космосе, как и на Земле, люди бреются двумя способами: электробритвой и станком. Самая большая проблема бритья в космических условиях - это щетина, которая после сбривания может серьёзно навредить людям, компьютерам и дорогостоящей космической технике. Поэтому при бритье электробритвой космонавты используют специальный гель, который не позволяет сбритым волоскам разлетаться по космической станции. Также для бритья на станции разработана специальная бритва, в которой имеется желоб, соединённый с пылесосом, который затягивает отстриженные волосы."
Отсюда

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.37 / 19
                               
 
  Просто_русский
   
 
И у Вас нет никаких предположений, зачем производителям бытовой техники предлагать свои девайсы для полётов у Луне? Улыбающийся
Кому же, как не производителю бытовой техники поймать кайф от того, что надо создать бритву, у которой состриженная щетина не улетала бы в окружающее пространство. Это ведь так интересно, а главное, ух как пригодится в дальнейшей работе.
Чего уж говорить про рекламу товара, завалят предложениями, как Кодак.Веселый

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.12 / 13
                               
 
  South
 
   
South  
 
И у Вас нет никаких предположений, зачем производителям бытовой техники предлагать свои девайсы для полётов у Луне? Улыбающийся
Коммивояжеры?ШокированныйСмеющийсяСмеющийся

+ 0.05 / 6
                             
 
  South
 
   
South  
 
Специальная - это не из магазина, а специально сделанная для полетов. Кстати не очень понятен разброд "хочу станком/хочу бритвой". Если можно было станком - зачем делали специальную бритву?
А как электробритву включали? ведь должна быть еще и розетка специальная или с без искровым включателем.

Отредактировано: South - 23 июля 2019 15:46:02
+ 0.27 / 17
                               
 
  Vist
 
   
Vist  
 
А как электробритву включали? ведь должна быть еще и розетка специальная или с без искровым включателем.
Естественно. И не только для электробритвы. Вернее - совсем не для электробритвы. Постарался уточнить этот вопрос, оказалось, что на "Аполло" электробритвы не использовались. Брились станками. Начиная с А-10. На А-14 Шепард и Митчел испробовали механическую заводную бритву, которую разрабатывали для будущей ОС. Не понравилось. Были разработаны и электробритвы для космонавтов. Ещё во времена "Джемини". Для них предусматривались воздуховоды для удаления щетины. Но, тогда это было не актуально. Единственный, кто озаботился внешним видом после посадки - Фрэнк Борман. Считал, что заросшим выглядит, как "выздоравливающий после недельного запоя"©. Поэтому он попросил электробритву на борту вертолёта, встречающего А-8. Впоследствии, при использовании электробритв на ОС и "Шаттлах", выяснилось, что никакие приблуды для них не нужны. Достаточно бриться возле вытяжки или включенного пылесоса. Вот к машинкам для стрижки, шланг пылесоса присоединяется обязательно.

+ 0.06 / 18
               
 
  South
 
   
South  
 
Ваш коллега утверждает об отсутствии "железобетонных" доказательств.
Вопрос, заданный ему, заключался в том, какие "железобетонные" доказательства есть у других программ, но нет у программы "Аполлон". С ответом у вас совсем не задалось; посмотрим, может ваш коллега окажется удачливее.
Вам приводили ссыль на формулировку доказательства. Доказательствам может быть только информация по данному делу.
Короче говоря доказательство "Рафик не не может быть виноват, только потому что где то Гоги не виноват" не работает.

+ 0.03 / 19
                 
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вам приводили ссыль на формулировку доказательства. Доказательствам может быть только информация по данному делу.
Короче говоря доказательство "Рафик не не может быть виноват, только потому что где то Гоги не виноват" не работает.
То есть, на вопрос, адресованный в том числе вам, вы ответить не можете, правильно я понимаю?
Я нигде не утверждал, что формулировка, подобная взятой вами в кавычки, может быть доказательством. Вопрос мой скорее касается правоприменительной практики, вам знакомо такое понятие?

-0.02 / 14
                   
 
  South
 
   
South  
 
То есть, на вопрос, адресованный в том числе вам, вы ответить не можете, правильно я понимаю?
Я нигде не утверждал, что формулировка, подобная взятой вами в кавычки, может быть доказательством. Вопрос мой скорее касается правоприменительной практики, вам знакомо такое понятие?
1 не проблема, практически все СССР кроме секретных.
2 Знакомо.
Что вы хотите обсудить по заданному вопросу? Полет Гагарина, первый Спутник?

+ 0.14 / 16
                     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
1 не проблема, практически все СССР кроме секретных.
2 Знакомо.
Что вы хотите обсудить по заданному вопросу? Полет Гагарина, первый Спутник?
Абсолютно любой на ваш выбор. Вопрос был в том, какие именно имеются доказательства по этим полетам, соответствующие названным вами критериям доказательств.

-0.03 / 13
                       
 
  South
 
   
South  
 
Абсолютно любой на ваш выбор. Вопрос был в том, какие именно имеются доказательства по этим полетам, соответствующие названным вами критериям доказательств.
Не проблема, я приведу ссыли на пункты списка с толкованием. и по этим пунктам разберу скажем Гагарина. Но вы должны будете также по аналогии разобрать аполлониаду, и если у вас не получиться или вы начнете нести хрень и спрыгивать с паровозика, то будем считать, что на Луне никого не было. Договорились?

+ 0.16 / 14
                         
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Не проблема, я приведу ссыли на пункты списка с толкованием. и по этим пунктам разберу скажем Гагарина. Но вы должны будете также по аналогии разобрать аполлониаду, и если у вас не получиться или вы начнете нести хрень и спрыгивать с паровозика, то будем считать, что на Луне никого не было. Договорились?
Договорились. Само собой разумеется, что ваш разбор по Гагарину тоже не должен быть попыткой пронести хрень.

+ 0.03 / 7
                           
 
  South
 
   
South  
 
Договорились. Само собой разумеется, что ваш разбор по Гагарину тоже не должен быть попыткой пронести хрень.
Не еще раз, вы не спорите с теми определениями свойств доказательства, а строите описание аполлоиниады на них же.

+ 0.08 / 11
                             
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Не еще раз, вы не спорите с теми определениями свойств доказательства, а строите описание аполлоиниады на них же.
Давайте взглянем на эти определения с толкованиями.

-0.05 / 6
                               
 
  South
 
   
South  
 
Давайте взглянем на эти определения с толкованиями.
1. Относимость
Цитата
Относимость доказательств — это связь между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Иными словами, требуется выяснить, относится ли та или иная информация (сведения) к разрешаемому делу.

2. Допустимость
Цитата
Допустимость — есть пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации.
(в нашем случае не откровенная хрень типа желтой прессы и подобного, берем курс на более менее нормальные источники)
3 Достаточность
Цитата
достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель.
Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.).
4 Достоверность
Цитата
Достоверность доказательств
Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Подтверждение независимыми источниками.
5 Проверяемость
Цитата
Возможность проверки утверждения.


+ 0.21 / 16
                                 
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
3 Достаточность
достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель.
Очень размыто сформулировано. По каким критериям предлагается измерять, "недолив" или "перелив"?

-0.06 / 14
                                   
 
  South
 
   
South  
 
Очень размыто сформулировано. По каким критериям предлагается измерять, "недолив" или "перелив"?
предлагайте свое

+ 0.02 / 3
                                     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
предлагайте свое
Из той же статьи, что вы цитируете: "достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело"
Таким образом, все упирается в вопрос, а кто же судьи...

-0.07 / 17
                                       
 
  South
 
   
South  
 
Из той же статьи, что вы цитируете: "достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело"
Таким образом, все упирается в вопрос, а кто же судьи...
Я вам не флудить предлагал.Злой

+ 0.13 / 17
                                         
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Я вам не флудить предлагал.
Окей, в целом список и толкования меня устраивают.
Как говори Гагарин - Поехали.
Цитата: South
Не проблема, я приведу ссыли на пункты списка с толкованием. и по этим пунктам разберу скажем Гагарина. Но вы должны будете также по аналогии разобрать аполлониаду, и если у вас не получиться или вы начнете нести хрень и спрыгивать с паровозика, то будем считать, что на Луне никого не было. Договорились?
Добавлю - а если получится, то будем считать, что на Луне кое-кто был, договорились?

Отредактировано: sharp89 - 22 июля 2019 14:59:20
-0.09 / 15
                                       
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Из той же статьи, что вы цитируете: "достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело"
Таким образом, все упирается в вопрос, а кто же судьи...

Вы получили определения свойств доказательств. Теперь вы обязаны выложить свое доказательство, по пунктам, высадки на Луну. А вы пытаетесь заболтать и уйти от ответа, на который подписались сами же. Сами, всё сами.

1. Относимость

2. Допустимость

3 Достаточность

4 Достоверность

5 Проверяемость
Таким образом, все упирается в вопрос, а кто же судьи...

Посмотрим, как вы сами себя за яйцы подвесите на доказательствах высадки.

Отредактировано: Cemen - 22 июля 2019 14:50:39
+ 0.11 / 15
               
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Ваш коллега утверждает об отсутствии "железобетонных" доказательств.
Вопрос, заданный ему, заключался в том, какие "железобетонные" доказательства есть у других программ, но нет у программы "Аполлон". С ответом у вас совсем не задалось; посмотрим, может ваш коллега окажется удачливее.
Ваши попытки троллить неудачны. Вы задали вопрос:
Можете проиллюстрировать на примере любого космического полета ХХ века, как выглядят железобетонные доказательства полета? Просто чтобы видеть, так сказать, эталон.

И вы получили прямой ответ. Доказательства в железе и бетоне: https://glav.su/forum/1/682/me…age5340762

И не моя проблема в том, что вам ответ не понравился. По вашим словам невозможно догадаться, что у вас в голове было, когда вы печатали выше приведенный вопрос. Кушайте, что дают. Или правильно свои вопросы формулируйте.

Добавлю, что памятники программы Apollo в американских музеях действительно свидетельствуют, что программа существовала, ракету построили. И ракета даже летала.
Но нет достоверных доказательств высадки на лугу Луну.

Отредактировано: Cemen - 22 июля 2019 12:51:33
+ 0.13 / 18
       
 
  Просто_русский
   
 
Можете проиллюстрировать на примере любого космического полета ХХ века, как выглядят железобетонные доказательства полета? Просто чтобы видеть, так сказать, эталон.
Могу, конечно. Называйте любой космический полёт XX века, в котором люди высаживались на другое небесное тело и привезли с него центнеры грунта и камней, и будет Вам счастье.

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.05 / 18

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Блог >
  3. petih1802 >
  4. А праздник где?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика