1. >
  2. Блог >
  3. Верноразящий

Интересный случай шизофрении

27 февраля 2021 11:51:07   32 2 +0.10 / 17
Вы, наверно, видели сегодня кучу сообщений про то, как НАТО похвалило "Панцирь". Вот, например, РИА Новости.
Цитата
МОСКВА, 27 фев – РИА Новости. Российские зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК) "Панцирь-С" являются идеальным средством борьбы с военными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), НАТО придется в приоритетном порядке устранять такие угрозы перед началом своих операций, говорится в отчете Объединенного центра передового опыта воздушных сил Североатлантического альянса (Joint Air Power Competence Centre), который возглавляет командующий ВВС США в Европе и Африке Джеффри Ли Харригян.

Сам отчет ТУТ. Смотреть 140-141 страницу.

На следущей странице идет некое сообщение об уничтожении "Байрактаром" в Идлибе одной ДЕЙСТВУЮЩЕЙ установки. Типа, "Панцирь" никак не отреагировал, поттому что его задавили РЭБом.
Тут несколько интересно, сколько СМИ из тех, кто процитировал доклад, дошли до этого места. Но это уже другая тема.



Но фишка в том, что, как видите, в описании этого случая натовцы ссылаются на некий 11 источник. Которого в этом документе тупо НЕТ.


То есть даже нельзя понять, ссылаются ли вороги на какой-то из продуктов "Стамбулмультфильма" и если да - то на какой именно. Ведь если вдруг поверить ВСЕМ этим роликам, то "Панцирей" было подбито куда больше одного. То есть НАТО открыто признает турецкий мухлеж? А где и почему? Но узнать нельзя - источник не указан вообще. Вот и получаются нервные метания: "Панцирь хороший, но его подбили, но где и как - мы не скажем. Джентльменам принято верить на слово"...
Опубликовано в: ПВО/ПРО/ПКО
  • +0.10 / 17
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (2)

инженер71
 
Россия
49 лет
Практикант
Карма: +2,856.02
Регистрация: 29.11.2011
Сообщений: 13,191
Читатели: 2
Вы, наверно, видели сегодня кучу сообщений про то, как НАТО похвалило "Панцирь". Вот, например, РИА Новости.\n\nСам отчет ТУТ. Смотреть 140-141 страницу
На следущей странице идет некое сообщение об уничтожении "Байрактаром" в Идлибе одной ДЕЙСТВУЮЩЕЙ установки. Типа, "Панцирь" никак не отреагировал, поттому что его задавили РЭБом.
Тут несколько интересно, сколько СМИ из тех, кто процитировал доклад, дошли до этого места. Но это уже другая тема. ишка в том, что, как видите, в описании этого случая натовцы ссылаются на некий 11 источник. Которого в этом документе тупо НЕТ.

То есть даже нельзя понять, ссылаются ли вороги на какой-то из продуктов "Стамбулмультфильма" и если да - то на какой именно. Ведь если вдруг поверить ВСЕМ этим роликам, то "Панцирей" было подбито куда больше одного. То есть НАТО открыто признает турецкий мухлеж? А где и почему? Но узнать нельзя - источник не указан вообще. Вот и получаются нервные метания: "Панцирь хороший, но его подбили, но где и как - мы не скажем. Джентльменам принято верить на слово"...

мне стало скучно в "разделе" - " пример(ы) удачного воздействия БПЛА против "ближних" систем ПВО "..
Причем, это просто "журнальный текст" , с фото ( как пришлось, ))
Отредактировано: инженер71 - 28 февраля 2021 06:00:01
+0.08 / 1
Салон62
 
Россия
Воронеж
57 лет
Практикант
Карма: +2,123.57
Регистрация: 09.07.2018
Сообщений: 13,911
Читатели: 5
Вы, наверно, видели сегодня кучу сообщений про то, как НАТО похвалило "Панцирь". Вот, например, РИА Новости.\n\nСам отчет ТУТ. Смотреть 140-141 страницу.
Скрытый текст

На следущей странице идет некое сообщение об уничтожении "Байрактаром" в Идлибе одной ДЕЙСТВУЮЩЕЙ установки. Типа, "Панцирь" никак не отреагировал, поттому что его задавили РЭБом.
Тут несколько интересно, сколько СМИ из тех, кто процитировал доклад, дошли до этого места. Но это уже другая тема.
Скрытый текст
\n\nНо фишка в том, что, как видите, в описании этого случая натовцы ссылаются на некий 11 источник. Которого в этом документе тупо НЕТ.
Скрытый текст

Скрытый текст

То есть даже нельзя понять, ссылаются ли вороги на какой-то из продуктов "Стамбулмультфильма" и если да - то на какой именно. Ведь если вдруг поверить ВСЕМ этим роликам, то "Панцирей" было подбито куда больше одного. То есть НАТО открыто признает турецкий мухлеж? А где и почему? Но узнать нельзя - источник не указан вообще. Вот и получаются нервные метания: "Панцирь хороший, но его подбили, но где и как - мы не скажем. Джентльменам принято верить на слово"...
Я Вам минус не совсем заслуженно влепил вчера. Злой был...Смеющийся



Дебилы не обладают даже теми обрывками информации, которые есть у меня, давно отошедшим от дел, связанных с С-400, а с "Панцирем" - не работавшим никогда...Показывает язык
Отредактировано: Салон62 - 28 февраля 2021 11:28:59
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+0.02 / 3

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ