Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. photo_vlad >
  4. Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

 
21 июля 2019 14:00:25 / 22.07.2019 14:00:12   112 4 +0.19 / 23 +0.60 / 80
 
Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Из интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:
Цитата
— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы.

Источник: РИА Новости

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта.

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью.
Запомните это. Теперь так принято в научной среде.

photo_vlad

Ссылка на оригинал и комментарии: https://photo-vlad.livejournal.com/129075.html

+ 0.19 / 23

КОММЕНТАРИИ (4)

  в виде   дерева списка
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
51 год
 
А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научному методу, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять однократно полученные данные, уступила этика корпоративная, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.
Нивапрос. Дайте научные работы, которые опровергают "традиционную" версию по лунному грунту.
-0.00 / 15
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:

Источник: РИА Новости

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта.

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научному методу, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять однократно полученные данные, уступила этика корпоративная, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью.
Запомните это. Теперь так принято в научной среде.

photo_vlad

Ссылка на оригинал и комментарии: https://photo-vlad.livejournal.com/129075.html
Среди нормальных ученых и в научной среде обсуждаются любые
вопросы в том числе и самые неприличные. Поэтому одно из двух. Либо
этот заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН
дебил, либо что то скрывает и сам замешан. Не надо только называть
его ученым. Он не ученый и среда у них не научная.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.18 / 25
 
  quant-ever
 
   
quant-ever  
 
— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы.
ну он правильно ответил-
а как еще отвечать на подобные вопросы- помогает ли чеснок против нечистой силы?
можно ли заряжать воду через телевизор?
почему все флоты, посылаемые Трампом к С.Корее или против Ирана никуда не приходят?
+ 0.00 / 0
 
   
ДальнийВ  
 
Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Из интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:

Источник: РИА Новости

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта.

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью.
Запомните это. Теперь так принято в научной среде.

photo_vlad

Ссылка на оригинал и комментарии: https://photo-vlad.livejournal.com/129075.html
Тут ещё всё проще и ... неприличней.
Любого кто в системе, при попытке отойти от тренда(неважно какого) тут же лишат места у корыта с отрубями. Гранты ёк!
Ну вот такие вот у нас теперь "учёные".Шокированный
Как там товарищ Сталин говорил - других писателей учёных у меня для вас нет!
+ 0.23 / 17
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. photo_vlad >
  4. Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика