Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. photo_vlad >
  4. Дополнение к статье Явление свидетеля Тимофеева народу

Дополнение к статье Явление свидетеля Тимофеева народу

 
08 февраля 2020 22:37:22 / 13.02.2020 13:14:17   202 240 +0.13 / 13 +13.62 / 3639
 
Дополнение к статье Явление свидетеля Тимофеева народу

Надо в зоопарк почаще заглядывать, бхх!

Вот что там нашёл:

Цитата
Цитата: Alexxey от 02.02.2020 12:38:54

О, это очень благодатный корм для троллей.
Ю. А. Тимофеев: "Таким образом, мне посчастливилось в июле 1969 года быть непосредственным свидетелем выхода Н. Армстронга и Б. Олдрина на поверхность Луны, слушать переговоры (конечно, на английском языке), которые проводились в течение этапов этой знаменательной миссии." — второе безусловно возможно, но первого не могло быть никак.

То есть даже религиозные фанатики уже начали шарахаться от таких свидетельств ))

Тем не менее Тимофеев уверен, что действительно был непосредственным свидетелем выхода Н. Армстронга и Б. Олдрина на поверхность Луны, ведь он это видел!
Вот что телевизор с людьми делает, страшная это штука.
Люди от него кино с реальностью путают.

Тимофеев попутал просмотр киношки, транслировавшейся из Хьюстона, с просмотром перехваченного телесигнала с Луны.

Кстати, я подготовил ещё один сюрприз, на десерт к этой теме.
Сладкий, как восточный сладость, чистый рахат-люкум, понимаешь )
Ну а для аполлоноверующих это будет хорошим ударом кувалдой по чугунку.

+ 0.13 / 13

КОММЕНТАРИИ (240)

  в виде   дерева списка
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Тем не менее Тимофеев уверен, что действительно был непосредственным свидетелем выхода Н. Армстронга и Б. Олдрина на поверхность Луны, ведь он это видел!
Вообще-то это очень сильная фраза.
Вспоминается Флоризель с его "Да, я пришёл сюда один. Но значительно раньше вас!"

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 11
 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Вообще-то это очень сильная фраза.
Вспоминается Флоризель с его "Да, я пришёл сюда один. Но значительно раньше вас!"
Угу, и миллионы наблюдавших взлёт Сатурна.

Отредактировано: Будимир - 09 февраля 2020 12:45:02
+ 0.11 / 12
   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Угу, и миллионы наблюдавших взлёт Сатурна.
Не касаясь всего остального - а что, взлеты Сатурнов никто не наблюдал?

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.03 / 15
     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Не касаясь всего остального - а что, взлеты Сатурнов никто не наблюдал?

Миллионы наблюдали.
Попытайтесь теперь понять, что эти же самые миллионы наблюдали после того, как Сатурны скрывались из поля зрения миллионов наблюдателей-зевак.

Не торопитесь отвечать, включите фирменное "системное мышление".

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 10:09:46
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.16 / 14
       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Миллионы наблюдали.
Попытайтесь теперь понять, что эти же самые миллионы наблюдали после того, как эти Сатурны скрывались из поля зрения миллионов наблюдателей-зевак.
Не торопитесь отвечать, включите фирменное системное мышление.
Будимиру вопрос был задан, не вам - так хрена вы тут выпрыгиваете?

И вопрос был задан конкретный - наблюдали или нет. Очередной продукт вашего словесного энуреза мне нахрен не нужен, и отвечать на него я не собираюсь. Тем более, что любой ответ будет встречен одним-единственным - а это усё сфабриковала гнусная НАСА!!!

В порядке корочки с барского стола (иногда у меня и в отношении доказанных жуликов гуманизЬм прорезается) сообщу, что миллионы зевак "наблюдали" то, что сообщали им СМИ на основании той информации, что сообщала в СМИ НАСА.

А сотни специалистов отслеживали и наблюдали каждую секунду полета, от старта до возвращения на Землю. А потом другие тысячи специалистов изучали научно-технические результаты полетов. А другие сотни специалистов изучали доставленный Аполлонами лунный грунт - да, да, американский лунный грунт, какие бы истерики и словоизвержения это не вызывало, не вызывает и не будет вызывать у Будимиров всех сортов.

Отредактировано: Technik - 09 февраля 2020 09:25:14
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.06 / 22
         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Будимиру вопрос был задан, не вам - так хрена вы тут выпрыгиваете?

Из искры возгорелось пламя...

И вопрос был задан конкретный - наблюдали или нет.

Так наблюдали и что?
Вот вы налюдаете с улицы, как некто зашёл в баню, а что он там делает, вы наблюдать не можете, потому что вас туда без билетика не пущають )

миллионы зевак "наблюдали" то, что сообщали им СМИ на основании той информации, что сообщала в СМИ НАСА.

Ну вот и ответ на вопрос.
Вы у банщика спросили, что там делает некто, а тот вам сказал, что хотел сказать: в парилке парится.
Вы и поверили - ведь банщик знает, что говорит, он в курсе, это раз, авторитет, это два.

А на самом деле этот некто был тайным поставщиком не сертифицированных банных веников и давно уже втихаря удалился через второй выход.
Но вы ничего об этом не знаете и не узнаете.
Вам об этом НАСА банщик просто не расскажет.

А сотни специалистов отслеживали и наблюдали каждую секунду полета, от старта до возвращения на Землю.

Я уже выяснил, что никакие специалисты ничего не наблюдали кроме того, что им показывал Хьюстон.
С территории США. А не с Луны.

А потом другие тысячи специалистов изучали научно-технические результаты полетов. А другие сотни специалистов изучали доставленный Аполлонами лунный грунт - да, да, американский лунный грунт, какие бы истерики и словоизвержения это не вызывало, не вызывает и не будет вызывать у Будимиров всех сортов.

Уже хорошо известно, что кто как изучал.
Достаточно того, что на подлинность ни одна крошка американского лунного грунта не была проверена никогда.
Всё это забалтывается и замыливается бесконечным трёпом про то, что специалисты подделку заметили бы.
Конечно, заметили бы.

Да вот только задачи это заметить им никто не ставил.
И чтобы заметить подделку, нужно хорошенько поработать на специальном дорогом и редком оборудовании, которое нельзя просто так взять и получить в своё распоряжение. А с лупой в руках, не заметит ничего ни один специалист.

Один из американских специалистов об этом так прямо и сказал - что американские образцы лунного грунта это точно такие же булыжники, как и на Земле, что послужило большим разочарованием для учёных.

Но том легенда об американском лунном грунте и стоит до сих пор, что никто дорогостоящее целенаправленное комплексное исследование его подлинности так и не проводил.
И не будет проводить.

Даже мантра такая есть, её заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта озвучил:
"У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы." (ссылка)

А это означает, что никакой официальной проверки на подлинность не будет.

Безусловно, заявление Слюты антинаучно.
Но другой, неполитизированной науки у меня для вас нет.
Так что не жалуйтесь.

Отредактировано: photo_vlad - 11 февраля 2020 21:28:13
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.18 / 17
           
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Из искры возгорелось пламя..\n\n
Так наблюдали и что?
Вот вы налюдаете с улицы, как некто зашёл в баню, а что он там делает, вы наблюдать не можете, потому что вас туда без билетика не пущають )\n\n
Ну вот и ответ на вопрос.
Вы у банщика спросили, что там делает некто, а тот вам сказал, что хотел сказать: в парилке парится.
Вы и поверили - ведь банщик знает, что говорит, он в курсе, это раз, авторитет, это два.

А на самом деле этот некто был тайным поставщиком не сертифицированных банных веников и давно уже втихаря удалился через второй выход.
Но вы ничего об этом не знаете и не узнаете.
Вам об этом НАСА банщик просто не расскажет.\n\n
Я уже выяснил, что никакие специалисты ничего не наблюдали кроме того, что им показывал Хьюстон.
С территории США. А не с Луны.\n\n
Уже хорошо известно, что кто как изучал.
Достаточно того, что на подлинность ни одна крошка американского лунного грунта не была проверена никогда.
Всё это забалтывается и замыливается бесконечным трёпом про то, что специалисты подделку заметили бы.
Конечно, заметили бы.

Да вот только задачи это заметить им никто не ставил.
И чтобы заметить подделку, нужно хорошенько поработать на специальном дорогом и редком оборудовании, которое нельзя просто так взять и получить в своё распоряжение. А с лупой руках, не заметит ничего ни один специалист.
Один из американских специалистов об этом так прямо и сказал - что американские образцы лунного грунта это точно такие же булыжники, как и на Земле, что послужило большим разочарованием для учёных.

Но том легенда об американском лунном грунте и стоит до сих пор, что никто дорогостоящее целенаправленное комплексное исследование его подлинности так и не проводил.
И не будет проводить.

Даже мантра такая есть, её заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта озвучил:
"У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы." (ссылка)

А это означает, что никакой официальной проверки на подлинность не будет.

Безусловно, заявление Слюты антинаучно.
Но другой, неполитизированной науки у вас для меня нет.
Так что не жалуйтесь.
Болтовня.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 12
             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Болтовня.

Я об этом и говорю.
Все рассказы про каких-то мифических специалистов, что-то там наблюдавших и что-то изучавших, это болтовня, к доказательствам высадки американцев на Луну не имеющая никакого отношения.

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 10:18:40
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.19 / 17
           
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Из искры возгорелось пламя..\n\n
Так наблюдали и что?
Вот вы налюдаете с улицы, как некто зашёл в баню, а что он там делает, вы наблюдать не можете, потому что вас туда без билетика не пущають )\n\n
Ну вот и ответ на вопрос.
Вы у банщика спросили, что там делает некто, а тот вам сказал, что хотел сказать: в парилке парится.
Вы и поверили - ведь банщик знает, что говорит, он в курсе, это раз, авторитет, это два.

А на самом деле этот некто был тайным поставщиком не сертифицированных банных веников и давно уже втихаря удалился через второй выход.
Но вы ничего об этом не знаете и не узнаете.
Вам об этом НАСА банщик просто не расскажет.\n\n
Я уже выяснил, что никакие специалисты ничего не наблюдали кроме того, что им показывал Хьюстон.
С территории США. А не с Луны.\n\n
Уже хорошо известно, что кто как изучал.
Достаточно того, что на подлинность ни одна крошка американского лунного грунта не была проверена никогда.
Всё это забалтывается и замыливается бесконечным трёпом про то, что специалисты подделку заметили бы.
Конечно, заметили бы.

Да вот только задачи это заметить им никто не ставил.
И чтобы заметить подделку, нужно хорошенько поработать на специальном дорогом и редком оборудовании, которое нельзя просто так взять и получить в своё распоряжение. А с лупой руках, не заметит ничего ни один специалист.
Один из американских специалистов об этом так прямо и сказал - что американские образцы лунного грунта это точно такие же булыжники, как и на Земле, что послужило большим разочарованием для учёных.

Но том легенда об американском лунном грунте и стоит до сих пор, что никто дорогостоящее целенаправленное комплексное исследование его подлинности так и не проводил.
И не будет проводить.

Даже мантра такая есть, её заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта озвучил:
"У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы." (ссылка)

А это означает, что никакой официальной проверки на подлинность не будет.

Безусловно, заявление Слюты антинаучно.
Но другой, неполитизированной науки у вас для меня нет.
Так что не жалуйтесь.
Ну что вы пристаете к старому больному головой человеку? У него на всё один ответ: "Америка врать не будет!". Отсюда и фанатизм в вере.

+ 0.08 / 9
             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Ну что вы пристаете к старому больному головой человеку? У него на всё один ответ: "Америка врать не будет!". Отсюда и фанатизм в вере.

Да, зачем же ей врать, Америке-то?
Ведь куда проще полететь на Луну и там снять кино, чем просто снять кино.
Это ведь и ежу понятно, а чем средний аполлоноверующий хуже ежа? Ничем!
Вот то-то же!

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 10:21:29
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.21 / 18
             
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Ну что вы пристаете к старому больному головой человеку? У него на всё один ответ: "Америка врать не будет!". Отсюда и фанатизм в вере.
Старый больной человек способен в порядке умственного эксперимента представить, что американцы на Луну не высаживались, и что имела место афера. И в свое время представил здесь результаты оного.

А вы на подобный эксперимент обратного знака - представить, что высадки были - неспособны от слова совсем. Примерно как прыгнуть в высоту на 2.50.

Ну и кто здесь больной на голову? По-моему, вы его регулярно видите. В зеркале.

Отредактировано: Technik - 09 февраля 2020 10:29:45
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.01 / 22
               
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Старый больной человек способен в порядке умственного эксперимента представить, что американцы на Луну не высаживались, и что имела место афера. И в свое время представил здесь результаты оного.

А вы на подобный эксперимент обратного знака - представить, что высадки были - неспособны от слова совсем. Примерно как прыгнуть в высоту на 2.50.

Ну и кто здесь больной на голову? По-моему, вы его регулярно видите. В зеркале.
Вам уже ответили, почему это непросто.
Если же при всех ныне существующих ляпах допустить, что пендосы-таки летали, то самая реальная ситуация такова.
На земной орбите в период лунной опупеи вертелся инопланетный корапь.
Эти инопланетяшки наблюдали за мериканскими потугами, раскусили их план фальсификации и решили подшутить над этими идиотами.
Сатурн запускают. Без мунотопцев, естественно. Инопланетяне его перехватывают, телепортируют в капсулу сныкавшихся пендохероев и садят на Луну. Там они наложили в штаны. Капсулу также телепортом доставляют обратно. Поэтому ЛРО ничего не показал и пришлось дорисовывать. Снять тоже не удалось, т.к.мунные ирои всрались инопланетян и всю дорогу сидели не шелохнувшись.
Ну и в итоге, мунонавтов на Луну доставили, они её топтали, но камни пришлось искать в Антарктиде, а кино снимать в павильоне, потому что ТАКОГО никому не расскажешь.

+ 0.19 / 17
                 
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Если же при всех ныне существующих ляпах допустить, что пендосы-таки летали, то самая реальная ситуация такова.
На земной орбите в период лунной опупеи вертелся инопланетный корапь.
Эти инопланетяшки наблюдали за мериканскими потугами, раскусили их план фальсификации и решили подшутить над этими идиотами.
Сатурн запускают. Без мунотопцев, естественно. Инопланетяне его перехватывают, телепортируют в капсулу сныкавшихся пендохероев и садят на Луну. Там они наложили в штаны. Капсулу также телепортом доставляют обратно. Поэтому ЛРО ничего не показал и пришлось дорисовывать. Снять тоже не удалось, т.к.мунные ирои всрались инопланетян и всю дорогу сидели не шелохнувшись.
Ну и в итоге, мунонавтов на Луну доставили, они её топтали, но камни пришлось искать в Антарктиде, а кино снимать в павильоне, потому что ТАКОГО никому не расскажешь.
"Доктор, где у нас прокурор?"
"В шестой палате, с Наполеоном".

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.09 / 12
                   
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
"Доктор, где у нас прокурор?"
"В шестой палате, с Наполеоном".
Глупости делаются с серьезным лицом.

+ 0.05 / 8
                     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Глупости делаются с серьезным лицом.
Интересно, какое у вас будет лицо, если вы хотя бы попытаетесь поставить тот самый умственный эксперимент? Наверное, вот такое...


- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.07 / 12
                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Интересно, какое у вас будет лицо, если вы хотя бы попытаетесь поставить тот самый умственный эксперимент? Наверное, вот такое...

А у нашего оппонента ещё вполне себе интеллигентное лицо, оказывается.
Один-в-один, как на аватарке, только без шляпы и шила в руке.

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 11:26:51
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.05 / 7
                   
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
"Доктор, где у нас прокурор?"
"В шестой палате, с Наполеоном".
По-другому в нашей реальности пендосы летать не могли. Только с божьей помощью инопланетян.
Кстати, да, можно и без инопланетян, заменив их всемилостивейшим и всемогучим боженькой, открывшим в период опупеи свои глаза и решившему помочь бедном избранному народу. И обратно исчезнувшему с тварного плана бытия на следующие 2000 лет.

Отредактировано: Будимир - 09 февраля 2020 11:11:34
+ 0.02 / 7
                   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
"Доктор, где у нас прокурор?"
"В шестой палате, с Наполеоном".

Лисов, возьмётесь Наполеона сопровождать к Молотову и сыну Рязанского?
Или пусть он сам воюет на своем Ватерлоо?

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 11:27:06
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.04 / 8
                     
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Лисов, возьмётесь
Ответ "нет" после этих Ваших двух слов.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.05 / 12
                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Ответ "нет" после этих Ваших двух слов.

Опять бежите с поля боя, даже ещё не ступив на него?
Оставляете своего Наполеона одного, некому будет барабан под его уставшее от битвы с электромельницами и снегоуборочными машинами со злобными опровергами седалище подставить...

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 12:08:09
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.03 / 7
                 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Вам уже ответили, почему это непросто.
Если же при всех ныне существующих ляпах допустить, что пендосы-таки летали, то самая реальная ситуация такова.
На земной орбите в период лунной опупеи вертелся инопланетный корапь.
Эти инопланетяшки наблюдали за мериканскими потугами, раскусили их план фальсификации и решили подшутить над этими идиотами.
Сатурн запускают. Без мунотопцев, естественно. Инопланетяне его перехватывают, телепортируют в капсулу сныкавшихся пендохероев и садят на Луну. Там они наложили в штаны. Капсулу также телепортом доставляют обратно. Поэтому ЛРО ничего не показал и пришлось дорисовывать. Снять тоже не удалось, т.к.мунные ирои всрались инопланетян и всю дорогу сидели не шелохнувшись.
Ну и в итоге, мунонавтов на Луну доставили, они её топтали, но камни пришлось искать в Антарктиде, а кино снимать в павильоне, потому что ТАКОГО никому не расскажешь.
Вы поюморить решили, или серьезно?

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.02 / 11
                   
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Вы поюморить решили, или серьезно?
А вы как думаете, в каком ещё случае они могли летать, но при этом было бы столько откровенной чушни в лохенде НАСА? Только с божьей или инопланетной помощью.
В противном случае ваш вопрос "А что, если американцы действительно летали?" равен вопросу "Что, если Земля на самом деле плоская?" Для нормального человека после ознакомления с фактами ваши вопросы не имеют смысла. Как невозможно представить земной блин на слонах в реальной жизни, так и невозможно представить лунопокорение по официальным наса-данным.

+ 0.15 / 16
                     
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Как невозможно представить земной блин на слонах в реальной жизни, так и невозможно представить лунопокорение по официальным наса-данным.
Вы с ними тупо не знакомы.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.04 / 8
                       
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Вы с ними тупо не знакомы.
А теперь представьте, что вы плоскозём и говорите мне то же самое. Вот именно так вы для меня и выглядите.
Из фактов лично мне было бы предостаточно унылого портланда на мунных фото, земных движений на мунном видео и клоунады с (не)изучением лунного грунта у нас. Естественно, это далеко не всё, что в опупее смущает меня, но для разумных людей это три огромные пробоины в дирижабле, которые никто и никак из верующих и защитников не залатает.
Приблизительно так выглядит нынче лунная афера, и только альтернативно разумные и неосведомлённые ещё верят, что этот труп будет летать:
Скрытый текст


+ 0.02 / 1
                     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
А вы как думаете, в каком ещё случае они могли летать, но при этом было бы столько откровенной чушни в лохенде НАСА? Только с божьей или инопланетной помощью.
В противном случае ваш вопрос "А что, если американцы действительно летали?" равен вопросу "Что, если Земля на самом деле плоская?" Для нормального человека после ознакомления с фактами ваши вопросы не имеют смысла. Как невозможно представить земной блин на слонах в реальной жизни, так и невозможно представить лунопокорение по официальным наса-данным.
Цитата
...невозможно представить лунопокорение по официальным наса-данным.

Может, все проще - и как у вас, так и у ваших коллег-опровергов на это просто мозгов не хватает?

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.07 / 9
                       
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
\n\nМожет, все проще - и как у вас, так и у ваших коллег-опровергов на это просто мозгов не хватает?
Возможно, у меня, например, не хватает мозгов понять, как можно говорить такое и одновременно верить в земные цирконы якобы с Луны:
Цитата
Это, значить, все, что свалилось на поверхность Луны с первой-второй-третьей-четвертой космической скоростью и ничуть не затормозилось атмосферой - так в целости и сохранности и лежит на поверхности??? Мощно...

Есть у меня подозрение, что если бы подобное свалилось бы вам в лоб - следов на нем, в отличие от поверхности Луны, не осталось бы ровно никаких. Но тем не менее, ваша формулировка - "Дык и так ясно, чего там, в этом пантеоне, навалено" - принята для последующего использования. Мерси.
Здесь


Скрытый текст
Цитата
Я ведь ясно, по-моему, написал, что НЕ ВЕСЬ поверхностный слой Луны сложен из метеорного/астероидного/кометного вещества. Что он большей частью – застывшая магма, не подвергавшаяся никакой атмосферной (тем более водной) эрозии, кроме эрозии метеоритной. В противном случае «Иглы», если бы он был, в порядке умозрительной модели, весь состоял из пыли от разбившихся о Луну метеоритьв, не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой.

На догоняющих траекториях… Остающихся прямолинейными даже и тогда, когда метеорит попадает в гравитационное поле Луны, да? Не получается, хоть убейте. Любой метеорит, да вообще любое небесное тело, попавшее в гравиполе Луны, будет изменять свою траекторию с «же» меньше земного «же» вшестеро - но все же будет изменять, и при столкновении с поверхностью Луны вектор скорости тела будет если не попиндикулярен к поверхности, то весьма близок к этому.

Вот взял навскидку фото Луны. Может быть, вы будете наблюдательнее меня, и найдете хотя бы один след от «посадки» на догоняющей траектории – т.е. что-то типа каньона – но я такого не увидел.
Отсюда

Как можно за обе щёки кушать опупейское фуфло и при этом откровенно не верить в бред 9/11, который "невозможно скрыть и замолчать".
Моих здоровых мозгов на это никак не хватит.

+ 0.19 / 19
                         
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Возможно, у меня, например, не хватает мозгов понять, как можно говорить такое и одновременно верить в земные цирконы якобы с Луны:\n\n
Как можно за обе щёки кушать опупейское фуфло и при этом откровенно не верить в бред 9/11, который "невозможно скрыть и замолчать".
Моих здоровых мозгов на это никак не хватит.
Насчет моего бреда по поводу 9-11 и прочего вы нажульничали так, что патентованный и дважды доказанный жулик Влад нервно курит бамбук у себя в бложике - где его никто не обидит. И я это ваше жульничество с течением времени представлю обЧеству в цветах и красках.

Но на сегодня я поразвлекся за ваш, оповергунский, счет предостаточно - так что на сегодня все. До следующей встречи.

Отредактировано: Technik - 10 февраля 2020 13:30:01
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.06 / 18
                 
 
   
Безыменский188  
 
Вам уже ответили, почему это непросто.
Если же при всех ныне существующих ляпах допустить, что пендосы-таки летали, то самая реальная ситуация такова.
На земной орбите в период лунной опупеи вертелся инопланетный корапь.
Эти инопланетяшки наблюдали за мериканскими потугами, раскусили их план фальсификации и решили подшутить над этими идиотами.
Сатурн запускают. Без мунотопцев, естественно. Инопланетяне его перехватывают, телепортируют в капсулу сныкавшихся пендохероев и садят на Луну. Там они наложили в штаны. Капсулу также телепортом доставляют обратно. Поэтому ЛРО ничего не показал и пришлось дорисовывать. Снять тоже не удалось, т.к.мунные ирои всрались инопланетян и всю дорогу сидели не шелохнувшись.
Ну и в итоге, мунонавтов на Луну доставили, они её топтали, но камни пришлось искать в Антарктиде, а кино снимать в павильоне, потому что ТАКОГО никому не расскажешь.
Оне ж сдохнуть (с)
Жестяной курятник на Луне тупо лопнет, в скофандыре разойдется молния (под напором говна), дышать нечем, злой немец Рёнтген лютует...
А как Вы представляете себе процесс натягивания инопланетного скафандра на Армстронга?
Хотя... Накрыть голых мериканцев на Луне силовым пузырем - тогда выживут.

Но!!!
Выходит, их туда шесть раз в пузыре возили! Анекдот, рассказанный более шести раз подряд, становится менее смешным (с)

Не верю. Не могут никакие тупые чешуйчатые твари, лишенные чуйства юмора, освоить технологии дальнего Космоса.
П.С. Как Вам не стыдно! Я ж почти поверил...

+ 0.15 / 16
             
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Ну что вы пристаете к старому больному головой человеку? У него на всё один ответ: "Америка врать не будет!". Отсюда и фанатизм в вере.
Как это не будет!? А 9/11?
Спросите у него верит ли он в официальную версию падения недоскрёбов?

Sapienti Sat!
+ 0.12 / 15
         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
А сотни специалистов отслеживали и наблюдали каждую секунду полета, от старта до возвращения на Землю.
Участник этого "слежения" откровенно заявил, что этажом ниже был зал для имитации этих данных.
А потом другие тысячи специалистов изучали научно-технические результаты полетов.
Интересно, что именно? Фальшивую сейсмограмму, которую не с чем сравнить?
Музеефицированный Ф1, который нах никому не нужен?
Музейное ядро Сатурн-5?
А другие сотни специалистов изучали доставленный Аполлонами лунный грунт - да, да, американский лунный грунт, какие бы истерики и словоизвержения это не вызывало, не вызывает и не будет вызывать у Будимиров всех сортов.
Ваша братия тут уже села в лужу с "десятками работ" советских учёных по американскому лунному грунту и с "сотнями наших учёных, его изучавших".
Будимиры, как истинные лженаучные мракобесы и конспиролухи, не слушают сказочки, а проверяют. Вот именно сейчас я составляю табличку по данным этой статьи и данным, любезно предоставленным нашим барнаульским адвокатом, который завывал:
Цитата
Вы представляете количество публикаций, где ОДНОВРЕМЕННО и наш и амовский грунт изучался? Это надо упороться, чтобы не сообразить, что ты юзаешь одно и то же. Ну и как бэ данные по составу наших и амовских образцов в открытом доступе. Можно глубоко не копать, а просто на химию поглядеть
Как думаете, сколько таких публикаций будет? Держу пари, что считанные проценты или и того меньше от 1700 доступных работ по реголиту. Всё остальное либо только наш, либо американский, либо часть наших миссий и часть их.
Кроме того, я уверен, что большинство авторов, написавших те 870 работ по реголиту, советского в руках не держали, поэтому им достаточно было скормить реголит, наковырянный из лунных метеоритов; вторая группа учёных держала в руках наш грунт и наш грунт под видом американского, а третья группа была в курсе дела и сознательно фальсифицировали данные, подгоняя под советские данные:


+ 0.20 / 16
           
 
   
перегрев   52 года
 
Интересно, что именно? Фальшивую сейсмограмму, которую не с чем сравнить?
Музеефицированный Ф1, который нах никому не нужен?
Музейное ядро Сатурн-5?
Осталось просто невообразимое количество специальной литературы в которой ни на йоту не сомневаются в реальности F-1, Сатурн-5, ЛМ и пр.
.
P.S. Ах да вот ещё забылВеселый


Отредактировано: перегрев - 09 февраля 2020 12:40:17
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.03 / 23
             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Осталось просто невообразимое количество специальной литературы в которой ни на йоту не сомневаются в реальности F-1, Сатурн-5, ЛМ и пр.

Общий тираж Библии составляет действительно невообразимое количество специальной литературы, в которой ни на йоту не сомневаются о существовании Высшей сущности, повелевающей судьбой перегрева.

Сотни и тысячи лет священные писания были и научной литературой тоже.
А на самом деле - идеологической пропагандой.

Вся официальная история аполлонианы - это идеологическая пропаганда превосходства Америки и есть.
Современное священное писание про святую Америку.

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 14:26:14
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.23 / 19
               
 
   
перегрев   52 года
 
Общий тираж Библии составляет действительно невообразимое количество специальной литературы, в которой ни на йоту не сомневаются о существовании Высшей сущности, повелевающей судьбой перегрева.
И вашей в том, числе... Вообще хренова туча людей не сомневается в существовании такой сущности. И самых настоящих ученых в этом списке – овер дохрена.
Сотни и тысячи лет священные писания были и научной литературой тоже.
А на самом деле - идеологической пропагандой.
Вся официальная история аполлонианы - это идеологическая пропаганда превосходства Америки и есть.
Современное священное писание про святую Америку.
Дело в том, что "научные блогеры" вообще к науке, как правило, имеют более чем отдаленное отношение. Поэтому и не отличают священное писание и специализированные учебники выдержавшие десяток переизданий. По его мнению, куча специалистов всю свою жизнь посвятивших ракетной технике в своих трудах только тем и занимаются, что пропагандируют превосходство Америки. Ну на то он и "блогер".
P.S. Так всё-таки, что там вот с этим текстом

Цитата
Всё, что показывается на экране телеметрической аппаратуры, одновременно записывается на постоянные носители для дальнейшей расшифровки. Запись отображается точно такой же самой линией, что видна на экране осциллоскопа.
Неловко как-то получается, не находите? Вы в так гордились "своим расследованием", а теперь почему-то наотрез отказываетесь реагировать на прямой вопрос относительно показаний Вашего "ключевого свидетеля"

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.01 / 20
                 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
И вашей в том, числе... Вообще хренова туча людей не сомневается в существовании такой сущности. И самых настоящих ученых в этом списке – овер дохрена.

Дело в том, что "научные блогеры" вообще к науке, как правило, имеют более чем отдаленное отношение. Поэтому и не отличают священное писание и специализированные учебники выдержавшие десяток переизданий. По его мнению, куча специалистов всю свою жизнь посвятивших ракетной технике в своих трудах только тем и занимаются, что пропагандируют превосходство Америки. Ну на то он и "блогер".
P.S. Так всё-таки, что там вот с этим текстом\n\nНеловко как-то получается, не находите? Вы в так гордились "своим расследованием", а теперь почему-то наотрез отказываетесь реагировать на прямой вопрос относительно показаний Вашего "ключевого свидетеля"
.
Цитата
..почему-то наотрез отказываетесь реагировать на прямой вопрос относительно показаний Вашего "ключевого свидетеля"
А он не может реагировать. Физицски не может. Волновод, который не пропускает частоту бОльшую, чем на которую он был первоначально рассчитан, все еще сидит у Влада в, не побоюсь этого слова, в жопе, и давит на его мозги, там же расположенные. Так что ответа не ждите.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.05 / 20
                   
 
   
перегрев   52 года
 
А он не может реагировать.
Я очень надеюсь, что "репутация научного блогера № 1" не позволит ему не отреагировать.
Физицски не может. Волновод, который не пропускает частоту бОльшую, чем на которую он был первоначально рассчитан, все еще сидит у Влада в, не побоюсь этого слова, в жопе, и давит на его мозги, там же расположенные. Так что ответа не ждите.
Знаете, благородный дон, я считаю, что мы всё-таки должны быть более снисходительны к своим, с позволения сказать "оппонентам". Чистые, не омраченные лишними знаниями души с в общем-то правильной патриотической направленностью... А Вы им со всей дури волноводом по жо башке... Негуманно же... Веселый

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.07 / 21
                     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Я очень надеюсь, что "репутация научного блогера № 1" не позволит ему не отреагировать.

Знаете, благородный дон, я считаю, что мы всё-таки должны быть более снисходительны к своим, с позволения сказать "оппонентам". Чистые, не омраченные лишними знаниями души с в общем-то правильной патриотической направленностью... А Вы им со всей дури волноводом по жо башке... Негуманно же... Веселый
Вы по большому счету правы, дорогой шевалье. Вам, конечно, известна непокобелимая истина (madame Cheen, надеюсь, меня простит Благодарный ...) насчет того, что если что-то с х... не вошло, то дубиной, и тем более волноводом, уже не вбить.

Так что больше волноводом Владика (и прочих) уестествлять не буду. Сегодня не буду. А завтра посмотрим.

Отредактировано: Technik - 09 февраля 2020 13:44:07
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 8
                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Волновод, который не пропускает частоту бОльшую, чем на которую он был первоначально рассчитан, все еще сидит у Влада в, не побоюсь этого слова, в жопе, и давит на его мозги, там же расположенные. Так что ответа не ждите.
То есть, отбросив в сторону хамство, вы утверждаете, что если волновод рассчитан на 2 ГГц, то 4 он уже не пропустит?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.14 / 12
                     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
То есть, отбросив в сторону хамство, вы утверждаете, что если волновод рассчитан на 2 ГГц, то 4 он уже не пропустит?
Ну никак не уйти...
https://glav.su/forum/1/682/me…age5467755
Все поняли?

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.10 / 19
                       
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Ну никак не уйти...
https://glav.su/forum/1/682/me…age5467755
Все поняли?
А некоторые прощаются, но никак не уходят... Кто это? Наверное, клоуны?

РС Сегодня полная луна. И у заХитников активность совпадает с полнолунием.

Отредактировано: Cemen - 09 февраля 2020 14:21:09
0.00 / 4
                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
А некоторые прощаются, но никак не уходят... Кто это? Наверное, клоуны?

РС Сегодня полная луна. И у заХитников активность совпадает с полнолунием.

Я бы даже сказал у них остервенение повысилось.
Как и волосатость )

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 14:23:14
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.05 / 8
                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Ну никак не уйти...

Заблудились, вам направление подсказать? )

Вам вот туда - в даль светлую:



Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 14:21:15
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.03 / 3
                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Все поняли?
Вы, похоже, не поняли даже после прямого намёка Ну напишите письмо специалисту, с кем вы обычно консультируетесь перед отстаиванием НАСА-чести

Отредактировано: Luddit - 09 февраля 2020 14:34:59
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.09 / 9
                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
То есть, отбросив в сторону хамство, вы утверждаете, что если волновод рассчитан на 2 ГГц, то 4 он уже не пропустит?

Luddit, не тратьте зря время )
Вы не обладаете настолько системным мышлением ))

Отредактировано: photo_vlad - 10 февраля 2020 14:15:01
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.08 / 13
                 
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Так всё-таки, что там вот с этим текстом

Я обязательно расскажу, что там с этим текстом, спасибо, что вы так завибрировали )
Тем более, что эту тему пора возобновить, а текст добавить.
Ведь скорою юбилей выноса тела легенды о советском слежении за Аполлонами и я вас с этим буду с этим эпохальным событием от своего имени сердечно поздравлять ))

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 14:09:43
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.09 / 12
                   
 
   
перегрев   52 года
 
Я обязательно расскажу, что там с этим текстом, спасибо, что вы так завибрировали )
А чего не сейчас? Может потому, что текст представляет собой полную ахинею? Это в лучшем случае пересказ пересказа. Что убедительно доказывает, что "секретного телеметриста" Вы тупо высосали из своего несвежего блохерского пальца.Веселый
Тем более, что эту тему пора возобновить, а текст добавить.
Ведь скорою юбилей выноса тела легенды о советском слежении за Аполлонами и я вас с этим буду поздравлять ))
Пока что состоялся вынос тела "секретного телеметриста" и тушки одного "научного блогера"Подмигивающий

Сравните с "воспоминаниями "секретного телеметриста"

Цитата
Всё, что показывается на экране телеметрической аппаратуры, одновременно записывается на постоянные носители для дальнейшей расшифровки. Запись отображается точно такой же самой линией, что видна на экране осциллоскопа.
Или человек никогда не видел работающую телеметрическую аппаратуру, или, что более вероятно, "научный блогер" эту херню просто придумал. Особо доставило вот это

Цитата
Для визуального контроля принимаемого телеметрического сигнала в реальном времени с одного ракетного датчика в составе приёмной аппаратуры применяется обыкновенный осциллоскоп с экраном из электронно-лучевой трубки. На экране осциллоскопа линия принимаемого сигнала рисуется электронным лучом непрерывная, а на показанном Молотовым «фото» дискретная, состоящая из отдельных точек. В таком виде сигналы телеметрии на экранах приёмной аппаратуры не отображались никогда
Тоже полная херня, при реальном отображении телеметрической информации в те времена точек было чуть более, чем до хрена.

Цитата
Кроме записи функциональных и сигнальных параметров, а также параметров системы измерения температур (СИТ), использующей вторую ступень коммутации для передачи до 32 температурных параметров в одном функциональном канале, на поле пленки периодически появлялась бортовая калибровка масштаба каждого измерительного канала, маркировка регистрируемого канала (периодической последовательной модуляцией яркости точек) и метки: «Старт», пятиминутные, минутные, секундные и 0,1 секунды - отрезками жирной линии разной длительности внизу поля пленки. Пленка проявлялась в фотолаборатории МИКа или на площадке 10.
Кстати оцифровывались метки времени вручную, параметры маркировались тоже вручную.
Ну и что в итоге? А в итоге классический Третий Тезис Старого во всей красе: "Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать" Улыбающийся
Напомню, что некий "научный блогер" обвинил во вранье уважаемого человека, основываясь на "экспертном мнении" некоего "секретного телеметриста". В итоге выяснилось, что "секретный телеметрист" сам ни хера не знает, как телеметрическая информация отображалась на аппаратуре того времени!Под столом
"Вот так они и опровергают"©
P.S. Мой Вам совет, Вы когда в очередной раз соберетесь "по-блогерить" на ниве опровержения программы Аполлон старайтесь избегать лишних технических деталей. С одной стороны они добавляют достоверности, а с другой стороны, с учетом Вашего технического уровня, может получиться как сейчас. Вместо опровержения Апупеи получится очередное доказательство Вашего неуклюжего мухлежа.Веселый

Отредактировано: перегрев - 09 февраля 2020 14:55:34
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
0.00 / 22
             
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Осталось просто невообразимое количество специальной литературы в которой ни на йоту не сомневаются в реальности F-1, Сатурн-5, ЛМ и пр.
Дедушка забыл, что конформизм - это хорошо в тоталитарной стране.

+ 0.02 / 5
               
 
   
перегрев   52 года
 
Дедушка забыл, что конформизм - это хорошо в тоталитарной стране.
Я смотрю Вам до жути хочется вставить хоть пол-словечка, но Вы никак не можете не сообразить какие и куда. При чём тут "тоталитарная страна и конформизм"?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.02 / 8
               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Дедушка забыл, что конформизм - это хорошо в тоталитарной стране.
Вот не удержусь...
Конформизм хорош в любой стране. Потому что когда вы, юнец, повзрослеете до такой степени, что наконец вытесните из
себя комплексы запуганного школьника и безмозглого опроверга, и начнете утирать сопли не рукавом, а платком, то поймете, что есть две вещи, которые убыточны по определению: это альтруизм и нонконформизм.

Поэтому конформизм, как антагонизм нонконформизму, вещь в общем и целом (!) прибыльная (и уж точно - не убыточная). Ну, а насчет альтруизма - как-нибудь в другой раз.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.03 / 9
                 
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Вот не удержусь...
Конформизм хорош в любой стране. Потому что когда вы, юнец, повзрослеете до такой степени, что наконец вытесните из
себя комплексы запуганного школьника и безмозглого опроверга, и начнете утирать сопли не рукавом, а платком, то поймете, что есть две вещи, которые убыточны по определению: это альтруизм и нонконформизм.

Поэтому конформизм, как антагонизм нонконформизму, вещь в общем и целом (!) прибыльная (и уж точно - не убыточная). Ну, а насчет альтруизма - как-нибудь в другой раз.
вот и проявились гены, которого там колена... Вот всём искать гешефт
---
Gesheft ( Heb. Ra . געשעפֿט ) - activity (transaction, speculation) in order to obtain PROFIT

Отредактировано: Cemen - 09 февраля 2020 13:58:30
+ 0.01 / 6
             
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Осталось просто невообразимое количество специальной литературы в которой ни на йоту не сомневаются в реальности F-1, Сатурн-5, ЛМ и пр.
Это какой из тезисов занюханного Старого, по которому защитник наса обязан подменить тему?
Все перечисленное реально существует в виде мумифицированных, ой, музеефицированных останков аферы (так называемых музейных экспонатов)
И это вполне понятно, – никто не сомневается, что президент Кеннеди хотел, чтобы первым человеком на Луне был американец. И какой патриот Америки с этим бы не согласился? И, конечно, и простые американцы, и бизнес эту мысль поддержали. И даже сваяли и ракеты и космические корабли и все, что нужно для обеспечения полета, вплоть до памперсов и пакетиков и, конечно, скотча, куда уж без него. Им даже курятник латали.
Вот только немецкий гений не справился с задачей. Или так искусно саботировал, введя Грейт Америку в колоссальные траты? Может это была такая месть за развалины Дрездена и за повешенных в Нюрнберге соотечественников?

+ 0.22 / 20
               
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Вот только немецкий гений не справился с задачей. Или так искусно саботировал, введя Грейт Америку в колоссальные траты? Может это была такая месть за развалины Дрездена и за повешенных в Нюрнберге соотечественников?

Мне тоже такая мысль приходила, что штурмбаннфюрер СС фон Браун производил самую масштабную диверсию в тылу врага, прикинувшись верным слугой американцев.
Ведь вся ракетная техника, созданная там под его руководством, была отсталой.
Затраты огромные, результаты - пшик.
Штирлиц Третьего рейха разорял Америку, одновременно не позволяя ей сравняться в ракетостроении с Советским Союзом.

Это была месть барона за поражение рейха в войне и унижение высшей расы конопатыми потомками ирландцев.
В итоге он выставил Америку на историческое посмешище.
Теперь это нация мюнхгаузенов, а не покорителей Луны.



Отредактировано: photo_vlad - 13 февраля 2020 12:14:48
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.21 / 19
                 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Мне тоже такая мысль приходила, что штурмбаннфюрер СС фон Браун производил самую масштабную диверсию в тылу врага, прикинувшись верным слугой американцев.
Ведь вся ракетная техника, созданная там под его руководством, была отсталой.
Затраты огромные, результаты - пшик.
Штирлиц Третьего рейха разорял Америку, одновременно не позволяя ей сравняться в ракетостроении с Советским Союзом.

Это была месть барона за поражение рейха в войне и унижение высшей расы конопатыми потомками ирландцев.
В итоге он выставил Америку на историческое посмешище.
Теперь это нация мюнхгаузенов, а не покорителей Луны.
Вы всерьез это думаете, или так, в порядке потроллить?

Рекомендую вам постить подобный бред в своем уютном бложике. Школота и хомячки, которые НИЧЕГО не знают о такой службе,как FBI и прочих спецслужбах США того времени - подчеркиваю, ТОГО времени - будут всасывать этот ваш бред с причмокиванием.

Вы мне напомнили одного современного российского автора, Бакурский такой есть. Он ополчился на основной истребитель немцев в WWII, и среди прочего доказывает, что истребитель Bf 109, известный вам как Мессершмитт 109 (который, между прочим, сбил противников чуть ли не столько, сколько все истребители СССР и примкнувших к нему "союзников") - это диверсия Вилли Мессершмитта. Направленная лично против Гитлера.

И чтобы два раза не вставать...

Поминая вашу реплику на вопрос ко мне г-на Луддита ("То-есть, отбросив в сторону хамство, вы утверждаете, что если волновод рассчитан на 2 ГГц, то 4 он уже не пропустит?") - я бы еще и порекомендовал в ваших взвизгах, после вашего гомерического обсера с волноводами, которые по вашему убеждению именно так и работают, это слово вообще не употреблять. Хотя при вашей детсадовской наглости и этот обсер вас не остановит.

Отредактировано: Technik - 13 февраля 2020 13:15:27
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 18
                   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Вы всерьез это думаете, или так, в порядке потроллить?

Я сужу по результату.
Ни один Штирлиц такого урона вражеской стране ещё не наносил.
Причём икаться этой стране от этого урона будет впоследствии веками.

Рекомендую вам постить подобный бред в своем уютном бложике. Школота и хомячки, которые НИЧЕГО не знают о такой службе,как FBI и прочих спецслужбах США того времени - подчеркиваю, ТОГО времени - будут всасывать этот ваш бред с причмокиванием.

А зачем вы с причмокиванием бредите про FBI и прочие спецслужбы США того времени - подчеркиваю, ТОГО времени?
Судя по тому, что вы назвали FBI, вы вообще в этом ни ухом, ни рылом, ведь так?

Отредактировано: photo_vlad - 13 февраля 2020 13:10:17
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.17 / 17
                     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Я сужу по результату.
Ни один Штирлиц такого урона вражеской стране ещё не наносил.
Причём икаться этой стране от этого урона будет впоследствии веками.\n\n
А зачем вы с причмокиванием бредите про FBI и прочие спецслужбы США того времени - подчеркиваю, ТОГО времени.
Судя по тому, что вы назвали FBI, вы вообще в этом ни ухом, ни рылом, ведь так?
Вы уникальны, Влад. Наглость и самомнение - я, пожалуй, такое видел только у этого мозгляка Вдудя...

Рассуждать и пузыриться на темы в которых вы ни уха ни рыла - это ваше все, малограмотная школота хавает это на ура. Вы хотя бы слышали, что FBI - это служба, всегда выполнявшая и выполняющая функции внутренней контрразведки США? Надо продолжать применительно к теме о фон Брауне, или все-таки вам хватит ума понять, что к чему?

Отредактировано: Technik - 13 февраля 2020 13:05:47
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.07 / 20
                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Вы уникальны, Влад. Наглость и самомнение - я, пожалуй, такое видел только у этого мозгляка Вдудя...

Рассуждать и пузыриться на темы в которых вы ни уха ни рыла - это ваше все, малограмотная школота хавает это на ура. Вы хотя бы слышали, что FBI - это служба, всегда выполнявшая и выполняющая функции внутренней контрразведки США? Надо продолжать применительно к теме о фон Брауне, или все-таки вам хватит ума понять, что к чему?
Спасибо, дальше не продолжайте.
Вы свободны )

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.02 / 5
                         
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Спасибо, дальше не продолжайте.
Вы свободны )
Мдя... Умного учить - только портить. Г-на Влада - только время терять.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.05 / 20
               
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Может это была такая месть за развалины Дрездена и за повешенных в Нюрнберге соотечественников?
В Нюрнберге висели по заслугам, и он это понимал. Но в Дрездене и в куче других немецких городов горели и погибали женщины, старики и дети. Десятки, а то и сотни тысяч погибших немецких детей. Как думаете, можно ли это простить хоть кому-то? Причём открытый саботаж невозможен, т.к.тебя без разговоров убьют, а вот такой, отложенный – хорошая и изощрённая месть. Когда этой аферой любого американца будут тыкать рылом. А там ещё и геноцид немцев припомнят.
Скрытый текст

И это только мирные города. Уничтожение пленных немцев американцами тоже было. Лохокостники просто отдыхают.

+ 0.17 / 15
     
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Не касаясь всего остального - а что, взлеты Сатурнов никто не наблюдал?
Как раз только взлёт и наблюдали.
Но этого достаточно, чтобы вера была крепка.
Доказано Тимофеевым.

+ 0.18 / 15
   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Угу, и миллионы наблюдавших взлёт Сатурна.

А если взлетает большая ракета, то вне всякого сомнения, она летит на Луну, куда же ещё??

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 09:04:20
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.24 / 17
     
 
   
перегрев   52 года
 
А если взлетает большая ракета, то вне всякого сомнения, она летит на Луну, куда же ещё??
Так а куда же она летела всё-таки? Если первая ступень упала аккурат туда, куда упала б если б летела на Луну?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.08 / 21
       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Так а куда же она летела всё-таки? Если первая ступень упала аккурат туда, куда упала б если б летела на Луну?

Под столом

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.04 / 6
         
 
   
перегрев   52 года
 
Кто-то ожидал другой реакции? Лично я нет, "научные блогеры" они такие блогеры... Вот так вся Ваша "научная публицистика" множится на ноль одним неубиваемым фактом. Двигатели подняли из аккурат из того района в котором они по "легенда НАСА" и должны были находится. Получите и распишитесь. Подмигивающий
Кстати
Цитата
Всё, что показывается на экране телеметрической аппаратуры, одновременно записывается на постоянные носители для дальнейшей расшифровки. Запись отображается точно такой же самой линией, что видна на экране осциллоскопа.
Вы на этом тексте настаивать будете или привычно шмыгнёте в кустики?

Отредактировано: перегрев - 09 февраля 2020 12:19:19
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.07 / 22
       
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Так а куда же она летела всё-таки? Если первая ступень упала аккурат туда, куда упала б если б летела на Луну?
Если бы, да кабы...

+ 0.09 / 7
         
 
   
перегрев   52 года
 
Если бы, да кабы...
"Если бы, да кабы" – это исключительно прерогатива вашей братии. Сугубые факты – если район падения первой ступени соответствует заявленному НАСА, то и скорость в конце работы первой ступени соответствует заявленной НАСА. Значит и первая ступень, и двигатели первой ступени по характеристикам соответствуют заявленным НАСА. А это значит, что характеристики ракеты Сатурн-5 соответствуют заявленным НАСА. Шах и мат, опры Подмигивающий

Отредактировано: перегрев - 09 февраля 2020 12:19:49
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.04 / 24
           
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
"Если бы, да кабы" – это исключительно прерогатива вашей братии. Сугубые факты – если район падения первой ступени соответствует заявленному НАСА, то и скорость в конце работы первой ступени соответствует заявленной НАСА. Значит и первая ступень, и двигатели первой ступени по характеристикам соответствуют заявленным НАСА. А это значит, что характеристики ракеты Сатурн-5 соответствуют заявленным НАСА. Шах и мат, опры Подмигивающий

Давайте я вам помогу чуток. Мозгами поделюсь, их у меня на всех верующих хватит и ещё останется.
Запуск Луны-1 чем закончился? (В целях полёта ставилась задача достижения станцией поверхности Луны.)
А там всё шло по официальному графику поначалу.
И где же в итоге оказалась Луна-1? (Шёпотом - там же где и американцы - где угодно, но только не на Луне)

Отчего же она на Луне не очутилась?
Да и не только она.
Аналогичных примеров - вагон.
И все первые ступени ракет отработали как положено.
Что по мнению верунов однозначно означает выполнение всей миссии, бгг!

Вот оно, то самое чудо вознесения св. Аполлония и некритическая фанатическая вера формально образованных, но при этом на самом деле дремучих до чрезвычайности сектантов в это неповторимое чудо его.

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 22:07:17
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.28 / 19
             
 
   
перегрев   52 года
 
Давайте я вам помогу чуток.
Запуск Луны-1 чем закончился?
Шесть раз подряд?
(В целях полёта ставилась задача достижения станцией поверхности Луны.)
А там всё шло по официальному графику поначалу.
И где же оказалась Луна-1 (Шёпотом - там же где и американцы - где угодно, но только не на Луне)
Отчего же она на Луне не очутилась?
Да и не только она.
Аналогичных примеров - вагон.
Пока я только рассказы одного "научного" блогера про "вагон примеров" наблюдаю. А "научные" блогеры, они такие "научные", что просто страсть. В смысле звездят как дышат...
И все первые ступени ракет отработали как положено.
Какие все?
По мнению верунов это однозначно означает выполнение всей миссии, бгг!
Вот оно то самое чудо вознесения св. Аполлония и некритическая фанатическая вера формально образованных, но при этом на самом деле дремучих до чрезвычайности сектантов в неповторимое чудо его.
Не, гражданин "добровольный публицист", давайте двигаться простыми последовательными шагами. Скажите, первая ступень Сатурна-5 заявленным характеристиками соответствовала? Да или нет?
P.S. Так что там вот с этим бредом от "секретного телеметриста"

Цитата
Всё, что показывается на экране телеметрической аппаратуры, одновременно записывается на постоянные носители для дальнейшей расшифровки. Запись отображается точно такой же самой линией, что видна на экране осциллоскопа.
Подтверждаете?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.03 / 21
               
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Шесть раз

перегрев, у вас синдром академика?

Академик Александров: на Луне высаживались 7 раз.
Академик Глушко: на Луне высаживались 1 раз.
Академик перегрев: американцы запускали Сатурны к Луне 6 раз.

Вы действительно так сильны во всех этих математиках, включая арифметику 1-го класса начальной школы?

Это вам угольку под хвост за попытки ловить блох ))

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 14:24:42
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.12 / 14
               
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Шесть раз подряд?

перегрев, вы в самом деле настолько восхитительно наивны?

Ничто не мешает фальсификатору имитировать некий процесс несколько раз подряд, тем более, что в предыдущие разы он за руку так и не был схвачен.

Подскажу то, чего вы не знаете: хватать его ещё нечем было.

Подробности в своё время

Отредактировано: photo_vlad - 09 февраля 2020 14:13:18
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.15 / 14
                 
 
   
перегрев   52 года
 
перегрев, вы в самом деле настолько восхитительно наивны?
Вы обещали "вагон примеров". Где он?
Ничто не мешает фальсификатору имитировать некий процесс несколько раз подряд, тем более, что в предыдущие разы он за руку так и не был схвачен.
Ещё разок, специально для "научных блогеров". В лунных экспедициях ракета стартовала шесть раз, первая ступень падала ровно в те районы, которые заявляла НАСА. "Научный блогер" в состоянии ответить куда девались остальные ступени? Или так далеко он в своём "блогерстве" не заходил?

Подскажу то, чего вы не знаете: хватать его ещё нечем было.

Подробности в своё время
С нетерпением жду. Веселый Смотрите, что б не получился такой же папандос как с "секретным телеметристом" Подмигивающий

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.03 / 18
                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
В лунных экспедициях ракета стартовала шесть раз, первая ступень падала ровно в те районы, которые заявляла НАСА. "
Допустим, я каждый день хожу мимо Ленинградского вокзала. Означает ли это, что я каждый день езжу в Ленинград или хотя бы в Химки?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.18 / 18
                     
 
   
перегрев   52 года
 
Допустим, я каждый день хожу мимо Ленинградского вокзала. Означает ли это, что я каждый день езжу в Ленинград или хотя бы в Химки?
О исчо один апологет опровергательства с позиций бытовой логики нарисовался.Веселый Может хоть Вы объясните, каким образом двигатели первой ступени оказались ровно в том районе где и говорило НАСА? И как они вписываются в "теорию Апупеи"?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.10 / 21
                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
О исчо один апологет опровергательства с позиций бытовой логики нарисовался.Веселый Может хоть Вы объясните, каким образом двигатели первой ступени оказались ровно в том районе где и говорило НАСА? И как они вписываются в "теорию Апупеи"?
А что мешает там оказаться? Банальная МБР - она может попасть в любую точку между своими минимальной и максимальной дальностями или как?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.15 / 16
                         
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Допустим, я каждый день хожу мимо Ленинградского вокзала. Означает ли это, что я каждый день езжу в Ленинград или хотя бы в Химки?
Для Вас это означает возможность убедиться, что слухи о фейковости Ленинградского вокзала несколько преувеличены.
А что мешает там оказаться? Банальная МБР - она может попасть в любую точку между своими минимальной и максимальной дальностями или как?
Так. И это означает, что слухи о фейковости её двигателей сильно преувеличены.

-0.12 / 16
                           
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Вист!

Цитата
Согласны ли вы с утверждением Карла Сагана - Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств?



Sapienti Sat!
+ 0.13 / 14
                             
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Вист!\n\n
Перегрев!
А ты чо исподтишка подсираешь?
Отвечай! Тебя же тоже спросил.

Отредактировано: viewer - 09 февраля 2020 16:42:14
Sapienti Sat!
+ 0.08 / 14
                           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Так. И это означает, что слухи о фейковости её двигателей сильно преувеличены.
Это смотря что понимать под фейковостью. В рамках версии "пытались, но не смогли" - двигатели были, но дострогать их до заявленных характеристик не вышло. Впрочем, для представления с рёвом и жаром хватило, и даже для исчезновения на виду восхищенных зрителей..

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 14
                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Это смотря что понимать под фейковостью. В рамках версии "пытались, но не смогли" - двигатели были, но дострогать их до заявленных характеристик не вышло. Впрочем, для представления с рёвом и жаром хватило, и даже для исчезновения на виду восхищенных зрителей..
Нет, если двигатели упали там, где и должны были упасть полегенденаса™, значит они соответствовали параметрам, заявленным легендойнаса™.

+ 0.01 / 15
                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Нет, если двигатели упали там, где и должны были упасть полегенденаса™, значит они соответствовали параметрам, заявленным легендойнаса™.
Вернемся к аналогии с МБР - у всех МБР, способных попасть в одну и ту же цель, одинаковые двигатели?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.14 / 13
                                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Вернемся к аналогии с МБР - у всех МБР, способных попасть в одну и ту же цель, одинаковые двигатели?
Конечно - нет. Но и параметры траекторий не одинаковые. Интересующие нас параметры изложены в легенденаса™. В текстовых, табличных, графических, видео форматах. Их сопоставление (корректное) не оставляет сомнений, что всё было так, как и заявлено. А сопоставление опровергательских мнений, например, "недобор скорости по ролику Полейша" и "двигатели сбросили потом, для фальсификации" - не оставляет сомнений в доказанности четвёртого тезиса Старого.

-0.04 / 14
                                   
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Конечно - нет. Но и параметры траекторий не одинаковые. Интересующие нас параметры изложены в легенденаса™. В текстовых, табличных, графических, видео форматах. Их сопоставление (корректное) не оставляет сомнений, что всё было так, как и заявлено. А сопоставление опровергательских мнений, например, "недобор скорости по ролику Полейша" и "двигатели сбросили потом, для фальсификации" - не оставляет сомнений в доказанности четвёртого тезиса Старого.
Нахрен Третий Четвёртый!
Второй давай!
Скрытый текст


Отредактировано: viewer - 09 февраля 2020 19:06:54
Sapienti Sat!
+ 0.14 / 11
                                   
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Конечно - нет. Но и параметры траекторий не одинаковые. Интересующие нас параметры изложены в легенденаса™. В текстовых, табличных, графических, видео форматах. Их сопоставление (корректное) не оставляет сомнений, что всё было так, как и заявлено. А сопоставление опровергательских мнений, например, "недобор скорости по ролику Полейша" и "двигатели сбросили потом, для фальсификации" - не оставляет сомнений в доказанности четвёртого тезиса Старого.
Вы так и не сказали, кто их нашёл.
И если американцы или их союзники, то "нашли" и заявили, что нашли именно там, где надо надо ещё доказать, особеннл в их случае

Отредактировано: Будимир - 09 февраля 2020 19:14:12
+ 0.12 / 14
                                     
 
   
перегрев   52 года
 
Вы так и не сказали, кто их нашёл.
И если американцы или их союзники, то "нашли" и заявили, что нашли именно там, где надо надо ещё доказать, особеннл в их случае
Ну или кому-то доказать, что двигатели туда специально подбросили спустя полвека. Возьметесь?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.05 / 17
                                       
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Ну или кому-то доказать, что двигатели туда специально подбросили спустя полвека. Возьметесь?
Достаточно того, что фальсифицировать нужное можно элементарно как минимуи двумя способами, а то и тремя
То есть неопровержимым доказательством лунотоптания ни в коем случае не является, а потому интересно исключитнльно верующим

+ 0.16 / 18
                                         
 
   
перегрев   52 года
 
Достаточно того, что фальсифицировать нужное можно элементарно как минимуи двумя способами, а то и тремя
То есть неопровержимым доказательством лунотоптания ни в коем случае не является, а потому интересно исключитнльно верующим
Конечно. Потому, что не никак не укладывается в опровергательскую картину мира и, следовательно, просто игнорируется. А что, кто-то думал, что опровергательство работает как-то по-другому?Веселый

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
0.00 / 21
                                       
 
   
ДальнийВ  
 
Ну или кому-то доказать, что двигатели туда специально подбросили спустя полвека. Возьметесь?
Оговорка по Фрейду.
Двигателя, а вернее обломки Ф-1 были действительно подброшены в данную точку, ну или для въедливых - сброшены с судна.

Но вот куда делись огромные первые ступени Сатурн-5, сия тайна велика есть.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Всё у американцев куда-то исчезает.
А вот пример в каком виде реально падает двигатель и первая ступень ракеты.
И именно с такой-же высоты(вот ведь совпадение)

П.С.
Нет... ну где-же в "море-окияне" первая ступень Сатурн-5?Улыбающийся


+ 0.29 / 21
                                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Оговорка по Фрейду.
Двигателя, а вернее обломки Ф-1 были действительно подброшены в данную точку, ну или для въедливых - сброшены с судна.


При этом сам двигатель искорёжен так, как будто побывал в эпицентре взрыва мегатонного заряда тротила.

И двигатель Сатурна не просто помят от удара об воду, а разорван на искорёженные куски.
Да ещё и разбросан. (Разбросан, бгг!)

Вот ещё оторванный взрывом огромной силы кусок Фу-1, по которому ещё и бульдозер сверху проехал:




А вот самолёт, тоже американский, упал в море ещё во время Второй мировой войны:



А что же его двигатели к чертям не смяло и не разорвало, не разбросало?
Про куда менее прочный, чем Сатурновский, корпус я уже не говорю.

А вот целый F-1, до смешной театральной постановки с его "обнаружением" на дне моря.
1.


2.


Представьте, что с ним нужно сделать, чтобы превратить его в такой разрозненный по кускам, разбросанный искорёженный хлам, который "нашли".

Короче:
Цитата
"Филлипыч, а ты найди хоть одну нестыковку в версии НАСА!"


Теперь у меня вопрос к насазависимым:

Когда вы уже перестанете жрать всё это НАСАдерьмо большими ложками?
Как можно быть такими тупальернативно мыслящими? КАК???

Отредактировано: photo_vlad - 13 февраля 2020 17:34:51
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.25 / 21
                                         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Оговорка по Фрейду.
Двигателя, а вернее обломки Ф-1 были действительно подброшены в данную точку, ну или для въедливых - сброшены с судна.

Но вот куда делись огромные первые ступени Сатурн-5, сия тайна велика есть.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Всё у американцев куда-то исчезает.
А вот пример в каком виде реально падает двигатель и первая ступень ракеты.
И именно с такой-же высоты(вот ведь совпадение)

П.С.
Нет... ну где-же в "море-окияне" первая ступень Сатурн-5?Улыбающийся
Взорвали конечно. На мелкие кусочки. Единственная в своем роде РН, которая
при разделении ступеней специально оборудована взрывчаткой для полного
уничтожения отработавшей ступени.
Черток даже в своих воспоминаниях обратил на это внимание : «21 декабря 1968 года,
суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы
любовались стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». Старт даже на телевизионном
экране возбуждал чувства восхищения... При разделении первой и второй ступеней
все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел
взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше»



Какие еще РН с мощным взрывом отделяют первую ступень? Вот именно никакие.
Для чего это вообще может быть нужно? Вот именно, для того что бы уничтожить компромат
в виде реальной конструкции первой ступени Сатурна-5. И концы в воду. Классика жанра.

Интересно что все это у наших космических специалистов и тогда ничего кроме восхищения
не вызывало и до сих пор, когда обычные простые люди все это им объяснили, не вызывает.

Дбл.-Блд.Незнающий

Отредактировано: pmg - 12 февраля 2020 15:34:58
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.21 / 22
                                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Конечно - нет. Но и параметры траекторий не одинаковые. Интересующие нас параметры изложены в легенденаса™. В текстовых, табличных, графических, видео форматах.
Это всё равно что этих параметров нет. Бумага всё стерпит.
Уж не говоря о возможностях перетащить обломки куда надо и даже изобразить правильную траекторию с меньшей нагрузкой (что ничем не отличается от задачи попасть в одну цель двумя МБР разного веса).

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.12 / 14
                               
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Нет, если двигатели упали там, где и должны были упасть полегенденаса™, значит они соответствовали параметрам, заявленным легендойнаса™.
Только если "выводимая" нагрузка соответствовала заявленной, по легенде НАСА.
Ну почему у защитников всегда проблемы с логикой и пониманием ситуации в комплексе???

Отредактировано: Sasha1200 - 10 февраля 2020 20:55:29
+ 0.33 / 23
                                 
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Только если "выводимая" нагрузка соответствовала заявленной, по легенде НАСА.
Ну почему у защитников всегда проблемы с логикой и пониманием ситуации в комплексе???

Цитата: Vist от 09.02.2020 19:37:15
Нет, если двигатели упали там, где и должны были упасть полегенденаса™, значит они соответствовали параметрам, заявленным легендойнаса.

А если никакие заявленные официально параметры на самом деле не соответствовали? ))

Отредактировано: photo_vlad - 10 февраля 2020 21:07:56
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.25 / 18
                                 
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Только если "выводимая" нагрузка соответствовала заявленной, по легенде НАСА.
Ну почему у защитников всегда проблемы с логикой и пониманием ситуации в комплексе???
А у опровергателей есть понимание ситуации в комплексе?
В принципе, понимание ситуации в комплексе описывается совсем небольшим количеством параметров: сухая масса каждой из ступеней, масса топлива в ступенях на старте, масса полезной нагрузки, тяга и УИ двигателей.
Итак, кто из опровергателей готов огласить хотя бы версии и предположения о значениях этих параметров у взлетавшей ракеты?

-0.12 / 16
                                   
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет
 
А у опровергателей есть понимание ситуации в комплексе?
В принципе, понимание ситуации в комплексе описывается совсем небольшим количеством параметров: сухая масса каждой из ступеней, масса топлива в ступенях на старте, масса полезной нагрузки, тяга и УИ двигателей.
Всегда добавляйте по легенде НАСА. Тогда всё сойдётся.

+ 0.35 / 24
                                     
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Всегда добавляйте по легенде НАСА. Тогда всё сойдётся.
Угу. Протоны и Союзы тоже полегенденаса летают. А как же.
Ибо это
В принципе, понимание ситуации в комплексе описывается совсем небольшим количеством параметров: сухая масса каждой из ступеней, масса топлива в ступенях на старте, масса полезной нагрузки, тяга и УИ двигателей.
про ВСЕ ракеты. И при изменении этих параметров изменится и траектория. Но это для "скептиков" сложно, тут думать надо.

Отредактировано: Pаssаt - 10 февраля 2020 21:54:01
-0.22 / 19
                                       
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет
 
Угу. Протоны и Союзы тоже полегенденаса летают. А как же.
Не, Протоны и Союзы, просто летают. И, да, возят представителей НАСА в том числе.

+ 0.39 / 25
                                     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Всегда добавляйте по легенде НАСА. Тогда всё сойдётся.
Ну я же не опровергатель, чтобы бездумно что-то там добавлять. Какие параметры, по мнению опровергателей, были у ракеты, взлетавшей перед глазами очевидцев? Или очевидцы тоже легенданаса?

-0.19 / 18
                                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
А у опровергателей есть понимание ситуации в комплексе?
В принципе, понимание ситуации в комплексе описывается совсем небольшим количеством параметров: сухая масса каждой из ступеней, масса топлива в ступенях на старте, масса полезной нагрузки, тяга и УИ двигателей.
Итак, кто из опровергателей готов огласить хотя бы версии и предположения о значениях этих параметров у взлетавшей ракеты?
Я задавал вопрос, пусть и вопрос на вопрос. Означают ли подобные вопросы, что защитники НАСА ставят под сомнение отправку к Луне нагрузки, скажем, 5 тонн ракетой в габаритах "Сатурна"?
Если нет, то берёте 5 тонн у Луны и "отматываете" траекторию взад.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.20 / 15
                                     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Я задавал вопрос, пусть и вопрос на вопрос. Означают ли подобные вопросы, что защитники НАСА ставят под сомнение отправку к Луне нагрузки, скажем, 5 тонн ракетой в габаритах "Сатурна"?
Если нет, то берёте 5 тонн у Луны и "отматываете" траекторию взад.
Тут вот какое дело, некие Попов, Покровский и иже с ними соорудили теорийку, согласно которой ракета вообще не выводила никакого груза, а плюхалась в океан целиком. Надо полагать, эти глупости благополучно летят на помойку под давлением фактов?

-0.22 / 20
                                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Тут вот какое дело, некие Попов, Покровский и иже с ними соорудили теорийку, согласно которой ракета вообще не выводила никакого груза, а плюхалась в океан целиком.

Вы целиком свою гениальную мыслю насчёт "плюхалась в океан целиком" осознали?
Не пора ли вам добровольный тайм-аут здесь взять?
Вы ведь уже явно в разнос пошли. В расколбас.

Отредактировано: photo_vlad - 11 февраля 2020 00:30:42
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.22 / 18
                                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Тут вот какое дело, некие Попов, Покровский и иже с ними соорудили теорийку, согласно которой ракета вообще не выводила никакого груза, а плюхалась в океан целиком. Надо полагать, эти глупости благополучно летят на помойку под давлением фактов?
Предполагать-то можно, но такое использование нерационально. Скорее у них реальные результаты заметно запаздывали от объявляемых в части выводимой массы. С учетом обгона в электронике-автоматике можно получить картинки из космоса и ретранслятор какой закинуть, но вот пилотируемые полёты - это всё-таки про массу.
Ну и стремление родить убервафлю и сделать золотой выстрел у них традиционно. То есть они таки собирались полететь на Луну и сразу стали городить весь комплекс в расчете на это, но споткнулись о слишком большой процент новизны, причем споткнулись в самом начале, поэтому после переориентации на Голливуд осталось большое число оптимистичных непроверенных в деле хотелок, из которых Голливуд сделал достижения. Достижения оказались неповторёнными и даже в чём-то фантастическими.
Да, и хотелось бы внятно выраженной позиции от сторонников НАСА - http://tothemoon.ser.asu.edu/ - официальный ресурс? Изображения там истинные или опять найдётся следующий сайт с еще более правильными фотками?

Отредактировано: Luddit - 11 февраля 2020 09:37:11
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.35 / 23
                                         
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Скрытый текст
хотелось бы внятно выраженной позиции от сторонников НАСА - http://tothemoon.ser.asu.edu/ - официальный ресурс? Изображения там истинные или опять найдётся следующий сайт с еще более правильными фотками?
Внятно выраженной позиции? Шокированный
Да вы, батенька, утопист! Под столом
Или любитель созерцания массового интенсивного тверка

Sapienti Sat!
+ 0.05 / 6
                                   
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
А у опровергателей есть понимание ситуации в комплексе?
В принципе, понимание ситуации в комплексе описывается совсем небольшим количеством параметров: сухая масса каждой из ступеней, масса топлива в ступенях на старте, масса полезной нагрузки, тяга и УИ двигателей.
Итак, кто из опровергателей готов огласить хотя бы версии и предположения о значениях этих параметров у взлетавшей ракеты?
Во-первых, речь была не об этом.
Во-вторых, Ваша неадекватная реакция на справедливое и обоснованное замечание, что РН может выводить различные по массе нагрузки очевидно доказывает, что комплексность подхода к восприятию реальности у скептиков, как минимум, не хуже, чем у защитников, которые за деревьями отдельных постулатов легенды НАСА не видят ситуацию в целом.
Я бы тут присоединился и солидаризируюсь с Veiwer – абсолютно монопенисуально на технические ляпы – без них хватает НАСАбреда.

+ 0.30 / 21
                             
 
   
перегрев   52 года
 
Это смотря что понимать под фейковостью. В рамках версии "пытались, но не смогли" - двигатели были, но дострогать их до заявленных характеристик не вышло. Впрочем, для представления с рёвом и жаром хватило, и даже для исчезновения на виду восхищенных зрителей..
Как же они ракету-то дотащили до заявленного места? И до каких же там характеристик "дострогать" не вышло?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.01 / 18
                               
 
  Протеин
   
 
Как же они ракету-то дотащили до заявленного места? И до каких же там характеристик "дострогать" не вышло?
Ощущение, что всех верующих в гугле забанили. :о))
В сети полно расчетов по Сатурн 5, с тягой двигателей в половину меньше.
Вот уважаемый Перегрев, "профи" в ракетах не знает вес самой ракеты и вес залитого в нее топлива.
При первом испытании, когда рванул бак с полностью залитым окислителем, в последующих пусках топлива не доливали на 50%.
На заявленные 1200 км в океан, она вполне долетала.
Ах, да, улетала со стола тоже красиво. :о) Полно видео и фото.
С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.12 / 16
                                 
 
   
перегрев   52 года
 
Ощущение, что всех верующих в гугле забанили. :о))
В сети полно расчетов по Сатурн 5, с тягой двигателей в половину меньше.
Покажите
Вот уважаемый Перегрев, "профи" в ракетах не знает вес самой ракеты и вес залитого в нее топлива.
Как раз знает. Улыбающийся
При первом испытании, когда рванул бак с полностью залитым окислителем, в последующих пусках топлива не доливали на 50%.
Это когда и что рвануло? И кто сказал, что топлива не доливали?
На заявленные 1200 км в океан, она вполне долетала.
Расскажите как
Ах, да, улетала со стола тоже красиво. :о) Полно видео и фото.
С уважением
Это да...Улыбающийся

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.03 / 19
                         
 
   
перегрев   52 года
 
А что мешает там оказаться?
Как, что, "теория" Апупеи... Что же ещё?
Банальная МБР - она может попасть в любую точку между своими минимальной и максимальной дальностями или как?
Может, только районы падения ступеней при стрельбе на минимальную и максимальную дальность будут отличаться более, чем полностью. М если заявляется, что пуляли на максимальную дальность и ступени оказались там где обещали, то значит на максимальную дальность и пуляли. Аналогия понятна? А теперь вопрос на засыпку – куда делись остальные ступени, если как Вы уверяете они никуда не летали:

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.02 / 15
                           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Как, что, "теория" Апупеи... Что же ещё?

Может, только районы падения ступеней при стрельбе на минимальную и максимальную дальность будут отличаться более, чем полностью. М если заявляется, что пуляли на максимальную дальность и ступени оказались там где обещали, то значит на максимальную дальность и пуляли. Аналогия понятна? А теперь вопрос на засыпку – куда делись остальные ступени, если как Вы уверяете они никуда не летали:
Непонятны ваши вопросы. Максимальная дальность зависит и от нагрузки тоже. И вот как раз в достижении комбинации нагрузка+дальность и возникают сомнения.
Если имитируем старт - нет никаких проблем уронить первую ступень красиво. Опустевшая вторая с ничего не весящим муляжом вполне может и набрать вторую космическую. Если нет - уронить куда-нибудь в океан подальше от районов судоходства.
Это в варианте когда совсем всё плохо.
Когда плохо, но не совсем - к Луне летит ретранслятор, по той самой траектории. Разумеется, никаких стыковок он не выполняет, просто обозначает присутствие в нужных точках.
Если дела обстоят чуть лучше - он привозит фотки обратной стороны Луны и Земли.
Если совсем хорошо - добавляется посадка на поверхность и передача ландшафтов.
Можно даже допустить повтор советского достижения с доставкой толики реального грунта, но по последним обсуждениям мне это представляется маловероятным, хотя раньше мне казалось наоборот, с учетом последовавшего развития автоматических межпланетных станций.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.12 / 16
                             
 
   
перегрев   52 года
 
Непонятны ваши вопросы.
Ещё бы... Веселый
Максимальная дальность зависит и от нагрузки тоже. И вот как раз в достижении комбинации нагрузка+дальность и возникают сомнения.
Какие? Мамой клянусь, потому, что у них Луна не того цвета и безмен в условиях лунной гравитации не калибровали?
Если имитируем старт - нет никаких проблем уронить первую ступень красиво. Опустевшая вторая с ничего не весящим муляжом вполне может и набрать вторую космическую. Если нет - уронить куда-нибудь в океан подальше от районов судоходства.
Это в варианте когда совсем всё плохо.
Ну дык нарисуйте ракету для такого варианта. Сколько тяга, сколько удельная, какая масса ступеней. И что б попасть в обязательные условия: габариты и время работы двигателей. Сколько опроверги не пытались ни разу не получилось.
Когда плохо, но не совсем - к Луне летит ретранслятор, по той самой траектории. Разумеется, никаких стыковок он не выполняет, просто обозначает присутствие в нужных точках.
Ну или такую ракету нарисуйте. Только за габариты и время работы не забывайте
Если дела обстоят чуть лучше - он привозит фотки обратной стороны Луны и Земли.
Если совсем хорошо - добавляется посадка на поверхность и передача ландшафтов.
Можно даже допустить повтор советского достижения с доставкой толики реального грунта, но по последним обсуждениям мне это представляется маловероятным, хотя раньше мне казалось наоборот, с учетом последовавшего развития автоматических межпланетных станций.
Мне вот представляется маловероятным, что Вы вот эти свои гуманитарные бредни сумеете облечь в цифры. Впрочем я могу ошибаться. Удивите меня. С "кристаллизацией" у Вас не получилось...Улыбающийся

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.04 / 19
                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Ну дык нарисуйте ракету для такого варианта. Сколько тяга, сколько удельная, какая масса ступеней. И что б попасть в обязательные условия: габариты и время работы двигателей.
Пардон муа, это только время терять и гадать на кофейной гуще. Со американской стороны это должно было выглядеть примерно так: смотрим чего мы добились от двигателей и рассчитываем, куда и какую полезную нагрузку мы можем закинуть, исходя из того, что ракету не перепроектируем, а просто топливо заливаем не полностью. Что до времени работы - почему вы уверены, что подгонять надо под бумажные цифры, когда проще подогнать бумагу под то, что получилось?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.10 / 13
                                 
 
   
перегрев   52 года
 
Пардон муа, это только время терять и гадать на кофейной гуще.
Кто бы сомневался! Веселый
Со американской стороны это должно было выглядеть примерно так: смотрим чего мы добились от двигателей и рассчитываем, куда и какую полезную нагрузку мы можем закинуть, исходя из того, что ракету не перепроектируем, а просто топливо заливаем не полностью.
Я конечно понимаю, что в Вашей парадигме амеры все поголовно тупые, но то что Вы им вменяете это лютый перебор для самых-самых тупых амеров... Вы что реально не понимаете, что ракета с половинной заправкой это совершенно другая ракета? Что б такая ракета полетела ее по-любому придётся перепроектировать. Причем чуть более, чем полностью. А, до меня дошло, Вы искренне считаете, что ракета она как петарда. Пороха отсыпал и всё... Веселый
Что до времени работы - почему вы уверены, что подгонять надо под бумажные цифры, когда проще подогнать бумагу под то, что получилось?
Кто говорил про "бумажные цифры"? Габариты вот они, время работы тоже известно по прямым наблюдениям. Или эти ролики тоже в Голливуде сняты?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.12 / 17
                                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Вы что реально не понимаете, что ракета с половинной заправкой это совершенно другая ракета? Что б такая ракета полетела ее по-любому придётся перепроектировать. Причем чуть более, чем полностью. А, до меня дошло, Вы искренне считаете, что ракета она как петарда. Пороха отсыпал и всё... Веселый

Кто говорил про "бумажные цифры"? Габариты вот они, время работы тоже известно по прямым наблюдениям. Или эти ролики тоже в Голливуде сняты?
Вообще-то по вашей логике с ракетой должно случиться что-то нехорошее, как только в ней останется половина топлива. Интересно, как же, по вашему, экспедиции Аполлонов избежали этого фатального состояния?
А с временем работы вы опять начинаете делать вид, что не понимаете. Американцам достаточно запустить, что получилось, записать цифры и сказать, что всё так и было задумано.
А может и реально не понимаете. Ваш косяк с волноводом до вас так и не дошёл

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.13 / 16
                                     
 
   
перегрев   52 года
 
Вообще-то по вашей логике с ракетой должно случиться что-то нехорошее, как только в ней останется половина топлива. Интересно, как же, по вашему, экспедиции Аполлонов избежали этого фатального состояния?
Очень просто. Для такой ситуации принципиально важно на каком времени полёта останется половина топлива. Центр давления, слышали такое слово? Поинтересуйтесь на досуге почему всегда в первых ступенях бак с более плотным компонентом находится выше, чем бак с менее плотным. Улыбающийся Я уж молчу про всякие там динамические моменты и собственные частоты колебаний. Вам бы с центром давлений разобраться, но Вы ни в жисть не разберетесьУлыбающийся
А с временем работы вы опять начинаете делать вид, что не понимаете. Американцам достаточно запустить, что получилось, записать цифры и сказать, что всё так и было задумано.
Ну это Вам как опровергу достаточно. Но дело в том, что как раз для первой ступени сходимость данных достаточно легко проверяется. Там же всё взаимосвязано: веса, тяга, удельная, скорость, управляющие моменты... Лажа выявится моментом. Именно поэтому опровергам ни разу не удалось набросать, хотя бы вчерне, характеристики "их Сатурна". Всегда получается лажа. Впрочем Вы и пытаться не будете проверять. Проверять это не Ваше, Ваше это "верить".
А может и реально не понимаете. Ваш косяк с волноводом до вас так и не дошёл
Не припоминаю, где я писал про "волновод". Зато очень хорошо помню, чем закончился кратенький разбор полётов про "планетарный импакт". Вашим с подельником эпическим сливом.Подмигивающий

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.10 / 18
                                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Не припоминаю, где я писал про "волновод". Зато очень хорошо помню, чем закончился кратенький разбор полётов про "планетарный импакт". Вашим с подельником эпическим сливом.Подмигивающий
Ну надо же. Только сегодня было. Другой человек писал?
Кстати про метеорит, надо думать, статью вы притаранили, а перевод не осилили. Хотя хороший тон - давать перевод, если рассчитываете, что читать будет более одного человека.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.12 / 14
                                         
 
   
перегрев   52 года
 
Ну надо же. Только сегодня было. Другой человек писал?
Это про тот волновод, которым дядя Юра нахлобучил "научного блогера"? Веселый
Кстати про метеорит, надо думать, статью вы притаранили, а перевод не осилили. Хотя хороший тон - давать перевод, если рассчитываете, что читать будет более одного человека.
Хороший тон это избегать категоричных и безграмотных заявлений по вопросам в которых ни ухом, ни рылом. Я статью притаранил только для того, что бы наглядно показать чего стоят высосанные из пальцы мантры про "всё расплавится и испарится потому, что гладиолус гидродинамика

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.06 / 18
                                           
 
   
Громозека   Россия
Москва
45 лет
 
Хороший тон это избегать категоричных и безграмотных заявлений по вопросам в которых ни ухом, ни рылом.
Это Вы про Ваше заявление, что "движок форума орфографию Сцуко проверяет"?
Хлопающий

Отредактировано: Громозека - 10 февраля 2020 13:00:02
+ 0.03 / 8
                                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Очень просто. Для такой ситуации принципиально важно на каком времени полёта останется половина топлива. Центр давления, слышали такое слово? Поинтересуйтесь на досуге почему всегда в первых ступенях бак с более плотным компонентом находится выше, чем бак с менее плотным. Улыбающийся Я уж молчу про всякие там динамические моменты и собственные частоты колебаний.
Это всё важно для выжимания из ракеты максимума. Для отправки декораций за бугор сойдут и неоптимальные решения.
Уж не говоря о колхоз-вариантах типа уменьшения объема бака путем нанесения слоя вспененного материала изнутри.

Отредактировано: Luddit - 09 февраля 2020 23:07:28
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.10 / 15
                                         
 
   
перегрев   52 года
 
Это всё важно для выжимания из ракеты максимума.
Это важно, что б она вообще полетела. Такая дура как Сатурн-5 с половинной заправской скорее всего вообще не сможет управляться. В его габаритах для половинной заправки нужна специально спроектированная ракета. Да и далеко не факт, что вообще получаться сделать систему управления вектором тяги с требуемой скоростью и углами отклонения. С учетом того, что и тяга-то сильно меньше. А скоростёнку надо получить как у НАСы. А то движки в нужном месте не окажутся
Для отправки декораций за бугор сойдут и неоптимальные решения.
Вы сначала разберитесь как центр давления влияет на управляемость и почему с половинной заправкой управлять такой ракетой не получится, а уж только потом начинайте моросить за "неоптимальные решения"Улыбающийся
Уж не говоря о колхоз-вариантах типа уменьшения объема бака путем нанесения слоя вспененного материала изнутри.
Опять же стесняюсь спросить, как пена в баке повлияет на центр давления?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.08 / 17
                                           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Это важно, что б она вообще полетела. Такая дура как Сатурн-5 с половинной заправской скорее всего вообще не сможет управляться. В его габаритах для половинной заправки нужна специально спроектированная ракета. Да и далеко не факт, что вообще получаться сделать систему управления вектором тяги с требуемой скоростью и углами отклонения. С учетом того, что и тяга-то сильно меньше. А скоростёнку надо получить как у НАСы. А то движки в нужном месте не окажутся

Вы сначала разберитесь как центр давления влияет на управляемость и почему с половинной заправкой управлять такой ракетой не получится, а уж только потом начинайте моросить за "неоптимальные решения"Улыбающийся

Опять же стесняюсь спросить, как пена в баке повлияет на центр давления?
То есть вы утверждаете, что в габаритах Сатурна нельзя сделать ракету, способную на доставку к Луне 5 тонн?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.15 / 13
                                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Если имитируем старт - нет никаких проблем уронить первую ступень красиво.
Красота - не обязательна. "Ронять" нужно по достижении совершенно конкретных параметров: времени, высоты, дистанции, скорости, ускорения. Потому, что это наблюдаемые параметры, их невозможно скрыть.
Опустевшая вторая с ничего не весящим муляжом вполне может и набрать вторую космическую
Ну, для начала - первую набрать бы... Даже муляж не может быть "ничего не весящим". Он же какие-то нагрузки должен выдерживать? А ещё третья ступень... Как же "опустевшая" вторая вытащит всё это? И охота же Вам рассуждать без малейшего понимания о чём...
Ну и собственно если косяк двигателя в том, что он не способен переварить много топлива из-за того же перегрева или возникновения пульсаций - то снижаем расход, вместе с ним и тягу. Время работы будет примерно соответствовать тому варианту, который хотели получить первоначально. Точного соответствия добиваемся "отрисовкой мишени вокруг стрелы".
Видите ли, снижение расхода влечёт за собой снижение скорости потери массы ракетой. Это означает другую динамику роста ускорения, отличную от той, которая полегенденаса™. Попробуете увеличить тягу, чтобы "вписаться в график" - ускорение начнёт расти. И не только за счёт роста тяги, но и за счёт потери массы. Снова выбиваемся. Итого - "рваный" ритм, что наблюдаемо, а главное - опасно. Невозможно имитировать траекторию и профиль тяги, на ракете с другими параметрами. Это - как отпечатки пальцев.
Со американской стороны это должно было выглядеть примерно так: смотрим чего мы добились от двигателей и рассчитываем, куда и какую полезную нагрузку мы можем закинуть, исходя из того, что ракету не перепроектируем, а просто топливо заливаем не полностью.
Вам же невдомёк, что ракета с несущими баками проектируется по прочности только на вариант с полными баками. Иначе - кирдык. Можно, конечно, запожить лишний запас прочности, но тогда снова всплывает своя, уникальная именно для этой конструкции, динамика полёта. И про управление Вам говорили. Проблема. Особенно - на стартовом участке. Аэродинамическая стабилизация без скорости - не работает. Смещение центра тяжести заставляет вилять четырьмя карданами быстрее и размашистее. А нельзя - башня стартового комплекса - рядом. Ещё и плескание за счёт свободной поверхности в баках - усугубляет.
Можно ещё порассуждать о таком "изобретении", как "вспененый материал" на стенках баков. Но, видимо, с "разрушителем машин" - это бесполезно. Он заточен совсем на другое.

-0.04 / 15
                                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Невозможно имитировать траекторию и профиль тяги, на ракете с другими параметрами. Это - как отпечатки пальцев.
Поскольку мы имитируем на бумаге - то особых трудностей нет. У нас есть то железо, которое получилось и возможно даже оно может доставить что-то на Луну. Масштабируем тягу и массу в плюс и объявляем это характеристиками программы Аполлон.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 15
                                                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Поскольку мы имитируем на бумаге - то особых трудностей нет.
Это Вы пытаетесь что-то там имитировать (хотя, есть для Вашего занятия есть другое определение, но оно не совсем приличное). Какая бумага? Полёты первых ступеней были на-блю-да-е-мы.
У нас есть то железо, которое получилось и возможно даже оно может доставить что-то на Луну. Масштабируем тягу и массу в плюс и объявляем это характеристиками программы Аполлон.
Невозможно масштабировать неотличимо.
А можно Вас попросить сменить режим "радиоточка" на режим "дискуссия"?
Ах, да... "попросить-то можно... ... ..." Веселый

-0.11 / 18
                                     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вообще-то по вашей логике с ракетой должно случиться что-то нехорошее, как только в ней останется половина топлива. Интересно, как же, по вашему, экспедиции Аполлонов избежали этого фатального состояния?
Если в ракете вдвое меньше топлива, то должна быть и вдвое меньше тяга двигателей, иначе топливо закончится быстрее заявленных 165 секунд. Но при вдвое меньшей тяге должна быть точно вдвое меньше и масса самой ракеты, иначе тяги не хватит для взлета

-0.16 / 14
                                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Если в ракете вдвое меньше топлива, то должна быть и вдвое меньше тяга двигателей, иначе топливо закончится быстрее заявленных 165 секунд. Но при вдвое меньшей тяге должна быть точно вдвое меньше и масса самой ракеты, иначе тяги не хватит для взлета
Тягу можно регулировать по ходу полёта.
Ну и собственно если косяк двигателя в том, что он не способен переварить много топлива из-за того же перегрева или возникновения пульсаций - то снижаем расход, вместе с ним и тягу. Время работы будет примерно соответствовать тому варианту, который хотели получить первоначально. Точного соответствия добиваемся "отрисовкой мишени вокруг стрелы".

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.19 / 14
                                         
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Тягу можно регулировать по ходу полёта.
Вообще-то двигатель с дросселируемой тягой сделать сложнее, чем с постоянной.

-0.04 / 12
                                         
 
   
перегрев   52 года
 
Тягу можно регулировать по ходу полёта.
Ну и собственно если косяк двигателя в том, что он не способен переварить много топлива из-за того же перегрева или возникновения пульсаций - то снижаем расход, вместе с ним и тягу.
Расскажите мне как и за счет чего снижение расхода повлияет на пульсации? Про то, что снижение расхода резко ухудшает охлаждение я вообще молчу... Не знали, что режим дросселирования проблемный в том числе из-за сложностей с охлаждением? Веселый
Время работы будет примерно соответствовать тому варианту, который хотели получить первоначально.
С какого перепуга?
Точного соответствия добиваемся "отрисовкой мишени вокруг стрелы".
Ну так добейтесь. Покажите класс.Улыбающийся

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.09 / 19
                                     
 
   
Громозека   Россия
Москва
45 лет
 
А может и реально не понимаете. Ваш косяк с волноводом до вас так и не дошёл
И не только с волноводом. До него собственные косяки вообще не доходят. Хлопающий

+ 0.06 / 12
                       
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
О исчо один апологет опровергательства с позиций бытовой логики нарисовался.Веселый Может хоть Вы объясните, каким образом двигатели первой ступени оказались ровно в том районе где и говорило НАСА? И как они вписываются в "теорию Апупеи"?
А кто нашёл эти двигатели? Сами мериканцы?

+ 0.24 / 18
                         
 
   
перегрев   52 года
 
А кто нашёл эти двигатели? Сами мериканцы?
И? Продолжите свою мысль...Улыбающийся

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.03 / 14
       
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Так а куда же она летела всё-таки?
Апсалютна не Е.Б.
Доказательства того, что она прилетела куда заявлено, а главное, что привезла туда тех, о ком прокукарено есть?
Нету?
Я так и думал.

Отредактировано: viewer - 09 февраля 2020 12:21:24
Sapienti Sat!
+ 0.14 / 15
         
 
   
перегрев   52 года
 
Апсалютна не Е.Б.
Доказательства того, что она прилетела куда заявлено, а главное, что привезла туда тех, о ком прокукарено есть?
Нету?
Я так и думал.
Прежде, чем продолжим для начала зафиксируем, что опроверг viewer не оспаривает того, что ракета Сатурн-5 всецело и полностью соответствовала заявленным характеристикам. Правильно?

Отредактировано: перегрев - 09 февраля 2020 12:25:08
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.09 / 22
           
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Прежде, чем продолжим для начала зафиксируем, что опроверг viewer не оспаривает того, что ракета Сатурн-5 всецело и полностью соответствовала заявленным характеристикам. Правильно?
Правильно.
Не оспариваю.Во всяком случае ПОКА.
Это же не "матрица в аполлоновских ТВ камерах"© им.перегрева.
Алаверды к вам вопрос, согласны ли вы с утверждением Карла Сагана - Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств?

Sapienti Sat!
+ 0.13 / 15
             
 
   
перегрев   52 года
 
Правильно.
Не оспариваю.Во всяком случае ПОКА.
Иными словами, опровергатель viewer прекрасно отдаёт себе отчёт какую феерическую пургу несли и несут его собратья по вере "разоблачая" "техническую несостоятельность" американской ракетной техники... Но предпочитает никак на эту пургу не реагировать. Очевидно из соображений корпоративной солидарности. Что кстати, сразу ставит вопрос о его беспристрастности и объективности. Но это исключительно проблема морально-нравственных ориентиров упомянутого опровергателя. Речь о другом – технических препятствий осуществления опровергателем viewer_ом не выявлено. Так что у него остаётся в сухом остатке? Правильно, ни-хре-на. Только безграмотные имхи и высосанные из пальца "логические умозаключения". Я ж говорю, с таким багажом "доказательств" Апупея будет стоять вечно.
Да славные времена были...Приветствующий Развесёлый стёб про "матрицы", помниться, в клочья порвал афедроны вашей братии на Большаке Веселый
Алаверды к вам вопрос, согласны ли вы с утверждением Карла Сагана - Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств?
А с чего это ты вдруг на "Вы" перешёл?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.05 / 21
               
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Цитата: перегрев от 09.02.2020 14:17:47
Иными словами, опровергатель viewer прекрасно отдаёт себе отчёт какую феерическую пургу несли и несут его собратья по вере "разоблачая" "техническую несостоятельность" американской ракетной техники... Но предпочитает никак на эту пургу не реагировать. Очевидно из соображений корпоративной солидарности. Что кстати, сразу ставит вопрос о его беспристрастности и объективности. Но это исключительно проблема морально-нравственных ориентиров упомянутого опровергателя. Речь о другом – технических препятствий осуществления опровергателем viewer_ом не выявлено. Так что у него остаётся в сухом остатке? Правильно, ни-хре-на. Только безграмотные имхи и высосанные из пальца "логические умозаключения". Я ж говорю, с таким багажом "доказательств" Апупея будет стоять вечно.

Очередной сеанс профессионального жёпповерчения защитан! Нравится
Никаких технических препятствий осуществления "опровергатель viewer" никогда не выявлял и не собирался этого делать по одной простейшей причине - полностью работоспособная техническая часть любого события является необходимым, но недостаточным условием его совершения. А посему доказательством оного являться не может в принципе.

Да славные времена были...Приветствующий Развесёлый стёб про "матрицы", помниться, в клочья порвал афедроны вашей братии на Большаке Веселый

Эта ни враньё, эта биль шютка, панимеаш! Ишь как запел, голупь!
Только порватый в клочья афедрон был именно твой, забыл уже? Так я напомню.

А с чего это ты вдруг на "Вы" перешёл?

Ты лучше на вопрос ответь, панибрат ты наш скользкий :

...согласны ли вы с утверждением Карла Сагана - Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств?

Ну и..?

Sapienti Sat!
+ 0.17 / 17
                 
 
   
перегрев   52 года
 
Очередной сеанс профессионального жёпповерчения защитан! Нравится
Никаких технических препятствий осуществления "опровергатель viewer" никогда не выявлял и не собирался этого делать по одной простейшей причине - полностью работоспособная техническая часть любого события является необходимым, но недостаточным условием его совершения. А посему доказательством оного являться не может в принципе.
Ну это ты погорячился в полемическом задоре...Веселый Раз нет сомнений в том, что экспедиция технически осуществима, то что у тебя остается кроме "Самой клянусь, их там не стояло..."? Правильно, ни хрена. Веселый Могли и слетали.
Эта ни враньё, эта биль шютка, панимеаш! Ишь как запел, голупь!
Только порватый в клочья афедрон был именно твой, забыл уже? Так я напомню.
Танунах. Твой был афедрон и твоих корешей с Большака. Я когда увидел какого уровня там братва, то хулиганить начал от души. Веселый Нехорошо конечно, но что было, то было...Веселый
Ты лучше на вопрос ответь, панибрат ты наш скользкий
Ну и..?
Тебе уже исчерпывающе ответили

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.01 / 18
                   
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Ну это ты погорячился в полемическом задоре...Веселый Раз нет сомнений в том, что экспедиция технически осуществима, то что у тебя остается кроме "Самой клянусь, их там не стояло..."? Правильно, ни хрена. Веселый Могли и слетали.

Ты на известный курорт можешь слетать? Можешь!
Значит ты там был!
Да что там был - ты до сих пор там! Под столом

Танунах. Твой был афедрон и твоих корешей с Большака.

Халва-халва! Тебе напомнить, как ты у Хомы просил от моих пинков по твоему сранделю тебя избавить?

Тебе уже исчерпывающе ответили

Мне твой ответ охота услышать. ЛИЧНЫЙ!

Отредактировано: viewer - 09 февраля 2020 19:51:13
Sapienti Sat!
+ 0.06 / 14
                     
 
   
перегрев   52 года
 
Ты на известный курорт можешь слетать? Можешь!
Значит ты там был!
Да что там был - ты до сих пор там! Под столом
И что? Как твой детсадовский "юмор" отменяет тот неубиенный факт, что технических претензий к программе Аполлон у тебя нет. А значит у тебя ни хрена нет, кроме сугубо иррациональных соображений. На которые Апупея свысока поплевывает уже десятки лет. Подмигивающий
Халва-халва! Тебе напомнить, как ты у Хомы просил от моих пинков по твоему сранделю тебя избавить?
Веселый Ух ты!!! Как там у классика? "Мы давили их норки танками и выжигали из огнеметов. До сих пор перед глазами стоят горы расплавленной тушенки, а в ушах не смолкают стоны умирающих сусликов..." © Хроника подавления мятежа сусликов на продуктовом складе. автор П. Задов.Веселый
Мне твой ответ охота услышать. ЛИЧНЫЙ!
ПеретопчешьсяПодмигивающий

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.07 / 19
                       
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
И что? Как твой детсадовский "юмор" отменяет тот неубиенный факт, что технических претензий к программе Аполлон у тебя нет. А значит у тебя ни хрена нет, кроме сугубо иррациональных соображений. На которые Апупея свысока поплевывает уже десятки лет. Подмигивающий

Техническая часть апупеи, за исключением разве что наиболее вопиющих обсёров организаторов и исполнителей, меня, как я уже неоднократно заявлял, совершенно не колышет.

Веселый Ух ты!!! Как там у классика? "Мы давили их норки танками и выжигали из огнеметов. До сих пор перед глазами стоят горы расплавленной тушенки, а в ушах не смолкают стоны умирающих сусликов..." © Хроника подавления мятежа сусликов на продуктовом складе. автор П. Задов.Веселый

А сие значит детсадовский "юмор" уже в твоём исполнении?
Ну так и быть, получи -Хлопающий

ПеретопчешьсяПодмигивающий
Зассал.
Или тебе просто с курорта как-то невдобняк. Да?

Sapienti Sat!
+ 0.08 / 16
                         
 
   
Громозека   Россия
Москва
45 лет
 
Техническая часть апупеи, за исключением разве что наиболее вопиющих обсёров организаторов и исполнителей, меня, как я уже неоднократно заявлял, совершенно не колышет.
Авторы реквизита не могли предположить, что фотографии будут такими информативными. Такое впечатление, что годами только и делали, что отвинчивали винты и снова завинчивали. Даже тумблер не так износился.
Не на помойке же это нашли и наспех шкуркой ржавчину содрали?

+ 0.10 / 15