Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. photo_vlad >
  4. Поздравление и похвала

Поздравление и похвала

 
05 апреля 2020 12:30:35 / 10.04.2020 21:48:42   88 60 +0.18 / 19 +5.93 / 1051
 
Поздравление и похвала


https://glav.su/forum/1/682/me…age5589993

Принимаю это поздравление ветке с большим чувством признательности форуму Глобальная Авантюра и всему коллективу участников с обеих сторон.
Благодаря совместной работе над обсуждаемой здесь темой мы многого достигли в понимании устройства лунной аферы и, вне всякого сомнения, достигнем ещё большего.

Хочу обратить внимание, что полный неподдельной попоболи вопль аполлоноверующего, сравнившего эту ветку на Глобальной Авантюре с Большим Форумом, где репутации официальной сказки о полётах на Луну был нанесён существенный урон, абсолютно искренен.
Ведь здесь создана атмосфера свободного выражения своего мнения для всех участников, независимо от их точки зрения. При этом усилиями модератора не позволяющая скатиться в банальный непродуктивный луносрач с бесконечными взаимными оскорблениями или классическим методическим забрасыванием полемическими какашками скептиков, как это, например, принято в качестве главного дискуссионного приёма защитников на Авиабазе и всемерно поддерживается тамошней модерацией с целью создать для скептиков неравные и даже зачастую неприемлемые условия для ведения дискуссии, а так же с целью имитации силы аргументации защитников, которая на самом деле основана преимущественно на нарушениях логики и заурядной демагогии.

+ 0.18 / 19

КОММЕНТАРИИ (60)

  в виде   дерева списка
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
Поздравление и похвала


https://glav.su/forum/1/682/me…age5589993

Принимаю это поздравление ветке с большим чувством признательности форуму Глобальная Авантюра и всему коллективу участников с обеих сторон.
Благодаря совместной работе над обсуждаемой здесь темой мы многого достигли в понимании устройства лунной аферы и, вне всякого сомнения, достигнем ещё большего.

Хочу обратить внимание, что полный неподдельной попоболи вопль аполлоноверующего, сравнившего эту ветку на Глобальной Авантюре с Большим Форумом, где репутации официальной сказки о полётах на Луну был нанесён существенный урон, абсолютно искренен.
Ведь здесь создана атмосфера свободного выражения своего мнения для всех участников, независимо от их точки зрения. При этом усилиями модератора не позволяющая скатиться в банальный непродуктивный луносрач с бесконечными взаимными оскорблениями или классическим методическим забрасыванием полемическими какашками скептиков, как это, например, принято в качестве главного дискуссионного приёма защитников на Авиабазе и всемерно поддерживается тамошней модерацией с целью создать для скептиков неравные и даже зачастую неприемлемые условия для ведения дискуссии, а так же с целью имитации силы аргументации защитников, которая на самом деле основана преимущественно на нарушениях логики и заурядной демагогии.
В Большак ветку превратил ДядяВася. Таковой она и останется. Отличается только тем, что на Большаке можно вещи называть своими именами, а тут нет. С этой точки зрения Большак рулит.

https://dors30.livejournal.com/
-0.15 / 22
 
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
В Большак ветку превратил ДядяВася. Таковой она и останется. Отличается только тем, что на Большаке можно вещи называть своими именами, а тут нет. С этой точки зрения Большак рулит.
А вам что на Большаке вваливают по самые гланды, что здесь. Только здесь твой стандартный флуд хуцпатый быренько чик-чирик, не забалуешь.
Вся и разница.

Sapienti Sat!
+ 0.09 / 11
   
 
   
АрктикЪ   Россия
Северно-Ледовитый ФО
11 лет
 
А вам что на Большаке вваливают по самые гланды, что здесь. Только здесь твой стандартный флуд хуцпатый быренько чик-чирик, не забалуешь.
Вся и разница.
не знаю... а мне нравится читать Лисса, Алеххея, Техника, Вкбру...
был еще Пикейный жилет... сейчас он на ветке "50 лет на Луне" пишет поздравительные посты...
классные ребята... правда...
таких сейчас мало...
и вообще, если бы не скатывались на личные разборки это была бы лучшая ветка на ГА...

ll nome suo nessun saprà
E noi dovrem, ahime! Morir! Morir!
+ 0.10 / 11
     
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
не знаю... а мне нравится читать Лисса, Алеххея, Техника, Вкбру...
был еще Пикейный жилет... сейчас он на ветке "50 лет на Луне" пишет поздравительные посты...
классные ребята... правда...
таких сейчас мало...
и вообще, если бы не скатывались на личные разборки это была бы лучшая ветка на ГА...
Образчик английского хумора.

+ 0.10 / 12
 
  sign
 
   
sign   Россия
 
Благодаря совместной работе над обсуждаемой здесь темой мы многого достигли в понимании устройства лунной аферы и, вне всякого сомнения, достигнем ещё большего.

Вы готовы предоставить весь сценарий?
А то все ваши, якобы, разоблачения, часто противоречат друг другу.


-0.08 / 10
 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Вы готовы предоставить весь сценарий?
А то все ваши, якобы, разоблачения, часто противоречат друг другу.
Разве с дядей полицаев будут требовать полное описание создания фальшивой купюры?
Предостаточно самого факта наличия фальшивой купюры. Особенно когда она не того цветаПод столомПод столомПод столом
А с вашими требованиями советую идти туда, откуда вы пришли

+ 0.21 / 20
 
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Вы готовы предоставить весь сценарий?

А вам зачем?
Ведь вы, аполлоноверующие, обладаете одной характерной особенностью мышления.
А именно - полной неспособностью принимать аргументы оппонента.
Причём это касается любых аргументов. Особенно вам не нравятся очевидные выводы )
Оттого в ответ от вас всегда, во всех случаях будет слышно только вот это:

А то все ваши, якобы, разоблачения, часто противоречат друг другу.

Все мои разоблачения приводят к одному итогу - к выяснению того, что все так называемые "доказательства" или свидетельства, вроде молотовского, являются ложными.
А этот факт, в свою очередь, означает, что сама история полётов на Луну является точно такой же ложью, как мюнхгаузенская история о его полёте на ядре.

Я даже не буду спрашивать вас, ясна ли вам логика моих рассуждений.
Я уже давно понял, что аполлоноверующим логика вообще не ясна.
В принципе не ясна из-за особенностей мозгового устройства.
И это именно то драматическое патологически непреодолимое для аполлоноверов обстоятельство, которое раз за разом водит их за нос по кругу ложных алогичных рассуждений о подлинности полётов на Луну.

У меня нет задачи победить свято верующих в чудесное вознесение св. Аполлония в споре.
И время я трачу на дискуссию вовсе не для этого.
Ибо в отношении религиозных фанатиков эта задача в принципе недостижимая, как все здесь в этом уже не первый год наглядно убеждаются.
Задача другая: продолжать расследование, выявляя всё больше противоречий и лживых доказательств, а так же разбирая демагогические аргументы аполлоноверующих, которыми они обманывают себя или пытаются обмануть других.
Исходя из этого, какой бы не представлялась модель лунной аферы на текущий момент, в будущем она будет уточнена на основании лучшего, более полного понимания её устройства.

Обратите так же внимание, что я ввёл в здешнюю дискуссию потрясающее свидетельство оператора ЦУПа Тига, которое подтверждает два важнейших пункта организации лунной аферы:

1. Специалистов, работавших в программе Аполлон, можно было обмануть.
2. В связи с этим обстоятельством, круг посвящённых в аферу лиц значительно сужается.

Все эти предположения были высказаны скептиками уже очень давно и благодаря интервью Тига они полностью подтвердились.
Так что я могу всех нас с этим новым знанием об организации лунной аферы поздравить.

Отредактировано: photo_vlad - 07 апреля 2020 16:48:16
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.22 / 20
   
 
  sign
 
   
sign   Россия
 
А вам зачем?

Затем, что ваша теория нелетания разбивается на несовместимые между собой части.
А так невозможно, если бы это было правдой - что не летали.

Ведь вы, аполлоноверующие, обладаете одной характерной особенностью мышления.
А именно - полной неспособностью принимать аргументы оппонента.

Зачем мне во что-то верить. Я опираюсь на факты.

Ваши аргументы, все до единого, не выдерживают серьёзной критики.
Они только для тех, кто не хочет вникать или поддерживает ваши идеи чисто по политическим мотивам.

Причём это касается любых аргументов. Особенно вам не нравятся очевидные выводы )
Оттого в ответ от вас всегда, во всех случаях будет слышно только вот это:\n\n

Прочитайте вот это:

Оттуда:
Цитата
Периодически мне присылают вопросы так или иначе касающиеся того, верю ли я в то, что американцы были на Луне и т.п. В большинстве случаев я такие вопросы просто игнорирую, так как устал обсуждать эту тему.

Но сегодня мне прислали материал, который как нельзя лучше показывает типичные манипуляции общественным сознанием связанные с теорией лунного заговора.

И так или близко к этому у вас всё.

Я даже не буду спрашивать вас, ясна ли вам логика моих рассуждений.

Ваша логика вас обманывает.

Все эти предположения были высказаны скептиками уже очень давно и благодаря интервью Тига они полностью подтвердились.
Так что я могу всех нас с этим новым знанием об организации лунной аферы поздравить.

Нет у вас никакого знания.
Только вера.

Отредактировано: sign - 07 апреля 2020 11:48:09
-0.11 / 16
     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Затем, что ваша теория нелетания разбивается на несовместимые между собой части.

Вы знаете мою "теорию нелетания"?
Прошу её предъявить, если вы не пустозвон, конечно )

А так невозможно, если бы это было правдой - что не летали.

Так начните с самого начала - докажите, что летали. Покажите доказательства.
Пока мы видели только показательства и рассказательства, да и те оказались лживыми, вроде рассказательства Молотова.
А вот чего мы ещё никогда не видели, так это доказательства американских полётов на Луну.
Напоминаю, что доказательства от показательства и рассказательства отличаются свойством верифицируемости.

Цитата
Цитата: sign от 07.04.2020 11:46:48

Зачем мне во что-то верить. Я опираюсь на факты.

Вот-вот.
Вы верите, что опираетесь на факты.
При этом не зная и не понимая, что такое факт )))

Цитата
Цитата: sign от 07.04.2020 11:46:48

Ваша логика вас обманывает.

У меня нет никакой "моей" логики.
В своих рассуждениях я использую только положения науки логики.
Этого вы совершенно искренне не понимаете, потому что если бы аполлоноверы знали науку логику, то верить в полёты на Луну они бы просто не смогли.

Цитата
Цитата: sign от 07.04.2020 11:46:48

Нет у вас никакого знания.
Только вера.

Как же это забавно )
Верующий верит в отсутствие у оппонентов знания, бгг!

При этом он только что прочитал свидетельство участника программы Аполлон о технических возможностях обмана операторов ЦУПа.
А ведь я выше писал об этом удивительном характерном свойстве аполлоноверующих не принимать никаких аргументов скептиков и и патологической неспособностью видеть море, даже если их в него уже начинают тыкать носом.



Отредактировано: photo_vlad - 07 апреля 2020 13:02:10
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.19 / 21
       
 
  sign
 
   
sign   Россия
 
Вы знаете мою "теорию нелетания"?

Нет у вас теории.

Так начните с самого начала - докажите, что летали. Покажите доказательства.

Есть вещи, которые невозможно имитировать или симулировать.
Это лунная гравитация, это изготовление и запуск космических кораблей, это лунный грунт, это фото и видеозаписи на Луне.

Напоминаю, что доказательства от показательства и рассказательства отличаются свойством верифицируемости.\n\n

Цитата:
ВЕРИФИЦИРУЕМОСТЬ (от лат. verificare— доказать истину)
Скрытый текст

Лунный грунт. Он либо с Луны, либо лунные метеориты.
Все исследования лунного грунта однозначно указывают на то, что он был привезён непосредственно с Луны, а не путём каких либо манипуляций.

Ссылка:
Заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта.

— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?
— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает.

Среди ученых вопрос были или не были — просто не стоит.

Причины лунной гонки между СССР и США были чисто политические, но ученые обеих стран максимально воспользовались шансом и очень тщательно отработали научную программу на Луне.

Если говорить об американцах, то они развернули в местах посадок сеть долговременных сейсмических станций, с помощью которой мы получили всю известную сейчас информацию о внутреннем строении Луны, провели обширную геологоразведку с тщательным документированием образцов.

В период лунной гонки мы получили 95 процентов всех основных научных данных, которые знаем о Луне на сегодняшний день. Например, советская «Луна-1» установила, что у естественного спутника Земли нет магнитного поля. Первый посадочный аппарат «Луна-9» показал, что лунная поверхность вполне твердая. Орбитальный аппарат «Луна-10» сделал первую геохимическую съемку поверхности Луны.

Отредактировано: sign - 08 апреля 2020 07:11:59
-0.10 / 18
         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Нет у вас теории.



Есть вещи, которые невозможно имитировать или симулировать.
Это лунная гравитация, это изготовление и запуск космических кораблей, это лунный грунт, это фото и видеозаписи на Луне.



Цитата:
ВЕРИФИЦИРУЕМОСТЬ (от лат. verificare— доказать истину)
Скрытый текст

Лунный грунт. Он либо с Луны, либо лунные метеориты.
Все исследования лунного грунта однозначно указывают на то, что он был привезён непосредственно с Луны, а не путём каких либо манипуляций.

Ссылка:
Заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта.

— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?
— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает.

Среди ученых вопрос были или не были — просто не стоит.

Причины лунной гонки между СССР и США были чисто политические, но ученые обеих стран максимально воспользовались шансом и очень тщательно отработали научную программу на Луне.

Если говорить об американцах, то они развернули в местах посадок сеть долговременных сейсмических станций, с помощью которой мы получили всю известную сейчас информацию о внутреннем строении Луны, провели обширную геологоразведку с тщательным документированием образцов.

В период лунной гонки мы получили 95 процентов всех основных научных данных, которые знаем о Луне на сегодняшний день. Например, советская «Луна-1» установила, что у естественного спутника Земли нет магнитного поля. Первый посадочный аппарат «Луна-9» показал, что лунная поверхность вполне твердая. Орбитальный аппарат «Луна-10» сделал первую геохимическую съемку поверхности Луны.
1. Лунной гравитации на аполлофуфлоплёнках нет. Ни одного прыжка даже в метр в высоту без прикрытия
2. Чтоб трендеть о том, что ВСЕ исследования показали, что грунт привезли, вам нужно предоставить список методов, при использовании которых разница между ними видна и конда они идентичны. У вас этих методов нет и потому у вас не знание, а религиозные верования. Специалисты наоборот говорят, что 10-мг чрезвычайно мал, чтобы делать однозгачные выводы
3. Ваш Слюта в руках не держал не то что вмериканского, но даже советского грунта, его работы по литературным данным
4. Про фото и видел фуфло уже не раз сказано, во-первых, неубиваемый пендоцемент на кадрах и воспоминаниях мунотоптальцев, во-вторых, негерметичность аппаратуры, что любую плёнку убьёт
5. Никаких лунных пилотируемых технологий у пендосни нет
В итоге - перед нами верования упоротого и слепого религиозного фанатика, а не знание осведомлённого человека

Отредактировано: Будимир - 08 апреля 2020 08:31:11
+ 0.20 / 22
         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Нет у вас теории.

Ну нет, так нет, считайте так, пусть вам спится лучше )))
Тем более, что, собственно, теорией является полёт Мюнхгаузена на ядре и американские полёты на Луну.
А точнее, является гипотезой, высказанной в форме заявления, но так и непроверенной должным образом.

Кому важно понимание сути лунной аферы, можете тут и здесь чуток почитать.
Но там только для тех, кто знает, что наука зиждется на сомнении и проверке, верующим во избежание жесточайшего разрыва шаблончика лучше воздержаться ))

Само описание всей лунной аферы будет в моей книге, ожидайте )
Частично это уже есть в моём блоге.

Цитата: sign от 08.04.2020 06:59:01

Есть вещи, которые невозможно имитировать или симулировать.
Это лунная гравитация, это изготовление и запуск космических кораблей, это лунный грунт, это фото и видеозаписи на Луне.

Расскажите это тем, кто разрабатывал технологию тренировок космонавтов в самолётах тн "нулевой гравитации", самим космонавтам, а так же туристам, которые катаются в них ради развлечения за денежку.

.
.
Ведь вам выглядеть, гм, чудаком, не привыкать, так что вперёд, бхх!

Вот ещё и музыкальный клип там, в невозможной симуляции, забацали, к примеру:

Цитата
Цитата: sign от 08.04.2020 06:59:01

Есть вещи, которые невозможно имитировать или симулировать.
Это изготовление и запуск космических кораблей

Да, да, а зеваки на Земле своими собственными глазами видят, как ракета улетает прямо на Луну и из неё выскакивают на поверхность Луны человечки ))

Цитата
Цитата: sign от 08.04.2020 06:59:01

Есть вещи, которые невозможно имитировать или симулировать.
Это лунный грунт

Это тот, который фиг получишь на исследование? )))

Цитата
Цитата: sign от 08.04.2020 06:59:01

Есть вещи, которые невозможно имитировать или симулировать.
Это фото и видеозаписи на Луне.

Это те, которые успешно имитировали как до "полётов на ядре на Луну, так и после?

Я вот отвечал, отвечал насаверу, а затем подумал, а зачем я это делаю, своё время трачу?
Ведь результатом будет всё равно вот это:



Отредактировано: photo_vlad - 08 апреля 2020 14:17:56
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.18 / 22
           
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
................
Само описание всей лунной аферы будет в моей книге, ожидайте )
...............
Евгений Слюта:

"... У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает."

Ни убавить, ни прибавить...

И побольше хамства и наглости добавьте, чем больше их будет, тем бОльшим спросом книга будет пользоваться. И обложку - исключительно коричневого цвета. Чтобы понимающим людям было сразу понятно, что внутри.

Отредактировано: Technik - 26 мая 2020 19:09:24
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 20
             
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Евгений Слюта:

"... У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования...
Значит эта среда не является научной, несмотря на любую вывеску. Для науки нет и не может быть "неприличных" вопросов.

Отредактировано: viewer - 08 апреля 2020 19:48:50
Sapienti Sat!
+ 0.20 / 18
             
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет
 
Евгений Слюта:

Из из интервью Слюты - Ссылка
Цитата
. Если приплюсовать к нашим запасам американские образцы, то в институте хранится грунт из пяти мест посадок – трех советских и двух из шести мест посадок американских пилотируемых экспедиций — "Аполлона-14" и "Аполлона-16".

Вы (вроде) давали разблюдовку ЛГ, переданного грунта американцами, где присутствовал грунт от А11 - А17.
Кто то из вас врёт. Не подскажете?

+ 0.30 / 26
               
 
  Technik
 
08 апреля 2020, 20:04:26 Сообщение удалено автором
 
+ 0.01 / 4
               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Из из интервью Слюты - Ссылка \n\nВы (вроде) давали разблюдовку ЛГ, переданного грунта американцами, где присутствовал грунт от А11 - А17.
Кто то из вас врёт. Не подскажете?
Врете вы. Ну ладно, не врете, а ошибаетесь. А все от экзистенциального отторжения всего, что противоречит вашему перманентному опровержизму.

" ...Все российские запасы лунной пыли и переданные СССР американские пробы хранятся в Институте геохимии и аналитической химии РАН. (Т.е в ИГЕМ - Техник).

Какого цвета лунная пыль, чем она пахнет, сколько стоит, опасна ли она для человека и целесообразна ли добыча лунных ресурсов и доставка их на Землю, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта...   В институте хранится грунт из пяти мест посадок – трех советских и двух из шести мест посадок американских пилотируемых экспедиций — "Аполлона-14" и "Аполлона-16".

Все понятно?

Кстати, нашлась и та самая моя работа - анализ списка переданных НАСА в СССР проб грунта и советских-российских работ по нему.

https://glav.su/forum/1/682/me…age5456922

Чтобы вам  экзистенциально  не мучиться, приведу основное оттуда - 

"...имеют место быть ровным счетом 50 работ по (американскому) лунному грунту, из них в 29-ти прямо указаны номер изучавшейся пробы и ее спецификация. Добавив сюда недавнюю работу уважаемой С. И. Демидовой и ее коллег, имеем ровно три десятка".

На сегодня все. Примите и прочь.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 23
                 
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет
 
Врете вы. Ну ладно, не врете, а ошибаетесь. А все от экзистенциального отторжения всего, что противоречит вашему перманентному опровержизму.

" ...Все российские запасы лунной пыли и переданные СССР американские пробы хранятся в Институте геохимии и аналитической химии РАН. (Т.е в ИГЕМ - Техник).

Какого цвета лунная пыль, чем она пахнет, сколько стоит, опасна ли она для человека и целесообразна ли добыча лунных ресурсов и доставка их на Землю, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта... В институте хранится грунт из пяти мест посадок – трех советских и двух из шести мест посадок американских пилотируемых экспедиций — "Аполлона-14" и "Аполлона-16".

Все понятно?

Чего понятно? Что грунт порохом пахнет?

Понятно, что два из шести мест. Где, блин, ещё грунт из четырёх мест посадки?

Не в ГЕОХИ? Тогда где? В Караганде?
Так Слюта про Караганду ничего не сказал.

Всё на сегодня хватит.

+ 0.30 / 26
                 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Все понятно?

Кстати, нашлась и та самая моя работа - анализ списка переданных НАСА в СССР проб грунта и советских-российских работ по нему.

https://glav.su/forum/1/682/me…age5456922

Чтобы вам  экзистенциально  не мучиться, приведу основное оттуда - 

"...имеют место быть ровным счетом 50 работ по (американскому) лунному грунту, из них в 29-ти прямо указаны номер изучавшейся пробы и ее спецификация. Добавив сюда недавнюю работу уважаемой С. И. Демидовой и ее коллег, имеем ровно три десятка".

На сегодня все. Примите и прочь.
Бедный-бедный наш старый насааксакал Техник! Я вам ещё тогда сразу же говорил, что никаких 50 работ там и в помине нет, а всего 17!!!! Это сейчас я список расширил до 22-х, в моей авторской колонке этот список имеется в топике про Назарова
Так что поздравляю вас с плюхом в лужу, достопочтимый дон
А второй плюх - лунный грунт хранится в Геохи, а в Игем его было всего 2 грамма, переданные ещё в 70-80 годы. Это прямым текстом написпнл в статьях Мохова и Ко
ЗЫ: Оказывается, сказал сразу, как вышел из парилки:
https://glav.su/forum/1/682/me…age5458606

Отредактировано: Будимир - 08 апреля 2020 21:55:12
+ 0.31 / 25
                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Бедный-бедный наш старый насааксакал Техник! Я вам ещё тогда сразу же говорил, что никаких 50 работ там и в помине нет, а всего 17!!!! Это сейчас я список расширил до 22-х, в моей авторской колонке этот список имеется в топике про Назарова
Так что поздравляю вас с плюхом в лужу, достопочтимый дон
А второй плюх - лунный грунт хранится в Геохи, а в Игем его было всего 2 грамма, переданные ещё в 70-80 годы. Это прямым текстом написпнл в статьях Мохова и Ко
ЗЫ: Оказывается, сказал сразу, как вышел из парилки:
https://glav.su/forum/1/682/me…age5458606

Ну, а теперь пора небольшую порку г-ну Будимиру устроить. Чтобы впредь более тщательно пудрил мозги своим адептам и развешивал им на уши лапшу первой свежести - а не всякую тухлятину. Получится объемно, ну да что поделать...








Итак, 50-ти работ нет. И 29-ти работ, в которых ВПРЯМУЮ указан номер пробы американского грунта, нет. И нет совпадения номеров проб с номерами, представленными в насовском перечне переданных в СССР проб.

В том лечебном заведении, откуда вы пишете, у пациентов и со зрением хреновенько. Желать вам поправиться не буду - это несбыточное пожелание.

Отредактировано: Technik - 09 апреля 2020 12:32:03
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.03 / 21
                     
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Ну, а теперь пора небольшую порку г-ну Будимиру устроить. Чтобы впредь более тщательно пудрил мозги своим адептам и развешивал им на уши лапшу первой свежести - а не всякую тухлятину. Получится объемно, ну да что поделать...

Скрытый текст

Итак, 50-ти работ нет. И 29-ти работ, в которых ВПРЯМУЮ указан номер пробы американского грунта, нет. И нет совпадения номеров проб с номерами, представленными в насовском перечне переданных в СССР проб.

В том лечебном заведении, откуда вы пишете, у пациентов и со зрением хреновенько. Желать вам поправиться не буду - это несбыточное пожелание.
Техник! Читайте названия работ под номерами 14,25,31,39,40. Это одна работа, в которой несколько образцов.
Под номерами 2,13,15,23 – тоже одна работа с несколькими образцами.
У Чупахина-Шевалеевского – тоже всего одна работа.
И т.д., пока в итоге не останется список из 17 работ, который там и прилагается и которые совсем не требовалось таким извращённым способом считать:
Скрытый текст

29 разных проб имеются, это факт и его никто не оспаривал.
Если у вас проблемы с простейшим подсчётом, то о чём более сложном с вами можно в принципе говорить? Если элементарную свою ошибку увидели всего лишь с третьего раза, когда я вас основательно в этой луже изгваздал? Или ещё не увидели и хотите добавки?

Отредактировано: Будимир - 09 апреля 2020 13:08:24
+ 0.32 / 26
                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
И т.д., пока в итоге не останется список из 17 работ, который там и прилагается и которые совсем не требовалось таким извращённым способом считать:
Что-то я видать пропустил, пока был в бане Работ в списке было вроде более 20, по какой причине список скоропостижно усох?

-0.09 / 12
                         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Что-то я видать пропустил, пока был в бане Работ в списке было вроде более 20, по какой причине список скоропостижно усох?
Работ в списке как было 23, так и осталось. Тут они и висят. Это было на февраль месяц.
17 было в октябре, вот его и обсуждали.

+ 0.21 / 21
                       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Техник! Читайте названия работ под номерами 14,25,31,39,40. Это одна работа, в которой несколько образцов.
Под номерами 2,13,15,23 – тоже одна работа с несколькими образцами.
У Чупахина-Шевалеевского – тоже всего одна работа.
И т.д., пока в итоге не останется список из 17 работ, который там и прилагается и которые совсем не требовалось таким извращённым способом считать:
Скрытый текст

29 разных проб имеются, это факт и его никто не оспаривал.
Если у вас проблемы с простейшим подсчётом, то о чём более сложном с вами можно в принципе говорить? Если элементарную свою ошибку увидели всего лишь с третьего раза, когда я вас основательно в этой луже изгваздал? Или ещё не увидели и хотите добавки?
А я вот имею полное право считать, что исследование нескольких АМЕРИКАНСКИХ проб в одной работе есть не что иное, как несколько исследований, т.е несколько работ. Не нравится? Ну, нравится, не нравится... Что там насчет красавицы?

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.03 / 20
                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Что там насчет красавицы?
Техник, создаётся устойчивое впечатление, что на роль красавицы активно претендуете здесь вы )

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.03 / 6
                         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
А я вот имею полное право считать, что исследование нескольких АМЕРИКАНСКИХ проб в одной работе есть не что иное, как несколько исследований, т.е несколько работ. Не нравится? Ну, нравится, не нравится... Что там насчет красавицы?
Давайте я вам ещё хуцпатую идейку подкину: 23 реальные работ + 27 высосанных по верунческой хотелке + добавьте, что в каждой работе участвовал далеко не один человек, всего около 35. Можно ещё примножить вдвое-втрое! Ух, как разрослись реальные 23 работы до верунческих 100-150!
Вот это перемога! Вот это победа над мракобесными конспиролухами!
ХлопающийХлопающийХлопающий

+ 0.23 / 22
                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Ну, а теперь пора небольшую порку г-ну Будимиру устроить.

Спасибо, вот уж устроил так устроил, как с телескопом и бесами-малярами, бгг!
За что бы наш доказанный неизвестный гений здесь ни взялся, всё у него что-то вроде этого общения с предметом выходит:

.
.
Ещё просим! Смеющийся

Отредактировано: photo_vlad - 09 апреля 2020 14:41:59
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.09 / 12
                       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Спасибо, вот уж устроил так устроил, как с телескопом и бесами-малярами, бгг!
За что бы наш доказанный неизвестный гений здесь ни взялся, всё у него что-то вроде этого общения с предметом выходит:

Ещё просим! Смеющийся

Не будил бы ты лихо, пока оно тихо...

Отредактировано: Technik - 09 апреля 2020 16:30:50
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.01 / 13
                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Не будил бы ты лихо, пока оно тихо...

Какого цвета Луна, доказанный Телескопыч?
Мне нужны ваши ответы на этот вопрос, а вы все боитесь прямо ответить.
Уверен, что и вы, маркиз, не из рода отважных и ничего конкретного не ответите, как и вся прочая ваша шевалье-братия.

Отредактировано: photo_vlad - 09 апреля 2020 17:02:30
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.13 / 14
                           
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Какого цвета Луна, доказанный Телескопыч?
Мне нужны ваши ответы на этот вопрос, а вы все боитесь прямо ответить.
Уверен, что и вы, маркиз, не из рода отважных и ничего конкретного не ответите, как и вся прочая ваша шевалье-братия.
Очень просто, г-н доказанный жулик. Пару дней назад наблюдал. Невооруженным глазом - светло-серо-серебристая, через хороший бинокль - с едва различимой примесью светло-коричневого.
И не отвлекайте меня, я тебе хорошую порку готовлю. Мало тебе волновода в ж... ну, там, где он сидит, будет и еще кое-что.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.10 / 18
                             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Невооруженным глазом - светло-серо-серебристая, через хороший бинокль - с едва различимой примесью светло-коричневого.

Ну, наконец удалось выдавить из Техника кое-что коричневое )
Осталось только доказанному неизвестному гению увидеть Луну в телескоп, чтобы он убедился в доказанном мной утверждении - чем Луна ближе к наблюдателю, тем она коричневее.

А самой коричневой она будет выглядеть с орбиты Луны.
Приблизительно такой:




И не отвлекайте меня, я тебе хорошую порку готовлю. Мало тебе волновода в ж... ну, там, где он сидит, будет и еще кое-что.

Обожаю такие фирменные "порки" от доказанного гения в виде цыганочки с выходом, бхх!

А насчёт волновода вам его сначала у себя из глубин одного места достать надо, а то не ровен час преставитесь, а там такой срам.
Батюшка ещё отпевать откажется.

Отредактировано: photo_vlad - 09 апреля 2020 21:08:34
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.09 / 19
                               
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Ну, наконец удалось выдавить из Техника кое-что коричневое )
Осталось только доказанному неизвестному гению увидеть Луну в телескоп, чтобы он убедился в доказанном мной утверждении - чем Луна ближе к наблюдателю, тем она коричневее.

А самой коричневой она будет выглядеть с орбиты Луны.
Приблизительно такой:

Или такой.


Sapienti Sat!
+ 0.14 / 19
                                 
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Или такой.
Барышни, вы бы определились, правильный цвет Луны на первой фотке или на второй? Поскольку цвета на этих двух фотках мало что общего имеют друг с другом.
Да и цвет Земли тоже сильно отличается.

-0.02 / 17
                                   
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Барышни, вы бы определились, правильный цвет Луны на первой фотке или на второй? Поскольку цвета на этих двух фотках мало что общего имеют друг с другом.
Да и цвет Земли тоже сильно отличается.
Тебя тоже, как и полтоса послать?
Посылаю.

Sapienti Sat!
+ 0.04 / 4
                                     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Тебя тоже, как и полтоса послать?
Посылаю.
А я тебя отошлю еще дальше: https://glav.su/blog/42168/1444062/

-0.13 / 12
                                       
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
А я тебя отошлю еще дальше: https://glav.su/blog/42168/1444062/
Э-э-э, да ты совсем малограмотный!
Так и не смог прочесть мой ответ, который я тебе сразу же тогда и дал.
Сынок!
Ты вместо того чтобы свою столь неуклюжую чернокобелеотмывку тут надрачивать взял бы да привёл и ПЕРЕВЁЛ фрагмент текста, который идёт после адренковской таблички и который ты так хитро (как тебе мнится) обчекрыжил.
Только сдаётся мне, что ты этого ни в жисть не сделаешь, в твою задачу вонять за НАСУ это не входит.
Ну у тебя ещё одна попытка, осилишь?


Sapienti Sat!
+ 0.18 / 20
                                   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Барышни, вы бы определились, правильный цвет Луны на первой фотке или на второй? Поскольку цвета на этих двух фотках мало что общего имеют друг с другом.
Да и цвет Земли тоже сильно отличается.

Барышня, вот тут есть коричневый цвет?


Или вы тоже, как один балдос, умственым дальтонизмом страдаете и считаете, что это всё разные цвета?
Для балдосов некоторые оттенки коричневого здесь даже специально подписаны словом "коричневый".


Отредактировано: photo_vlad - 09 апреля 2020 22:18:15
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.13 / 19
                                     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Барышня, вот тут есть коричневый цвет?
Предлагаю провести эксперимент. Я дам вам жидкость с "верблюжим" оттенком коричневого, и скажу что это пепси-кола. А вы выпьете, подтвердив тем самым, что особой разницы в цвете нет.
Идет?

-0.13 / 17
                                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Предлагаю провести эксперимент. Я дам вам жидкость с "верблюжим" оттенком коричневого, и скажу что это пепси-кола. А вы выпьете, подтвердив тем самым, что особой разницы в цвете нет.
Идет?

Кумушка, то есть вы до сих пор не в состоянии понять, что такое оттенок цвета?

Да, это просто какое-то патологическое стремление без конца быть публично умытым:



Отредактировано: photo_vlad - 09 апреля 2020 23:50:26
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.06 / 15
                               
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Ну, наконец удалось выдавить из Техника кое-что коричневое )
Осталось только доказанному неизвестному гению увидеть Луну в телескоп, чтобы он убедился в доказанном мной утверждении - чем Луна ближе к наблюдателю, тем она коричневее.

А самой коричневой она будет выглядеть с орбиты Луны.
Да и с земной орбиты она ващета тоже ничего! Нравится



Sapienti Sat!
+ 0.11 / 18
                         
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Не будил бы ты лихо, пока оно тихо...
"Поднимите мне веки..."
Н.В.Г.

+ 0.06 / 12
             
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет
 
Евгений Слюта:

"... У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает."

Ни убавить, ни прибавить...

Вот, вроде, не сомневается, а сам в своём интервью взял и все лазерные отражатели похерил:
Цитата
У лунного реголита очень высокая степень налипания на скафандры, научную аппаратуру. Это связано с формой самих частиц, потому что в отличие от земного песка они не обкатаны ветром и водой, а имеют острые углы. Также это связано с их электростатикой. Во время восхода Солнца пыль заряжается, поднимается над поверхностью. Она такая мелкая, размером в первые десятки микрон, что ее не видно. Пыль сильно влияет на деградацию солнечных батарей. Панели покрываются ею и перегреваются. Так, солнечные батареи научной станции на месте посадки "Аполлона-11" проработали порядка 28 дней и после этого станция отключилась.
Здесь, конечно, защитники станут возмущаться. Какие отражатели, где он про них говорит? Это солнечные панели и это совсем другие яйца, квадратные. Они воздействию пыли не подвергаются. Ага, все 50 лет.

+ 0.25 / 21
           
 
  sign
 
   
sign   Россия
 
Ну нет, так нет, считайте так, пусть вам спится лучше )))

Я ошибся?
У вас есть цельная теория?
Изложите.


Тем более, что, собственно, теорией является полёт Мюнхгаузена на ядре и американские полёты на Луну.
А точнее, является гипотезой, высказанной в форме заявления, но так и непроверенной должным образом.

Это художественный вымысел.
Гипотезы и теории излагаются в науке, а не в художественной литературе.


Кому важно понимание сути лунной аферы, можете тут и здесь чуток почитать.

Глянул.
Набор глупостей для необразованного/недалёкого/зашоренного человека.

Меня лично до сих пор изумляет, как же в вашу компанию попал ДядаВася? Думающий Ну как???

Я вот отвечал, отвечал насаверу, а затем подумал, а зачем я это делаю, своё время трачу?

Я не верующий, а грамотный.
А вы время тратите только из-за того, что вас внутри что-то гложет. Типа - ну как так, я ж вроде всё грамотно расставил, всё объяснил, а они - не верят мне!!!

Я не верю ни вам, ни НАСА.
Я знаю.
НАСА выполнила полёты на Луну, а вы заблуждаетесь.

+ 0.04 / 19
             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Я знаю.

Знаю, во что истинно верую!
Браво )

НАСА выполнила полёты на Луну, а вы заблуждаетесь.

Надо же было НАСЕ так выполнить полёты на Луну, что их до сих пор доказать в научных рамках невозможно (верификация).

Цитата
Цитата: sign от 10.04.2020 09:35:52

Это художественный вымысел.

Гипотезы и теории излагаются в науке, а не в художественной литературе.

Покажите научное (верификация) доказательство высадки живых американцев на Луне, опубликованное в научных изданиях, а не в художественной литературе и не в кинофильмах.

Цитата
Глянул.
Набор глупостей для необразованного/недалёкого/зашоренного человека.

Меня лично до сих пор изумляет, как же в вашу компанию попал ДядаВася? Думающий Ну как???\

Специально написано упрощённым языком для людей без специальных знаний по предмету.
Я долго этот текст шлифовал.
И теперь он прекрасно работает, как тест.
Люди, знакомые с понятием научного метода, тем более умеющие его применять, моментально понимают, о чём идёт речь.
Люди, вообразившие, что они образованы (ушибленные собственным вымученным дипломом), не понимают ничего и это понятно, почему ))

Есть такие характерные недостатки советско-российской системы образования, выражающиеся в том, что неспособных к обучению специально не отсеивают и жалеют, как убогоньких.
Как следствие, убогие размахивают своими дипломами, заявляя, что они "получили образование".

Потом они стройными рядами направляются прямиком в наукобесие.
Наукобесие, это вера в постулаты наукообразной пропаганды, которая очень экономит время и энергию мозга верующих на процесс мышления.
Это те постулаты, которые как раз не проходят верификацию (полёты на Луну среди них).

А Дядя Вася, предположу, не только получил достаточное образование, но ещё и вышел из того инфантильного состояния сознания, когда человек ещё удовлетворяется авторитетными объяснениями родителей, что детей находят в капусте на огороде.

Так что изумляетесь вы совершенно закономерно.
Ему в одной компании с верунами просто не интересно.
Ведь вы уже всё знаете, а он ещё нет )

Цитата
Цитата: sign от 10.04.2020 09:35:52

Я не верующий, а грамотный.

Поздравляю.
Религиозные институты очень ценят грамотно верующих и аккуратно исполняющих обряды.
Так же как власть и олигархия любят грамотных потребителей.
Так что продолжайте верить в то, что вы неверующий.
Ибо вся сила верующего в уверенности истинности его веры.

Цитата
Цитата: sign от 10.04.2020 09:35:52

НАСА выполнила полёты на Луну, а вы заблуждаетесь.

"Вы все конспирологи, а я граф Монте-Кристо"

Цитата
Цитата: sign от 10.04.2020 09:35:52

А вы время тратите только из-за того, что вас внутри что-то гложет.

Да я вам расскажу, что меня гложет.

1. Зависть!
Я очень завистливый.
Точно такой же как американцы.
Они позавидовали славе своих соотечественников-астронавтов, ставших известными, как профессиональные кинозвёзды и стали опровергать, что они летали на Луну.

2. Тщеславие!
Хочу стать знаменитым опровергателем и ниспровергателем. Как Кейзинг.

3. Богатство!
Я очень хочу разбогатеть.
Как Кейзинг и Ральф Рене с Александром Поповым.
Всем известно, что они издали по одной конспирологической книжке и несметно разбогатели на этом.

Отредактировано: photo_vlad - 10 апреля 2020 10:59:12
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.21 / 23
             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Меня лично до сих пор изумляет, как же в вашу компанию попал ДядаВася? Думающий Ну как???
Вопрос на миллион! Это одна из действительно поразительных и по-настоящему интересных загадок.Согласный

+ 0.03 / 3
     
 
  Серёня
 
   
Серёня  
 
...... Я опираюсь на факты......

Прочитайте вот это:
И что из этого следует? Кто-то под именем Борис Гонтермахер сочинил мулю. Кто-то её подхватил , ну а Вы доблестно разоблачили. А неверящие здесь каким боком? Где тут факт , на который Вы опираетесь? Сплошной пафос , а на самом деле - рябь на луже.

Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.
+ 0.20 / 20
     
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Затем, что ваша теория нелетания разбивается на несовместимые между собой части....
Какая такая "теория нелетания"?
Слишком много терминологической чести для заурядного наглого звиздежа.

Sapienti Sat!
+ 0.15 / 22
       
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
Какая такая "теория нелетания"?
Слишком много терминологической чести для заурядного наглого звиздежа.
Вот вы и признали сами, что у опровергов есть только заурядный наглый звиздеж. Одобряю такую честность!

-0.12 / 11
         
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Вот вы и признали сами, что у опровергов есть только заурядный наглый звиздеж. Одобряю такую честность!
Херовый из тебя клоун. Унылый.

Sapienti Sat!
+ 0.04 / 11
     
 
  Протеин
   
 
Зачем мне во что-то верить. Я опираюсь на факты.

Ваши аргументы, все до единого, не выдерживают серьёзной критики.
Они только для тех, кто не хочет вникать или поддерживает ваши идеи чисто по политическим мотивам.
Добрый день всем.
Золотые слова.
Вот я тоже опираюсь на факт, что американцы никуда не летали.
Тут интересно покопаться в деталях сценария постановки под названием "высадка на Луну". Что бы мозги не засохли, да в риторике попрактиковаться.
По сценарию, куда ни кинь, всюду клин. :о))
Правда меня интересует один вопрос к Вам. Откуда Вы черпаете знания о полетах? Не поделитесь источником?
Мурзилки НАСА не предлагать. Я с ними познакомился предметно. :о)) Энциклопедии то же. Придет время, перепишут и глазом не моргнут. Как не раз уже было в истории цивилизации.
И Ваша цитата в обратку.

Цитата
Нет у вас никакого знания.

Только вера.

С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.16 / 20
     
 
   
ДальнийВ  
 
Скрытый текст



Нет у вас никакого знания.
Только вера.
А откуда появились ваши дровишки "знания" о американских лунотоптаниях?
Вы сами лично видели, или вам американцы нажужали?Смеющийся
Откуда дровишки?


+ 0.12 / 9
 
 
   
狮子的儿子  
 
А то все ваши, якобы, разоблачения, часто противоречат друг другу.
Наличие противоречий в разоблачениях совершенно не доказывают истинность версии НАСА. Это как если продегустировать борщ, а потом попытаться понять, как он был сделан. Повар молчит, держит секрет рецепта. У других же начинают появляться разные предположения о вариантах рецепта. И многие из этих вариантов противоречат друг-другу. Это как раз тот случай, когда из наличия противоречий не следует, что у борща нет рецепта. Как раз наоборот, у борща есть рецепт, просто существуют сложности реконструкции.
Так и у НАСА есть рецепт мистификации. Но реконструировать полностью её не удастся. Это и не нужно. Реконструкция - это на любителя. В случае с аферой важны не реконструкции, а противоречия в самой афере. Например, цвет грунта. НАСА заявляет, что фотографии достоверно отражают лунную действительность, хотя цвет грунта на этих фотографиях недостоверен. Следовательно, НАСА врёт. Противоречие заключается как раз в утверждении НАСА, что фотографии достоверны. Самое главное даже не этом противоречии, а в том, что НАСА продолжает настаивать на этом утверждении.

«Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est» (положение из римского права)
+ 0.31 / 21
   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Наличие противоречий в разоблачениях совершенно не доказывают истинность версии НАСА.

А это просто один из главных тактических полемических приёмов защитников, демагогический аргумент.
Не говоря уже о том, что количество этих противоречий неуклонно сокращается.
Но они этот факт упорно игнорируют и это тоже тактический приём адвокатов дьявола.

Отредактировано: photo_vlad - 07 апреля 2020 11:42:24
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.18 / 19
   
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
НАСА заявляет, что фотографии достоверно отражают лунную действительность, хотя цвет грунта на этих фотографиях недостоверен. Следовательно, НАСА врёт. Противоречие заключается как раз в утверждении НАСА, что фотографии достоверны. Самое главное даже не этом противоречии, а в том, что НАСА продолжает настаивать на этом утверждении.
Будьте так добры, покажите соответствующее заявление NASA. Конкретное лицо тогда-то и там-то такими-то словами заявило о достоверности либо недостоверности конкретных фотографий или всех их сразу. Где оно?


Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.05 / 17
     
 
   
狮子的儿子  
 
Будьте так добры, покажите соответствующее заявление NASA. Конкретное лицо тогда-то и там-то такими-то словами заявило о достоверности либо недостоверности конкретных фотографий или всех их сразу. Где оно?
На самом деле, это ваше сообщение показывает всю вашу беспомощность в дискуссии.. Сам тот факт, что НАСА не выпускало заявление о том, что выставленные на официальном сайте фотографии являются подделкой, это и есть официальное признание НАСА их нефальшивыми. )))))))) Ай-йя-яй, как же вы можете это не понимать??? Вам сколько лет?

«Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est» (положение из римского права)
+ 0.21 / 21
       
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
У Вас проблемы с логикой. Ваши заявления

Цитата
(1) НАСА заявляет, что фотографии достоверно отражают лунную действительность

и
Цитата
(2) НАСА не выпускало заявление о том, что выставленные на официальном сайте фотографии являются подделкой

ни разу не эквивалентны.
Я прошу ссылку на заявление №1.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.00 / 14
     
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Будьте так добры, покажите соответствующее заявление NASA. Конкретное лицо тогда-то и там-то такими-то словами заявило о достоверности либо недостоверности конкретных фотографий или всех их сразу. Где оно?
Достаточно того, что фото выложены на официальных сайтах. Не хотите же Вы сказать, что НАСА выкладывает на своих сайтах и от своего имени (а больше никто не владеет ни одним снимком) фальшивки.

+ 0.22 / 21
       
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Достаточно того, что фото выложены на официальных сайтах. Не хотите же Вы сказать, что НАСА выкладывает на своих сайтах и от своего имени (а больше никто не владеет ни одним снимком) фальшивки.
Словоблудие-с. Сто раз уже обсудили и степень официальности тех или иных ресурсов, и наличие разных версий одних и тех же снимков как по размеру, так и по цвету. Считаете ли Вы нужным из двух одинаковых снимков, откорректированных в разные цвета, объявить фальшивыми один или оба? На мой взгляд, если они оба совпадают во всех деталях, кроме цветокоррекции, то ни одна из версий не является фальшивой.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.08 / 13
         
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Словоблудие-с. Сто раз уже обсудили и степень официальности тех или иных ресурсов, и наличие разных версий одних и тех же снимков как по размеру, так и по цвету. Считаете ли Вы нужным из двух одинаковых снимков, откорректированных в разные цвета, объявить фальшивыми один или оба? На мой взгляд, если они оба совпадают во всех деталях, кроме цветокоррекции, то ни одна из версий не является фальшивой.
Вы лучше про цветокоррекция "свидетельских" показаний. Это история гораздо забойнее! Нравится

Sapienti Sat!
+ 0.16 / 20
         
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Словоблудие-с. Сто раз уже обсудили и степень официальности тех или иных ресурсов, и наличие разных версий одних и тех же снимков как по размеру, так и по цвету. Считаете ли Вы нужным из двух одинаковых снимков, откорректированных в разные цвета, объявить фальшивыми один или оба? На мой взгляд, если они оба совпадают во всех деталях, кроме цветокоррекции, то ни одна из версий не является фальшивой.
Не бывает никакой "степени официальности". Либо это официальные данные, и тогда за их содержимое заявитель несёт ответственность. либо нет. Если на разных сайтах изображения выглядят по разному, это означает, что содержание оригинала неизвестно. А в нашем случае оригинал никогда никому для идентификации не предоставлялся. Остальное, действительно, словоблудие.

+ 0.25 / 23
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. photo_vlad >
  4. Поздравление и похвала
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика