Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. sharp89 >
  4. Тени на фото 17627

Тени на фото 17627

 
28 января 2020 00:00:50 / 30.01.2020 14:24:19   210 86 -0.04 / 16 +3.00 / 1117
 
sharp89
  sharp89
Немного разберемся с наклоном грунта на обсуждаемом фото.



Похожий ракурс, и та же группа камней, видны на некоторых фото панорамы (кликабельно, номера в названии файла):



На этих фото наклон поверхности действительно не очевиден, но в той же панораме есть кадры чуть левее:



И вот на них уже отлично виден уклон. Главным образом за счет "перегиба" у тени, часть которой падает на поверхность, а часть - уже на склон. Если эту тень убрать, наличие склона будет существенно менее заметно.

А вот панорама целиком:



По ней можно разобраться, что в том месте, где снималось обсуждаемое фото (правая часть панорамы), действительно есть уклон.

Добавлю фотографий с противоположного края кратера. Место съемки кадра 17627 находится на этих фото левее ровера.И тоже отлично видно наличие склона:

Таким образом, хорошо видно, что фото 17627 снималось на уклоне. И тени, падающие на уклон, совершенно естественно пересекаются не у горизонта.

Оставлю ссылку так же на карту, на которой размечены места и направления съемки фото. Желающие могут поискать несоответствия, но я сомневаюсь, что поиск будет успешен.

-0.04 / 16

КОММЕНТАРИИ (86)

  в виде   дерева списка
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Немного разберемся с наклоном грунта на обсуждаемом фото ... ... ...
Всё это хорошо. Даже очень хорошо. Есть только одна проблема. Одна, но очень серьёзная. Всё это уже разбиралось, причём неоднократно. И не сомневайтесь, наш "учёный", продолжит "аргументировать" своим списком "фальсификаций", всё в том же виде. И ему совершенно побоку какие-либо объяснения. А если случится чудо (типа он устыдится своей демагогии), то скоро появится новый "прозревший", который "тоже всегда верил, что американы летали на Луну, но тут прочитал одну статейку..." И всё сначала...

-0.07 / 14
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года
 

Таким образом, хорошо видно, что фото 17627 снималось на уклоне. И тени, падающие на уклон, совершенно естественно пересекаются не у горизонта.
Хорошо видно, что:
(А) используется кукла и макет ЛМ;
(Б) чёткие и глубоко поставленные следы в «цементе» абсолютно не соответствуют способу передвижения а-ля раненый кенгуру, продемонстрированному на лунных видосиках.
Вывод: снято в небольшом павильоне с черно-бархатными стенами и потолком.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.06 / 15
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Немного разберемся с наклоном грунта на обсуждаемом фото.



Похожий ракурс, и та же группа камней, видны на некоторых фото панорамы (кликабельно, номера в названии файла):



На этих фото наклон поверхности действительно не очевиден, но в той же панораме есть кадры чуть левее:



И вот на них уже отлично виден уклон. Главным образом за счет "перегиба" у тени, часть которой падает на поверхность, а часть - уже на склон. Если эту тень убрать, наличие склона будет существенно менее заметно.

А вот панорама целиком:



По ней можно разобраться, что в том месте, где снималось обсуждаемое фото (правая часть панорамы), действительно есть уклон.

Добавлю фотографий с противоположного края кратера. Место съемки кадра 17627 находится на этих фото левее ровера.И тоже отлично видно наличие склона:

Таким образом, хорошо видно, что фото 17627 снималось на уклоне. И тени, падающие на уклон, совершенно естественно пересекаются не у горизонта.

Оставлю ссылку так же на карту, на которой размечены места и направления съемки фото. Желающие могут поискать несоответствия, но я сомневаюсь, что поиск будет успешен.
В таких как этот случаях в своих рецензиях я обычно пишу что
"представленные авторами данные противоречат сделанным ими
же выводам". Кстати бывает довольно часто именно из-за страстного
желания некоторых во что бы ни стало их ошибочные представления
обязательно подтвердить их же данными. При этом сами данные
часто бывают много интереснее и важнее всей той чуши которые
авторы об этом же пишут в своих статьях. Ну это ладно...

Что касается ваших данных, тени на обсуждаемом фото имеют длины
порядка 1-2м и расположены на плоской ровной поверхности без каких
либо значительных перегибов в чем каждый может убедиться на самом
фото. И уклон небольшой и никак не объясняет пересечение теней
практически под ногами астронавтов. Для этого там нужно было бы
построить стенку. Это же все видно и на панораме и других видах
на точку съемки, да и на карте которую вы же и представили. То что там
рядом есть какой то кратер никакого значения не имеет потому что тени
туда не заходят. Смешно просто. Не надоело сову натягивать?

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.11 / 17
 
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Что касается ваших данных, тени на обсуждаемом фото имеют длины
порядка 1-2м и расположены на плоской ровной поверхности без каких
либо значительных перегибов в чем каждый может убедиться на самом
фото.
Разумеется, без перегибов. Потому что они в момент снимка 17627 стоят уже не у склона, а на склоне целиком.
Поверхность его более-менее ровная. Но наклоненная по отношению к остальному рельефу. И это отлично видно по фоткам, сделанным со стороны противоположного склона.
В том, что вы при любых раскладах вы будете все отрицать, я и не сомневался, поэтому пишу не столько для вас, сколько для тех, кому действительно интересно в чем-то разобраться. Фотки одной и той же местности с разных ракурсов и их идеальная сопоставимость - это лучшая иллюстрация подлинности фотоматериалов "Аполлон".

ЗЫ. Кстати, я тут почитал дискуссию с вашим участием, про горизонтальную полосу , которая шла аж в 2018 году. Впечатлен, даже формулировки не меняются. "Это не Солнце, это не Луна" - звучало и до, и после того, как вам все исчерпывающе объяснили. И звучит спустя 2 года. По-моему, вы радиоточка

Отредактировано: sharp89 - 28 января 2020 13:12:52
-0.06 / 16
   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Разумеется, без перегибов. Потому что они в момент снимка 17627 стоят уже не у склона, а на склоне целиком.
Поверхность его более-менее ровная. Но наклоненная по отношению к остальному рельефу. И это отлично видно по фоткам, сделанным со стороны противоположного склона.
В том, что вы при любых раскладах вы будете все отрицать, я и не сомневался, поэтому пишу не столько для вас, сколько для тех, кому действительно интересно в чем-то разобраться. Фотки одной и той же местности с разных ракурсов и их идеальная сопоставимость - это лучшая иллюстрация подлинности фотоматериалов "Аполлон".

ЗЫ. Кстати, я тут почитал дискуссию с вашим участием, про горизонтальную полосу , которая шла аж в 2018 году. Впечатлен, даже формулировки не меняются. "Это не Солнце, это не Луна" - звучало и до, и после того, как вам все исчерпывающе объяснили. И звучит спустя 2 года. По-моему, вы радиоточка
Я ничего не отрицаю, а наоборот утверждаю что снимок № 17627 подделка
и привожу объективные аргументы - неправильное пересечение теней.
Вы это отрицаете, пока, на мой взгляд, безуспешно.

Дело в том что я имею привычку сначала обдумывать свою позицию
со всех сторон а потом ее занимать и отстаивать до тех пор пока не
получу достаточно убедительные для меня аргументы против. Это
бывает редко, но бывает. Тогда я меняю свою позицию на другую,
необязательно совпадающую с оппонентом и процесс повторяется.
По моему это единственно разумный путь. Поэтому и вам того же желаю.

Отредактировано: pmg - 28 января 2020 13:51:33
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.08 / 13
 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
В таких как этот случаях в своих рецензиях я обычно пишу что
"представленные авторами данные противоречат сделанным ими
же выводам". Кстати бывает довольно часто именно из-за страстного
желания некоторых во что бы ни стало их ошибочные представления
обязательно подтвердить их же данными. При этом сами данные
часто бывают много интереснее и важнее всей той чуши которые
авторы об этом же пишут в своих статьях. Ну это ладно...

Что касается ваших данных, тени на обсуждаемом фото имеют длины
порядка 1-2м и расположены на плоской ровной поверхности без каких
либо значительных перегибов в чем каждый может убедиться на самом
фото. И уклон небольшой и никак не объясняет пересечение теней
практически под ногами астронавтов. Для этого там нужно было бы
построить стенку. Это же все видно и на панораме и других видах
на точку съемки, да и на карте которую вы же и представили. То что там
рядом есть какой то кратер никакого значения не имеет потому что тени
туда не заходят. Смешно просто. Не надоело сову натягивать?
Сударь, а что делать с тем, что вы свои красненькие линии провели сугубо "от балды"?
По фото видно, что у правого астронавта вертикаль – это скорее линия бедра. Вот и надо на вашей "якобы плоской поверхности" проводить линию от тени носка ботинка по линии тени кармана на бедре. С тенью самого фотографа вообще пестня – мы вообще не знаем, в каком положении астронавт находится – стоит вертикально, наклонён вперёд, откинулся назад, отклонил корпус вправо или влево? Но вы нагло, самоуверенно и ничтоже сумняшеся рисуете полосочки.


-0.06 / 13
   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Сударь, а что делать с тем, что вы свои красненькие линии провели сугубо "от балды"?
По фото видно, что у правого астронавта вертикаль – это скорее линия бедра. Вот и надо на вашей "якобы плоской поверхности" проводить линию от тени носка ботинка по линии тени кармана на бедре. С тенью самого фотографа вообще пестня – мы вообще не знаем, в каком положении астронавт находится – стоит вертикально, наклонён вперёд, откинулся назад, отклонил корпус вправо или влево? Но вы нагло, самоуверенно и ничтоже сумняшеся рисуете полосочки.
Это что то меняет в выводах?

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 15
     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Это что то меняет в выводах?
Всё. Линии вами проведены от балды. К теням они даже отдалённо не имеют отношения. Пересечься стало быть могут где угодно, где изначально пожелается рисовальщику. Мы, конечно, помним, что этот рисовальщик всегда "прав, а вы нет". И "достаточно одной таблэтки" (вранья) к рисовальщику как бы не имеет отношения, ага?

Отредактировано: Vick - 28 января 2020 14:10:28
+ 0.01 / 15
       
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Всё. Линии вами проведены от балды. К теням они даже отдалённо не имеют отношения. Пересечься стало быть могут где угодно, где изначально пожелается рисовальщику. Мы, конечно, помним, что этот рисовальщик всегда "прав, а вы нет". И "достаточно одной таблэтки" (вранья) к рисовальщику как бы не имеет отношения, ага?
Ну все НАСА спасено и облегчение наступило!

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 6
         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Ну все НАСА спасено и облегчение наступило!
Это у вас пятиминутка просветления, или просто ищете слова для очередного выпада?

-0.02 / 3
   
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Сударь, а что делать с тем, что вы свои красненькие линии провели сугубо "от балды"?
По фото видно, что у правого астронавта вертикаль – это скорее линия бедра. Вот и надо на вашей "якобы плоской поверхности" проводить линию от тени носка ботинка по линии тени кармана на бедре. С тенью самого фотографа вообще пестня – мы вообще не знаем, в каком положении астронавт находится – стоит вертикально, наклонён вперёд, откинулся назад, отклонил корпус вправо или влево? Но вы нагло, самоуверенно и ничтоже сумняшеся рисуете полосочки.
как нри крути, они " приземлялись в тех местах " где не палило солнце". Где температура не могла превысить 50 - 60 градусов. Те тени, что показаны на фото, свидетельствуют о том солнце , где даже по земным меркам загорать нельзя. То есть +120 градусов. Как долго могли резвиться на вакууме лунонавты?
не могут быть такие пересечения, хоть на холме хоть, на впадине

Все тени пересекаются на горизонте это аксиома. Если тени короткие - значит солнце бьет под 120 - 123 градуса на поверхности Луны. Это тоже аксиома

Основы начертательной геометрии и гугл в помощь

Отредактировано: bvlad - 29 января 2020 02:15:01
+ 0.05 / 15
     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
как нри крути, они " приземлялись в тех местах " где не палило солнце". Где температура не могла превысить 50 - 60 градусов. Те тени, что показаны на фото, свидетельствуют о том солнце , где даже по земным меркам даже загорать нельзя. То есть +120 градусов. Как долго могли резвиться на вакууме лунонавты?
не могут быть такие пересечения, хоть на холме хоть, на впадине

Основы начертательной геометрии и гугл в помощь
Вы попутали адресата – рисовальщику красных линий адресуйте. Нету никаких пересечений. И самих красных полосок на фото не было, хоть пересечённых, хоть нет. И ровных, аки стол, поверхностей тут тоже нету.
В общем, все его завывания про пересекающиеся тени – сразу летят в урну. Вы можете продолжать на них молиться там же, в этом месте. С присказками про температуру.

-0.01 / 11
       
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Вы попутали адресата – рисовальщику красных линий адресуйте. Нету никаких пересечений. И самих красных полосок на фото не было, хоть пересечённых, хоть нет. И ровных, аки стол, поверхностей тут тоже нету.
В общем, все его завывания про пересекающиеся тени – сразу летят в урну. Вы можете продолжать на них молиться там же, в этом месте. С присказками про температуру.
на этом фото прекрасно видна непараллельность теней


Отредактировано: bvlad - 28 января 2020 14:17:15
+ 0.14 / 14
         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
на этом фото прекрасно видна непараллельность теней
На этом рисунке прекрасно продемонстрирована "отбалдовость" проведения полосочек.
Вот вам – я провёл зелёные линии на предыдущем обсуждаемом фото по этому принципу: соединяем вершину объекта с вершиной тени от этого объекта. Вопрос на засыпку: что будет в месте пересечения таких линий?

Отредактировано: Vick - 28 января 2020 14:43:56
-0.01 / 11
           
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
На этом рисунке прекрасно продемонстрирована "отбалдовость" проведения полосочек.

слив засчитан. За скептиками - факты , за аполловерами- вера в небылицы.
И так они защищают

+ 0.06 / 14
             
 
  Vick
 
   
Vick  
 
слив засчитан. За скептиками - факты , за аполловерами- вера в небылицы.
И так они защищают
Вам бы геометрию не прогуливать бы в школе. А теперь поздно.

+ 0.04 / 11
           
 
  Sinbad
 
   
Sinbad   Россия
Ростов-на-Дону - Сочи
42 года
 
На этом рисунке прекрасно продемонстрирована "отбалдовость" проведения полосочек.
.........
Хотите сказать, что указанные стрелками тени произведены солнцем? Но каким образом?!


+ 0.18 / 19
             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Хотите сказать, что указанные стрелками тени произведены солнцем? Но каким образом?!
Это удивительное фото с удивительными направлениями теней. Однако здесь
отсутствует горизонт. НАСА и об этом побеспокоилось и через несколько кадров
любезно оставило для нас этот же участок с этими же тенями но с видимым
горизонтом. Так и хочется сказать что НАСА просто издевается над уверовавшими
в реальность высадки своих астронавтов на Луне.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…0747HR.jpg



Отредактировано: pmg - 28 января 2020 19:21:43
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 18
               
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Это удивительное фото с удивительными направлениями теней. Однако здесь
отсутствует горизонт. НАСА и об этом побеспокоилось и через несколько кадров
любезно оставило для нас этот же участок с этими же тенями но с видимым
горизонтом. Так и хочется сказать что НАСА просто издевается над уверовавшими
в реальность высадки своих астронавтов на Луне.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…0747HR.jpg

Исчерпывающее фото, на котором любой увидит склон вниз от фотографирующего. Но вы же и не догадываетесь, что "у горизонта" сходятся лишь параллельные линии на горизонтальной поверхности. Правильно?

Отредактировано: Vick - 29 января 2020 02:25:34
-0.08 / 13
                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Исчерпывающее фото, на котором любой увидит склон вниз от фотографирующего. Но вы же и не догадываетесь, что "у горизонта" сходятся лишь параллельные линии на горизонтальной поверхности. Правильно?
Нет не правильно. 100% горизонтальных поверхностей не бывает. Бывают
более менее горизонтальные поверхности как эта. А удивительное здесь то
что камни в левой части кадра освещены слева а камни в правой части
освещены справа. Это возможно только когда есть несколько источников
света.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.13 / 21
                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Нет не правильно. 100% горизонтальных поверхностей не бывает. Бывают
более менее горизонтальные поверхности как эта. А удивительное здесь то
что камни в левой части кадра освещены слева а камни в правой части
освещены справа. Это возможно только когда есть несколько источников
света.
Опять перспективу отменили?

-0.07 / 17
                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Опять перспективу отменили?
Это не нужно и невозможно. Нормальная перспектива теней от одного
удаленного источника света на этом конкретном фото выглядела бы
примерно вот так (показано голубым цветом).


Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 17
                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Это не нужно и невозможно. Нормальная перспектива теней от одного
удаленного источника света на этом конкретном фото выглядела бы
примерно вот так (показано голубым цветом).
При определении направлений теней тоже необходимо учитывать перспективу, а так же трехмерность изображенных на фото объектов.
Вы соединяете верхушку камня с тенью верхушки и выдаете это за направление тени - по крайней мере у левого нижнего камня я такое наблюдаю (у некоторых других вообще как бог на душу положит). Разумеется, это неправильный способ, и направление тени определено неверно.

-0.06 / 12
                         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
При определении направлений теней тоже необходимо учитывать перспективу, а так же трехмерность изображенных на фото объектов.
Вы соединяете верхушку камня с тенью верхушки и выдаете это за направление тени - по крайней мере у левого нижнего камня я такое наблюдаю (у некоторых других вообще как бог на душу положит). Разумеется, это неправильный способ, и направление тени определено неверно.
Наговариваете вы на меня. Ничего такого я не делал и не собирался
даже. Тени проведены мной очень приблизительно но совершенно верно
потому что если видны все объекты горизонт и точное направление на
на единственный удалённый источник света, если все это известно
по-другому тени провести нельзя. Именно поэтому и поклеп с вашей
стороны и сами вы не можете провести другие тени. Где же ваша
объективность?

Отредактировано: pmg - 29 января 2020 15:16:54
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.09 / 15
                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Наговариваете вы на меня. Ничего
Такого я не делал и не собирался
Значит это у вас случайно получилось. Потому что нарисовали как попало:


-0.01 / 12
                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Значит это у вас случайно получилось. Потому что нарисовали как попало:
Абсолютно случайно. А что по моему отлично получилось. Самое главное
что верно.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 16
                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Абсолютно случайно. А что по моему отлично получилось. Самое главное
что верно.
То есть, вам кажется, что линия, соединяющая вершину камня с тенью от вершины, верно указывает на направление тени? Хорошо подумали?

+ 0.00 / 14
                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
То есть, вам кажется, что линия, соединяющая вершину камня с тенью от вершины, верно указывает на направление тени? Хорошо подумали?
Я уже раз сказал и еще (в последний раз) повторю - ничего такого мне не кажется.
А вы можете нарисовать свой вариант правильных теней от одного удаленного
источника а мы посмотрим.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.10 / 15
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Я уже раз сказал и еще (в последний раз) повторю - ничего такого мне не кажется.
А вы можете нарисовать свой вариант правильных теней от одного удаленного
источника а мы посмотрим.
Так именно это у вас и получилось: линия соединяет вершину камня с ее тенью. Именно поэтому она никак не может указывать на реальное направление тени.

-0.01 / 12
                       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Это не нужно и невозможно. Нормальная перспектива теней от одного
удаленного источника света на этом конкретном фото выглядела бы
примерно вот так (показано голубым цветом).
"Нормальная перспектива теней" на горизонтальной поверхности. Здесь же склон вниз. Неужели так трудно понять?
Хорошо, давайте помоделируем в 3d, в наше время это не сложно.
Делаем ровную горизонтальную поверхность, в ней углубление-кратер, вешаем удалённый в бесконечность источник света-солнце, ставим на край нашего кратера фигурку астронавта спиной к солнцу, по поверхности кратера раскидаем шарики- "камни".
Получаем:

Вид сверху:

Вид из камеры на груди астронавта:

Что происходит с тенями, и почему они не "у горизонта" "скрещиваются", если провести линии?
***************
"А удивительное здесь то
что камни в левой части кадра освещены слева а камни в правой части
освещены справа. Это возможно только когда есть несколько источников
света."© pmg
*******************
И "стекающие в кратер под силой гравитации фотоны" тоже в наличии... Да-да.

Поставим на наши камни вертикальные штыри, получаем:

вид сверху:

Вид из камеры астронавта:

И сейчас не понятно, почему ваши прямые пересекающиеся линии - чушь? Это не мной нарисовано, мной лишь поставлены объекты – всю математику, все расчёты освещения делает прога и компутер. Наверное, это происки империализма и опровергам свои, "правильные" три дэ программы надо создавать?
Только двинутые аферизмом люди по теням ищут какие-то волшебные множественные осветительные приборы, нормальные люди по теням могут более-менее примерно оценить рельеф местности – где впадины, где возвышения.

Отредактировано: Vick - 29 января 2020 15:50:41
+ 0.03 / 13
                         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
"Нормальная перспектива теней" на горизонтальной поверхности. Здесь же склон вниз. Неужели так трудно понять?
Хорошо, давайте помоделируем в 3d, в наше время это не сложно.
Делаем ровную горизонтальную поверхность, в ней углубление-кратер, вешаем удалённый в бесконечность источник света-солнце, ставим на край нашего кратера фигурку астронавта спиной к солнцу, по поверхности кратера раскидаем шарики- "камни".
Получаем:



И сейчас не понятно, почему ваши прямые пересекающиеся линии - чушь? Это не мной нарисовано, мной лишь поставлены объекты – всю математику, все расчёты освещения делает прога и компутер. Наверное, это происки империализма и опровергам свои, "правильные" три дэ программы надо создавать?
Только двинутые аферизмом люди по теням ищут какие-то волшебные множественные осветительные приборы, нормальные люди по теням могут более-менее примерно оценить рельеф местности – где впадины, где возвышения.
Ну что же это интересно. Возможно я и ошибся в данном случае. Однако
у меня пока есть подозрения что вы неправильно установили астронавта,
камни и источник света. Поэтому я хочу разобраться детально. Для этого мне
нужно знать что это за софтина и ваш оригинальный файл с этой сценой во
внутреннем формате, который эта софтина умеет читать? А также значения
всех выбранных вами параметров например глубины этой ямы, угловой
высоты и расстояния до источника света. Вполне вероятно что ваш источник
света оказался примерно там где и прожектор НАСА, т.е. очень недалеко от
этой ямы. Так или иначе вам пришлось выбрать эти параметры. Откуда вы
взяли их значения? И что будет если все это немного изменить ближе к тому
что изображено на этом фото НАСА. Без такой проверки я с вами
согласиться не готов. С помощью компьютерных программ тоже можно
нарисовать любые картинки, особенно если никто не может это проверить
и воспроизвести. Это понятно?

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 17
                           
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Ну что же это интересно. Возможно я и ошибся в данном случае. Однако
у меня пока есть подозрения что вы неправильно установили астронавта,
камни и источник света. Поэтому я хочу разобраться детально. Для этого мне
нужно знать что это за софтина и ваш оригинальный файл с этой сценой во
внутреннем формате, который эта софтина умеет читать?
софтина популярная. 3d MAX 2014. файл передать можно – было б куда.
А также значения
всех выбранных вами параметров например глубины этой ямы, угловой
высоты и расстояния до источника света. Вполне вероятно что ваш источник
света оказался примерно там где и прожектор НАСА, т.е. очень недалеко от
этой ямы.
Всё сделано на глазок. глубина ямы – дайте исходные данные реальной глубины кратера и реального угла склона в данном месте – у вас есть такие данные? Полагаю, что нет. Вы и склона-то не видите в упор, всё рассуждаете о горизонтальной поверхности. У меня тут глубина ямы где-то 3,7 метра, ширина примерно 33-37 метров (точное значение не скажу, потому что переход от горизонтали в яму плавный). Высота фигурки астронавта 1,9 метра. Угловую высоту солнца в момент съёмки данного кадра от НАСА – искать не буду, сами поищите. Источник света в моём файле – солнце (IES Sun), удалённый в бесконечность источник света, дающий "строго параллельные" тени. По виду сверху видите, что все тени однонаправлены? Или не видите?
У НАСА прожектора не было, было солнышко. То есть очень далеко от ямы. Это исходные данные, на которые опирался я.
Так или иначе вам пришлось выбрать эти параметры. Откуда вы
взяли их значения?
Что вижу – то пою. Солнце не в зените, невысоко над горизонтом. светит в спину астронавту, который стоит у пологого склона кратера. Для примерного моделирования, чтобы пронаблюдать, что происходит с тенями, вполне достаточно данных. Точные значения и не нужны, я же не точную копию создавал, а показал вам, как это происходит.
И что будет если все это немного изменить ближе к тому
что изображено на этом фото НАСА.
Ближе – это как? Все камешки моделировать? И точный рельеф воссоздать? И позу астронавта? И отражающие свойства грунта? Иначе нещитова?
Без такой проверки я с вами
согласиться не готов. С помощью компьютерных программ тоже можно
нарисовать любые картинки, особенно если никто не может это проверить
и воспроизвести. Это понятно?
Я ж и не сомневался. Вы мастер придумывать фантазии и потом от них ни на шаг.
Как смоделировать сцену по исходным данным: один очень удалённый источник света, перспектива, склон кратера – смоделировать буквально за полчаса – я вам показал. Без всяких подгонок под точные параметры. Но тени ведут себя именно так, как должны при таких исходных данных – строго в соответствии с предположениями, основанными на знании простейших законов геометрии и перспективы.
Как создать "один источник света слева освещает левые камни, другой источник света освещает правые камни и нет двойных теней" я ума не приложу. Не вмещается эдакое в черепушку. Ну не представляю, зато ваша братия поголовно представляет. Смоделировать почему-то не может. Лженауко математико мешает?
***********
Ну хоть с тем, что тени от предметов, ложась на неровные поверхности повторяют рельеф этой поверхности, а не по прямой тянутся, потому что на них, эти поверхности, и ложатся, а не в вакууме висят (тень на поверхности – это та же самая поверхность, но не освещённая) вы согласитесь, или ...?

Отредактировано: Vick - 30 января 2020 11:52:32
+ 0.04 / 13
                             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
софтина популярная. 3d MAX 2014. файл передать можно – было б куда.

Всё сделано на глазок. глубина ямы – дайте исходные данные реальной глубины кратера и реального угла склона в данном месте – у вас есть такие данные? Полагаю, что нет. Вы и склона-то не видите в упор, всё рассуждаете о горизонтальной поверхности. У меня тут глубина ямы где-то 3,7 метра, ширина примерно 33-37 метров (точное значение не скажу, потому что переход от горизонтали в яму плавный). Высота фигурки астронавта 1,9 метра. Угловую высоту солнца в момент съёмки данного кадра от НАСА – искать не буду, сами поищите. Источник света в моём файле – солнце (IES Sun), удалённый в бесконечность источник света, дающий "строго параллельные" тени. По виду сверху видите, что все тени однонаправлены? Или не видите?
У НАСА прожектора не было, было солнышко. То есть очень далеко от ямы. Это исходные данные, на которые опирался я.

Что вижу – то пою. Солнце не в зените, невысоко над горизонтом. светит в спину астронавту, который стоит у пологого склона кратера. Для примерного моделирования, чтобы пронаблюдать, что происходит с тенями, вполне достаточно данных. Точные значения и не нужны, я же не точную копию создавал, а показал вам, как это происходит.

Ближе – это как? Все камешки моделировать? И точный рельеф воссоздать? И позу астронавта? И отражающие свойства грунта? Иначе нещитова?

Я ж и не сомневался. Вы мастер придумывать фантазии и потом от них не на шаг.
Как смоделировать сцену по исходным данным: один очень удалённый источник света, перспектива, склон кратера – смоделировать буквально за полчаса – я вам показал. Без всяких подгонок под точные параметры. Но тени ведут себя именно так, как должны при таких исходных данных -- строго в соответствии с предположениями, основанными на знании простейших законов геометрии и перспективы.
Как создать "один источник света слева освещает левые камни, другой источник света освещает правые камни и нет двойных теней" я ума не приложу. Не вмещается эдакое в черепушку. Ну не представляю, зато ваша братия поголовно представляет. Смоделировать почему-то не может. Лженауко математико мешает?
***********
Ну хоть с тем, что тени от строго вертикальных предметов, ложась на неровные поверхности повторяют рельеф этой поверхности, а не по прямой, потому что на них, эти поверхности, и ложатся, а не в вакууме висят (это та же самая поверхность, но не освещённая) вы согласитесь, или ...?
Почему бы не выложить файл в какой нибудь файл обменник
и прислать публичную ссылку для скачивания в личку? Yandex.disk,
например чем плох? Я сейчас практически на чемодане сижу. Приеду
примерно через неделю тогда и смогу заняться проверкой. Там у вас
есть сомнительные вещи. Судя по фото камни и астронавт находятся
вместе на плоском дне какой то впадины на одном примерно уровне.
Это играет большое значение. И я не меньше вашего заинтересован
в выяснении вопроса с этими тенями. Так что буду признателен за файл
со сценой. Вполне вероятно я буду пользоваться им много раз.

Отредактировано: pmg - 29 января 2020 17:55:05
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 12
                               
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Почему бы не выложить файл в какой нибудь файл обменник
и прислать публичную ссылку для скачивания в личку? Yandex.disk,
например чем плох? Я сейчас практически на чемодане сижу. Приеду
примерно через неделю тогда и смогу заняться проверкой. Там у вас
есть сомнительные вещи.
........вышлю, вы меня в личке ещё не занесли в чёрный список?
Судя по фото камни и астронавт находятся
вместе на плоском дне какой то впадины на одном примерно уровне.
Это играет большое значение
Судя по фото они как раз находятся на склоне. Это да, играет большое значение, потому что если на одном примерно уровне – то законы физики улетают в трубу. Для вас же – "что-то подделали". Я же руководствуюсь тем, что вижу и примерно представляю, в следствие чего вижу именно так – так и моделирую, как понимаю физику процесса. И, о, шайтан, оказывается, что НАСЕ не нужно было несколько фонарей ставить а потом каким-то шайтан-способом двойные тени убирать. Перспектива и рельеф местности всё делают сами, даже если кому-то не понятно или не нравится.
. И я не меньше вашего заинтересован
в выяснении вопроса с эти тенями.
я не заинтересован – мне всё понятно. Всё соответствует тому, чему меня учили и чему я сам учился.
Так что буду признателен за файл
со сценой. Вполне вероятно я буду пользоваться им много раз.
Если с настройками макса разберётесь – да ради афёры.

Вот скрин – угол падения лучей света по нему можете определить.
Да, камера на груди астронавта – 35 мм.
Визуализатор в максе – ментал рей (NVIDIA mental ray)



А вот картинки, как будет на горизонтальной поверхности, всё как полагается, рельсы, как водится, у горизонта сходятся:

Скрытый текст


Отредактировано: Vick - 29 января 2020 19:08:26
+ 0.01 / 12
                                 
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
А вот картинки, как будет на горизонтальной поверхности, всё как полагается, рельсы, как водится, у горизонта сходятся:
[ опроверг_mode ON ]

Да что вы нам втираете? Совершенно понятно, что каждый камушек индивидуальным источником света подсвечен!




[ опроверг_mode OFF ]

Отредактировано: sharp89 - 29 января 2020 18:46:11
-0.05 / 15
                                   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
[ опроверг_mode ON ]

Да что вы нам втираете? Совершенно понятно, что каждый камушек индивидуальным источником света подсвечен!

\n\n[ опроверг_mode OFF ]
Ужоз... Меня разоблачили. Пойду ударюсь в опровержизм. С размаху.

Поставил штыри - они оказались фальшивыми:



Отредактировано: Vick - 29 января 2020 19:20:14
+ 0.02 / 17
                                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Ужоз... Меня разоблачили. Пойду ударюсь в опровержизм. С размаху.
А вы не торопитесь, уважаемый пока так убиваться. Подождите. Там много разных переменных,
которых наверняка вы не учли. Когда этот 3D MAX освою у меня вполне возможно появятся
совершенно другие, более разумные, чем ваши картинки этой сцены, которые и на плоскости и
в яме дадут результаты, которые ни у кого никаких сомнений вызывать не будут. В объективность
вашу я не верю ни на гран. А сейчас пока у нас разговор не равный. Вы вооружены а я нет. Вот
когда я вооружусь тогда и поговорим. Вот тогда действительно вам можно будет хоть и с размаху...
А мне что, минус один аргумент, не самый сильный к тому же и то в самом крайнем случае.
Убиваться ни с размаха ни без не собираюсь.

Кстати что бы два раза не ходить. Посчитайте и этот уж снимок для полноты картины.



Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 14
                                       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
А вы не торопитесь, уважаемый пока так убиваться. Подождите.
А что такое? "Таких не берут в опроверги"? Можно впадать в отчаяние?©
Там много разных переменных,
которых наверняка вы не учли. Когда этот 3D MAX освою у меня вполне возможно появятся
совершенно другие, более разумные, чем ваши картинки этой сцены, которые и на плоскости и
в яме дадут результаты, которые ни у кого никаких сомнений вызывать не будут. В объективность
вашу я не верю ни на гран.
А я не верю в вашу объективность. Взаимно. И в порядочность вашу, кстати, тоже не верю – уж больно вы любите людей поливать помоями и огульно бездоказательно именовать лжецами.
Там много разных не только переменных, там много чего вам "осваивать" пришлось бы, если бы у вас было пространственное мышление. Так что не верю я в ваше "освою", боюсь, в окнах проекций сразу запутаетесь. Но пробуйте, смелость города берёт.
А сейчас пока у нас разговор не равный. Вы вооружены а я нет. Вот
когда я вооружусь тогда и поговорим. Вот тогда действительно вам можно будет хоть и с размаху...
"Только бы дожить до тёплых дней, только бы дожить... Как я буду метелить, ох, как же я буду метелить"© В. Шукшин "А поутру они проснулись".
Ждём-с. У вас была вся жизнь для "вооружиться", но как-то не задалось. Вы чему-то иному в жизни учились. Интригам и демагогии, что ли?
А мне что, минус один аргумент, не самый сильный к тому же и то в самом крайнем случае.
Убиваться ни с размаха ни без не собираюсь.
Таблэтка под угрозой?
Кстати что бы два раза не ходить. Посчитайте и этот уж снимок для полноты картины.

С каких пор вы меня к себе в услужение взяли? Где волшебное слово? Тут и моделировать-то нечего – линии совершенно очевидно проведены от балды. С правым астронавтом вы накосячили – вон голубые линии моих правок, с фотографом тоже косяк – мы не знаем, в каком положении он находится. Если не в вертикальном, а наклонён? да и палка – а точно ли строго вертикальна? Тогда с какого ляду их тени должны "у горизонта" сойтись? а как ведут себя тени от не вертикальных (и "не совсем вертикальных") объектов? У, это сказка:



Отредактировано: Vick - 29 января 2020 20:45:36
-0.04 / 15
                                         
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
А что такое? "Таких не берут в опроверги"? Можно впадать в отчаяние?©

А я не верю в вашу объективность. Взаимно. И в порядочность вашу, кстати, тоже не верю – уж больно вы любите людей поливать помоями и огульно бездоказательно именовать лжецами.
Там много разных не только переменных, там много чего вам "осваивать" пришлось бы, если бы у вас было пространственное мышление. Так что не верю я в ваше "освою", боюсь, в окнах проекций сразу запутаетесь. Но пробуйте, смелость города берёт.

"Только бы дожить до тёплых дней, только бы дожить... Как я буду метелить, ох, как же я буду метелить"© В. Шукшин "А поутру они проснулись".
Ждём-с. У вас была вся жизнь для "вооружиться", но как-то не задалось. Вы чему-то иному в жизни учились. Интригам и демагогии, что ли?

Таблэтка под угрозой?

С каких пор вы меня к себе в услужение взяли? Где волшебное слово? Тут и моделировать-то нечего – линии совершенно очевидно проведены от балды. С правым астронавтом вы накосячили – вон голубые линии моих правок, с фотографом тоже косяк – мы не знаем, в каком положении он находится. Если не в вертикальном, а наклонён? да и палка – а точно ли строго вертикальна? Тогда с какого ляду их тени должны "у горизонта" сойтись? а как ведут себя тени от не вертикальных (и "не совсем вертикальных") объектов? У, это сказка:

все это очень интересно, но есть ряд вопросов
угол " падения солнца" неверный
вот такой должен быть ближе к 45 градусам
а теперь поставьте своего астронавта в зону камней поближе
на фото он стоит уже ногами в зоне первого камня



Отредактировано: bvlad - 30 января 2020 09:15:01
+ 0.07 / 12
                                           
 
  Vick
 
   
Vick  
 
все это очень интересно, но есть ряд вопросов
угол " падения солнца" неверный
вот такой должен быть ближе к 45 градусам


Приведённое вами фото сделано в другое время. Но если желаете - сделаем и 45 градусов. Тени станут короче. Надеетесь, что они в другую сторону окажутся направлены? Зря.
Цитата
а теперь поставьте своего астронавта в зону камней поближе
на фото он стоит уже ногами в зоне первого камня
На фото вы его ноги не можете видеть. Могу накидать ещё камней у самых его ног. но они в кадр не попадут угол обзора камеры тут виден:

можно камеру наклонить:

Только что это принципиально изменит?






можно уклон больше-меньше делать, можно фигурку дальше в кратер сдвигать, но не будут тени по прямым линиям формироваться и "камни слева будут освещены как бы слева, а камни справа якобы чем-то справа" (что естественно, когда солнце светит фотографу в спину, и на Земле тоже. Да и на Марсе. Или на Марсе неизвестно, "как без магнитного поля и земной гравитации будут ложиться тени"?).

Отредактировано: Vick - 29 января 2020 21:59:09
+ 0.00 / 13
                                             
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 

можно уклон больше-меньше делать, можно фигурку дальше в кратер сдвигать, но не будут тени по прямым линиям формироваться и "камни слева будут освещены как бы слева, а камни справа якобы чем-то справа".

в том то все и дело, чем дальше от астронавта, тем незаметнее будут тени, и от дальнего камня у вас совсем тень не видна.
а что мы видим здесь на фото аполлона ? чем дальше от астронавта, тем тени отчетливее видны и смотрят в сторону австронавта. . Это значит что источник мощный один( скорее всего один) но он близко к астронавту. Он ведет себя не как солнце, на миллионы километров. И широкоугольная камера ловит все отчетливые тени этого прожектора даже на десятки метров впереди. Кстати такая гипертрофированная тень тоже доказывает, что прожектор близко за астронавтом



кстати если мы уж говорим о впадинах, вот кадр из фильма


тень и от самой впадины должна быть, здесь мы ее не наблюдаем

Отредактировано: bvlad - 29 января 2020 22:09:04
+ 0.10 / 13
                                               
 
  Vick
 
   
Vick  
 
в том то все и дело, чем дальше от астронавта, тем незаметнее будут тени, и от дальнего камня у вас совсем тень не видна.
а что мы видим здесь? чем дальше от астронавта, тем тени отчетливее видны и смотрят в сторону австронавта.
Мне камушки глубже в поверхность утопить или наоборот приподнять? "Камень" на обратном склоне моего кратера на виде из камеры вообще как бы тени не отбрасывает, потому что тень его значительно короче и "за ним" для наблюдателя. Точно так же, как камни вот на этом фото, находящиеся на обратном склоне – вроде вообще без теней.


Это значит что источник мощный один( скорее всего один) но он близко к астронавту. Он ведет себя не как солнце, на миллионы километров. И широкоугольная камера ловит все отчетливые тени этого прожектора даже на десятки метров впереди.
На десятки метров впереди обратный склон и теней от камней вы на нём не видите, потому как они закрыты от наблюдателя самими камнями. Уклон "от солнца" – тени удлиняются, "к солнцу" – укорачиваются. По этим признакам и можно более-менее ориентироваться, когда солнце светит в спину фотографу.

Отредактировано: Vick - 29 января 2020 22:21:37
-0.01 / 12
                                                 
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Мне камушки глубже в поверхность утопить или наоборот приподнять? "Камень" на обратном склоне моего кратера на виде из камеры вообще как бы тени не отбрасывает, потому что тень его значительно короче и "за ним" для наблюдателя. Точно так же, как камни вот на этом фото, находящиеся на обратном склоне – вроде вообще без теней.
\n\nНа десятки метров впереди обратный склон и теней от камней вы на нём не видите, потому как они закрыты от наблюдателя самими камнями. Уклон "от солнца" – тени удлиняются, "к солнцу" – укорачиваются. По этим признакам и можно более-менее ориентироваться, когда солнце светит в спину фотографу.
обратный склон вообще освещался мощным рассеянным источником типа этого


+ 0.03 / 12
                                                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
обратный склон вообще освещался мощным рассеянным источником типа этого
И как же вы это определили, если буквально только что признались
Насколько он корректен в плане отличить его от прожектора не знаю
Что отличить солнце от прожектора не в состоянии?

+ 0.00 / 11
                                               
 
  Vick
 
   
Vick  
 
кстати если мы уж говорим о впадинах, вот кадр из фильма


тень и от самой впадины должна быть, здесь мы ее не наблюдаем
Какая тень от впадины, когда уклон меньше, чем угол падения лучей солнца? Это из какой хрестоматии? Или по "кадру из фильма" вы не видите, что уклон крутой, а "солнце" низко?

Отредактировано: Vick - 29 января 2020 22:17:43
-0.04 / 13
                                               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
в том то все и дело, чем дальше от астронавта, тем незаметнее будут тени, и от дальнего камня у вас совсем тень не видна.
а что мы видим здесь на фото аполлона ? чем дальше от астронавта, тем тени отчетливее видны и смотрят в сторону австронавта. . Это значит что источник мощный один( скорее всего один) но он близко к астронавту.
А вот это дельная мысль. Вполне возможно что эта программа может
моделировать и источники света различного размера и на близких
расстояниях. Можно попытаться исследовать их влияние на расположение
теней. Вполне возможно они окажутся вполне заметными. Вообще
похоже это, наряду с фотошопом, действительно очень полезный
инструмент анализа того что изображено на этих фото. В те далекие
времена это конечно никому в голову не приходило. Этим надо пользоваться.
А может быть 3Ds MAX и не лучшая софтина для этих целей. Она уже
у меня второй час устанавливается... И это уже начинает напрягать.

Отредактировано: pmg - 29 января 2020 22:26:50
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.17 / 14
                                                 
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
А вот это дельная мысль. Вполне возможно что эта программа может
моделировать и источники света различного размера и на близких
расстояниях. Можно попытаться исследовать их влияние на расположение
теней. Вполне возможно они окажутся вполне заметными. Вообще
похоже это, наряду с фотошопом, действительно очень полезный
инструмент анализа того что изображено на этих фото. В те далекие
времена это конечно никому в голову не приходило. Этим надо пользоваться.
А может быть 3Ds MAX и не лучшая софтина для этих целей. Она уже
у меня второй час устанавливается... И это уже начинает напрягать.
3D MAX нормальная софтина, для имитации освещения подойдет. Но там разных солнц много.Можно сочетанием неба и солнца настроить так чтобы это было похоже на прожектор. И IES Sun фотометрический источник освещения симулирующий свет от солнца.Насколько он корректен в плане отличить его от прожектора не знаю

Отредактировано: bvlad - 29 января 2020 22:33:06
+ 0.04 / 13
                                                   
 
  Протеин
   
 
3D MAX нормальная софтина, для имитации освещения подойдет. Но там разных солнц много.Можно сочетанием неба и солнца настроить так чтобы это было похоже на прожектор. И IES Sun фотометрический источник освещения симулирующий свет от солнца.Насколько он корректен в плане отличить его от прожектора не знаю
Добрый вечер всем.
Сходил на Луну, посмотрел панораму этого места.
Фотки ниже. Кратер намного меньше, нежели на модели. Справа следы лунонавта, по ним легко вычислить расстояние. Высота солнца тоже есть.
Дерзайте.
_
Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Цитата
Скрытый текст
_
Добавлю фото для расчета длинны тени лунонавта. Как далеко он стоит от кратера. Угол солнца тоже есть.

Скрытый текст


С уважением

Отредактировано: Протеин - 29 января 2020 23:15:50
+ 0.06 / 14
                                                     
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Добрый вечер всем.
Сходил на Луну, посмотрел панораму этого места.
Фотки ниже. Кратер намного меньше, нежели на модели. Справа следы лунонавта, по ним легко вычислить расстояние. Высота солнца тоже есть.
Дерзайте.
_
Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст
\n\n
С уважением
это еще одно доказательлство , что все эти сайты допиливались до художественного шедевра в годы уже цифровые. Все эти панорамы можно было клеить только когда появился Photoshop, 3 d max/ и как раз во времена Буша писалась история заново. Под это дело программа Созвездие создавалась. а пленок уже у них не было. И при этом качество видео только улучшалось.Странно

+ 0.11 / 15
                                                       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
это еще одно доказательлство , что все эти сайты допиливались до художественного шедевра в годы уже цифровые. Все эти панорамы можно было клеить только когда появился Photoshop, 3 d max/ и как раз во времена Буша писалась история заново. Под это дело программа Созвездие создавалась. а пленок уже у них не было. И при этом качество видео только улучшалось.Странно
Открою страшную тайну... в годы до-цифровые не было сайтов, потому что не было "этих самых ваших интирнетов". Разве что аналоговые сайты. Книжками назывались.

Отредактировано: Vick - 29 января 2020 23:08:50
-0.09 / 16
                                                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
а пленок уже у них не было.
каких пленок не было?
И при этом качество видео только улучшалось.Странно
А вас не удивляет, что сейчас старые советские фильмы в HD качестве показывают? Их что, заново пересняли?

-0.04 / 11
                                                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
А вот это дельная мысль. Вполне возможно что эта программа может
моделировать и источники света различного размера и на близких
расстояниях. Можно попытаться исследовать их влияние на расположение
теней. Вполне возможно они окажутся вполне заметными. Вообще
похоже это, наряду с фотошопом, действительно очень полезный
инструмент анализа того что изображено на этих фото. В те далекие
времена это конечно никому в голову не приходило. Этим надо пользоваться.
А может быть 3Ds MAX и не лучшая софтина для этих целей. Она уже
у меня второй час устанавливается... И это уже начинает напрягать.
Вы только версию не ниже 2014 года ставьте, иначе мой файл у вас не откроется. Источники света там есть разные. И направленные "прожекторы" и освещающие "вокруг себя" (типа лампочка), и точечные, и площадные и фотометрические. Пробуйте-пробуйте. Всё для вас.

Отредактировано: Vick - 29 января 2020 23:45:01
+ 0.05 / 9
                                                 
 
   
ДальнийВ  
 
А вот это дельная мысль. Вполне возможно что эта программа может
моделировать и источники света различного размера и на близких
расстояниях. Можно попытаться исследовать их влияние на расположение
теней. Вполне возможно они окажутся вполне заметными. Вообще
похоже это, наряду с фотошопом, действительно очень полезный
инструмент анализа того что изображено на этих фото. В те далекие
времена это конечно никому в голову не приходило. Этим надо пользоваться.
А может быть 3Ds MAX и не лучшая софтина для этих целей. Она уже
у меня второй час устанавливается... И это уже начинает напрягать.
Это хорошая софтина. Она может всё.
Но её надо изучать серьёзно.

+ 0.10 / 10
                                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
в том то все и дело, чем дальше от астронавта, тем незаметнее будут тени, и от дальнего камня у вас совсем тень не видна.
а что мы видим здесь на фото аполлона ? чем дальше от астронавта, тем тени отчетливее видны и смотрят в сторону австронавта. . Это значит что источник мощный один( скорее всего один) но он близко к астронавту. Он ведет себя не как солнце, на миллионы километров. И широкоугольная камера ловит все отчетливые тени этого прожектора даже на десятки метров впереди. Кстати такая гипертрофированная тень тоже доказывает, что прожектор близко за астронавтом
Вообще-то в пределе, если совместить источник света с камерой, теней не будет видно в принципе.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.13 / 10
                                                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Вообще-то в пределе, если совместить источник света с камерой, теней не будет видно в принципе.
Какой источник света? Солнце? С камерой? Или имеете ввиду источник света размером с объектив камеры встроить точно в объектив? Поясните свою мысль, а то возникают подозрения, что вы тоже не понимаете, чем отличается освещение солнцем в наших макромасштабах от освещения прожектором (фонариком).

Отредактировано: Vick - 30 января 2020 11:00:54
+ 0.03 / 1
                                                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Какой источник света? Солнце? С камерой? Или имеете ввиду источник света размером с объектив камеры встроить точно в объектив?
Вы никогда раньше не встречали оборота "в пределе"? Это крайний случай, который вовсе не обязан иметь соответствие в виде существующей реальности. Но если вам очень надо: берете вспышку, пыхаете ей, и очень-очень быстро, пока свет не успел вернуться, заменяете её на фотоаппарат.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.09 / 11
                                                     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Вы никогда раньше не встречали оборота "в пределе"? Это крайний случай, который вовсе не обязан иметь соответствие в виде существующей реальности. Но если вам очень надо: берете вспышку, пыхаете ей, и очень-очень быстро, пока свет не успел вернуться, заменяете её на фотоаппарат.
То есть фонарик. "В пределе" размером с объектив в самом объективе. А почему таким способом не получится имитировать солнечное освещение не понимаете? (а речь идёт именно об этом – имитации "солнечного освещения на Луне" в условиях аферистического ангара). Или это вы так – размышляете "вслух" на отвлечённую тему "как сделать так, чтоб теней не было видно"? Во многих, особенно технических, а не дизайнерских, триде программах по умолчанию, если не установлен источник света, освещение как бы "из глаз наблюдателя".
Смысл вашей реплики хочу понять...

Отредактировано: Vick - 30 января 2020 11:21:32
+ 0.04 / 2
                                                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Смысл вашей реплики хочу понять...
Объяснял человеку, что с рассуждением об увеличении теней он не в ту сторону экстраполирует результат.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.03 / 3
                                                         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Объяснял человеку, что с рассуждением об увеличении теней он не в ту сторону экстраполирует результат.
А... я просто не понял, к чему это. Вопрос снимаю. минус компенсирую.

Отредактировано: Vick - 30 января 2020 11:34:21
-0.02 / 1
                                                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
То есть фонарик. "В пределе" размером с объектив в самом объективе.
В пределе - точечный.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.08 / 3
                                                         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
В пределе - точечный.
Наверное да. Но лучше площадной. Размером с метр – чтоб уж наверняка съел лишние части теней с большим таким запасом.

Отредактировано: Vick - 30 января 2020 16:43:47
+ 0.01 / 9
                     
 
   
ДальнийВ  
 
Опять перспективу отменили?

Такую?

Или такую?

Или такую?СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Как видим нет никаких технических препятствий создать какую угодно перспективу.Улыбающийся

+ 0.13 / 18
                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Как видим нет никаких технических препятствий создать какую угодно перспективу.Улыбающийся
От опровергателей требуется не имховать про то, как якобы можно было снять, а доказать, что использовался именно такой метод.
В первых двух случаях, например, отсутствует параллакс объектов на дальнем плане, что и является признаком комбинированной съемки. А в третьем - параллакс есть, и его величина соответствует ожидаемым расстояниям.

-0.12 / 16
                         
 
   
ДальнийВ  
 
От опровергателей требуется не имховать про то, как якобы можно было снять, а доказать, что использовался именно такой метод.
В первых двух случаях, например, отсутствует параллакс объектов на дальнем плане, что и является признаком комбинированной съемки. А в третьем - параллакс есть, и его величина соответствует ожидаемым расстояниям.
Ну- ка, ну-ка ,расскажите- ка нам, как на этих снимках с низким качеством вы узрели отсутствие параллакса?
Давайте мастер художественного свиста... посвистите.Улыбающийся

+ 0.04 / 13
                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Ну- ка, ну-ка ,расскажите- ка нам, как на этих снимках с низким качеством вы узрели отсутствие параллакса?
Разумеется, параллакс может быть или не быть не на одном кадре, а на группе кадров или видеоряде. Вы фильм видели, из которого это взято? Если нет, посмотрите и расскажите, где узрели там параллакс.

-0.10 / 16
                             
 
   
ДальнийВ  
 
Разумеется, параллакс может быть или не быть не на одном кадре, а на группе кадров или видеоряде. Вы фильм видели, из которого это взято? Если нет, посмотрите и расскажите, где узрели там параллакс.
Всё ясно, про параллакс ,как обычно насвистели.Смеющийся

+ 0.03 / 16
                       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
П.С.
Как видим нет никаких технических препятствий создать какую угодно перспективу.Улыбающийся
У вас в мышлении сплошные препятствия. Ваш соратник от обычной перспективы ужаснулся: "левые камни освещены слева, а правые справа!" Так что есть, есть у вас препятствия, во-первых в непонимании физики процесса, а уж потом, естественно, уже в "технических" способах, которые какие ни возьми – а не помогут, если понимания нет того, чего создавать попытаетесь.

Отредактировано: Vick - 30 января 2020 11:03:52
+ 0.01 / 13
             
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Хотите сказать, что указанные стрелками тени произведены солнцем? Но каким образом?!
Самым обычным. Нижняя стрелка – не понимаю, что вас тут удивило? Верхняя – камень лежит на склоне кратера. Склон направлен вниз.

-0.11 / 14
               
 
  Sinbad
 
   
Sinbad   Россия
Ростов-на-Дону - Сочи
42 года
 
Самым обычным. Нижняя стрелка – не понимаю, что вас тут удивило? Верхняя – камень лежит на склоне кратера. Склон направлен вниз.
Ого! Так на луне поток фотонов искажается гравитацией, стекая в кратер? Продолжайте, чертовски интересно!

+ 0.17 / 18
                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Ого! Так на луне поток фотонов искажается гравитацией, стекая в кратер? Продолжайте, чертовски интересно!
Неужели геометрия такая неподъёмная для современных рассуждальщиков о гравитациях и фотонах?

-0.04 / 12
     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
как нри крути, они " приземлялись в тех местах " где не палило солнце". Где температура не могла превысить 50 - 60 градусов. Те тени, что показаны на фото, свидетельствуют о том солнце , где даже по земным меркам загорать нельзя. То есть +120 градусов. Как долго могли резвиться на вакууме лунонавты?
не могут быть такие пересечения, хоть на холме хоть, на впадине

Все тени пересекаются на горизонте это аксиома. Если тени короткие - значит солнце бьет под 120 - 123 градуса на поверхности Луны. Это тоже аксиома

Основы начертательной геометрии и гугл в помощь
Начерталку вы, кажется, в школе прогуляли. Иначе бы не рассуждали про "большие" и "маленькие" тени, а при помощи начерталки вычислили бы длину тени с учетом перспективы, вычислили бы угол подъема Солнца, и сравнили бы с официальными данными, которые легко нагуглить. Если бы не совпало - тогда бы могли что-то заявлять о противоречии.
Кстати, 120 градусов - это значение пиковой температуры, которая достигается в течение 14-дневного лунного дня. А на сколько градусов поверхность прогревается за день - это тоже вам на самостоятельное изучение.

-0.08 / 15
       
 
  bvlad
 
   
bvlad  
 
Начерталку вы, кажется, в школе прогуляли. Иначе бы не рассуждали про "большие" и "маленькие" тени, а при помощи начерталки вычислили бы длину тени с учетом перспективы, вычислили бы угол подъема Солнца, и сравнили бы с официальными данными, которые легко нагуглить. Если бы не совпало - тогда бы могли что-то заявлять о противоречии.
Кстати, 120 градусов - это значение пиковой температуры, которая достигается в течение 14-дневного лунного дня. А на сколько градусов поверхность прогревается за день - это тоже вам на самостоятельное изучение.

сколько не говори хуцпа , во рту слаще не станет..
Все высадки Аполлонов выбраны в местах не совместимых с жизнью




даже с такими тенями их припекало бы так, что находиться на Луне было бы невозможно


Отредактировано: bvlad - 28 января 2020 14:59:41
+ 0.01 / 15
         
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
сколько не говори хуцпа , во рту слаще не станет..
Все высадки Аполлонов выбраны в местах не совместимых с жизнью
Слова "максимальный" и "минимальный" вам о чем-нибудь говорят?

-0.03 / 13
           
 
  South
 
   
South  
 
Слова "максимальный" и "минимальный" вам о чем-нибудь говорят?
А слова теплопроводность и теплоемкость вам знакомы?, или вы думаете что ЛМ/ровер/астронахтик будет нагреваться/остывать с той же скоростью что и Луна?

+ 0.13 / 15
             
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
А слова теплопроводность и теплоемкость вам знакомы?, или вы думаете что ЛМ/ровер/астронахтик будет нагреваться/остывать с той же скоростью что и Луна?
Вот вы нам и расскажите, с какой скоростью они будут нагреваться. Предварительно погуглив слова "альбедо", "теплоизоляция" итд
Кстати, вы тоже полагаете, что солнышко на рассвете и в лунный полдень греет как-то принципиально по-разному?

-0.06 / 14
               
 
  South
 
   
South  
 
Вот вы нам и расскажите, с какой скоростью они будут нагреваться.
Не в коня корм.
Цитата
Предварительно погуглив слова "альбедо", "теплоизоляция" итд
Теплоизоляция не является панацеей от перегрева/охлаждения, если нет оттока/прихода тепла. Например на пути к Луне по заявлениям НАСА ЛМ+КМ поддерживали температурный режим вращением, а вот на луне уже никакого вращения не нужно ничего не перегревается.

+ 0.22 / 20
                 
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Не в коня корм.
То есть сказать нечего, но очень хочется.

Цитата
Теплоизоляция не является панацеей от перегрева/охлаждения, если нет оттока/прихода тепла. Например на пути к Луне по заявлениям НАСА ЛМ+КМ поддерживали температурный режим вращением, а вот на луне уже никакого вращения не нужно ничего не перегревается.
Противоречия такого рода нужно доказывать расчетами. Нет расчета - нет идеи

+ 0.02 / 13
                   
 
  South
 
   
South  
 
То есть сказать нечего, но очень хочется.

Противоречия такого рода нужно доказывать расчетами. Нет расчета - нет идеи
Я же говорю не в коня корм.
Я вам сделал расчет движения лунатика, но вы только троллите, своих расчетов не приводите, разговаривать с человеком который на ваши аргументы лепит горбатого типа: я знаю, я вижу, нет желания. Я вижу что вы толстенький, но не опытный тролль. Подмигивающий

+ 0.07 / 3
                     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Я же говорю не в коня корм.
Я вам сделал расчет движения лунатика, но вы только троллите, своих расчетов не приводите, разговаривать с человеком который на ваши аргументы лепит горбатого типа: я знаю, я вижу, нет желания.
В данном случае у вас нет никаких аргументов. Вот если бы вы так или иначе показали, что ЭВТИ поглощает больше тепловой энергии, чем от нее уходит, то можно было бы о чем-то говорить. А так вам просто сбрело в голову, вы накинули, а считать почему-то должен кто-то другой. Нет, это так не работает.
Цитата
Я вижу что вы толстенький, но не опытный тролль.
Ожидаемо быстро вы слились в переходы на личности.

-0.09 / 16
                       
 
  South
 
   
South  
 
В данном случае у вас нет никаких аргументов. Вот если бы вы так или иначе показали, что ЭВТИ поглощает больше тепловой энергии, чем от нее уходит, то можно было бы о чем-то говорить. А так вам просто сбрело в голову, вы накинули, а считать почему-то должен кто-то другой. Нет, это так не работает.
Еще раз для тупых не умеющих читать.
Американцы ЛМ+КМ в полете к Луне закрутили для того что бы с одной стороны сбрасывать тепло а другую греть, это и показывает что в статике сия система работать не будет, одна сторона будет перегреваться другая замерзать.

+ 0.15 / 17
               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Вот вы нам и расскажите, с какой скоростью они будут нагреваться. Предварительно погуглив слова "альбедо", "теплоизоляция" итд
Кстати, вы тоже полагаете, что солнышко на рассвете и в лунный полдень греет как-то принципиально по-разному?
Солнышко-то нет, а вот Луна таки да.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.13 / 11
                 
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Солнышко-то нет, а вот Луна таки да.
Поэтому туда и прилетали утром, когда грунт еще не раскалился до 120 градусов.

+ 0.02 / 13
                   
 
  South
 
   
South  
 
Поэтому туда и прилетали утром, когда грунт еще не раскалился до 120 градусов.
А за сколько раскалится курятник, не имея теплоотвода вращением?
А батареи ровера у которых температурный режим +50 а еще есть свое тепловыделение.

Отредактировано: South - 28 января 2020 18:16:58
+ 0.13 / 18
                     
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
А за сколько раскалится курятник, не имея теплоотвода вращением?
Вы задались этим вопросом, вам и считать. Техническое образование имеете?

-0.08 / 15
                       
 
   
перегрев   52 года
 
Вы задались этим вопросом, вам и считать. Техническое образование имеете?
Откуда... В данном случае мы имеем дело с острым рецидивом. Раньше была "теплопроводность" паровоза, теперь ровера... Как говорится, стабильность – признак мастерства... Улыбающийся

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 3
         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
сколько не говори хуцпа , во рту слаще не станет..
Все высадки Аполлонов выбраны в местах не совместимых с жизнью
Я тебя очень удивлю... Луна вааще не совместима с жизнью. Вот такая поразительная штука.

-0.02 / 4
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
  1. >
  2. Блог >
  3. sharp89 >
  4. Тени на фото 17627
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика