Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. sharp89 >
  4. О цвете Луны

О цвете Луны

 
26 февраля 2020 22:54:01 / 03.06.2020 08:55:46   401 947 -0.06 / 20 +58.34 / 14528
 
sharp89
  sharp89
Какого цвета будет объект
В вопросах цветам вам, опровергам, изрядно подкузьмил некий доцент Коновалов, как ни странно Со своими опытами с пластелином.
Напомню, что он вылепил и какие намерял графики спектра:


Несложно заметить две вещи:
Во-первых, полученный "лунный" пластилин уже довольно сложно называть коричневым, особенно если в качестве эталона коричневого у нас пластилин, расположенный по центру.

Во-вторых, даже такой слабо-коричневатый пластилин имеет более насыщенный цвет, чем образцы Луны-16 и Аполлона-11, потому что разность отражения в синей и красной зоне у него больше, чем у лунных образцов.

То есть, чтобы получить полное соответствие с одним из образцов, Коновалову следовало еще сильнее понижать насыщенность. Почему он этого не сделал, неизвестно - возможно, результат получался совсем уж неудовлетворительный. Но можно сделать это в графическом редакторе, получая примерно следующее:


Некоторая краснота всё еще видна, если приглядываться или тыкать пипеткой. Но в целом, если с грунтом именно таких оттенков учёные (в том числе советские) имели дело, нет ничего удивительного, что его часто характеризовали именно как темно-серый или черноватый, далеко не всегда отмечая присутствующие в нём красноватые оттенки. Притом, что формально, по приборам, преимущество красного, конечно, фиксируется.

Отсюда вытекают и столь разные оттенки Луны на разных фото: цвет крайне слабо выраженный, и небольшое смещение в одну сторону сделает его полностью серым, а в другую - заметно коричневым. При этом колебания цветов других объектов, хотя тоже имеют место, но на невооружённый взгляд не так заметны.
То же самое и с визуальным наблюдением: даже индивидуальная разница в цветовосприятии может влиять на воспринимаемый цвет, не говоря о светопропускании стекол, через которые ведется наблюдение, местоположении Солнца и наблюдателя, расстоянии до Луны итд.
Собственно, ещё задолго до космической гонки отмечалась разница в восприятии цвета Луны разными людьми:

Так что либо козни и заговоры "серомунистов" против "буромунистов" уходят глубоко в прошлое, либо, что более вероятно - такие разночтения в восприятии цвета Луны как раз-таки закономерны по вышеизложенным причинам.

-0.06 / 20

КОММЕНТАРИИ (947)

  в виде   дерева списка
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Скрытый текст

Собственно, ещё задолго до космической гонки отмечалась разница в восприятии цвета Луны разными людьми:

Так что либо козни и заговоры "серомунистов" против "буромунистов" уходят глубоко в прошлое, либо, что более вероятно - такие разночтения в восприятии цвета Луны как раз-таки закономерны по вышеизложенным причинам.
Сынок!
Ты вместо того чтобы свою столь неуклюжую чернокобелеотмывку тут надрачивать взял бы да привёл и ПЕРЕВЁЛ фрагмент текста, который идёт после адренковской таблички и который ты так хитро (как тебе мнится) обчекрыжил.
Только сдаётся мне, что ты этого ни в жисть не сделаешь, в твою задачу вонять за НАСУ это не входит.

Sapienti Sat!
+ 0.12 / 18
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
В вопросах цветам вам, опровергам, изрядно подкузьмил некий доцент Коновалов, как ни странно Со своими опытами с пластелином.
Напомню, что он вылепил и какие намерял графики спектра:


Несложно заметить две вещи:
Во-первых, полученный "лунный" пластилин уже довольно сложно называть коричневым, особенно если в качестве эталона коричневого у нас пластилин, расположенный по центру.

Во-вторых, даже такой слабо-коричневатый пластилин имеет более насыщенный цвет, чем образцы Луны-16 и Аполлона-11, потому что разность отражения в синей и красной зоне у него больше, чем у лунных образцов.

...........
Так что либо козни и заговоры "серомунистов" против "буромунистов" уходят глубоко в прошлое, либо, что более вероятно - такие разночтения в восприятии цвета Луны как раз-таки закономерны по вышеизложенным причинам.
Самое интересное в том, что цвета не существует в природе. Тем более коричневого. Ещё интереснее тот факт,что все споры о цвете на экранах мониторов ни о чём,потому как на них RGB цвета, т.е. не дисперсный спектр. А Виювер просто занимается демагогией.

https://dors30.livejournal.com/
-0.17 / 19
 
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Самое интересное в том, что цвета не существует в природе. Тем более коричневого.
Дык не только цвета - если вмазать как следует покопаться, то в природе ваще ничего не существует! Нравится
PS И самой природы тоже не существует.

Отредактировано: viewer - 27 февраля 2020 09:57:28
Sapienti Sat!
+ 0.09 / 16
 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Самое интересное в том, что цвета не существует в природе. Тем более коричневого. Ещё интереснее тот факт,что все споры о цвете на экранах мониторов ни о чём,потому как на них RGB цвета, т.е. не дисперсный спектр. А Виювер просто занимается демагогией.
У тебя в мониторе РГБ цвета только потому что у тебя глаза работают в РГБ-системе.

А ты этого не понимаешь, и пишешь чушь.

+ 0.05 / 15
   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
У тебя в мониторе РГБ цвета только потому что у тебя глаза работают в РГБ-системе.
Чего?!
А ты этого не понимаешь, и пишешь чушь.
Чушь сейчас написали вы. Просто дичайшую чушь.

-0.07 / 11
     
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Чего?!

Чушь сейчас написали вы. Просто дичайшую чушь.

Это не я писал, википедия. А она чушь писать не может - только чистейшую истинную кристальную правду.

Ведь только тупые конспирологи думают, что википедия может обманывать. )))) А ты ведь на стороне силы правды, википедии, британской энциклопедии и прочих святых текстов. Ну что опровергай свою библию. )))

Цитата
В сетчатке глаза человека есть три вида колбочек, максимумы чувствительности которых приходятся на красный, зелёный и синий участки спектра[3]. Ещё в 1970-х годах было показано, что распределение типов колбочек в сетчатке неравномерно: «синие» колбочки находятся ближе к периферии, в то время как «красные» и «зелёные» распределены случайным образом[4], что было подтверждено более детальными исследованиями в начале XXI века[5]. Соответствие типов колбочек трём «основным» цветам обеспечивает распознавание тысяч цветов и оттенков. Кривые спектральной чувствительности трёх видов колбочек частично перекрываются, что способствует явлению метамерии. Очень сильный свет возбуждает все 3 типа рецепторов, и потому воспринимается, как излучение слепяще-белого цвета (эффект метамерии).


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0

+ 0.15 / 14
       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Это не я писал, википедия. А она чушь писать не может - только чистейшую истинную кристальную правду.

Ведь только тупые конспирологи думают, что википедия может обманывать. )))) А ты ведь на стороне силы правды, википедии, британской энциклопедии и прочих святых текстов. Ну что опровергай свою библию. )))\n\n

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Вот только еще вам понять бы, о чем там написано.
Спектральная чувствительность глаза такая

Спектральная характеристика монитора такая

Одно и то же, да?
Глаз воспринимает весь видимый спектр без разрывов. Монитор воспроизводит только три небольших участка из этого спектра.
Глаз человека способен воспринять, к примеру, монохромный желтый цвет. Монитор воспроизвести монохромный желтый цвет не в состоянии.

-0.08 / 13
         
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Вот только еще вам понять бы, о чем там написано.
Спектральная чувствительность глаза таая

Спектральная характеристика монитора такая
Ты привел график чувствительности родопсина. И то сдвинул зачем то его вправо. А за цветовое зрение отвечают три пигмента
йодопсина.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%BD
Сам подумай, как ты поделишь цвет на каналы если у тебя чувствительность идёт одним максимумом для желтого цвета?
Читай до посинения до отупения википедию, а не опровергай ее! Это твоя библия! Там написано что летали - и ты должен не опровергать википедию, а наоборот с ересью бороться. )))

Отредактировано: sergevl - 27 февраля 2020 16:36:23
+ 0.17 / 18
           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Читай до посинения до отупения википедию, а не опровергай ее! Это твоя библия! Там написано что летали - и ты должен не опровергать википедию, а наоборот с ересью бороться. )))
Не тебе мне говорить, что я должен, а что нет. И я не опровергаю википедию. Вот тебе картинка с вики с подписью

Глаз воспринимает ВЕСЬ спектр видимого света без разрывов. А монитор воспроизводит только малую часть этого спектра.

-0.03 / 11
             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Не тебе мне говорить, что я должен, а что нет. И я не опровергаю википедию. Вот тебе картинка с вики с подписью
Глаз воспринимает ВЕСЬ спектр видимого света без разрывов. А монитор воспроизводит только малую часть этого спектра.
Принцип такой что для каждого пигмента есть свой диапазон поглощения - то есть цвет.
К примеру, хлорофилл зеленый потому что поглощает синие и красные лучи сильней, чем зеленые. А отражает зеленые.
Точно также разные пигменты в глазу поглощают разные спектральные диапазоны.
Есть животные с двух, трёхдипазонными пигментами. Есть животные с 10 диапазонами.

+ 0.16 / 9
               
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Принцип такой что для каждого пигмента есть свой диапазон поглощения - то есть цвет.
К примеру, хлорофилл зеленый потому что поглощает синие и красные лучи сильней, чем зеленые. А отражает зеленые.
Точно также разные пигменты в глазу поглощают разные спектральные диапазоны.
Есть животные с двух, трёхдипазонными пигментами. Есть животные с 10 диапазонами.
И? А еще дальтоники бывают. Дальше то что? Все типы колбочек сетчатки в общей сложности способны поглотить ВЕСЬ спектр видимого цвета. От и до. Без разрывов. В соответствии с тем графиком, что я тебе показал.
Монитор воспроизводит лишь три маленьких кусочка из этого спектра.
Так что, здесь
Ещё интереснее тот факт,что все споры о цвете на экранах мониторов ни о чём,потому как на них RGB цвета, т.е. не дисперсный спектр.
Абсолютно верно сказано.
А ты, уравнивая глаз и монитор, пишешь чушь.

-0.13 / 16
                 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
И? А еще дальтоники бывают. Дальше то что? Все типы колбочек сетчатки в общей сложности способны поглотить ВЕСЬ спектр видимого цвета. От и до. Без разрывов. В соответствии с тем графиком, что я тебе показал.
Монитор воспроизводит лишь три маленьких кусочка из этого спектра.
Так что, здесь

Абсолютно верно сказано.
А ты, уравнивая глаз и монитор, пишешь чушь.
Ты не понял ничего) почему ты видишь на экране монитора много цветов? Да потому что цветоразностные рецепторы у тебя в глазу наиболее чувствительны именно к тем участкам спектра, которые излучает монитор. Пиксели в мониторе подобраны под спектры поглощения светочувствительных клеток твоих глаз.
Мало того под эти спектры поглощения подобраны пзс матрицы в камерах, эмульсии в цветных плёнках.
Таким образом достигается достоверная цветопередача. А мозг сравнивает силу сигнала от разных типов клеток, и на основе этого закрашивает образ в тот или иной цвет. То есть чтобы обмануть рецепторы создают ргб систему.
На самом деле можно увидеть и жёлтый монохроматический цвет, но я это не отрицал на графиках трёх полос чувствительность глаза есть в жёлтом спектре, только глаз и мозг умеют подумывать, аппроксимировать жёлтый цвет видя одновременно Красный и зелёный.

+ 0.20 / 16
                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Ты не понял ничего) почему ты видишь на экране монитора много цветов?
Потому что у человека такое цветовосприятие.
Да потому что цветоразностные рецепторы у тебя в глазу наиболее чувствительны именно к тем участкам спектра, которые излучает монитор. Пиксели в мониторе подобраны под спектры поглощения светочувствительных клеток твоих глаз.
Мало того под эти спектры поглощения подобраны пзс матрицы в камерах, эмульсии в цветных плёнках.
Неверно.
Просто посмотрев на эти графики, понятно, что спектр пикселей монитора не совпадает с максимумами спектральной чувствительности глаза.

Такая система выбрана потому, что используя именно эти три основных цвета можно охватить максимум из цветового пространства, доступного глазу при минимуме базовых цветов. При этом, цветовой охват этой схемы намного меньше цветового охвата глаза. И повысить его можно только добавляя дополнительные базовые цвета. Но это будет уже другая цветовая схема.
Таким образом достигается достоверная цветопередача.
Ага, точно. Вот только непонятно, чего же это люди мучаются со всякими LAB, CMYK, калибровкой экранов, принтеров, сканеров и прочей херотой? Там не все так просто.

Ргб модель это самый экономичный способ обмануть глаз)
А зачем обманывать глаз, если, по твоему, он с монитором и так одинаковый?
Свет из него будет поглощаться как красночувствительным так и зеленочувствительными клетками.
Сам же пишешь, глаз воспринимает желтый спектр. Монитор его не воспроизводит.
Монитор не в состоянии передать все цвета, которые может увидеть глаз. Глаз воспринимает весь спектр, монитор воспроизводит три маленьких кусочка. И спектральная характеристика объекта и изображения этого объекта на экране - это две огромные разницы. О чем тебе и говорят. Так что уравнивать монитор и глаз некорректно. И тем более неправильно спектральной характеристикой луны тут размахивать, глядя на изображения в мониторе.

Но я надеюсь, ты понял, наконец, что цвет - это субъективная характеристика. И расскажешь про это своим коллегам.

-0.19 / 19
                     
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
Потому что у человека такое цветовосприятие.

Скрытый текст

Но я надеюсь, ты понял, наконец, что цвет - это субъективная характеристика. И расскажешь про это своим коллегам.

Не отнимай соломинку у утопающего! Смеющийся

https://dors30.livejournal.com/
-0.07 / 10
                     
 
   
чебуратор   Россия
20 лет
 
Но я надеюсь, ты понял, наконец, что цвет - это субъективная характеристика.
Мощный перл. Отлить в граните.
Здоровые люди воспринимают цвета одинаково.
Слышите, уважаемый? ОДИНАКОВО
Про таблицы Рабкина вам известно что-нибудь?
Как же радуют эти специалисты по натягиванию совы на глобус ))
Пишите больше и чаще в этой ветке.

«Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать… И вообще я считаю, что самое главное в жизни человека – красиво умереть»

А. и Б. Стругацкие "Стажёры"
+ 0.21 / 20
                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Мощный перл. Отлить в граните.
Здоровые люди воспринимают цвета одинаково.
Слышите, уважаемый? ОДИНАКОВО
Про таблицы Рабкина вам известно что-нибудь?
Как же радуют эти специалисты по натягиванию совы на глобус ))
Пишите больше и чаще в этой ветке.
Сами же пишите - люди воспринимают. Цвет - это вопрос восприятия.
Как забавно выглядят те, кто с умным видом рассуждают на темы, которые не понимают. Даже глаза одного человека воспринимают цвет по разному.
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета. А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.

-0.13 / 17
                         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Сами же пишите - люди воспринимают. Цвет - это вопрос восприятия.
Как забавно выглядят те, кто с умным видом рассуждают на темы, которые не понимают. Даже глаза одного человека воспринимают цвет по разному.
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета. А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.
Всё с верунами ясно: Луна коричневая, но были подобраны все как один такие убогие калеки пендохирои, у которых "серомунный" дефект зрения. И матрица камер тоже заразилась от них серомунным коронавирусомПод столомПод столомПод столом

+ 0.23 / 22
                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Всё с верунами ясно: Луна коричневая, но были подобраны все как один такие убогие калеки пендохирои, у которых "серомунный" дефект зрения. И матрица камер тоже заразилась от них серомунным коронавирусомПод столомПод столомПод столом
Не, это у вас ахроматопсия, потому что вы попросту не замечаете ничего, кроме серых фоток Луны.
И что за матрица камер у них была? Поподробнее, пожалуйста )))

-0.14 / 17
                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Всё с верунами ясно: Луна коричневая, но были подобраны все как один такие убогие калеки пендохирои, у которых "серомунный" дефект зрения.
Для самых умных:
Цитата
П.Мур: Рассматривая фотографии, привезённые вами, цветные фотографии лунной поверхности, кажется, что цвет поверхности меняется с углом наблюдения. Это так?

Н.Армстронг: Да, это так. Во время полёта вокруг Луны по орбите, наблюдая особенности, у терминатора (граница тёмной и освещённой частей Луны) это как если бы вы смотрели в телевизоре с регулятором на полный контраст. Очень чёрное и очень белое.
По мере продвижения на свет было всё больше градаций серого. Но при дальнейшем продвижении, когда солнце выше над горизонтом, вы начинаете видеть оттенки коричневого, хотя и с низкой насыщенностью.
Аналогично, на поверхности Луны очевидны те же особенности. Можно видеть оттенки коричневого. Если солнце достаточно высоко, Аполлон-12, например, прилунился, когда Солнце было всего в 5° над горизонтом. И когда они прибыли, то не видели коричневых оттенков, только серое с высоким контрастом.

П.Мур: Но вы видели?

Н.Армстронг: Да я видел — солнце было на 11°, а Аполлон-12 тоже видел на следующий день, когда оно поднялось за время их сна, и солнце было выше и коричневое стало им видно.


Отредактировано: sharp89 - 28 февраля 2020 13:42:41
+ 0.00 / 16
                             
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Для самых умных:
Угу, а наши космонавты такими дефектами не страдали: как появилось время, так и увидели, что Луна коричневая. Без всяких луноверческий извращений и сов на глобусе. Всё просто, приземлённо и реально.


Отредактировано: Будимир - 28 февраля 2020 14:29:59
+ 0.24 / 21
                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Угу, а наши космонавты такими дефектами не страдали: как появилось время, так и увидели, что Луна коричневая. Без всяких луноверческий извращений и сов на глобусе. Всё просто, приземлённо и реально.
Если бы луна была коричневая, то это бы увидели еще в хрен знает каком веке до нашей эры. Но Луна темно-серая со слабым коричневатым оттенком.
И для таких слабо выраженных или пограничных цветов разночтения совершенно естественны. Начиная с того факта, что на небе невооруженным глазом она воспринимается серой.

Отредактировано: sharp89 - 28 февраля 2020 15:05:33
-0.06 / 20
                                 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Если бы луна была коричневая, то это бы увидели еще в хрен знает каком веке до нашей эры. Но Луна темно-серая со слабым коричневатым оттенком.
И для таких слабо выраженных или пограничных цветов разночтения совершенно естественны. Начиная с того факта, что на небе невооруженным глазом она воспринимается серой.
Во-первых, важная деталь – вооружённым взглядом. Телескоп появился при Галилее. Поэтому раньше было невозможно.
Во-вторых, коричневую Луну видели минимум с 1797 года. Глобус Луны Selenographia. 1797 год.
Скрытый текст

И только опупейское цементное фуэтэ никак не вписывается в реальность. Впрочем, как и весь лунный миф.

+ 0.17 / 17
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Во-первых, важная деталь – вооружённым взглядом. Телескоп появился при Галилее. Поэтому раньше было невозможно.
Во-вторых, коричневую Луну видели минимум с 1797 года. Глобус Луны Selenographia. 1797 год.

И только опупейское цементное фуэтэ никак не вписывается в реальность. Впрочем, как и весь лунный миф.
Телескоп не так уж сильно добавляет определенности. Вот это - показания разных людей, смотревших в один и тот же телескоп:

Кстати, как странно получается, с 1797 года типа знали, но в НАСА были почему-то не в курсе. У них что, не только Сатурна-5, но и телескопа не было?

-0.04 / 17
                                     
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Телескоп не так уж сильно добавляет определенности. Вот это - показания разных людей, смотревших в один и тот же телескоп:
Рыжевато-жёлтый
Тёмно жёлтый
Глубокий Тёмно серый
Рыжевато-серый
Тёмный Красновато-жёлтый или коричневато жёлтый
Желто-красно-коричневый
Шоколадный
Красновато-жёлтый или коричневато жёлтый
Красновато-жёлтый или коричневато жёлтый
Красновато-жёлтый или коричневато-жёлто-серый

И где же среди этого цементное гуано? Всё в рамках данных Сытинской.
Кстати, как странно получается, с 1797 года типа знали, но в НАСА были почему-то не в курсе. У них что, не только Сатурна-5, но и телескопа не было?
Знали специалисты, но не аферисты. Разве так трудно понять? В таком простом и очевидном вопросе посчитали излишним посвящать лишних людей. На чём и прокололись.

+ 0.19 / 20
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
И где же среди этого цементное гуано? Всё в рамках данных Сытинской.
Глубокий Тёмно серый - это что по-вашему?

Цитата
Знали специалисты, но не аферисты. Разве так трудно понять? В таком простом и очевидном вопросе посчитали излишним посвящать лишних людей. На чём и прокололись.
А упоминания о наблюдении коричневого у астронавтов откуда взялись?

-0.09 / 16
                                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
А упоминания о наблюдении коричневого у астронавтов откуда взялись?
А даты упоминаний астронавтами о серой Луне и о коричневой Луне какие?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 16
                                     
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Телескоп не так уж сильно добавляет определенности. Вот это - показания разных людей, смотревших в один и тот же телескоп:

Кстати, как странно получается, с 1797 года типа знали, но в НАСА были почему-то не в курсе. У них что, не только Сатурна-5, но и телескопа не было?
А особенно мне нравится, как люди для описания такого "объективного физического свойства" объекта, как цвет, используют термины fallow, yellowish и особенно chocolate Смеющийся

-0.07 / 14
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Глобус Луны Selenographia. 1797 год.
А если рядом с этим глобусом Луны поставить глобус Марса?
Как думаете, такое сопоставление отражает реальное соотношение цветов?


Отредактировано: sharp89 - 28 февраля 2020 16:08:49
-0.11 / 15
                                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Если бы луна была коричневая, то это бы увидели еще в хрен знает каком веке до нашей эры.
Как бы они в том веке вылезли за атмосферу?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.15 / 16
                                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Как бы они в том веке вылезли за атмосферу?
Весь прикол в том, что через атмосферу Луна выглядит более коричневой, чем без нее )))

-0.06 / 12
                                     
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Весь прикол в том, что через атмосферу Луна выглядит более коричневой, чем без нее )))
С чего это вдруг? Днем голубой свет неба прибавляется к коричневому свету Луны. А ночью срабатывает "автобаланс белого" в глазу в отсутствие более мощного источника.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.21 / 13
                                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
С чего это вдруг? Днем голубой свет неба прибавляется к коричневому свету Луны. А ночью срабатывает "автобаланс белого" в глазу в отсутствие более мощного источника.
Спасибо за очередную демонстрацию непонимания вами различных вещей.
Ответьте, пожалуйста, почему, при восходе Луны она более желтая, чем в зените? Вне зависимости от времени суток? Ведь когда она низко над горизонтом, толщина атмосферы, через которую мы видим Луну, больше, а значит, по вашей логике

Цитата
голубой свет неба прибавляется к коричневому свету Луны
Луна в этот момент должна выглядеть более синей.

-0.07 / 13
                                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Ответьте, пожалуйста, почему, при восходе Луны она более желтая, чем в зените? Вне зависимости от времени суток? Ведь когда она низко над горизонтом, толщина атмосферы, через которую мы видим Луну, больше, а значит, по вашей логике\n\nЛуна в этот момент должна выглядеть более синей.
Закат когда-нибудь видели?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.14 / 13
                                           
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Закат когда-нибудь видели?
Ролик как раз по теме. Вопрос от Анатолия Вепрева)) С 14:40


Отредактировано: Будимир - 29 февраля 2020 10:22:26
+ 0.14 / 15
                                             
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Ролик как раз по теме. Вопрос от Анатолия Вепрева)) С 14:40
Очень по теме. Там есть все, и американцы на Луне, и коричневый цвет.
И объяснение того, что написал
голубой свет неба прибавляется к коричневому свету Луны.
Полная чушь

-0.11 / 13
                                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Закат когда-нибудь видели?
На прямой вопрос так же прямо ответить слабо?
Так почему при восходе Луна более желтая, чем в зените?

-0.08 / 14
                                         
 
  Spiri
   
 
Спасибо за очередную демонстрацию непонимания вами различных вещей.
Ответьте, пожалуйста, почему, при восходе Луны она более желтая, чем в зените? Вне зависимости от времени суток? Ведь когда она низко над горизонтом, толщина атмосферы, через которую мы видим Луну, больше, а значит, по вашей логике\n\nЛуна в этот момент должна выглядеть более синей.
Ах ...ренеть!
А загрязнение атмосферы не в счет? Наводящий вопрос: почему цвет, запрещающий движение, на светофоре - красный?

Отредактировано: Spiri - 29 февраля 2020 10:53:15
+ 0.14 / 16
                                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Ах ...ренеть!
А загрязнение атмосферы не в счет? Наводящий вопрос: почему цвет, запрещающий движение, на светофоре - красный?
Значит, Луна более желтая, потому что светофор. Ну ладно.

-0.09 / 15
                                             
 
  Gremlin
 
   
Gremlin   Россия
ДВ
 
Значит, Луна более желтая, потому что светофор. Ну ладно.
Не, потому что гладиолус.
Вам так легче будет, видимо, понять.
Вот странные вы люди, логика Вам - лженаука, ибо совершенно четкую и строгую концепцию презумпции, предложенную Вьювером вы не понимаете.
На совершенно четкий и ясный вопрос о цвете лунной поверхности - разводите демагогию.
На убойные вопросы и факты по грунту, вскрытые титанической работой Будимира - молчите.
На позорные фотки раздолбанного и зачуханного пульта управления натравливаете тупого бота-программу, предполагаемый владелец которого немедленно серет в личку.
Вы что, не понимаете, что выглядите как клоуны дешового шапито, с будунищща забывшие роль?

Отредактировано: Gremlin - 29 февраля 2020 15:42:29
+ 0.26 / 25
                                               
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Вы что, не понимаете, что выглядите как клоуны дешового шапито, с будунищща забывшие роль?
Они кормятся от количества постов. Х-Л.

+ 0.02 / 2
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Как бы они в том веке вылезли за атмосферу?
Атмосфера не настолько сильно искажает цвета. Слабый оттенок она может слегка изменить, но яркий цвет все равно был бы виден.
Тут один ваш коллега испугался ответить на вопрос, может вы за него сможете догадаться, что на этом фото?


-0.03 / 16
                                     
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Атмосфера не настолько сильно искажает цвета. Слабый оттенок она может слегка изменить, но яркий цвет все равно был бы виден.
Тут один ваш коллега испугался ответить на вопрос, может вы за него сможете догадаться, что на этом фото?
Скрытый текст
Посмотрите днем на небо. Оно голубое. И это голубое свечение прибавляется к свету любого объекта, находящегося за ним.
.
По абстрактной картинке гадать не вижу смысла - это может быть что угодно, от фантазии художника до фотки какой-нибудь из лун Юпитера.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.15 / 15
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Посмотрите днем на небо. Оно голубое. И это голубое свечение прибавляется к свету любого объекта, находящегося за ним.
Ага, и поэтому Солнце такое голубое на закате... Смеющийся
.
Цитата
По абстрактной картинке гадать не вижу смысла - это может быть что угодно, от фантазии художника до фотки какой-нибудь из лун Юпитера.
Это фотография Луны и Марса. Как видите, Марс почему-то свой цвет не потерял.

-0.01 / 16
                                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Ага, и поэтому Солнце такое голубое на закате... Смеющийся
Мил человек, ты никак фанерой решил прикидываться? Можно и заиграться, в литературе случаи описаны.
Яркость Солнца больше яркости неба.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
-0.02 / 13
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Мил человек, ты никак фанерой решил прикидываться? Можно и заиграться, в литературе случаи описаны.
Мы на "ты" не переходили.

Цитата
Яркость Солнца больше яркости неба.
А в ночное время при полной Луне у неба какая яркость? Расскажите-ка мне, как вы ночью наблюдали голубое свечение атмосферы.

-0.10 / 15
                                             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Мы на "ты" не переходили.\n\nА в ночное время при полной Луне у неба какая яркость? Расскажите-ка мне, как вы ночью наблюдали голубое свечение атмосферы.

Это контрольный в голову.

+ 0.13 / 19
                                               
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
+ 0.17 / 15
                                                 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 

Здесь Луна и Сатурн. Коричневая правда? И Сатурн такой, как глазом в телескоп виден....

+ 0.15 / 17
                                                   
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 

Здесь Луна и Сатурн. Коричневая правда? И Сатурн такой, как глазом в телескоп виден....
Не читайте мурзилку за обедом. И откуда Вы такие веселые картинки берёте?

+ 0.17 / 17
                                       
 
  Gremlin
 
   
Gremlin   Россия
ДВ
 
Посмотрите днем на небо. Оно голубое. И это голубое свечение прибавляется к свету любого объекта, находящегося за ним.
.
По абстрактной картинке гадать не вижу смысла - это может быть что угодно, от фантазии художника до фотки какой-нибудь из лун Юпитера.
Это бот, программа. Не отвлекайтесь на неё.
Конечно, за аккаунт может сесть и автор, но он сильно расстроен.Смеющийся

+ 0.01 / 2
                                     
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Атмосфера не настолько сильно искажает цвета. Слабый оттенок она может слегка изменить, но яркий цвет все равно был бы виден.
Тут один ваш коллега испугался ответить на вопрос, может вы за него сможете догадаться, что на этом фото?

Вот так ! Получи фошыст гранату!
Честные люди из НАСА в том числе - Маршак, вывели аферистов на чистую воду!


Цитата
Авторы и права: Ron Dantowitz, Обсерватория Clay Center

Пояснение: Что за яркая "звезда" была рядом с Луной на прошлой неделе? Конечно же, Марс. В прошлый четверг рано утром Красная планета оказалась рядом с бледным серпом Луны. В некоторых районах Южной и Центральной Америки, Карибского моря и Флориды Марс не был виден, так как прошел за диском Луны. Изображение Марса, скользящего вдоль темного края Луны, получено во время экспедиции, организованной Обсерваторией Clay Center в Бонита Спрингс (Bonita Springs) во Флориде. Чтобы получить это изображение, были обработаны цифровым способом фотографии, сделанные с помощью телескопа. На переднем плане мы видим Луну, покрытую кратерами. Кажется, что яркий Марс находится от нее в угрожающей близости. Хорошо видны крупные детали на поверхности Марса и белая полярная шапка на юге. Внешне марсианский диск будет увеличиваться в размерах вплоть до 27 августа, когда он сблизится с Землей до кратчайшего расстояния за последние 50 тысяч лет.
Луна коричневая ОТОВСЮДУ - С ДСКОВРА, С ЗЕМЛИ, С КИТАЙСКОГО ЛУНОХОДА.
Серая она только на постановочных фотографиях аферистов из павильона!

Отредактировано: sergevl - 29 февраля 2020 19:25:24
+ 0.19 / 21
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Честные люди из НАСА в том числе - Маршак, вывели аферистов на чистую воду! \n\n
Интересно, он сам-то в курсе, что вывел кого-то на чистую воду? Обязательно сообщите ему об этом, думаю он очень сильно удивится

-0.09 / 10
                                     
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Атмосфера не настолько сильно искажает цвета. Слабый оттенок она может слегка изменить, но яркий цвет все равно был бы виден.
Тут один ваш коллега испугался ответить на вопрос, может вы за него сможете догадаться, что на этом фото?

Я не испугался! Согласный
Отвечаю - догадываюсь, что на этом фото

результат неких трудов (защищённый правами копирайта!) некоего Андрея Чайкина.

Какие именно манипуляции проделывал Андрей Чайкин с данным фото могу только догадываться.

Sapienti Sat!
+ 0.17 / 20
                                       
 
   
ДальнийВ  
 
Я не испугался! Согласный
Отвечаю - догадываюсь, что на этом фото

результат неких трудов (защищённый правами копирайта!) некоего Андрея Чайкина.

Какие именно манипуляции проделывал Андрей Чайкин с данным фото могу только догадываться.
Берите глубже коллега.
Какие именно манипуляции проделывало НАСА с "лунными" фото можно только догадываться.
.
Даже уже некоторые продвинутые верующие это признали.
Признание- 
...Лисс - Вы, конечно. Вы исказили мои слова. Я не заявлял, что фотографии ничего не значат. Я подчеркивал, что нужно понимать источник и первичность/вторичность каждой, и осознавать, что вопросы к ним могут быть обоснованными или нет. Картинка сама по себе, без указания источника и истории, фактом не является и рассматриваться не должна. Между тем это один из основных инструментов опровергов – предъявить картинку неизвестного происхождения, неизвестно кем и как обработанную, в качестве доказательства своих диких идей.
...Alexxey 13 ноября 2017, 10:21:24  -                  Уже раз несколько разжёвывалось. Читайте описание галереи, откуда берёте фото: https://www.hq.nasa.gov/office…/alsj/a11/
В частности: "Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided."
Перевод: "Множество сканов фотографий, сделанных во время миссий, были сделаны с оригинальной плёнки. Эти сканы были выполнены НАСА Johnson [Johnson Space Center, видимо - Alexxey], с некоторой последующей обработкой Кипа Тига. Плёнка сканировалась в разрешении 4096 х 4096 пикселей. (См обсуждение из Университета штата Аризона о процессе сканирования.) Кип уменьшал каждое цифровое изображение до приблизительно 2350 х 2350 пикселей (эквивалент 300 точек на дюйм), и делал некоторую подгонку уровней с тем расчётом, чтобы: а) ярко освещенные участки лунного грунта стали нейтрально серыми; б) объекты с известными цветами (такие как нашивки командира миссии или шпаргалки астронавтов) выглядели правильно; в) информация, содержащаяся в светлых и темных участках не была потеряна. Бла-бла-бла."
П.С.
Вывод первый - все "лунные" НАСА фото, как доказательства лунотоптания и луноколера не стоят даже той бумаги на которой они напечатаны.
Вывод второй - Американцы до сих пор не знают какого цвета лунная поверхность.
И это с учётом 4 центнеров, якобы привезённого лунного материала и шестикратного лунотоптания 12 астронавтами.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся

+ 0.10 / 18
                                         
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Скрытый текст

Вывод первый - все "лунные" НАСА фото, как доказательства лунотоптания и луноколера не стоят даже той бумаги на которой они напечатаны.
Вывод второй - Американцы до сих пор не знают какого цвета лунная поверхность.
И это с учётом 4 центнеров, якобы привезённого лунного материала и шестикратного лунотоптания 12 астронавтами.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
То бишь из двух необходимых и достаточных доказательств присутствия (пендо)человека на лунной поверхности у пендосов отсутствуют оба!
ЧТД.

Sapienti Sat!
+ 0.10 / 19
                                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Перевод: "Множество сканов фотографий, сделанных во время миссий, были сделаны с оригинальной плёнки. Эти сканы были выполнены НАСА Johnson [Johnson Space Center, видимо - Alexxey], с некоторой последующей обработкой Кипа Тига. Плёнка сканировалась в разрешении 4096 х 4096 пикселей. (См обсуждение из Университета штата Аризона о процессе сканирования.) Кип уменьшал каждое цифровое изображение до приблизительно 2350 х 2350 пикселей (эквивалент 300 точек на дюйм), и делал некоторую подгонку уровней с тем расчётом, чтобы: а) ярко освещенные участки лунного грунта стали нейтрально серыми; б) объекты с известными цветами (такие как нашивки командира миссии или шпаргалки астронавтов) выглядели правильно; в) информация, содержащаяся в светлых и темных участках не была потеряна. Бла-бла-бла."
Я так понимаю, что стопки оригиналов, официально объявленными НАСА сканами с аполлоновских плёнок, нигде нет?
Интересно было бы увидеть даты выкладывания тех или иных наборов картинок в доступ и даты заявлений о проделанных манипуляциях.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.14 / 19
                                           
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Я так понимаю, что стопки оригиналов, официально объявленными НАСА сканами с аполлоновских плёнок, нигде нет?
Интересно было бы увидеть даты выкладывания тех или иных наборов картинок в доступ и даты заявлений о проделанных манипуляциях.
А НАСА вообще давно уже ничего касательно апупеи официально не объявляет. Один раз было дёрнулись, мол "сейчас прольётся чья-то кровь", заказав какому-то херу написать книжку, где он должен был победоносно раз и навсегда раздолбать все наветы и клеветы неверующих.
Но всё обернулось позорным пуком в лужу и с тех пор за НАСУ публично отдуваются исключительно хитрожопые платные пропагандоны и недалёкие добровольные популизаторы.

Sapienti Sat!
+ 0.21 / 25
                                             
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Так что ни о каких десятках и сотнях миллионов лет лежания булдыганов на лунной поверхности не может быть и речи - они за время на порядки меньшее заведомо рассыплются в ту самую неслоистую, рыхлую, разнозернистую обломочно-пылевую субстанцию, которой накопилось уже толщиной несколько десятков метров - пресловутый лунный реголит.
Тем самым вьювер заодно опроверг существование метеоритов, ведь они, находясь десятки и сотни миллионов лет в космическом пространстве, должны были бы, по энтропийно-каменной теории вьювира, давным-давно все рассыпаться в пыль

+ 0.03 / 18
                                           
 
   
ДальнийВ  
 
Я так понимаю, что стопки оригиналов, официально объявленными НАСА сканами с аполлоновских плёнок, нигде нет?
Интересно было бы увидеть даты выкладывания тех или иных наборов картинок в доступ и даты заявлений о проделанных манипуляциях.
Вы абсолютно правы, весь интернет заполнен "лунным" НАСА фото, теле и кино фуфлом, разного качества и цвета.
Имеет, естественно, только художественно-культурную ценность для дурачков, на вроде "чёрного квадрата" Малевича.Подмигивающий

+ 0.07 / 16
                               
 
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет
 
Угу, а наши космонавты такими дефектами не страдали: как появилось время, так и увидели, что Луна коричневая. Без всяких луноверческий извращений и сов на глобусе. Всё просто, приземлённо и реально.
Астронавты все задним числом вспоминали как должно быть, и то не всегда угадывали

+ 0.20 / 19
                               
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
Угу, а наши космонавты такими дефектами не страдали: как появилось время, так и увидели, что Луна коричневая. Без всяких луноверческий извращений и сов на глобусе. Всё просто, приземлённо и реально.
А Сытинская с земли разглядела что она не только коричневпя, но и серая и зеленоватая. Стр. 131.Ога.

https://dors30.livejournal.com/
-0.11 / 11
                                 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
А Сытинская с земли разглядела что она не только коричневпя, но и серая и зеленоватая. Стр. 131.Ога.
И там прямо и однозначно написано, что человеческий глаз такую поверхностб воспринимает зелёной?
Что видно глазу она, как и сонм других учёных, наптсали чётко и однозначно, про зелёный там нигде ни слова. И что это характерно для любой точки Луны без заметных вариаций

+ 0.15 / 17
                                   
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
И там прямо и однозначно написано, что человеческий глаз такую поверхностб воспринимает зелёной?
Что видно глазу она, как и сонм других учёных, наптсали чётко и однозначно, про зелёный там нигде ни слова. И что это характерно для любой точки Луны без заметных вариаций
Ты не лги с порога, читай Сытинскую.
Поправка, страница 137.




Отредактировано: BomBarDir - 29 февраля 2020 01:52:30
https://dors30.livejournal.com/
-0.06 / 14
                           
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
Всё с верунами ясно: Луна коричневая, но были подобраны все как один такие убогие калеки пендохирои, у которых "серомунный" дефект зрения. И матрица камер тоже заразилась от них серомунным коронавирусомПод столомПод столомПод столом
Товаризч, ты несёшь ахинею. О том, что Луна разноцветная говорил ещё Армстронг. И ЭТО ФАКТ. Оранжевые почвы тоже факт. В Хассельблатах матриц не было, они плёночные. И это факт. А китайская матрица на Зайце показала Луну зелёной. Бггг....

https://dors30.livejournal.com/
-0.09 / 12
                             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Товаризч, ты несёшь ахинею. О том, что Луна разноцветная говорил ещё Армстронг. И ЭТО ФАКТ. Оранжевые почвы тоже факт. В Хассельблатах матриц не было, они плёночные. И это факт. А китайская матрица на Зайце показала Луну зелёной. Бггг....
так Армстронг никуда не летал)))

-0.01 / 7
                               
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
так Армстронг никуда не летал)))
Так этого никто не доказал. 50 годов жопу рвёте и всё никак.)))

https://dors30.livejournal.com/
-0.13 / 10
                                 
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Так этого никто не доказал. 50 годов жопу рвёте и всё никак.)))
Мессию ждут, который будет вешать будет насарогов, как фашистов вешали по итогу Смеющийся

-0.02 / 5
                                   
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Мессию ждут, который будет вешать будет насарогов, как фашистов вешали по итогу Смеющийся
без мессий вешали в 46 году на площади калинина. мой дед стоял в оцеплении. даже не фашистов а обычных полицаев. мессию не ждали. сейчас бы наверное их назвали активистами или волонтерами ))))
я лично никаких сторонников гипотезы полётов на луну вешать не буду, я считаю не за что. просто умные люди перевели противостояние в виртуальную сферу. я даже не применяю терминов насарог.

+ 0.05 / 9
                         
 
   
чебуратор   Россия
20 лет
 
Сами же пишите - люди воспринимают. Цвет - это вопрос восприятия.
Как забавно выглядят те, кто с умным видом рассуждают на темы, которые не понимают. Даже глаза одного человека воспринимают цвет по разному.
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета. А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.
Ога-ога.
Давайте подискутируем о философской терминологии.
Вы же пытаетесь тут всем содружеством протолкнуть тезис, что Ваня увидит луну Серой, Петя - коричневой, Оля -синей, а Наташа - чёрной в зелёную крапинку.
Это ложный тезис.
Ваня, Петя,Оля, Наташа увидят цвет поверхности Луны ОДИНАКОВО.
Если не страдают расстройством цветоощущения.

«Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать… И вообще я считаю, что самое главное в жизни человека – красиво умереть»

А. и Б. Стругацкие "Стажёры"
+ 0.22 / 21
                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Ога-ога.
Давайте подискутируем о философской терминологии.
Вы же пытаетесь тут всем содружеством протолкнуть тезис, что Ваня увидит луну Серой, Петя - коричневой, Оля -синей, а Наташа - чёрной в зелёную крапинку.
Врете, никто такого не утверждает
Ваня, Петя,Оля, Наташа увидят цвет поверхности Луны ОДИНАКОВО.
Если не страдают расстройством цветоощущения.
И это тоже не верно. Если Ваня, Петя и Оля наблюдают Луну при разных условиях наблюдения, то у них будет Луна разного цвета. При одинаковой спектральной характеристике.
А если Наташа разглядывает фото Луны, Яна разглядывает на мониторе скан фото Луны, а Дима разглядывает скан, подвергшийся цветокоррекции, то они не только Луну разного цвета могут увидеть, но и спектральная характеристика того, что они разглядывают будет совершенно не такой, как у реальной Луны.

-0.12 / 15
                             
 
   
чебуратор   Россия
20 лет
 
Врете, никто такого не утверждает
Только что, вы со своим другом объясняли мне про жёлтую вазу для цветов и то ли синее, то ли белое платье.
Теперь понятно, что гости наблюдали вазу и платье под разным углом и при разной освещённости ))
Впредь не упускайте таких подробностей, это важно ))

«Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать… И вообще я считаю, что самое главное в жизни человека – красиво умереть»

А. и Б. Стругацкие "Стажёры"
+ 0.18 / 16
                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Теперь понятно, что гости наблюдали вазу и платье под разным углом и при разной освещённости ))
Вазу точно наблюдали при одном.

+ 0.06 / 8
                               
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Только что, вы со своим другом объясняли мне про жёлтую вазу для цветов и то ли синее, то ли белое платье.
Теперь понятно, что гости наблюдали вазу и платье под разным углом и при разной освещённости ))
Впредь не упускайте таких подробностей, это важно ))
Специально для вас. Важная подробность про то ли синее то ли белое платье. Люди наблюдали одну и ту же фотографию.

-0.06 / 10
                             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
И это тоже не верно. Если Ваня, Петя и Оля наблюдают Луну при разных условиях наблюдения, то у них будет Луна разного цвета. При одинаковой спектральной характеристике.
А если Наташа разглядывает фото Луны, Яна разглядывает на мониторе скан фото Луны, а Дима разглядывает скан, подвергшийся цветокоррекции, то они не только Луну разного цвета могут увидеть, но и спектральная характеристика того, что они разглядывают будет совершенно не такой, как у реальной Луны.
И если кто-то из них объявит, что только его Луна "колористически верная"©, а остальные поддельные, и затеет на этой почве бесконечное и бессмысленное тролль-дристалище, то он станет совсем как типичный колоридиот.СогласныйВеселый

-0.11 / 19
                           
 
  BomBarDir
 
   
BomBarDir  
 
Ога-ога.
Давайте подискутируем о философской терминологии.
Вы же пытаетесь тут всем содружеством протолкнуть тезис, что Ваня увидит луну Серой, Петя - коричневой, Оля -синей, а Наташа - чёрной в зелёную крапинку.
Это ложный тезис.
Ваня, Петя,Оля, Наташа увидят цвет поверхности Луны ОДИНАКОВО.
Если не страдают расстройством цветоощущения.
Ничего похожего. Их мнения будут субъективны.

https://dors30.livejournal.com/
-0.05 / 12
                         
 
  Несвядомы
   
 
Сами же пишите - люди воспринимают. Цвет - это вопрос восприятия.
Пора вводить новый термин - "Лунные Дальтоники"....

Отредактировано: Несвядомы - 01 января 1970
+ 0.00 / 0
                         
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Сами же пишите - люди воспринимают. Цвет - это вопрос восприятия.
Как забавно выглядят те, кто с умным видом рассуждают на темы, которые не понимают. Даже глаза одного человека воспринимают цвет по разному.
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета. А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.

Можно кстати написать, что глаз видит серое а другой коричневое.
про объекты чушь, одним мхом пера наса активисты перечеркнули всё цветоведение,

+ 0.15 / 11
                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Можно кстати написать, что глаз видит серое а другой коричневое.
Вообще, написать можно, что угодно, ты постоянно это демонстрируешь
про объекты чушь, одним мхом пера наса активисты перечеркнули всё цветоведение,
это тебе так кажется, потому что и эта тема для тебя непонятна.

-0.11 / 14
                             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Вообще, написать можно, что угодно, ты постоянно это демонстрируешь

это тебе так кажется, потому что и эта тема для тебя непонятна.
сам такой. устраивает такой диалог?

+ 0.11 / 12
                         
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Скрытый текст
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета.

Могут. Согласный

А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.
Тоже могут. Согласный
Только какое отношение этот ваш вакуумный сфероконь имеет к конкретной Луне, освещаемой единственным значимым источником света - Солнцем?
Разве что Луна тоже сферическая (в первом приближении!) и тоже в вакууме.

Отредактировано: viewer - 02 марта 2020 07:29:40
Sapienti Sat!
+ 0.05 / 16
                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Только какое отношение этот ваш вакуумный сфероконь имеет к конкретной Луне
Прямое, как доказательство того, что цвет - это восприятие спектра, а значит, субъективная характеристика
освещаемой единственным значимым источником света - Солнцем?
"различные условия наблюдения" не равно "единственный источник света"

-0.09 / 14
                             
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Прямое, как доказательство того, что цвет - это восприятие спектра, а значит, субъективная характеристика

Разумеется.
Как и, допустим, высота музыкального тона есть субъективная характеристика объективной величины - частоты акустических колебаний. Но никому и в голову не взбредёт требовать частотомер чтобы уличить нерадивого лабуха в лаже - её и так прекрасно и убедительно слышно.

"различные условия наблюдения" не равно "единственный источник света"
Если, подобно вам, не пытаться опять взгромоздиться на вакуумную сфероконяшку, то в перечне условий наблюдения цвета поверхности конкретной Луны кроме единственности источника света их остаётся ровно 2 (два!) и оба не в вашу пользу. Веселый

Sapienti Sat!
+ 0.08 / 18
                               
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Если, подобно вам, не пытаться опять взгромоздиться на вакуумную сфероконяшку, то в перечне условий наблюдения цвета поверхности конкретной Луны кроме единственности источника света их остаётся ровно 2 (два!) и оба не в вашу пользу. Веселый
С этого лабуха, который "играет, как может" достаточно и газового хроматографа в вакууме. Неплохо он тогда публику повеселил. Мы тут всем отделом давились от смеха на каждый его комментарий.

+ 0.03 / 12
                             
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Прямое, как доказательство того, что цвет - это восприятие спектра, а значит, субъективная характеристика

"различные условия наблюдения" не равно "единственный источник света"
Ну дык что там с "различными условиями наблюдения" одной единственной Луны, освещённой одним единственным Солнцем?
Есть такие, али это тоже нечто предельно субъективное в вашем гулком интракраниальном пространстве?

Sapienti Sat!
+ 0.04 / 16
                               
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Ну дык что там с "различными условиями наблюдения" одной единственной Луны, освещённой одним единственным Солнцем?
Есть такие, али это тоже нечто предельно субъективное в вашем гулком интракраниальном пространстве?
Изменения взаимного расположения наблюдателя,объекта наблюдения и источника освещения означают изменения условий наблюдения.
Спросите у Армстронга. Он ведь рассказывает, что в зависимости от высоты Солнца Луна выглядит по разному.

-0.02 / 14
                                 
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Спросите у Армстронга.
Скрытый текст
.

И не подумаю.Подобным извращением - рetitio principi - не страдаю.

Изменения взаимного расположения наблюдателя,объекта наблюдения и источника освещения означают изменения условий наблюдения.

Читать умеете?

Не умеете? Тогда просто пальчиком ткните,



где на освещённой части - больше половины лунного полушария,



при том, что углы падения света, наблюдения и наклона поверхности меняются как минимум от 0 до 90° во всех мыслимых сочетаниях, цвет не бурый?

ГДЕ ЦЕМЕНТОИД!?

Отредактировано: viewer - 03 марта 2020 10:31:10
Sapienti Sat!
+ 0.10 / 19
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
ГДЕ ЦЕМЕНТОИД!?
В Караганде.

-0.10 / 17
                                     
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Сердится. И ведь понимает, что не прав. Но будет тужиться, как сами знаете кто из 404.

Ну а по вашим цветным картинкам можно сказать, какой же это факт, если его можно вертеть по настроению? Вертеть как ... на .... .

Отредактировано: Cemen - 03 марта 2020 11:02:12
+ 0.02 / 9
                                     
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Ну так и каков же цвет лунной поверхности, карагандинец ты наш.

Sapienti Sat!
+ 0.06 / 17
                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Здоровые люди воспринимают цвета одинаково.
У меня дома есть пластиковая ваза для фруктов, которую половина людей считает скорее зеленой, а другая половина - скорее желтой. Какая половина из этих людей нездорова, стесняюсь спросить?
Самое забавное, что и на фото, в зависимости от минимального изменения настроек камеры и характеристик экрана, на котором просматривать, она будет либо более зеленой, либо более желтой.

-0.05 / 18
                         
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
У меня дома есть пластиковая ваза для фруктов, которую половина людей считает скорее зеленой, а другая половина - скорее желтой. Какая половина из этих людей нездорова, стесняюсь спросить?
Самое забавное, что и на фото, в зависимости от минимального изменения настроек камеры и характеристик экрана, на котором просматривать, она будет либо более зеленой, либо более желтой.
А уж если про цвет платья вспомнить, то ли синего, то ли белого, то совсем бяда Смеющийся

-0.04 / 9
                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
У меня дома есть пластиковая ваза для фруктов, которую половина людей считает скорее зеленой, а другая половина - скорее желтой. Какая половина из этих людей нездорова, стесняюсь спросить?
Версия "Обе" условиям задачи не противоречит

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 16
                         
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
У меня дома есть пластиковая ваза для фруктов, которую половина людей считает скорее зеленой, а другая половина - скорее желтой. Какая половина из этих людей нездорова, стесняюсь спросить?
Самое забавное, что и на фото, в зависимости от минимального изменения настроек камеры и характеристик экрана, на котором просматривать, она будет либо более зеленой, либо более желтой.
Так выложите фото посмотрим. )))) Сделайте фото со шкалой цветовой)))
про спектро-фото- приборы я даже не заикаюсь, потому что экспертам по фотографиям такого класса как Вы это лишнее, ввиду Вашей мегаопытности. Да и какие приборы спектры? О чём я? Цвет ведь очень субъективен... Хрен что определишь.
а по простому ваза жёлто-зеленая )))))

+ 0.12 / 15
                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Да и какие приборы спектры? О чём я? Цвет ведь очень субъективен... Хрен что определишь.
Мляя... Чукча не читатель.
Цвет и спектр - это разные вещи. Спектр - это физическая характеристика. Цвет - это восприятие этой физической характеристики.
Спектрометр не определяет цвет, спектрометр меряет спектр.

-0.02 / 15
                             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Мляя... Чукча не читатель.
Цвет и спектр - это разные вещи. Спектр - это физическая характеристика. Цвет - это восприятие этой физической характеристики.
Спектрометр не определяет цвет, спектрометр меряет спектр.
так пускай померяет свою вазу. Коновалов хоть и экстрасенс но прибор не поленился взять и померять.
а мега эксперт наса-активист спектр не знает, знать не хочет, но пытается всех учить.
еще раз - есть художественные краски с хорошо и давно известными спектральными характеристиками.
и назывались они по типу пигмента - хром-кобальт синезеленый, кобальт синий спектральный, окись хрома, стронциановая жёлтая, голубая Фталоциановая, итд.
и каждая краска имеет свой устойчивый цвет, который каждый художник знает и при работе непрырывно сравнивает с цветами натуры. спектр каждой краски определяет ее цвет....

+ 0.16 / 18
                               
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
так пускай померяет свою вазу. Коновалов хоть и экстрасенс но прибор не поленился взять и померять.
а мега эксперт наса-активист спектр не знает, знать не хочет, но пытается всех учить.
еще раз - есть художественные краски с хорошо и давно известными спектральными характеристиками.
и назывались они по типу пигмента - хром-кобальт синезеленый, кобальт синий спектральный, окись хрома, стронциановая жёлтая, голубая Фталоциановая, итд.
и каждая краска имеет свой устойчивый цвет, который каждый художник знает и при работе непрырывно сравнивает с цветами натуры. спектр каждой краски определяет ее цвет....
Скажи мне, вот перед тобой фотография Луны с с максимально возможным качеством цветопередачи. Спектральные характеристики фотографии и Луны будут одинаковые?
А цвет этих самых красок при различных условиях освещения будет восприниматься одинаково?

-0.08 / 12
                                 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Скажи мне, вот перед тобой фотография Луны с с максимально возможным качеством цветопередачи. Спектральные характеристики фотографии и Луны будут одинаковые?
А цвет этих самых красок при различных условиях освещения будет восприниматься одинаково?
почитайте коновалова. он всё описал - и как получал РГБ цвет по спектру. но не как врага народа и еретика, как человека который безвозмездно делится своим опытом. )
цвет красок в зависимости от освещения может менятся. Но СООТНОШЕНИЕ цветов - нет. Глаз человека так устроен - что человек может рисовать красками и точно передавать цвета при любом освещении от свечи до яркого солнца.

+ 0.17 / 13
                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
так пускай померяет свою вазу. Коновалов хоть и экстрасенс но прибор не поленился взять и померять.
Так результаты Коновалова и говорят со всей очевидностью о том, что Луна не коричневая. А темно-серая со слабо выраженным коричневатым оттенком.

-0.12 / 19
                                 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Так результаты Коновалова и говорят со всей очевидностью о том, что Луна не коричневая. А темно-серая со слабо выраженным коричневатым оттенком.
а на фото НАСА она светло-серая с синеватым оттенком )

+ 0.08 / 14
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
а на фото НАСА она светло-серая с синеватым оттенком )
На самом деле, на их фото синеватый и зеленоватый оттенок - у предметов, которые достоверно имеют серый цвет - например, у серых квадратов на гномоне.
Убедиться в этом просто: берем фотку, на которой хорошо виден гномон и проверяем цвета серых квадратов.
AS16-114-18389

Например, 4-й квадрат сверху имеет в случайно выбранной точке RGB (200, 209, 214), и цвета других пикселов гуляют вокруг этих значений.
То же и с другими серыми, белым и черным квадратом - везде очевиден избыток синего и зеленого.
Восстанавливаем баланс: открываем окно коррекции уровней и выбираем серую пипетку. Этой пипеткой выбираем то место на фото, которое является эталоном серого, то есть 4-й квадрат сверху. И вот результат:

Серые квадраты стали серыми, таким образом убеждаемся, что баланс белого восстановлен. И грунт закономерно оказался со слабым красноватым оттеном.
Можете проверять на любых других фото, результат будет тем же самым.

-0.09 / 17
                                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
На самом деле, на их фото синеватый и зеленоватый оттенок - у предметов, которые достоверно имеют серый цвет - например, у серых квадратов на гномоне.
Убедиться в этом просто: берем фотку, на которой хорошо виден гномон и проверяем цвета серых квадратов.
AS16-114-18389

Например, 4-й квадрат сверху имеет в случайно выбранной точке RGB (200, 209, 214), и цвета других пикселов гуляют вокруг этих значений.
То же и с другими серыми, белым и черным квадратом - везде очевиден избыток синего и зеленого.
Восстанавливаем баланс: открываем окно коррекции уровней и выбираем серую пипетку. Этой пипеткой выбираем то место на фото, которое является эталоном серого, то есть 4-й квадрат сверху. И вот результат:

Серые квадраты стали серыми, таким образом убеждаемся, что баланс белого восстановлен. И грунт закономерно оказался со слабым красноватым оттеном.
Можете проверять на любых других фото, результат будет тем же самым.

Ага, и опять серо-стальная передняя ножка гномона и его нижний сегмент и верхняя часть центральной стойки (она белая) тоже очень закономерно приобрели красноватый оттенок )))
Не надоело подлогами заниматься?

А если покрасневшие от стыда части гномона откорректировать? )

И вообще, учитесь у своих собратьев по несчастью старших товарищей с Авиабазы.
Они вон как эту дальтоническую НАСУ по гномону лихо правят: http://www.balancer.ru/g/p7064241



Это художества вашего главного авиабазовского фашиста, Фазеуса, который накропал целый аполлоноверский манифест с признанием в страстной ненависти к скептикам. (Ознакомьтесь, кто ещё не видел: Коричневый МанифестЪ Фазеуса )
Вероятно, фашисты любят всё делать коричневым, как будто загаженным.

Снова напоминаю, что Луна у американцев до вмешательства в их документальные свидетельства сектантов св. Аполлония была цементно-серая, а баланс цветов искусственных предметов взвешенным и вполне естественным.

Особенно обращаю внимание на такое красноречивое фото, где чётко видно, что у американцев на их Луне считается серым, а что коричневым:



Это фото можно считать эталоном по лунному цветоведению (американской Луны, разумеется).

Проверьте пипеткой:
1. Здесь белый цвет это белый
2. Черный это чёрный
3. А серый настолько однородно серый, что такое может быть только на Луне.
На американской Луне.

Отредактировано: photo_vlad - 01 марта 2020 12:35:14
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.34 / 29
                                       
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Ага, и опять серо-стальная передняя ножка гномона и его нижний сегмент и верхняя часть центральной стойки (она белая) очень закономерно тоже приобрели красноватый оттенок )))
Не надоело подлогами заниматься?

А если покрасневшие от стыда части гномона откорректировать? )

И вообще, учитесь у своих собратьев по несчастью старших товарищей с Авиабазы.
Они вон как эту дальтоническую НАСУ по гномону лихо правят: http://www.balancer.ru/g/p7064241


Это художества вашего главного авиабазовского фашиста, Фазеуса, который накропал целый аполлоноверский манифест с признанием в страстной ненависти к скептикам. (Ознакомьтесь, кто ещё не видел: Коричневый МанифестЪ Фазеуса )
Вероятно, фашисты любят всё делать коричневым, как будто загаженным.

Снова напоминаю, что Луна у американцев до вмешательства в их документальные свидетельства сектантов св. Аполлония была цементно-серая, а баланс цветов взвешенным и вполне естественным.
Самое печальное что я на этой базе писал и общался с ныне покойными балансировщиком варбаном и малюхом. И где то в году 2004 у них появилась отдельная ветка про луну, меня приглашали там участвовать и спрашивали что я думаю могли летать или нет. Я писал что могли, так как советская лунная программа была реальной. Но лично для меня вопрос по цвету стал ясным с публикацией фото с китайского лунохода. И наиболее убедител ным были не сами фото а те жалкие попытки активистов НАСА убедить с помощью абсурдных аргументы тов что серое это коричневое а коричневое это серое... ЗЫ перед этим я глубоко вник в ледниковую аферу, ну а майданное помешательство отслеживал вживую на самом майдане и монтируя каждый день про него новости....

+ 0.14 / 16
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Ага, и опять серо-стальная передняя ножка гномона и его нижний сегмент и верхняя часть центральной стойки (она белая) тоже очень закономерно приобрели красноватый оттенок )))
Не надоело подлогами заниматься?
Разумеется, на вертикальные части гномона попадает отраженный свет от лунной поверхности, поэтому их видимый цвет меняет свой оттенок, особенно в теневой части. А вот цветовая шкала, повернутая к небу, освещается исключительно солнцем.

Цитата
Снова напоминаю, что Луна у американцев до вмешательства в их документальные свидетельства сектантов св. Аполлония была цементно-серая, а баланс цветов искусственных предметов взвешенным и вполне естественным.
В вашей вселенной естественный баланс белого - это когда серый вдруг становится синим?

-0.10 / 17
                                         
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Разумеется, на вертикальные части гномона попадает отраженный свет от лунной поверхности, поэтому их видимый цвет меняет свой оттенок, особенно в теневой части. А вот цветовая шкала, повернутая к небу, освещается исключительно солнцем.

В вашей вселенной естественный баланс белого - это когда серый вдруг становится синим?
Парк аттракционов.) Вертикальные части штатива по легенде НАСА алюминиевые да и у меня дома такие штативы алюминиевые стоят.
Так вот: яркость отраженного от грунта света составляет 8-12 процентов. Отражается он во все стороны, в отличие от направленных солнечных лучей.
А теперь вопрос: покажите хоть один освещенный солнцем объект, на котором есть рефлексы в светах от поля чёрнозема к примеру. Все просто: тянете штатив на поле с черноземом, и фотографируете. Вот оно доказательство.

+ 0.19 / 22
                                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Разумеется, на вертикальные части гномона попадает отраженный свет от лунной поверхности, поэтому их видимый цвет меняет свой оттенок, особенно в теневой части. А вот цветовая шкала, повернутая к небу, освещается исключительно солнцем.

Я опять раз ловлю sharp89 на очередной попытке подлога.

Показываю.

Первый подлог sharp89:

И передняя ножка гномона, на котором закреплена цветовая шкала и нижний сегмент этой шкалы и верхняя часть центральной стойки освещаются неким источником света и покраснели у него именно с освещённой стороны, а не с теневой. 
Вот откорректированное по его хотению изображение отсюда: https://glav.su/forum/1/682/me…age5567338



Второй подлог sharp89:

В вашей вселенной естественный баланс белого - это когда серый вдруг становится синим?

Смотрим на идеальное с позиции выверенности цветов изображение американской Луны:



И где же здесь серый стал синим?

Ведь я предлагал всем неугномонным мистерам Пипедко попипетить своими пипетками это изображение.

Цитата
Это фото можно считать эталоном по лунному цветоведению (американской Луны, разумеется).

Проверьте пипеткой:
1. Здесь белый цвет это белый
2. Черный это чёрный
3. А серый настолько однородно серый, что такое может быть только на Луне.
На американской Луне.
https://glav.su/forum/1/682/me…age5567421

Что, даже с этим не справились?

Не верю, нельзя быть такими альтернативно одарёнными.
То есть для некоторых нет таких глубин, где они бы не достигли самого дна, но здесь явно другая ситуация.

И поэтому снова напрашивается классический вывод:

Аполлоноверующие не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью.

Тезисы Нового исчерпывающе описывают сущность аполлоноверующей братии и объясняют их нечистоплотные методы ведения дискуссии.

Отредактировано: photo_vlad - 01 марта 2020 16:06:52
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.22 / 24
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Смотрим на идеальное с позиции выверенности цветов изображение американской Луны:

И где же здесь серый стал синим?
С чего вы взяли, что это фото идеальное с позиции выверенности цветов? И где вы видите на этом фото предмет который мог бы служить эталоном серого?

Единственный на 100% достоверный цветовой эталон - это цветовая шкала гномона. На ней есть достоверно серые цвета, и на исследуемых фото именно серые квадраты гномона имеют синеватый оттенок. Так что я повторяю свой вопрос: в вашей вселенной естественный баланс белого - это когда серый вдруг становится синим?

-0.10 / 18
                                             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
С чего вы взяли, что это фото идеальное с позиции выверенности цветов? И где вы видите на этом фото предмет который мог бы служить эталоном серого?

Единственный на 100% достоверный цветовой эталон - это цветовая шкала гномона. На ней есть достоверно серые цвета, и на исследуемых фото именно серые квадраты гномона имеют синеватый оттенок. Так что я повторяю свой вопрос: в вашей вселенной естественный баланс белого - это когда серый вдруг становится синим?
Кто удостоверил цвета шкалы как серые? Есть ли спектры этих квадратов? Разумно ли возить эту ерунду - явно штатив из съёмочноого осветительского барахла на луну? Когда каждый грамм на счету?

+ 0.16 / 21
                                             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Единственный на 100% достоверный цветовой эталон - это цветовая шкала гномона.
Угу.
Поэтому цветовая шкала на эталоне вашего гномона покраснела.
От стыда, наверное.

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.18 / 20
                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Угу.
Поэтому цветовая шкала на эталоне вашего гномона покраснела.
От стыда, наверное.
Я говорю о цветовой шкале, на которой красный, синий, зеленый и серые (а так же белый и черный) квадраты.
Все серые, белый и черный были с синевой на исходном фото.
В вашей вселенной белый и черный на самом деле синие? Или у вас есть какие-то другие разумные объяснения этой синеве, кроме нарушенного баланса белого?

-0.03 / 20
                                                 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Я говорю о цветовой шкале, на которой красный, синий, зеленый и серые (а так же белый и черный) квадраты.
Все серые, белый и черный были с синевой на исходном фото.
В вашей вселенной белый и черный на самом деле синие? Или у вас есть какие-то другие разумные объяснения этой синеве, кроме нарушенного баланса белого?
Откель у Вас информация о правильных цветах эталонной шкалы на гномоне? Где посмотреть значения? Без этого все Ваши тыкания пипеткой не более, чем "я художник, я так вижу".

+ 0.17 / 20
                                                 
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Я говорю о цветовой шкале, на которой красный, синий, зеленый и серые (а так же белый и черный) квадраты.
Все серые, белый и черный были с синевой на исходном фото.
В вашей вселенной белый и черный на самом деле синие? Или у вас есть какие-то другие разумные объяснения этой синеве, кроме нарушенного баланса белого?
Цветовая шкала на множестве снимков и так присутствует - это звёздно-полосатая пендосвятыня, цвета которой стандартизированы.
А цементоид всё такой же уныло серый.

Правда до того момента, когда за них примется доблестная бригада маляров из солнечного Точикистона


Sapienti Sat!
+ 0.27 / 24
                                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Цветовая шкала на множестве снимков и так присутствует - это звёздно-полосатая пендосвятыня, цвета которой стандартизированы.
А цементоид всё такой же уныло серый.
Угу, вот только на земном фото белый цвет на флаге - желтоватый, а на лунном - синеватый. То есть, если земной используем как стандарт, значит для восстановления баланса нужно добавлять красного на лунную фотографию. ЧТД

Отредактировано: sharp89 - 01 марта 2020 21:09:14
-0.05 / 19
                                                     
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Угу, вот только на земном фото белый цвет на флаге - желтоватый, а на лунном - синеватый. То есть, если земной используем как стандарт, значит для восстановления баланса нужно добавлять красного на лунную фотографию. ЧТД
Вот только Киппу Тэйгу про все ваши нынешние телодвижения НАСА забыла сообщить и тупо заказала привести цвет засыпки мизансцены мунного пендофотофуфла в нейтрально серый цвет aka neutral grey.

Sapienti Sat!
+ 0.19 / 22
                                                 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Я говорю о цветовой шкале, на которой красный, синий, зеленый и серые (а так же белый и черный) квадраты.
Все серые, белый и черный были с синевой на исходном фото.
В вашей вселенной белый и черный на самом деле синие? Или у вас есть какие-то другие разумные объяснения этой синеве, кроме нарушенного баланса белого?
Баланс белого то как раз и не нарушен! Белый скафандр и белый флаг белые)
Вы опять все перепутали!
Вам в методичке написали про баланс белого про китайский луноход!
Мол, китайцы не отбалансировали по белому уровни видеосигналов с пзс матрицы.
Поэтому мол у них луна красная, а якобы должна быть серая как в афере.

А вы пишете про якобы лунные якобы слайды где баланс белого определяется толщиной фильтрующих слоев пленки и их цветом один раз и навсегда при поливке пленки эмульсией на заводе кодак.

И не может быть такого чтобы на одних снимках белое было белым то есть флаг, скафандр,а на других белый был синим или серым. Эмульсия и характер цветопередачи для всего рулона пленки одинаковы.

Ещё раз: будь на виртуальной луне у виртуальных американцев пзс камера с возможностью выполнить процедуру ручного или автоматического баланса белого то тогда можно было говорить про неправильный баланс белого, и то в том случае, когда белые детали на фотографии не белые.
Вы хоть раз брали в руки видеокамеру или фотоаппарат с функцией ручного баланса белого?
Думаю что нет.

И ещё раз: белое на слайде это прозрачное, глазом видно все, ну Господи, где таких активистов набирают которые ересь полную пишут

Отредактировано: sergevl - 01 марта 2020 18:58:25
+ 0.27 / 24
                                                   
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
...ну Господи, где таких активистов набирают которые ересь полную пишут
Знамо где! В самом заскорузлом насафилитическом гадюшнике, там у них лежбище.

Sapienti Sat!
+ 0.07 / 5
                                                     
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Знамо где! В самом заскорузлом насафилитическом гадюшнике, там у них лежбище.
В грязи валяются бомжи, с бомжами рядом не лежи!
Я с базы спрыгнул ещё в 2000 каком то году, тогда ещё патриотично настроенный урод принялись рассказывать что моя жена будет оказывать в Севастополе на американской базе сексуальные услуги американским военнослужащим, а за троллинг по еврейской тематике типа того что в советском тылу работали полупьяные рабы под командованием сиономасонов типа тагильского зальцмана что ли, меня начали обзывать шизофреником. Я попрощался и больше там ничего не писал. Гондоны на мой ник поставили женскую фотографию)))

По легенде основатель этого гадюшника сдох от инсульта, а второй болгарин взорвался на базе по переработке розового масла я не знаю реальные это люди или нет но мне их не жалко

Отредактировано: sergevl - 01 марта 2020 19:48:10
+ 0.01 / 4
                                                       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Скрытый текст

Я с базы спрыгнул ещё в 2000 каком то году, тогда ещё патриотично настроенный урод принялись рассказывать что моя жена будет оказывать в Севастополе на американской базе сексуальные услуги американским военнослужащим,
Скрытый текст
Всё не можешь смириться с тем, что не российский флот из Севастополя вытурили, а вас, майданят, из Крыма ссаными тряпками погнали?

Отредактировано: Vick - 01 марта 2020 20:40:59
+ 0.03 / 1
                                                     
 
  Spiri
   
 
Знамо где! В самом заскорузлом насафилитическом гадюшнике, там у них лежбище.
Да уж, прочел. Это что было? Шизофрения? Паранойя? На почве спора? Такой и убить готов в качестве аргумента...

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.04 / 3
                                                       
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Да уж, прочел. Это что было? Шизофрения? Паранойя? На почве спора? Такой и убить готов в качестве аргумента...
Дык сектант же! Чего ж вы хотите?

Sapienti Sat!
+ 0.00 / 0
                                                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Баланс белого то как раз и не нарушен! Белый скафандр и белый флаг белые)
Белым может быть только тот кусок скафандра, который не подсвечен грунтом, т.е. только на макушке. И то при условии, что солнечный свет белый. Весь остальной белый будет иметь оттенок окружающего грунта и если взять точку белого на флаге, например, то мы этим действием грунт обесцветим.

-0.11 / 17
                                                     
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Белым может быть только тот кусок скафандра, который не подсвечен грунтом, т.е. только на макушке. И то при условии, что солнечный свет белый. Весь остальной белый будет иметь оттенок окружающего грунта и если взять точку белого на флаге, например, то мы этим действием грунт обесцветим.
А вы если знаете физику, подсчитайте насколько грунт подсвечивает скафандр. Альбедо и спектр лунного грунта известен, солнечное излучение спектр его и тоже известны. Формулы там не хитрые. На земле чернозем сильно подсвечивает лицо человека? И как будет соотносится освещенность солнечная с освещенностью от грунта? Будет ли вообще заметна на ярко освещённом соонцем скафандром хоть какая то засветка от реголита?
Но это теория а на практике у вас нейтрально белый практически весь скафандр.
Ещё раз никакой точки в Фотошопе в 1970 году не было.
Фотошопа не было, была много стадийная пересьемка слайдов или негативов для печати. И на каждом этапе не было цифровой обработки.
Расскажите как так получилось что мифического оригинального слайда якобы коричневого сделали серые пустоши и кому это понадобилось?

Отредактировано: sergevl - 01 марта 2020 20:21:29
+ 0.15 / 21
                                                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Расскажите как так получилось что мифического оригинального слайда якобы коричневого сделали серые пустоши и кому это понадобилось?
Серые фотки появились, когда фотошоп уже был. А до этого Луна была такая. И никакого фотошопа.


-0.09 / 17
                                                         
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Серые фотки появились, когда фотошоп уже был. А до этого Луна была такая. И никакого фотошопа.
Ога! Согласный
И "свидетельские показания" фигурантов тоже успели отфотошопить! Под столом

Sapienti Sat!
+ 0.09 / 17
                                                         
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 


Фото Луны в журнале Наука и Жизнь я видел живьём, у меня на даче лежит. А эти журналы нет, я не видел бумажного оригинала.
Где гарантия что НАСА активист в запале дисскусии не перекрасил этот скан?

А какой цвет этой Луны что на обложке журнала? Правильно, РАЗНЫЙ. Потому что в методичке написано - ЛУНА РАЗНАЯ)))

И еще допустим что Луна - разная, но что это за геологическая структура такая полосатая?
Кратеры, валуны? Разломы?

Какое отношение вообще это непонятное полосатое цветное образование имеет к высококачественным павильонным фото опубликованным в рамках программы Аполлон?

Отредактировано: sergevl - 01 марта 2020 22:11:02
+ 0.09 / 19
                                                           
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 


И еще допустим что Луна - разная, но что это за геологическая структура такая полосатая?
Кратеры, валуны? Разломы?

Порнушная картинка (справа), представленная Пассатом, отсканирована офисным раздолбанным сканером что-то типа HP, потому и полосатая, что показала ваша цветопроба (которая слева).

+ 0.13 / 18
                                                       
 
  moonnow
 
   
moonnow   Россия
Петербург
 
....................
Ещё раз никакой точки в Фотошопе в 1970 году не было.
Фотошопа не было, была много стадийная пересьемка слайдов или негативов для печати. И на каждом этапе не было цифровой обработки.
Расскажите как так получилось что мифического оригинального слайда якобы коричневого сделали серые пустоши и кому это понадобилось?
В самом деле, история с перекрашиванием фото НАСА неким Киппом Тэйгом (Kipp Teague) получается запутанная. Фото из независимых источников показывает, что в конце 60-х годов прошлого столетия лунные пейзажи уже имели серый окрас. Кипп Тэйг тогда еще комиксами про мальчика-хамелеона увлекался (1956 г.р.).


Слайд AS12-47-6949 сейчас позиционируется как сине-фиолетовый, а AS12-47-6911 как коричнево-фиолетовый.



+ 0.18 / 19
                                             
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
С чего вы взяли, что это фото идеальное с позиции выверенности цветов? И где вы видите на этом фото предмет который мог бы служить эталоном серого?

Смотрим сюда:



Читаем сюда:

Цитата
Это фото можно считать эталоном по лунному цветоведению (американской Луны, разумеется).

Проверьте пипеткой:
1. Здесь белый цвет это белый
2. Черный это чёрный
3. А серый настолько однородно серый, что такое может быть только на Луне.
На американской Луне.
https://glav.su/forum/1/682/me…age5567924

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.04 / 20
                                               
 
  Spiri
   
 
Смотрим сюда:



Читаем сюда:\n\nhttps://glav.su/forum/1/682/messages/5567924/#message5567924
А на этом фото астронавт запрыгивает на самодвижущийся назад ровер? Или как объясняется клуб пыли перед передним правым колесом?

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.01 / 16
                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Смотрим сюда:

Читаем сюда:\n\nhttps://glav.su/forum/1/682/messages/5567924/#message5567924

А серый настолько однородно серый
Настолько однородно серый он может быть только в одном случае - кто-то из ваших перестарался в графическом редакторе Целые области с абсолютно одинаковыми значениями синего, зеленого и красного попросту невозможны на цветной фотографии и цветном скане. Причем, не только на грунте, но и на скафандре такое наблюдается.
Уж не преобразовал ли кое-кто в ЧБ отдельные области на фото? И не занимается ли этот кто-то банальным подлогом?
В опубликованных фото, конечно, ничего такого нет. Отчетливо наблюдается уклон цвета скафандра в сине-зеленый:

Выравниваем баланс:

Так что может и зря вы так старательно пытались отбежать в сторону от гномонов - только хуже себе сделали.

+ 0.01 / 22
                                                 
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Уж не преобразовал ли кое-кто в ЧБ отдельные области на фото? И не занимается ли этот кто-то банальным подлогом?
Именно так. И не в первый раз уже.

-0.07 / 19
                                                 
 
  viewer
 
   
viewer   Россия
 
Настолько однородно серый он может быть только в одном случае - кто-то из ваших перестарался в графическом редакторе Целые области с абсолютно одинаковыми значениями синего, зеленого и красного попросту невозможны на цветной фотографии и цветном скане. Причем, не только на грунте, но и на скафандре такое наблюдается.
Уж не преобразовал ли кое-кто в ЧБ отдельные области на фото? И не занимается ли этот кто-то банальным подлогом?
В опубликованных фото, конечно, ничего такого нет. Отчетливо наблюдается уклон цвета скафандра в сине-зеленый:

Выравниваем баланс:

Так что может и зря вы так старательно пытались отбежать в сторону от гномонов - только хуже себе сделали.
Уж не преобразовал ли кое-кто отдельные области в COLOR на ЧБ фото?

Sapienti Sat!
+ 0.16 / 23
                                                 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Настолько однородно серый он может быть только в одном случае - кто-то из ваших перестарался в графическом редакторе Целые области с абсолютно одинаковыми значениями синего, зеленого и красного попросту невозможны на цветной фотографии и цветном скане. Причем, не только на грунте, но и на скафандре такое наблюдается.
Уж не преобразовал ли кое-кто в ЧБ отдельные области на фото? И не занимается ли этот кто-то банальным подлогом?
В опубликованных фото, конечно, ничего такого нет. Отчетливо наблюдается уклон цвета скафандра в сине-зеленый:

Выравниваем баланс:

Так что может и зря вы так старательно пытались отбежать в сторону от гномонов - только хуже себе сделали.
Полностью согласен.серый цвет искусственно сделан. На пленке есть шум зерно итд.

+ 0.04 / 14
                                                   
 
  Протеин
   
 
Полностью согласен.серый цвет искусственно сделан. На пленке есть шум зерно итд.
Добрый вечер всем.
Радует, что битвы скептицизма и святой веры не утихают. :о))
_
По фоткам. Можно сходить к китайцам и тут потыкать пипеткой
по фоткам. Потом перенести баланс любого цвета на НАСА поделки. (если открыть две фотки отдельными файлами).
Тут китайцы фотки Луны с хорошим разрешением продают желающим.
По идее не отретушированные следами. :о)
_
По метеоритам и прочему реголиту. Поискал на шведских университетских ресурсах про Луну.
Что интересного? Молодежь копается потихоньку и интерес проявляет. Много с явным скептическим взглядом на мурзилки НАСА. Не скрывают, что получить образцы лунных камней из полтонны имеющихся, нет возможности.
Тройку ссылок скину сюда.
1. Читаем про известный лунный метеорит.
Интересно. В конце поста будет скрин из этой работы.
2. Про реголит и солнечный ветер.
Много интересных ссылок на различные современные исследования. Немного сложно, но очень полезно для понимания условий радиации и влияния высокоэнергетических частиц на Луне.
3. Довольно подробно про импакт.
Тоже почитать полезно. Тем более тут копья ломали на ристалище :о)
4. Тут прикольно про архитектуру поселения на Луне
Обращает внимание полный скептицизм автора к полетам НАСА. (молодая девочка, но правильно мыслит)
5. Тут база данных соврменных научных работ и статаей.
По поиску можете поискать свежие работы по реголиту и альбедо и прочее. Много открытых для просмотра и изучения.
_
Вроде все, что хотелось камерадам сообщить.
Всегда интересно и рад вас читать.

Скрытый текст


С уважением

Отредактировано: Протеин - 02 марта 2020 00:26:56
+ 0.11 / 18
                                                     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
...............................
_
Вроде все, что хотелось камерадам сообщить.
Всегда интересно и рад вас читать.
Но вот почему вы никак не хотите сообщить ваши ответы на вот это, крайний раз вот здесь - 

https://glav.su/forum/1/682/me…age5549854

Я тоже всегда рад  читать ваши тексты - как наглядные примеры тонкого мелкопакостного троллинга - но, может, вы приподниметесь над собой и сумеете ответить на мои простенькие вопросы?

Ну, и как у вас с решением задачки о дверях отсека АЛСЕП? Я-то ее давно решил - будьте покойнички - но хотелось бы увидеть, как ВЫ ее решили. Итак?

Отредактировано: Technik - 02 марта 2020 07:48:59
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.