1. >
  2. Блог >
  3. sharp89

Приводнение Аполлона-13

18 апреля 2020 15:53:56   2,763 427 +0.03 / 19
Вчера исполнилось 50 лет со дня возвращения экипажа драматической миссии "Аполлон-13" на Землю.
По этому случаю можно вспомнить о некоторых подробностях тех событий. Данная газетная статья достаточно интересна, и рассказывает она о выдвижении советского корабля "Чумикан" в район приводнения:

Кликабельно:

Иногда эту статью приводят в качестве аргумента в свою пользу сторонники версии о фальсификации полетов. Однако при беспристрастном рассмотрении очевидно, что все факты, изложенные в ней, полностью противоречат гипотезе фальсификации.
Американские спасательные корабли находились только в плановом районе посадки, которая должна была состояться 21 апреля. Новый, аварийный район посадки был определен только после аварии и утверждения аварийного плана миссии - соответственно, этот район был неожиданностью для ВМС США, и можно было ожидать, что кораблей поблизости не окажется. Так оно, в итоге, и произошло.
Могло ли это быть неожиданностью, если бы весь сценарий с аварией был заранее заготовлен? Вопрос риторический.

Другой немаловажный момент: координаты нового района посадки были американцами обнародованы. Что, собственно, и сделало возможным импровизированную "гонку" советского и американского кораблей. Могли ли американцы держать эту точку в секрете, если бы имела место фальсификация? Конечно, могли. Возможное участие других кораблей было бы им совершенно ни к чему.

А вот при реальном форс-мажоре как раз имело смысл "пригласить" на место будущего приводнения все корабли, которые смогли бы помочь, если бы американцы не успевали.

Ну и наконец, интересный факт относительно того, на каком расстоянии было остановлено чудно "Чумикан". Остановка проиошла за 50 минут до прибытия, и это означает, что расстояние от советского корабля до точки посадки было не более 25 км. Таким образом, хотя экипаж, вероятно, не мог наблюдать приводнившийся "Аполлон", наблюдение полета было возможно как оптически, так и при помощи радиолокационных приборов.
  • +0.03 / 19
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (427)

sharp89
 
Слушатель
Карма: +2.15
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,168
Читатели: 2
эта тарантайка передала идельную трансляцию проезда, без сучка и задоринки.
В этом месте должна быть ссылка на "идеальную трансляцию проезда", потому как кроме вас, её вряд ли кто видел.
-0.05 / 16
bvlad
 
Слушатель
Карма: +93.32
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,219
Читатели: 2
В этом месте должна быть ссылка на "идеальную трансляцию проезда", потому как кроме вас, её вряд ли кто видел.
ее не раз Техник приводил, там еще кукла в визоре рядом сидела
+0.07 / 13
sharp89
 
Слушатель
Карма: +2.15
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,168
Читатели: 2
ее не раз Техник приводил, там еще кукла в визоре рядом сидела
Ну "кукла" там такая же, как "трансляция"
0.00 / 12
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,733
Читатели: 5
эта тарантайка передала идельную трансляцию проезда, без сучка и задоринки.
Вы, конечно, готовы предъявить запись телетрансляции с ровера в движении?
И да, у вас там в тексте глупость. 85-метровых антенн у NASA не было и нет. Использовались 85-футовые, сиречь 26-метровые.
X
22 апреля 2020 15:24
Предупреждение от модератора gvf:
не "глупость", а ошибка
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.04 / 15
bvlad
 
Слушатель
Карма: +93.32
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,219
Читатели: 2
Вы, конечно, готовы предъявить запись телетрансляции с ровера в движении?
И да, у вас там в тексте глупость. 85-метровых антенн у NASA не было и нет. Использовались 85-футовые, сиречь 26-метровые.
не знаю что у вас в переводной литературе,глупость или ошибка
https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-JamesBurns.html
The high-gain antenna produced a beam tight-enough that an adequate TV signal could be received by 85-m dishes on Earth.
m- meter
Отредактировано: bvlad - 22 апреля 2020 14:28:58
X
22 апреля 2020 15:37
Предупреждение от модератора gvf:
"глупость или ошибка" не нужно транслировать оговорки оппонента, он свое замечание уже получил
+0.15 / 13
sharp89
 
Слушатель
Карма: +2.15
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,168
Читатели: 2
не знаю что у вас в переводной литературе,глупость или ошибка
С трансляцией-то разобрались, в чем ваша ошибка? Или помочь надо?
+0.09 / 4
bvlad
 
Слушатель
Карма: +93.32
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,219
Читатели: 2
С трансляцией-то разобрались, в чем ваша ошибка? Или помочь надо?
с 50 сек
на видео есть как антенна, так и камера в кадре. Похоже, что камера действительно довольно свободно висит на карданном подвесе.

Лажанулись по полной
+0.08 / 16
sharp89
 
Слушатель
Карма: +2.15
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,168
Читатели: 2
с 50 сек
на видео есть как антенна, так и камера в кадре. Похоже, что камера действительно довольно свободно висит на карданном подвесе.
Это съемка на кинокамеру, неужели не понятно?
Телекамера попала в кадр, и в этот момент она, разумеется, не активна.
Цитата
Лажанулись по полной
Лажанулись, но не американцы, а.. не будем показывать пальцем.
X
22 апреля 2020 16:01
Предупреждение от модератора gvf:
"не будем показывать пальцем" лишнее
-0.01 / 16
Apollo_Moon
 
Слушатель
Карма: -1.38
Регистрация: 10.04.2020
Сообщений: 21
Читатели: 0
Сканы в любом разрешении не дают никакого понятия об использованной плёнке, её возрасте, наличию на ней следов пребывания в космосе. Так же нет никакой гарантии, что изображение на скане соответствует изображению оригинала. Так что "сильно мимо" - это у Вас.
Искусствоведы и манускрипты - это вообще другой зал оперного театра.
Удивляет просто ваше (коллективное) желание во что бы то ни стало убедить народ, что исследовать оригиналы "лунных" фото нельзя ни в коем случае (см. выделенное). Видимо, здесь никакой политики нет, чисто "техническое мероприятие".Подмигивающий
Оригиналы фото вполне себе исследовались в группами ученых. Например
Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12
https://www.lpi.usra.edu/lunar…SP_284.pdf
В анализе фотографий и материалов только по этому документу принимало участие несколько десятков ученых (более 70), причем и из США, из Германии, Франции, Индии, Швейцарии, Великобритании.
Еще можно посмотреть то же по каждой миссии, например
Panoramic photography analysis Apollo (хх).
Analysis of Apollo (xx) photography and visual observations.
Photography Equipment and Techniques

Просто вставьте вместо хх номер миссии и забейте в гугл

Вот например по Аполло 10 - это огромны документ по 238 страниц анализов в  работе над которым принимали десятки ученых
https://history.nasa.gov/afj/a…ations.pdf
Или вот
Apollo 14 Lunar Photography
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…dexPt1.pdf

Таких работ если этим заняться профессионально - сотни. Я привел только несколько примеров.
Информации для узких специалистов по Аполлонам в сотни раз больше чем по какие либо космическим исследованиям в истории изучения космоса.
Отредактировано: Apollo_Moon - 22 апреля 2020 15:03:55
-0.01 / 15
bvlad
 
Слушатель
Карма: +93.32
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,219
Читатели: 2
Это съемка на кинокамеру, неужели не понятно?
Телекамера попала в кадр, и в этот момент она, разумеется, не активна.

Лажанулись, но не американцы, а.. не будем показывать пальцем.
во -первых , там все снималось на кинокамеру в павильоне.
во - вторых, там есть кусок и с самой "телевизионной камеры". который не мог сохраниться, исходя из того что спутниковая антенна болталась, и "теряла" Землю в каждую секунду времени.
Там все снято на кинокамеру в земных условиях . вам незачет
Отредактировано: bvlad - 23 апреля 2020 03:15:01
X
22 апреля 2020 16:11
Предупреждение от модератора gvf:
"вам незачет " Вы здесь не экзамен принимаете. Следующее замечание будет с баном
+0.06 / 16
sharp89
 
Слушатель
Карма: +2.15
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,168
Читатели: 2
там есть кусок и с самой телевизионной камеры. который не мог сохраниться, исходя из того что спутниковая антенна болталась, и "теряла" Землю в каждую секунду времени.
И что же это за кусок с телевизионной камеры? С какой по какую секунду?
Цитата
Там все снято на кинокамеру в земных условиях
Так все снято на кинокамеру, или, как вы написали выше, что-то снято на телекамеру? Вы бы определились.
+0.01 / 14
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,733
Читатели: 5
не знаю что у вас в переводной литературе,глупость или ошибка
https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-JamesBurns.html
The high-gain antenna produced a beam tight-enough that an adequate TV signal could be received by 85-m dishes on Earth.
m- meter
В цитате – ошибка.
То, что Вы настаиваете на ней – глупость.
X
22 апреля 2020 16:20
Предупреждение от модератора gvf:
"То, что Вы настаиваете на ней – глупость. " Достаточно было первого предложения. Следующее замечание идет с баном.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.12 / 14
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2
эта тарантайка передала идеальную трансляцию проезда
Эта тарантайка никогда ничего не передавала на через остронаправленную антенну в движении, это просто бессмысленно. Все телетрансляции осуществлялись только при стоящем на месте ровере, после наведения антенны на землю. Всё съёмки с движущимся ровером — это кинокадры.
+0.05 / 11
bvlad
 
Слушатель
Карма: +93.32
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,219
Читатели: 2
Эта тарантайка никогда ничего не передавала на через остронаправленную антенну в движении, это просто бессмысленно. Все телетрансляции осуществлялись только при стоящем на месте ровере, после наведения антенны на землю. Всё съёмки с движущимся ровером — это кинокадры.

где записывающее устройство , где пленка?

пересмотрите видео, там именно ракурс с этой камеры и именно в движении
Отредактировано: bvlad - 22 апреля 2020 15:32:28
+0.14 / 18
Apollo_Moon
 
Слушатель
Карма: -1.38
Регистрация: 10.04.2020
Сообщений: 21
Читатели: 0
Как видим защитники лунной аферы не знают даже такого понятия как НАУЧНЫЙ ФАКТ.
Продолжается ёрничанье и забалтывание.
И как видим нет никаких научных фактов которые верующие могли бы нам предоставить в качестве подтверждения пребывания американских астронавтов на поверхности Луны.
Высадка американцев сама по себе является общепризнанным научным фактом,по которому существует тьма научных статьи в реферируемых журналах, материалов конференций, монографий и учебников для специалистов. Научные факты подтверждающие высадку американцев на Луну ровно такие же как и по всем прочим космическим программам - артефакты, результаты исследований, независимые подтверждения,научные публикации, запатентированные технологии. Только по высадке американцев научных фактов полученные в результате исследований на порядки, в сотни раз больше чем по советским Лунам или Луноходам или венеранским АМС. Научными фактам все вышеупомянутое считается. т.к. заафиксировано в научных источниках: статьях, учебниках, монографиях, материалах конференций, подтверждено международными организациями (типа ФАИ), признается всеми научными национальными академиями мира. Когда как воззрения «скептиков», например РАН признала лженаучными.

Все это также можно считать экспертизой - научные статьи и анализ материалов на международны конференциях и являются ее по сути. Экспертиза - это когда профессионалы берут материалы, полученные экспедицией, и ее анализируют, иделают выводы. Это было сделано? Было. Причем неоднократно, перепроверено разными группами ученых разных стран мира.

Причем все это уже 50 лет открыто и доступно профильным специалистам, которые в рамках своих исследований не обнаружили ни единой нестыковки. Нестыковки обнаруживают иссключительно "скептики". А вот у скептиков с научным обоснованием никак – никаких научных публикаций, подтверждающих свою версию, опубликованных и прошедших рецензию, у «скептиков» нет, не было и быть не может в принципе.

И чтобы не банили за скобки когда пишу "скептики" про тех кто опровергает полеты на Луну. Есть определение скептика

"скептик в науке - это человек, который уже обладает глубокими познаниями в определенной области, в том числе и в части методологии, и вот на этом основании, знания и понимания, проявляющий сомнение там, где не имеется достаточных, с точки зрения науки, доказательств. А не любой неверующий, у которого знаний с гулькин нос, зато луженая глотка, которой удобно орать "а ты докажь!". Причем настоящее доказательство он просто не отличит и не поймет в силу отсутствия знаний. Вокруг биологии с медициной таких "скептиков" - толпы. Антипрививочники, ВИЧ-отрицатели, креационисты, лечители всего на свете содой, витаминами, мочой... "

Например, я скептик, поэтому скептически отношусь к выдуманным мировым заговорам которые без единого доказательства придумали люди опровергающие полеты на Луну. Так же скептически отношусь попыткам выдумать какой то особый "научный метод" применение которого опровергает всю космонавтику если его невыборочно применять ко всем исследованиям космоса, а не только к одному единственному событию. Особенно когда этот "метод" выдумывают люди не имеющие никакого отношения к науке.

Возьмем ту же "повторяемость" про которую тут пишут "скептики" - в науке ничего подобного нет. Есть воспроизводимость эксперимента, но полет на Луну под эксперимент не подходит по критериям эксперимента - так как это техническое достижение, как, например, покорение Южного Полюса. Это просто один из примеров ошибок "научной методологии" которую тут применяют.

Прошу не судить строго, старался писать никого здесь не обижая. Впрочем, к сожалению, времени у меня катастрофически не хватает, поэтому писать тут больше не буду. Останусь читателем.

С уважением,
-0.14 / 26
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2
где записывающее устройство , где пленка?
Вот в этом устройстве (называется кинокамера):

пересмотрите видео, там именно ракурс с этой камеры и именно в движении
Неверно. Там ракурс вот с этой камеры:
+0.09 / 13
bvlad
 
Слушатель
Карма: +93.32
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,219
Читатели: 2
Вот в этом устройстве (называется кинокамера):


Неверно. Там ракурс вот с этой камеры:
вы мне не говорите про кинокамеру..
с 1. 18 идет переключение на эту Тв камеру . И это не один раз, как они подключали ТВ в движении. все это должно без записи в прямом эфире транслироваться на Землю. С такой антенной это невозможно
имеем факт подлога записи кинокамерой в павильоне, выдаваемый за ТВ сигнал


Итак имеем тарантайку с муляжами камер, и с разными рамами, и с разными колесами на осях.... Вопрос, как этот металлолом попал на Луну?
Отредактировано: bvlad - 22 апреля 2020 19:05:29
+0.13 / 21
Luddit
 
Слушатель
Карма: +314.43
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,824
Читатели: 2

Бан в ветке до 30.10.2021 21:54
Высадка американцев сама по себе является общепризнанным научным фактом,по которому существует тьма научных статьи в реферируемых журналах, материалов конференций, монографий и учебников для специалистов. Научные факты подтверждающие высадку американцев на Луну ровно такие же как и по всем прочим космическим программам - артефакты, результаты исследований, независимые подтверждения,научные публикации, запатентированные технологии.
Не надо присваивать право говорить от имени всех. Хотя бы потому, что большинство не согласно с заявленным тезисом.
Ну и про независимые подтверждения и запатентованные технологии неплохо бы развернуть. А то пока программа "Аполлон" выглядит блёкло, если сравнивать её с чем-то сопоставимым по масштабам, типа атомного проекта.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.16 / 18
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2
вы мне не говорите про кинокамеру..
с 1. 18 идет переключение на эту Тв камеру .
С чего Вы это взяли? Лунная ТВ-камера в принципе не могла давать такого качества картинки, даже близко.
И это не один раз, как они подключали ТВ в движении.
Никогда они не включали ТВ в движении.
+0.05 / 12
bvlad
 
Слушатель
Карма: +93.32
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,219
Читатели: 2

Никогда они не включали ТВ в движении.

а если найду?
+0.06 / 14