Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. >
  4. Интересные фото апполониады.

Интересные фото апполониады.

 
26 июня 2019 23:32:30 / 07.08.2019 19:05:35   1,004 657 +0.18 / 17 +52.13 / 9940
 

 
Доброй ночи всем.
При наличии времени просматриваю фото лунных миссий.
Попадаются достаточно интересные. Самое интересное присматриваться к мелким деталям. Конечно это требует времени и внимательности.
Если вам интересно, могу выкладывать для обсуждения.
Начнем с этой
Стоит ровер, вроде все нормально, но как он тут оказался? Следов, если подъехал нет. Принесли и поставили?
Следующая вроде колеса крутиться начали а не едет.

Следующая. Телефончик на потолке чтоб не забыть накалякал

С уважением

+ 0.18 / 17

КОММЕНТАРИИ (657)

  в виде   дерева списка
 
  Gremlin
 
   
Gremlin   Россия
ДВ
 
Доброй ночи всем.
При наличии времени просматриваю фото лунных миссий.
Попадаются достаточно интересные. Самое интересное присматриваться к мелким деталям. Конечно это требует времени и внимательности.
Если вам интересно, могу выкладывать для обсуждения.
Начнем с этой
Стоит ровер, вроде все нормально, но как он тут оказался? Следов, если подъехал нет. Принесли и поставили?
Следующая вроде колеса крутиться начали а не едет.
Скрытый текст

Следующая. Телефончик на потолке чтоб не забыть накалякал
Скрытый текст

С уважением
Обратите внимание на положение тела за штурвалом. Попробуйте вот так же, с таким положением спины сесть на стуле и посидеть минут 5. А потом представьте, каково было бы ехать по ухабам в таком положении. Масса-то, как мера инерции, никуда не девается даже на Луне.
По второму фото. Да, реквизит сильно зачухан, местами поломан, есть фото "межпланетного корабля" с невыкрученными рымболтами и открученными винтами (Корней, только не вздумай комментировать!), с электрическими "соплями", с протертым до металла ЛКП... Сейчас набегут военпреды со всякими юридическими инженерами и научными журналистами и на раз-два пояснят, что это в процессе испытаний все так насралося зачухалось-открутилось-оторвалось-залепилось. Видимо, это были испытания в объеме наработки на отказ!Веселый
Кстати, много лет назад встречал не помню где описание эпической перемоги путем ремонта какого-то тумблера пайкой в полете. Сейчас, сколько не искал, найти не могу. Это была бы вишенка на торте. Никто не встречал такого момента в сценарии саги?

Отредактировано: Gremlin - 27 июня 2019 02:48:38
+ 0.20 / 20
 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Обратите внимание на положение тела за штурвалом.
Правильная посадка за рулём. Что нарушил Дэйв Скотт?
Кстати, много лет назад встречал не помню где описание эпической перемоги путем ремонта какого-то тумблера пайкой в полете. Сейчас, сколько не искал, найти не могу. Это была бы вишенка на торте. Никто не встречал такого момента в сценарии саги?
Это вряд ли... Я, например, не слышал, чтобы галлюцинации транслировались в интернет...Улыбающийся

-0.06 / 18
 
  Протеин
   
 
Доброго дня всем.
В сети можно найти тысячи фото из сборочных цехов космической отрасли. Весь персонал строго в белых халатах, с масками на лице и в белых перчатках. Чистота как в больнице.
Смотрю на на фотографии сделанные внутри кораблей апполониады и не верю своим глазам. Все грязное, обшарпанное, потертое, как будто это все юзали много лет. Буду потихоньку подтверждать ссылками на эти фото. смотреть
смотреть
смотреть
Попытки сфоткать звезды на разных выдержках здесь
Мне интересно, в большей степени, психологические аспекты существования экипажа в миссиях. Их представляют в качестве роботов беспрекословно выполнявших все инструкции. А где человеческие слабости?
Вот фотография. Что мешало лунонавту поднять забрало и сфоткаться с нормальным лицом? Солнце низкое, светит с боку. Точно не ослепнет мгновенно. Внутри модуля они селфи делали, что мешало делать на луне? Попонтоваться американцы любят, у них это с молоком матери впитывается.
С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.16 / 18
 
 
   
газотрон  
 
Вот фотография. Что мешало лунонавту поднять забрало и сфоткаться с нормальным лицом? Солнце низкое, светит с боку. Точно не ослепнет мгновенно. Внутри модуля они селфи делали, что мешало делать на луне? Попонтоваться американцы любят, у них это с молоком матери впитывается.
С уважением
Мое имхо)) если когда нибудь лет эдак через сто люди и полетят впервые на Луну то первое что они сделают на поверхности имея в руках съёмочную технику это снимут себя с открытыми, честными лицами и желательно на фоне Земли. Чтобы всё человечество видело что Это Вася Батарейкин а не кто то другой стоит такой красивый на поверхности другой планеты за многие тысячи километров от такой Родной и такой далёкой Земли но мысленно он со всем человечеством)))

+ 0.16 / 17
   
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Мое имхо)) если когда нибудь лет эдак через сто люди и полетят впервые на Луну то первое что они сделают на поверхности имея в руках съёмочную технику это снимут себя с открытыми, честными лицами и желательно на фоне Земли. Чтобы всё человечество видело что Это Вася Батарейкин а не кто то другой стоит такой красивый на поверхности другой планеты за многие тысячи километров от такой Родной и такой далёкой Земли но мысленно он со всем человечеством)))
Должен Вас огорчить, не через сто лет, а прямо сейчас, современный восьмиклассник Бася Ватарейкин может сочинить такое фото. И он там будет такой красивый, и Земля крупно и во всех деталях. И что это Вам даст?
А вот в 1972 г Джин Сернан снял на Луне злостного нарушителя ТБ Джека Шмита с полуподнятым "санвизором". На фоне Земли, как Вы заказывали. Вполне возможно, он и лицо видел своими глазами, но на фотографии получилось вот так:


Что делать? Как дальше жить? Улыбающийся

+ 0.05 / 16
     
 
   
газотрон  
 
Что делать? Как дальше жить? Улыбающийся
Ждать когда научно-технический прогресс достигнет должного уровня и позволит человечеству слетать на Луну и сделать там честную и качественную фото-сессию и вернутся невредимыми обратно!
По моим расчетам не меньше ста лет.Незнающий

Отредактировано: газотрон - 27 июня 2019 13:01:10
+ 0.06 / 7
       
 
   
Курилов  
 
Ждать когда научно-технический прогресс достигнет должного уровня и позволит человечеству слетать на Луну!
По моим расчетам не меньше ста лет.Незнающий
Чего именно в научно-техническом прогрессе, с вашей точки зрения, на данный момент не хватает для полетов на Луну? Что именно должны напрогрессировать и наизобретать в эти 100 лет?

-0.02 / 12
         
 
   
газотрон  
 
Чего именно в научно-техническом прогрессе, с вашей точки зрения, на данный момент не хватает для полетов на Луну? Что именно должны напрогрессировать и наизобретать в эти 100 лет?
А вы с какой целью интересуетесь?Строит глазки
Да много чего ещё нужно, ведь ничего же нетНезнающийТак только теоритические рассуждения и фантастические проекты которые без конца сдвигают вправо и вправоКрутой так что сто лет не меньше
Спорим?

+ 0.05 / 8
           
 
   
Курилов  
 
Да много чего ещё нужно, ведь ничего же нетНезнающийТак только теоритические рассуждения и фантастические проекты которые без конца сдвигают вправо и вправоКрутой так что сто лет не меньше
Спорим?
То есть по существу вам ответить нечего, окей.

+ 0.02 / 11
             
 
   
газотрон  
 
То есть по существу вам ответить нечего, окей.
Так что там насчет спора? Или предоставьте пожалуйста свои виды на будущее полетов на Луну.
Окей?

Отредактировано: газотрон - 27 июня 2019 13:43:20
-0.01 / 8
               
 
   
Курилов  
 
Так что там насчет спора? Или предоставьте пожалуйста свои виды на будущее полетов на Луну.
Окей?
Споры меня не интересуют. Вопрос был о том, что нужно для полетов на Луну, и что из этого на данный момент технически неосуществимо? Ответа от вас не последовало.

+ 0.04 / 14
                 
 
   
газотрон  
 
Споры меня не интересуют. Вопрос был о том, что нужно для полетов на Луну, и что из этого на данный момент технически неосуществимо? Ответа от вас не последовало.
Да помилуйте я ответил что кроме фатазий и красивых прожектов на эту тему ничего и нет! Перечитай внимательно выше.
И напиши что уже есть готового для полетов пилотируемых на Луну, если конечно знаешь)))

Отредактировано: газотрон - 27 июня 2019 14:25:51
+ 0.09 / 19
                   
 
   
Курилов  
 
Да помилуйте я ответил что кроме фатазий и красивых прожектов на эту тему ничего и нет! Перечитай внимательно выше.
И напиши что уже есть готового для полетов пилотируемых на Луну, если конечно знаешь)))
То есть: ракет никогда никаких в космос не летало? Людей в космос не запускали и они не находились там в течение длительного времени, с последующим возвратом? На Луну никогда ничего не сажали мягко, и не производили взлетов с Луны?
Внезапно, для полета к Луне и обратно больше ничего и не требуется. Да, дорого, миллиардов 200-300 зелененьких придется потратить. Но нет никаких научно-технических проблем, тем более таких, на решение которых потребовалось бы 100 лет.

-0.06 / 18
                     
 
   
газотрон  
 
То есть: ракет никогда никаких в космос не летало? Людей в космос не запускали и они не находились там в течение длительного времени, с последующим возвратом? На Луну никогда ничего не сажали мягко, и не производили взлетов с Луны?
Внезапно, для полета к Луне и обратно больше ничего и не требуется. Да, дорого, миллиардов 200-300 зелененьких придется потратить. Но нет никаких научно-технических проблем, тем более таких, на решение которых потребовалось бы 100 лет.
Сто лет не меньше нужно для осуществления пилотируемых(людьми) полетов на Луну
Точка! Или открой тайну когда по твоему полетят? Год назови, ну смелееСмеющийся
зы\ а вот по однопусковой схеме, вообще никогда не полетят это я тебе точно говорю))

Отредактировано: газотрон - 27 июня 2019 14:52:37
+ 0.12 / 17
                       
 
   
Курилов  
 
Сто лет не меньше нужно для осуществления пилотируемых(людьми) полетов на Луну
Точка! Или открой тайну когда по твоему полетят? Год назови, ну смелееСмеющийся
зы\ а вот по однопусковой схеме, вообще никогда не полетят это я тебе точно говорю))
На 100 лет прогнозировать можно вообще что угодно - участникам дискуссии все равно не суждено проверить, кто был прав
И факт полета зависит не только от технической осуществимости, но и от политической и экономической воли. 300 ярдов баксов на дороге не валяются, а миссия аналогичная Аполлону, будет стоить никак не меньше на сегодняшние деньги.

-0.04 / 13
                         
 
   
газотрон  
 
На 100 лет прогнозировать можно вообще что угодно - участникам дискуссии все равно не суждено проверить, кто был прав
И факт полета зависит не только от технической осуществимости, но и от политической и экономической воли. 300 ярдов баксов на дороге не валяются, а миссия аналогичная Аполлону, будет стоить никак не меньше на сегодняшние деньги.
Хорош уже из пустого в порожнее воду переливать)) или сроки называй или не ввязывайся в умные и конкретные разговоры Смеющийся

+ 0.02 / 6
                 
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Споры меня не интересуют. Вопрос был о том, что нужно для полетов на Луну, и что из этого на данный момент технически неосуществимо? Ответа от вас не последовало.
Курилов, эти ваши слова означают, что вам не знакомы школьные основы, а именно труды К. Циолковского и его знаменитая формула. А вот американцы о ней знали, когда проектировали и пытались строить ракету Сатурн 5 и корабли Аполлон. Откройте учебник, посчитайте, какой должна быть ракета, чтобы донести до Луны экипаж хотя бы из двух человек. А затем безопасно вернуть их на Землю.
И постарайтесь найти в современной космической технике что-то такое, что способно решить эту задачу.
SLS, на которую у амеров столько надежд, не может поднимать даже половину того, что требуется.

Отредактировано: Cemen - 27 июня 2019 15:13:54
+ 0.07 / 17
                   
 
   
Курилов  
 
Курилов, эти ваши слова означают, что вам не знакомы школьные основы, а именно труды К. Циолковского и его знаменитая формула. А вот американцы о ней знали, когда проектировали и пытались строить ракету Сатурн 5 и корабли Аполлон. Откройте учебник, посчитайте, какой должна быть ракета, чтобы донести до Луны экипаж хотя бы из двух человек. И постарайтесь найти в современной космической технике что-то такое, что способно решить эту задачу.
SLS, на которую у амеров столько надежд, не может поднимать даже половину того, что требуется.
Ну вы уже открыли, посчитали? Нашли нестыковки между тем, что у вас получилось, и параметрами лунной ракеты?

0.00 / 13
         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Чего именно в научно-техническом прогрессе, с вашей точки зрения, на данный момент не хватает для полетов на Луну? Что именно должны напрогрессировать и наизобретать в эти 100 лет?
Выводимой в космос массы, если мы о полетах с людьми.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.18 / 15
           
 
   
Курилов  
 
Выводимой в космос массы, если мы о полетах с людьми.
Если есть проблема с массой, она решается двух-трех-пуском, то есть это тоже не проблема.
Что еще, где затык и техническая невозможность? Помогайте газотрону, он не справляется с этим простым вопросом.

-0.06 / 17
             
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
есть проблема с массой, она решается двух-трех-пуском
И это не самая большая проблема. Вторая проблема, безопасность экипажей - о чем вообще речи не шло в имитации полетов.
И главное, денег у США нет на двух-трехпусковые полеты.

+ 0.11 / 14
               
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
И это не самая большая проблема. Вторая проблема, безопасность экипажей - о чем вообще речи не шло в имитации полетов.
И главное, денег у США нет на двух-трехпусковые полеты.
Тем не менее они планируют именно это. Четырехпуск: SLS плюс три коммерческие ракеты с компонентами посадочного комплекса.
И не за 300 ярдов, а всего лишь за 30-40, потому что SLS уже практически готова.
Как я уже говорил, на фоне трамповской авантюры программа "Аполлон" – идеал порядка и ответственности.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.05 / 7
                 
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Тем не менее они планируют именно это. Четырехпуск: SLS плюс три коммерческие ракеты с компонентами посадочного комплекса.
И не за 300 ярдов, а всего лишь за 30-40, потому что SLS уже практически готова.
Как я уже говорил, на фоне трамповской авантюры программа "Аполлон" – идеал порядка и ответственности.
Т.е. вы выдвигаете тезис, что афера теперь подменяется авантюрой.
Говорите "гоп", когда SLS поднимет 65 тонн на орбиту. Пока до этого не меньше 100 лет.

+ 0.03 / 12
                   
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Т.е. вы выдвигаете тезис, что афера теперь подменяется авантюрой.
Говорите "гоп", когда SLS поднимет 65 тонн на орбиту. Пока до этого не меньше 100 лет.
Никто ничем ничего не подменяет. Реальная программа 1960-х – одно дело. Бордель нулевых и 10-х годов – другое.
И да, SLS полетит в 2021 году. Возможно даже, с указанной Вами массой в расчете на низкую околоземную орбиту.
При условии, что США не обрушатся до этого, разумеется.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.10 / 9
                     
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Никто ничем ничего не подменяет. Реальная программа 1960-х – одно дело. Бордель нулевых и 10-х годов – другое.
И да, SLS полетит в 2021 году. Возможно даже, с указанной Вами массой в расчете на низкую околоземную орбиту.
При условии, что США не обрушатся до этого, разумеется.
Скрытый текст

О пилотируемых полетах можно забыть надолго. У американцев на сегодняшний день нет Системы Аварийного Спасения экипажа (САС).

Отредактировано: Cemen - 02 июля 2019 01:13:57
+ 0.22 / 16
                       
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Скрытый текст

О пилотируемых полетах можно забыть надолго. У американцев на сегодняшний день нет Системы Аварийного Спасения экипажа (САС).
Аккурат сегодня ее и собираются испытать, так что Ваша реплика устареет не просто быстро, а очень быстро.
А критерий Насреддина применим где-то начиная от срока в пять лет от сего дня, а к сроку в 10 лет – целиком и полностью.
А вот к тому, что планируется на сегодня, или к тому, что в июне официально назначено на ноябрь этого же года – нет. Это проверяемые планы, за которые будут отвечать те же лица, что их приняли и/или озвучили.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.09 / 6
                       
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 

О пилотируемых полетах можно забыть надолго. У американцев на сегодняшний день нет Системы Аварийного Спасения экипажа (САС).
При таких предсказаниях, неплохо обозначить некую дату. А то, "надолго" это слишком расплывчато.

+ 0.00 / 11
                         
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
При таких предсказаниях, неплохо обозначить некую дату. А то, "надолго" это слишком расплывчато.
Чего тут обозначать, если испытание САС, которой нет, состоялось полчаса назад и прошло успешно?

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.08 / 9
                           
 
   
газотрон  
 
Чего тут обозначать, если испытание САС, которой нет, состоялось полчаса назад и прошло успешно?
Парашютная система САС сработала штатно?

-0.06 / 4
                           
 
   
ДальнийВ  
 
Чего тут обозначать, если испытание САС, которой нет, состоялось полчаса назад и прошло успешно?
Конечно, конечно... в лучших традициях НАСА!Улыбающийся
Вот ролик испытания для полнейших даунов
Вот для тех кто мнит себя чертовски умным и проницательным (как кадет Биглер)
А вот комментарий - "Испытание САС Ориона прошло успешно.

Видео — https://www.youtube.com/watch?v=hYnMFZGcueY
В этом тесте использовали макет капсулы без парашютов и системы ориентации. Поэтому мягкого приземления «капсулы» на парашютах не было, она просто упала в океан и разбилась.
П.С.
Макет капсулы... где-то когда-то это уже было.Улыбающийся

+ 0.20 / 18
                             
 
   
газотрон  
 
Конечно, конечно... в лучших традициях НАСА!Улыбающийся
В
В этом тесте использовали макет капсулы без парашютов и системы ориентации. Поэтому мягкого приземления «капсулы» на парашютах не было, она просто упала в океан и разбилась.
П.С.
Макет капсулы... где-то когда-то это уже было.Улыбающийся
Упала в океан разбилась и затонулаШокированный Сертификацию прошла, можно лететь на ЛунуУлыбающийся

+ 0.09 / 10
                           
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Чего тут обозначать, если испытание САС, которой нет, состоялось полчаса назад и прошло успешно?
САС - это система. У американцев сейчас Системы нет. Есть фрагменты. Которые еще не известно как сработают в комплексе, на реальной ракете с реальной полезной нагрузкой.
Crew Dragon, казалось, полностью готовый к полетам, взорвался на Земле, во время испытаний.
Цитата
катастрофа произошла непосредственно перед запуском двигателей SuperDraco, которые используются в системе аварийного спасения.

Поэтому ещё годы пройдут и попилы миллиардов, пока достигнутый уровень безопасности позволит осуществить пилотируемый полет. И уж точно не во время правления Трампа. Ему смерти на орбите будут стоить президентского кресла.

Отредактировано: Cemen - 03 июля 2019 15:47:58
+ 0.20 / 17
                             
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
САС - это система. У американцев сейчас Системы нет. Есть фрагменты. Которые еще не известно как сработают в комплексе, на реальной ракете с реальной полезной нагрузкой.
Crew Dragon, казалось, полностью готовый к полетам, взорвался на Земле, во время испытаний.
Досюда верно.

Поэтому ещё годы пройдут и попилы миллиардов, пока достигнутый уровень безопасности позволит осуществить пилотируемый полет. И уж точно не во время правления Трампа. Ему смерти на орбите будут стоить президентского кресла.
А это – попытка спрятать голову в песок.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.04 / 11
                               
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Цитата
САС - это система. У американцев сейчас Системы нет. Есть фрагменты. Которые еще не известно как сработают в комплексе, на реальной ракете с реальной полезной нагрузкой.

Crew Dragon, казалось, полностью готовый к полетам, взорвался на Земле, во время испытаний.

Досюда верно.\
Т.е. вы согласились, что пилотируемых пилотов не будет как минимум 2-6 лет.

Цитата
Поэтому ещё годы пройдут и попилы миллиардов, пока достигнутый уровень безопасности позволит осуществить пилотируемый полет. И уж точно не во время правления Трампа. Ему смерти на орбите будут стоить президентского кресла.

А это – попытка спрятать голову в песок.
Если вы считаете, что я прячу голову в песок, то вы просто троллите. Потому что от меня в Лунной программе NASA ничего не зависит. Вот если бы я был ответственен за какую-то часть и готовил отмазу на случай неудачи, тогда вы могли бы меня троллить. А без этого у вас просто истерика.

А когда вы пишете
Цитата
Никто ничем ничего не подменяет. Реальная программа 1960-х – одно дело. Бордель нулевых и 10-х годов – другое.
И да, SLS полетит в 2021 году. Возможно даже, с указанной Вами массой в расчете на низкую околоземную орбиту.
При условии, что США не обрушатся до этого, разумеется.
Выделенное жирным в ваших словах как называется? Попытка спрятать голову в песок?

Отредактировано: Cemen - 04 июля 2019 23:25:18
+ 0.16 / 16
                                 
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Т.е. вы согласились, что пилотируемых пилотов не будет как минимум 2-6 лет.

Нет, разумеется. Не надо приписывать мне свои фантазии.

Цитата
Выделенное жирным в ваших словах как называется? Попытка спрятать голову в песок?

Коллега, если Вы не понимаете, где находитесь, то мне Вас жаль. Это ГА, где вариант внезапного быстрого краха США в исторически близкой перспективе считается весьма вероятным. Я обязан делать оговорку об этом, когда даю свои прогнозы.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.00 / 5
                                   
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Нет, разумеется. Не надо приписывать мне свои фантазии.\n\n
Коллега, если Вы не понимаете, где находитесь, то мне Вас жаль. Это ГА, где вариант внезапного быстрого краха США в исторически близкой перспективе считается весьма вероятным. Я обязан делать оговорку об этом, когда даю свои прогнозы.
До-до-до. Поэтому журналисту надо быть готовым вовремя переобуться. Профессия как бы обязывает.

-0.04 / 9
                                   
 
  Gremlin
 
   
Gremlin   Россия
ДВ
 
Коллега, если Вы не понимаете, где находитесь, то мне Вас жаль. Это ГА, где вариант внезапного быстрого краха США в исторически близкой перспективе считается весьма вероятным. Я обязан делать оговорку об этом, когда даю свои прогнозы.
Вот это вот бы в рамочку и в подпись под каждым постом этого человека, как это практикует Алекс на АШе.
То есть, он так не думает, но чтобы его не гоняли по ГА сс..ными тряпками как подпиндосского пропагон...на, он, видите-ли обязан (кому?!) делать оговорку!Хлопающий

+ 0.13 / 17
                             
 
   
ДальнийВ  
 
САС - это система. У американцев сейчас Системы нет. Есть фрагменты. Которые еще не известно как сработают в комплексе, на реальной ракете с реальной полезной нагрузкой.
Crew Dragon, казалось, полностью готовый к полетам, взорвался на Земле, во время испытаний. \n\nПоэтому ещё годы пройдут и попилы миллиардов, пока достигнутый уровень безопасности позволит осуществить пилотируемый полет. И уж точно не во время правления Трампа. Ему смерти на орбите будут стоить президентского кресла.
Идёт элементарная имитация научно-технического прогресса.
Всё по профессору.Улыбающийся

+ 0.13 / 13
                         
 
   
газотрон  
 
При таких предсказаниях, неплохо обозначить некую дату. А то, "надолго" это слишком расплывчато.
Курилов предсазует что через пять лет на Луну впервые в истории человечества люди полетятКрутой

+ 0.06 / 9
                 
 
   
газотрон  
 
Тем не менее они планируют именно это. Четырехпуск: SLS плюс три коммерческие ракеты с компонентами посадочного комплекса.
И не за 300 ярдов, а всего лишь за 30-40, потому что SLS уже практически готова.
Как я уже говорил, на фоне трамповской авантюры программа "Аполлон" – идеал порядка и ответственности.
Вот вам верю а если ещё и сроки назовете хотя бы предположительно первой пилотируемой экспедиции на Луну вообще замечательно будет
Ясно и очевидно уже что по однопусковой схеме пилотируемых полетов на Луну не будет! и кислородной атмосферы тоже)))

Отредактировано: газотрон - 27 июня 2019 15:30:08
+ 0.02 / 6
       
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Ждать когда научно-технический прогресс достигнет должного уровня и позволит человечеству слетать на Луну и сделать там честную и качественную фото-сессию и вернутся невредимыми обратно!
Научно-технический прогресс уже достиг уровня, позволяющего сделать фотки ровно такие, какие Вы хотите, неотличимые для Вас, от настоящих.
По моим расчетам не меньше ста лет.Незнающий
Может сделаете свои расчёты достоянием прогрессивной общественности? Или, как обычно?

+ 0.05 / 14
         
 
   
газотрон  
 
Научно-технический прогресс уже достиг уровня, позволяющего сделать фотки ровно такие, какие Вы хотите, неотличимые для Вас, от настоящих.

Может сделаете свои расчёты достоянием прогрессивной общественности? Или, как обычно?
Да видели мы эти фотки типичные Анунаки с Нибиру
Что заначит как обычно по моим расчетам сто лет что непонятного в этих цыфрах?
У тебя есть хоть какое нибудь свое мнение? Если есть то скажи не стесняйся предположительно ну плюс минус пять лет когда ждать отправки первой экспедиции на Луну? Или как обычно опусы начнешь сочинять бессмысленные и беспощадные?Смеющийся ну или глянь в методичку))

Отредактировано: газотрон - 27 июня 2019 13:52:41
+ 0.10 / 17
 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Попытки сфоткать звезды на разных выдержках здесь
Нет. Это попытки сфотографировать "зодиакальный свет". Что это такое, надеюсь, загуглите сами. Кстати, это будет интересно и тем, кто любит порассуждать про фотки солнечной короны.

+ 0.07 / 14
 
 
   
газотрон  
 
Мне интересно, в большей степени, психологические аспекты существования экипажа в миссиях. Их представляют в качестве роботов беспрекословно выполнявших все инструкции. А где человеческие слабости?
Раз все молчат то отвечу я)) в отпуске, какое- никакое развлечение))
Ну какие могут быть психологические аспекты если живой человек сидит в замкнутом пространстве да в опасной кислородной среде и только и ждет не полыхнет ли от пука своего или соседского да при пониженном давлении когда внутреннее человеческое давление пытается всеми силами вытолкнуть все кишечные газы вон из тела наружу и внутри атмосферу явно эти газы не озонируют а ещё зная печальный опыт предыдущих пожаров в подобной ситуации одна тоска и уныние. Ясное дело пониженное давление кроме перечисленных выше признаков работоспособности ну никак не добавляет а тут чего гляди статическому электричеству взбредет стрельнуть а деваться то некуда кругом космосНезнающий Я думаю Аполлон-1 с астронавтами сгоревшими заживо, стал тем переломным моментом когда следующие жертвы, нация бы уже не простила. Нужен был план пусть авантюристический но успешный и без жертв и тут они встали на скользкую дорожку фальсификации полетов на Луну и всё сопутствующее афере, тем более что атрибуты для этого уже все были и не летающая ну вернее кое как летающая ракета, какое то подобие лунных курятников, совершенно не испытанных ни на взлет ни на посадку ни в каких условиях итд и тп
Короче им бы придумать суб-Лунные полеты(придумали же черти суборбитальные полеты Там всё просто берешь вот это вот, кое как летающий муляж ракеты, желательно в Лунную ночь для пущего эффекта когда она полная и над Атлантикой, пуляеш ею в направлении луны при скоплении многотысячной толпы зевак а там за горизонтом она шмякнется в океан да это уже и не так важно, объявляешь что суборбитальный запуск прошел успешно
а тем временем с помпой с Боинга сбрасываешь суб-Лунную)) посадочную капсулу в Тихом окиане. Триумф обеспечен! Дальше там можно суб-Марсинаский полет объявлять и тд

пс\ череда американских катастроф с участием кислородной атмосферы
9 сентября 1962 г. * — Первый описанный пожар случился в кабине летательного тренажера на авиабазе Брукс в камере с использованием 100 % кислорода при давлении в 0,34 атм. Из-за угрозы взрыва пришлось применить углекислотный огнетушитель. Оба испытателя потеряли сознание от удушья, но были спасены.
* 17 ноября 1962 г. * — Еще одна авария с использованием 100 % кислорода при давлении в 0,34 атм в камере лаборатории ВМФ. В камере находилось четыре человека, и обычная замена перегоревшей лампочки привела к возгоранию их одежды. Им понадобилось всего 40 секунд, чтобы покинуть камеру, но все четверо получили ожоги. Два человека были серьезно травмированы. Кроме того, асбестовое покрытие, установленное для «безопасности», воспламенилось и обожгло руки одному из испытателей.
* 1 июля 1964 г. * — Этот взрыв произошел в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний датчика температуры воздуха в кабине Аполлона. Никто не пострадал. Состав воздушной смеси не указан, но мы можем предположить использование 100 % кислорода (давление, возможно, близкое к атмосферному).
* 16 февраля 1965 г. * — Пожар погубил двух испытателей в Экспериментальном водолазном центре ВМФ в Вашингтоне. Содержание кислорода составляло 28 % при давлении в 3,78 атм. Материалы камеры, по-видимому, способствовали сверхбыстрому воспламенению, подняв давление до 8,8 атм.
* 13 апреля 1965 г. * — Еще один взрыв в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний оборудования для Аполлона. Состав воздушной смеси и давление не указаны, но полиуретановая прокладка взорвалась.
* 28 апреля 1966 г. * — Очередное оборудование для Аполлона было уничтожено во время тестирования в испытательном центре города Торранс, штат Калифорния. Состав смеси — 100 % кислорода, давление — 0,34 атм.
* 1 января 1967 г. * — Последнее из известных испытаний проводилось за три недели до «жертвоприношения» Гриссома, Чаффи и Уайта. В камере на авиабазе Брукс находились два человека и 16 кроликов. Испытания проводились при 100 % кислорода и давлении 0,49 атм. Все живое погибло в пламени. Возгорание могло произойти от обычного электростатического разряда, аккумулировавшегося на мехе одного из кроликов… Но мы никогда не узнаем это наверняка

Отредактировано: газотрон - 27 июня 2019 14:45:37
+ 0.24 / 23
   
 
  Протеин
   
 
Я думаю Аполлон-1 с астронавтами сгоревшими заживо, стал тем переломным моментом когда следующие жертвы, нация бы уже не простила. Нужен был план пусть авантюристический но успешный и без жертв и тут они встали на скользкую дорожку фальсификации полетов на Луну и всё сопутствующее афере, тем более что атрибуты для этого уже все были и не летающая ну вернее кое как летающая ракета, какое то подобие лунных курятников, совершенно не испытанных ни на взлет ни на посадку ни в каких условиях итд и тп
Доброго вечера всем.
Продолжим о людях и их экипировке.
Начнем со шлемов и скафандров. Мой вопрос о количестве модификаций остался без ответа.
Вот скафандр перед полетом.
Обращаем внимание на следующие детали:
1. Собственно на голове герметичный прозрачный шлем. На него одевался защитный нашлемник, который мы видим на лунных фотках. То есть, по легенде, они смотрели на луну и предметы через 3!!! стекла. Сколько бликов и переотражений будет на картинке перед глазами в такой конфигурации? (имею опыт техно-дайвера более 30 лет, нырял в разном снаряжении и в разных условиях. Вода как космос )
2. Перчатки
3. Тут под манжеткой, скорее всего, спрятана молния для более комфортного одевания костюма.
4. В шлеме напрочь отсутствуют дюзы для обдува стекла изнутри, иначе запотевание гарантировано при перепаде температур. (на луне оно происходит мгновенно, свет-тень). водолазное оборудование кратко и наглядно)
Техданные человека (кратко)

Теперь нашлемники.
Вот из музея Кенеди

Далее следующие




ну и нашлемник армстронга из музея
По этой теме пока хватит. В следующем обзоре фотки лунных скафандров нескольких модификаций.
Ну конечно их мечталки

С уважением

Отредактировано: Протеин - 27 июня 2019 23:58:38
+ 0.21 / 24
     
 
  Протеин
   
 
Доброго вечера всем.
Продолжим о людях и их экипировке.
Начнем со шлемов и скафандров. Мой вопрос о количестве модификаций остался без ответа.
Вот еще вариант интересный. У них для каждой миссии разная экипировка была?
А как же испытания, сертификация?


Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.07 / 10
       
 
   
ДальнийВ  
 
Вот еще вариант интересный. У них для каждой миссии разная экипировка была?
А как же испытания, сертификация?
Да и хассель не покрашен в защитный белый цвет.Шокированный
Очередной прокол космических аферистов.Улыбающийся
Интересно, а где хвалёная проволочная рамка за которую надо вытягивать заслонку?

Смеющийся

+ 0.03 / 14
         
 
  Vist
 
   
Vist  
 
А мы снова посмеёмся над вашей упёртостью.
Давайте посмеёмся, раз уж есть такое желание... Вот первый анекдот:
"Великий разоблачитель" ДальнийВ задаёт, как ему кажется, каверзный... да что там - убийственный вопрос:
Скрытый текст
Интересно, а где хвалёная проволочная рамка за которую надо вытягивать заслонку?Смеющийся
Почему задаёт? Да потому, что его мощный интеллект не в состоянии осознать, что в аппарате, который уже снимает, шибера (вместе с рамкой) уже не может быть в принципе.
Смеёмся...Смеющийся
Второй анекдот:
Ну а пока порассуждайте как такой пальчик можно просунуть в такую щель.
Ноготка что-то не наблюдается на "космических" перчатках.
У "гения космических технологий" не возникает никаких вариантов, кроме ноготка. А то, что рамка не держится, в любом положении, ничем, кроме слабой силы трения в узлах поворота - ему в голову не приходит. Тряхни кассету рамкой вниз - она и откроется. В крайнем случае, ну может быть - заело, сантиметрового зазора между рамкой и корпусом вполне достаточно, чтобы даже двухсантиметровый наконечник пальца перчатки оживальной формы отжал эту рамку по принципу клина. Но ДальнийВ, без сомнения, ждал бы, пока отрастут ногти...Шокированный

-0.05 / 17
           
 
   
ДальнийВ  
 
Давайте посмеёмся, раз уж есть такое желание... Вот первый анекдот:
"Великий разоблачитель" ДальнийВ задаёт, как ему кажется, каверзный... да что там - убийственный вопрос:

Почему задаёт? Да потому, что его мощный интеллект не в состоянии осознать, что в аппарате, который уже снимает, шибера (вместе с рамкой) уже не может быть в принципе.
Смеёмся...Смеющийся
Второй анекдот:

У "гения космических технологий" не возникает никаких вариантов, кроме ноготка. А то, что рамка не держится, в любом положении, ничем, кроме слабой силы трения в узлах поворота - ему в голову не приходит. Тряхни кассету рамкой вниз - она и откроется. В крайнем случае, ну может быть - заело, сантиметрового зазора между рамкой и корпусом вполне достаточно, чтобы даже двухсантиметровый наконечник пальца перчатки оживальной формы отжал эту рамку по принципу клина. Но ДальнийВ, без сомнения, ждал бы, пока отрастут ногти...Шокированный
С верующими в лунные чудеса всё ясно.
Действительно что тут астронавту думать - трясти надо!

Вместе с астронавтом!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Защитники лунной аферы своими идиотскими ответами явно хотят дискредитировать обсуждение лунной аферы.Улыбающийся

+ 0.06 / 15
             
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
С верующими в лунные чудеса всё ясно.

Защитники лунной аферы своими идиотскими ответами явно хотят дискредитировать обсуждение лунной аферы.Улыбающийся
Полагаю, название "защитники лунной аферы" - не точное. Правильнее этих субъектов называть "помощники" - вот просто так: помощники.
Они с усердием выполняют свою роль и помогают закопать NASA отыскивать новые несуразности в афере.
Этих помощников надо холить и лелеять. Ведь они тут домогались каменюку из американских закромов притащить в Россию!

+ 0.00 / 17
               
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Полагаю, название "защитники лунной аферы" - не точное. Правильнее этих субъектов называть "помощники" - вот просто так: помощники.
Насчёт "защитников" - согласен, не точное. Да и логично тогда будет их оппонентов называть антонимом - "нападающие". Только вот с "помощниками", ещё забавнее получается. Тогда оппоненты - "вредители"? Веселый

-0.02 / 5
             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
С верующими в лунные чудеса всё ясно.
Действительно что тут астронавту думать - трясти надо!
Скрытый текст
Вместе с астронавтом!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Защитники лунной аферы своими идиотскими ответами явно хотят дискредитировать обсуждение лунной аферы.Улыбающийся
А что этим снимком хотел сказать разоблачитель лунной аферы? В каких дебрях его мысль заблудилась? Рискну предположить, что он думает, что Олдрин пытается что-то фотографировать на тренировке в павильоне, забыв выдернуть шибер из кассеты. А что ещё может подумать оптимист со скептическим складом мышления?
Ах, да... смайлики забыл... ВеселыйПодмигивающийШокированный

-0.16 / 11
               
 
   
ДальнийВ  
 
А что этим снимком хотел сказать разоблачитель лунной аферы? В каких дебрях его мысль заблудилась? Рискну предположить, что он думает, что Олдрин пытается что-то фотографировать на тренировке в павильоне, забыв выдернуть шибер из кассеты. А что ещё может подумать оптимист со скептическим складом мышления?
Ах, да... смайлики забыл... ВеселыйПодмигивающийШокированный
Это ваши слова относящиеся к проволочной рамке - "...У "гения космических технологий" не возникает никаких вариантов, кроме ноготка. А то, что рамка не держится, в любом положении, ничем, кроме слабой силы трения в узлах поворота - ему в голову не приходит. Тряхни кассету рамкой вниз - она и откроется. .." ?
Теперь смотрим фото которое ввело вас в ступор так как вы не могли уловить связь между глаголом трясти и жёстко установленным хасселлем на пузе астронавта.

Ну а теперь расскажите-ка нам, не спеша и поэтапно как же астронавт тряся (с ваших слов) кассетой рамкой вниз засовывал пальчик под рамку.
П.С.
Ждём с нетерпением ,от верующего в лунные чудеса , очередное "откровение".Смеющийся

+ 0.12 / 15
                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Это ваши слова относящиеся к проволочной рамке - "...У "гения космических технологий" не возникает никаких вариантов, кроме ноготка. А то, что рамка не держится, в любом положении, ничем, кроме слабой силы трения в узлах поворота - ему в голову не приходит. Тряхни кассету рамкой вниз - она и откроется. .." ?
Теперь смотрим фото которое ввело вас в ступор так как вы не могли уловить связь между глаголом трясти и жёстко установленным хасселлем на пузе астронавта.
Скрытый текст
Ну а теперь расскажите-ка нам, не спеша и поэтапно как же астронавт тряся (с ваших слов) кассетой рамкой вниз засовывал пальчик под рамку.
П.С.
Ждём с нетерпением ,от верующего в лунные чудеса , очередное "откровение".Смеющийся
А от Вас мы дождались очередное подтверждение первого тезиса Старого. Это Вас ввело в ступор рассматриваемое фото, а также стойкое непонимание следующих вещей:
1. На фото астронавт ничего не фотографирует и не собирается этого делать.
2. На лунный Хассельблад (тот, в котором пластина с крестиками) невозможно установить кассету, не выдернув предварительно шибер.
3. Камера крепится на RCU не жёстко, она снимается и устанавливается обратно. Именно процесс отработки этих действий мы и видим на фото. И не важно по какой причине скоба шибера оказалась прижатой к камере, а не к кассете: то ли астронавт таки "тряхнул" при установке, то ли кто-то из обеспечивающего персонала повернул - для тренировки это не играет никакой роли.

+ 0.01 / 13
                   
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
2. На лунный Хассельблад (тот, в котором пластина с крестиками) невозможно установить кассету, не выдернув предварительно шибер.

Это верно для Хассельблада на Земле. На камере и на кассетах лунного Хассельблада специально для вас крупными буквами написано:
извлечь шибер ДО установки кассеты на камеру

И как это сделать в толстых перчатках? Трясти кассету? А если выпадет из рук, как выпала в лунную пыль камера вместе с 500 мм телеобъективом на одном из видео https://youtu.be/mEIqsR8l04A?t=3433  ?





Отредактировано: Cemen - 08 июля 2019 10:34:40
+ 0.17 / 22
                     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Ещё одна таблэтка для pmg:
гля-кысь, а ведь крестики-то тут белые! А у апупейцев чёрные! Неубиваемое доказательство!

-0.04 / 17
                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Это верно для Хассельблада на Земле. На камере и на кассетах лунного Хассельблада специально для вас крупными буквами написано:
извлечь шибер ДО установки кассеты на камеру.
Так я-то читать умею. И не только крупные буквы. Потому ещё до этого Вашего ценного замечания пояснял г-ну ДальнийВ:
На лунный Хассельблад (тот, в котором пластина с крестиками) невозможно установить кассету, не выдернув предварительно шибер.
Как думаете, сейчас до него дошло?
И как это сделать в толстых перчатках?
Отвечал уже:
В крайнем случае, ну может быть - заело, сантиметрового зазора между рамкой и корпусом вполне достаточно, чтобы даже двухсантиметровый наконечник пальца перчатки оживальной формы отжал эту рамку по принципу клина.
Не понимать это может только индивид, в жизни ничего своими руками не делавший.
Трясти кассету? А если выпадет из рук, как выпала в лунную пыль камера вместе с 500 мм телеобъективом на одном из видео https://youtu.be/mEIqsR8l04A?t=3433  ?
Не совсем камера, весь астронавт "выпал"Улыбающийся. И что? Что-то непоправимое произошло? А с кассетой что могло произойти?
И потом, "трясти" не совсем верное слово. У меня было "тряхнуть". В конце-концов, всё зависит от "разработанности" скобы. Для советских копий Хасселя, иногда было достаточно перевернуть кассету скобой вниз. Даже раздражало это. Причём, скоба существенно меньшего размера.
Только я не понял, Вы уже верите, что на видео астронавт падает с камерой в лунную пыль?
Скрытый текст
А это фото Вы добавили зачем? Оно несёт смысловую нагрузку или просто понравилось?

+ 0.08 / 17
                       
 
   
ДальнийВ  
 
Цитата: Vist от 07.07.2019 16:37:20

На лунный Хассельблад (тот, в котором пластина с крестиками) невозможно установить кассету, не выдернув предварительно шибер.
Так я-то читать умею. И не только крупные буквы. Потому ещё до этого Вашего ценного замечания пояснял г-ну ДальнийВ:

Как думаете, сейчас до него дошло?

Ну с пальчиком астронавта всё ясно! Вы всё разъяснили. Надо сначала хорошо потрясти а потом пытаться запихнуть пальчик от перчатки под скобу, а потом её ещё зафиксировать в перчатке.Смеющийся

Дебилы от НАСА специально сделали неудобную скобу чтоб астронавт помучился.
Ну традиция у них такая. Так как других забот у астронавта на американской луне нет.
Также, дебилы астронавты при тренировках на Земле не заметили такую тупую конструктивную недоработку.
Для человека умеющего логически мыслить - это уже о многом говорит.Улыбающийся
.
Теперь о "невозможности установить кассету, не выдернув предварительно шибер"
Хотите чтоб было так - да ради бога.Улыбающийся
То есть дебильные рационализаторы  НАСА сделали так(с ваших слов) что сначала надо вытащить шибер, из за чего засвечивается кадр плёнки. После чего лунная пыль попадает на плёнку и стёклышко с крестиками хасселя.
После того как пыль попала на предназначенные ей места, кассета ставится на Хассель.
Ну что-ж, такой чудесный дебильный алгоритм мог придумать настоящий насовский инженер.Смеющийся
Кто умеет пользоваться головой поймёт что если даже в такой простой операции НАСА не смогла создать простой и надёжный алгоритм действий то о вещах более сложных уже можно и не говорить.Улыбающийся
А вот ещё вишенка на торте - http://rusjev.net/2017/05/22/a…-dollarov/

если обратим внимание на замочек с шнурочком, то поймём что пользоваться этой сумочкой по прямому назначению на Луне практически невозможно, так как в перчатках с металлическими напальчниками такой шнурок не захватишь.
Вот так вот они всё это "испытывали" на Земле!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
То есть, мы видим на этих простых примерах, что это абсолютно нерабочие конструкции служат только элементами прикрытия лунной аферы.

+ 0.25 / 25
                         
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Дебилы от НАСА специально сделали неудобную скобу чтоб астронавт помучился.
Нет. Скобу делали не "дебилы от НАСА", а умные шведы из "Hasselblad". Шведы вообще всё делают максимально просто и функционально. Вот и скобу сделали так, что только дебил не сможет понять, как её использовать. Можно допустить, что Вы сможете? Улыбающийся
Ну с пальчиком астронавта всё ясно! Вы всё разъяснили. Надо сначала хорошо потрясти а потом пытаться запихнуть пальчик от перчатки под скобу, а потом её ещё зафиксировать в перчатке.
Я не так разъяснял. Трясти не надо, надо тряхнуть. Это несколько разные действия. Там, где нормальному достаточно тряхнуть, дебил будет трясти. Улыбающийся В этом разница. И "пытаться запихнуть пальчик" - не надо. Достаточно слегка нажать пальцем под выступом скобы - она и откроется. И фиксировать её в перчатке - тоже не обязательно. Достаточно просунуть в неё 1, 2, 3, а если получится - то и 4 пальца. И можно выдёргивать шибер.
Также, дебилы астронавты при тренировках на Земле не заметили такую тупую конструктивную недоработку.
Нет. Это де... не будем повторять плохое слово, не могут понять, где астронавты тренируются фотографировать, а где проверяют функциональность крепления камеры. Надеюсь, Вы допускаете, что в последнем случае неважно стоит ли шибер и какого цвета камера?
Теперь о "невозможности установить кассету, не выдернув предварительно шибер"
Хотите чтоб было так - да ради бога.Улыбающийся
То есть дебильные рационализаторы НАСА сделали так(с ваших слов) что сначала надо вытащить шибер, из за чего засвечивается кадр плёнки.
Нет. "Рационализаторы НАСА" заказали шведам "стёклышко с крестиками". Оно и выбрало зазор, в котором двигался шибер. И умные шведы, вместо того, чтобы изменять механику крепления кассеты, просто слегка улучшили уплотнения "фильм-канала", чтобы исключить засветку соседних кадров.
После чего лунная пыль попадает на плёнку и стёклышко с крестиками хасселя.
После того как пыль попала на предназначенные ей места, кассета ставится на Хассель.
Если Вы считаете, что на Луне пыль постоянно клубится, так и быть - считайте. Более того, считайте, что она со скоростью мухи садится на плёнку, как только её унюхает. Но первый кадр-то уже засвечен. Его перемотают. Вместе с гипотетической пылью. Такова "селява"...
Ну что-ж, такой чудесный дебильный алгоритм мог придумать настоящий насовский инженер.
Но авторство де... драматических подробностей сего алгоритма они у Вас не оспорят.Улыбающийся Не переживайте.
если обратим внимание на замочек с шнурочком, то поймём что пользоваться этой сумочкой по прямому назначению на Луне практически невозможно, так как в перчатках с металлическими напальчниками такой шнурок не захватишь.
Это сумка для "Contingency Lunar Sample" (форсмажорные образцы). Их упаковывали уже в модуле.
То есть, мы видим на этих простых примерах, что это абсолютно нерабочие конструкции служат только элементами прикрытия лунной аферы.
На этих простых примерах мы видим очень убедительное доказательство сразу трёх тезисов Старого.

+ 0.05 / 18
                           
 
   
ДальнийВ  
 
Нет. Скобу делали не "дебилы от НАСА", а умные шведы из "Hasselblad". Шведы вообще всё делают максимально просто и функционально. Вот и скобу сделали так, что только дебил не сможет понять, как её использовать. Можно допустить, что Вы сможете? Улыбающийся

Я не так разъяснял. Трясти не надо, надо тряхнуть. Это несколько разные действия. Там, где нормальному достаточно тряхнуть, дебил будет трясти. Улыбающийся В этом разница.
Если все лунные навороты делали шведы то наивные и робкие американцы вообще с хасселем, по вашей версии, не делали ничего.
Хотя НАСА утверждало что они серийный хассель дорабатывали сами.
Кто то здесь нагло лжёт.
Наверное как всегда НАСА.Смеющийся
Вот видите, с вашей помощью разоблачили очередную ложь НАСА.Подмигивающий
То есть, с вашей подачи получаем что дебильные американцы приняли хассель непригодный к эксплуатации в скафандре.
Приняли тупо и покорно, ибо сию конструкцию наваяли и впарили им умные шведы.Смеющийся
.
П.С.
Кстати, трясти хасель, чтоб рамка вывалилась - бесполезно.
Ибо рамка тупо подпружинена!

П.П.С.
Но мне понравилась картинка которую вы здесь красочно описали - как астронавты настойчиво и упорно трясут Хасселями.
Излишне напоминать что так могут делать только тупые и дебильные, так как это не поможет подпружиненой рамке вывалится.
.
Пишите ещё!Улыбающийся

+ 0.16 / 24
                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Если все лунные навороты делали шведы то наивные и робкие американцы вообще с хасселем, по вашей версии, не делали ничего.
Как это ничего? Шокированный Они им фотографировали. И это не версия, это факт.
Хотя НАСА утверждало что они серийный хассель дорабатывали сами.
Кто то здесь нагло лжёт.
Наверное как всегда НАСА.
Как всегда, лжёте Вы. "Ну- ка, ну-ка, расскажите-ка"©(Ваше) где это "НАСА утверждало"©(Ваше)... "Давайте сюда данные "©(Ваше)...Улыбающийся
То есть, с вашей подачи получаем что дебильные американцы приняли хассель непригодный к эксплуатации в скафандре.
Пригодный, пригодный. Настолько пригодный, что кушать Вам спокойно не даёт...Подмигивающий
Кстати, трясти хасель, чтоб рамка вывалилась - бесполезно.
Ибо рамка тупо подпружинена!
Нанопружинками? "Ну- ка, ну-ка, расскажите-ка"©(Ваше), где они там прячутся:



Ах, здесь опять плохо видно... Тогда на штатном шибере:


Это если вообще не заморачиваться вопросом: "А что за фрукт - фейхуа?"
Но мне понравилась картинка которую вы здесь красочно описали - как астронавты настойчиво и упорно трясут Хасселями.
Я хоть и не рисовал такую картинку, но рад за Вас. Нравится - наслаждайтесь. Жаль только, что Ваши видения недоступны для просмотра другими...

+ 0.00 / 15
                               
 
   
ДальнийВ  
 
Как это ничего? Шокированный Они им фотографировали. И это не версия, это факт.

Как всегда, лжёте Вы. "Ну- ка, ну-ка, расскажите-ка"©(Ваше) где это "НАСА утверждало"©(Ваше)... "Давайте сюда данные "©(Ваше)...Улыбающийся

Пригодный, пригодный. Настолько пригодный, что кушать Вам спокойно не даёт...Подмигивающий

Нанопружинками? "Ну- ка, ну-ка, расскажите-ка"©(Ваше), где они там прячутся:



Ах, здесь опять плохо видно... Тогда на штатном шибере:


Это если вообще не заморачиваться вопросом: "А что за фрукт - фейхуа?"

Я хоть и не рисовал такую картинку, но рад за Вас. Нравится - наслаждайтесь. Жаль только, что Ваши видения недоступны для просмотра другими...
И так, в ходе непринуждённого обмена мнениями и картинками с доработанными магазинами и шиберами, сиречь заслонками с проволочной рамкой, за которую эту заслонку вытягивают, выяснили следующее -
Действительно, тупоголовым американцам, шведы сделали и впарили проволочную конструкцию, которую невозможно использовать  применяя космические перчатки.
Вот здесь ещё серия НАСА фотографий - https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-DarkSlide.html
.
по которым можно точно определить зазор между проволочной рамкой и магазином для плёнки.
смотрим данное фото и сравниваем зазор с пальцами рук (и это без космических перчаток)Улыбающийся

Правда защитники лунной аферы утверждают что запихнуть туда палец в перчатке - раз плюнуть.
Кто им верит, может провести эксперимент - положить на стол линейку и взять её, правда предварительно одев на пальцы напальчники.Улыбающийся
.
Теперь о сказках верующих про потрясти магазин и проволочка отскочит....Смеющийся
.
Кто внимательно просмотрел данные фото, тот конечно заметил что проволочная рамка чётко сохраняет заданное ей положение, и нисколько не болтается. В советских клонах хасселя, кстати, проволочная рамка тоже не болтается а туго сидит в шарнирах шибера.
Впрочем - зависит от владельца, если руки растут не оттуда то конечно - болтается.
Поэтому потрясти магазин мало... надо будет ещё его ударить обо что-то.Шокированный
Тогда возможно проволочная рамочка и отскочит.Веселый
.
Как видим, в реальности, на Земле, смена магазина не испытывалась с использованием перчаток.
Если бы испытывали, то проволочную рамку однозначно доработали-бы.
Но этим не занимались, ибо для бутафорского полёта такая мелочь несущественна.Улыбающийся
П.С.
Кстати, хассель, который вы представили как доказательство непонятно чего - не покрашен.Улыбающийся

+ 0.20 / 22
                                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
И так, в ходе непринуждённого обмена мнениями и картинками с доработанными магазинами и шиберами, сиречь заслонками с проволочной рамкой, за которую эту заслонку вытягивают, выяснили следующее -
Действительно, тупоголовым американцам, шведы сделали и впарили проволочную конструкцию, которую невозможно использовать применяя космические перчатки.
Вы же завсегдатай БФа... Выражение: "Не приписывайте другим свои глупости. Говорите их от своего имени." - Вам должно быт хорошо знакомо. Если Вам кажется, что конструкцию невозможно использовать - это не значит, что так считают все. И тем более - это не значит, что конструкция неработоспособна по-факту.
Вот здесь ещё серия НАСА фотографий - https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-DarkSlide.html
по которым можно точно определить зазор между проволочной рамкой и магазином для плёнки.
смотрим данное фото и сравниваем зазор с пальцами рук (и это без космических перчаток)
Ну, "точно определить", это Вы загнули, малость. Но, то, что зазор составляет порядка одного сантиметра - это очевидно.
Правда защитники лунной аферы утверждают что запихнуть туда палец в перчатке - раз плюнуть.
Плеваться вообще не надо:

Кто им верит, может провести эксперимент - положить на стол линейку и взять её, правда предварительно одев на пальцы напальчники.
Для экспериментов с линейкой и напальчником откройте отдельную тему. Она, наверняка, в топы выйдет...Улыбающийся
Теперь о сказках верующих про потрясти магазин и проволочка отскочит....
Уж в который раз: "потрясти" - это что-то Ваше личное, а потому мало кому интересное.
Кто внимательно просмотрел данные фото, тот конечно заметил что проволочная рамка чётко сохраняет заданное ей положение, и нисколько не болтается.
О да, именно по фото лучше всего видно: болтается рамочка или неподвижна...Смеющийся
В советских клонах хасселя, кстати, проволочная рамка тоже не болтается а туго сидит в шарнирах шибера.
Впрочем - зависит от владельца, если руки растут не оттуда то конечно - болтается.
Это зависит от:
- заданного проектного усилия открывания;
- качества исполнения;
- степени износа.
И всё...
Поэтому потрясти магазин мало... надо будет ещё его ударить обо что-то.
Тогда возможно проволочная рамочка и отскочит.
Ударить - идея хорошая. Вторая рука подойдёт?
Но таких идей можно набросать больше. Боитесь пальцем - используйте это, или это, или это, да хоть вот это, было бы желание...
Как видим, в реальности, на Земле, смена магазина не испытывалась с использованием перчаток.
Не видим, пока. Но сейчас же Вы это покажете, да?
Кстати, хассель, который вы представили как доказательство непонятно чего - не покрашен.Улыбающийся
Да, собственно, сам Хассель там "за компанию", я предлагал Вам на шибере "нанопружинки" поискать... Нашли? Или окрас помешал?Улыбающийся

Отредактировано: Vist - 15 июля 2019 15:21:09
-0.14 / 20
                                   
 
  Просто_русский
   
 
Ну, "точно определить", это Вы загнули, малость. Но, то, что зазор составляет порядка одного сантиметра - это очевидно.

Для экспериментов с линейкой и напальчником откройте отдельную тему. Она, наверняка, в топы выйдет...
Взял линейку, замерил диаметр ногтевой фаланги среднего пальца. Ровно 2см.


Следовательно, наружный диаметр напальчников перчатки значительно больше и их поверхность, как видите, сферическая. Любой адекватный человек понимает, что зацепить скобу, находящуюся в сантиметре от поверхности, такой перчаткой никак не получится, так как это расстояние всяко меньше радиуса напальчника. Вы человек адекватный или не очень? Подмигивающий

Отредактировано: Просто_русский - 15 июля 2019 15:09:01
+ 0.23 / 22
                                   
 
   
ДальнийВ  
 
Вы же завсегдатай БФа... Выражение: "Не приписывайте другим свои глупости. Говорите их от своего имени." - Вам должно быт хорошо знакомо. Если Вам кажется, что конструкцию невозможно использовать - это не значит, что так считают все. И тем более - это не значит, что конструкция неработоспособна по-факту.

Ну, "точно определить", это Вы загнули, малость. Но, то, что зазор составляет порядка одного сантиметра - это очевидно.

Плеваться вообще не надо:


Для экспериментов с линейкой и напальчником откройте отдельную тему. Она, наверняка, в топы выйдет...Улыбающийся

Уж в который раз: "потрясти" - это что-то Ваше личное, а потому мало кому интересное.

О да, именно по фото лучше всего видно: болтается рамочка или неподвижна...Смеющийся

Это зависит от:
- заданного проектного усилия открывания;
- качества исполнения;
- степени износа.
И всё...

Ударить - идея хорошая. Вторая рука подойдёт?
Но таких идей можно набросать больше. Боитесь пальцем - используйте это, или это, или это, да хоть вот это, было бы желание...

Не видим, пока. Но сейчас же Вы это покажете, да?

Да, собственно, сам Хассель там "за компанию", я предлагал Вам на шибере "нанопружинки" поискать... Нашли? Или окрас помешал?Улыбающийся
Не-е-е...
Рисуночки ваши слишком далеки от реальной конструкции и не катят.
Вот посмотрите внимательней и перерисуйте, как на данном фото.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/HasselbladMags-sm.jpg

+ 0.15 / 17
                                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Рисуночки ваши слишком далеки от реальной конструкции и не катят.
Я понимаю. Физика, вообще - не Ваше. Как и абстрактное мышление...
Вот посмотрите внимательней и перерисуйте, как на данном фото.
Можно было послать Вас, с этими заказами на рисунки... Но, я сегодня добрый. Вот ещё рисунок:

Даже, если палец совсем тупой (не будем ни с кем сравнивать), только силы трения достаточно, чтобы "отковырнуть" рамку.

-0.10 / 17
                                       
 
  South
 
   
South  
 
Даже, если палец совсем тупой (не будем ни с кем сравнивать), только силы трения достаточно, чтобы "отковырнуть" рамку.
Сила трения может не сработать в вымазанных лунной пылью перчатках.

+ 0.11 / 15
                                         
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Сила трения может не сработать в вымазанных лунной пылью перчатках.
А Вы сильнее прижимать не пробовали? Смеющийся

-0.03 / 17
                                           
 
  South
 
   
South  
 
А Вы сильнее прижимать не пробовали? Смеющийся
Пробовал. Ломается, загибается - на ваш выбор.Смеющийся

+ 0.15 / 17
                                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Пробовал. Ломается, загибается - на ваш выбор.Смеющийся
Выбор нормального инженера: усилие на преодоление трения в узлах поворота рамки не должно быть таким, что рамка ломается, сгибается при попытке её открыть. И это внезапно?

-0.05 / 16
                                               
 
  South
 
   
South  
 
Выбор нормального инженера: усилие на преодоление трения в узлах поворота рамки не должно быть таким, что рамка ломается, сгибается при попытке её открыть. И это внезапно?
Выбор нормального инженера это сделать нормальную рамку, для работы с ней без усилий . А вот притягивать за уши "усилие на преодоление трения" это выбор инженера идиота, или тролля.Подмигивающий

+ 0.22 / 21
                                                 
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Выбор нормального инженера это сделать нормальную рамку, для работы с ней без усилий.
Так и сделали. Нормальную, без усилий. Сложности вам приснились.
А вот притягивать за уши "усилие на преодоление трения" это выбор инженера идиота, или тролля.Подмигивающий
Трение притягивать за уши нет необходимости. Оно и так всегда есть. Даже на Луне. Улыбающийся
Лучше признайте, что физика - не Ваше. Просто - для себя. Вам легче станет...

-0.07 / 19
                                                   
 
  South
 
   
South  
 
Лучше признайте, что физика - не Ваше. Просто - для себя. Вам легче станет...
Хотелось бы, но не могу. Извините, но вот совсем без физики, ни как не получается. Оставьте мне хоть чуть чуть.Подмигивающий

+ 0.04 / 5
                                                     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Хотелось бы, но не могу. Извините, но вот совсем без физики, ни как не получается. Оставьте мне хоть чуть чуть.
Без трения? Подмигивающий Ну ладно... Улыбающийся

-0.02 / 5
                                                       
 
  South
 
   
South  
 
Без трения? Подмигивающий Ну ладно... Улыбающийся
МолящийсяСмеющийся

Отредактировано: South - 21 июля 2019 16:16:57
+ 0.02 / 6
                                       
 
   
ДальнийВ  
 
Я понимаю. Физика, вообще - не Ваше. Как и абстрактное мышление...

Можно было послать Вас, с этими заказами на рисунки... Но, я сегодня добрый. Вот ещё рисунок:

Даже, если палец совсем тупой (не будем ни с кем сравнивать), только силы трения достаточно, чтобы "отковырнуть" рамку.
То есть с помощью этого нарисованного вами квадратного убожества, нарисованного кстати опять неправильно, вы пытаетесь всех убедить что вот эту проволочную рамку (расположенную кстати далеко не с краю как вы мошеннически нарисовали)Улыбающийся

можно подковырнуть этими крагами?Смеющийся

Пишите рисуйте ещё!Смеющийся

+ 0.29 / 21
                                         
 
  Vist
 
   
Vist  
 
То есть с помощью этого нарисованного вами квадратного убожества, нарисованного кстати опять неправильно, вы пытаетесь всех убедить что вот эту проволочную рамку (расположенную кстати далеко не с краю как вы мошеннически нарисовали)Улыбающийся
Скрытый текст
можно подковырнуть этими крагами?Смеющийся
Скрытый текст
Пишите рисуйте ещё!Смеющийся
Всё уже написано и нарисовано. Переверните кассету, как на фото, которое Вы же и постили:
и Вам станет удобнее... Смеющийся

-0.07 / 17
                                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
То есть с помощью этого нарисованного вами квадратного убожества, нарисованного кстати опять неправильно, вы пытаетесь всех убедить что вот эту проволочную рамку (расположенную кстати далеко не с краю как вы мошеннически нарисовали)Улыбающийся
Скрытый текст

можно подковырнуть этими крагами?Смеющийся
Скрытый текст

Пишите рисуйте ещё!Смеющийся
Камрад, конкретно этот аспект ковырять не вижу смысла.
Если бы у меня была такая рамка и такие пальцы - я бы прижал и отпустил рамку, чтобы она отпружинила. Прокатило бы или нет - вопрос, но по фото на него ответить нельзя.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 8
                                           
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Камрад, конкретно этот аспект ковырять не вижу смысла.
Если бы у меня была такая рамка и такие пальцы - я бы прижал и отпустил рамку, чтобы она отпружинила. Прокатило бы или нет - вопрос, но по фото на него ответить нельзя.

Не получится так, как вы предполагаете, помешает трение в шарнире. Но я согласен, что этот вопрос относится к категории забалтывания.

Вот Висту и другим добровольным помощникам НАСА достаточно было бы вбросить версию, что шиберы вынимались ещё перед выходом на поверхность, ещё до того, как "лунатики" облачались в скафандры. И кассеты, приготовленные для съемки, были без шиберов. Вынул из кармана, присоединил к камере, отмотал 2-3 пустых кадра и фотай пока пленка не кончится. Благо в павильоне температура комфортная даже под зенитным прожектором.

Однако фантазии у них не хватило. А в методичках такого не предусмотрено.

Отредактировано: Cemen - 22 июля 2019 21:59:11
+ 0.14 / 17
                                             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Не получится так, как вы предполагаете, помешает трение в шарнире. Но я согласен, что этот вопрос относится к категории забалтывания.
Даже при жестком закреплении она отскочит +на почти на то же расстояние, на какое была прижата, чего вполне хватит. А вообще можно было присандалить где-нибудь рядом с кучкой кассет крючок, за который цеплять рамку и тянуть фотоаппарат.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.13 / 6
                                               
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Даже при жестком закреплении она отскочит +на почти на то же расстояние, на какое была прижата, чего вполне хватит. А вообще можно было присандалить где-нибудь рядом с кучкой кассет крючок, за который цеплять рамку и тянуть фотоаппарат.
Увы, помощники НАСА, фиговые помощники, которых никто не поздравил с "юбилеем", такое придумать не умеют.

Отредактировано: Cemen - 22 июля 2019 22:24:52
+ 0.09 / 15
                                           
 
  Просто_русский
   
 
Камрад, конкретно этот аспект ковырять не вижу смысла.
Если бы у меня была такая рамка и такие пальцы - я бы прижал и отпустил рамку, чтобы она отпружинила. Прокатило бы или нет - вопрос, но по фото на него ответить нельзя.
Главное, что нельзя определить, как это сделать без проблем для обладателя краг со сферическими пальцами и в специфическом костюме. Вариантов набралось уже несколько: ковырять, трясти, переворачивать, прижимать/отпускать.... Видимо, "астронавтов" отправили на Луну с напутствием "пробуйте все, авось получится".Подмигивающий

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.15 / 18
                   
 
   
ДальнийВ  
 
А от Вас мы дождались очередное подтверждение первого тезиса Старого. Это Вас ввело в ступор рассматриваемое фото, а также стойкое непонимание следующих вещей:
1. На фото астронавт ничего не фотографирует и не собирается этого делать.
2. На лунный Хассельблад (тот, в котором пластина с крестиками) невозможно установить кассету, не выдернув предварительно шибер.
3. Камера крепится на RCU не жёстко, она снимается и устанавливается обратно. Именно процесс отработки этих действий мы и видим на фото. И не важно по какой причине скоба шибера оказалась прижатой к камере, а не к кассете: то ли астронавт таки "тряхнул" при установке, то ли кто-то из обеспечивающего персонала повернул - для тренировки это не играет никакой роли.
Конечно эти "мелочи" не играют абсолютно никакой роли.
Так как реально на Луну астронавтов никто не планировал посылать.

+ 0.25 / 20
 
 
   
ДальнийВ  
 
Мне интересно, в большей степени, психологические аспекты существования экипажа в миссиях. Их представляют в качестве роботов беспрекословно выполнявших все инструкции. А где человеческие слабости?
Ну что-вы!
Какие такие роботы!Улыбающийся
Да там демократии было выше крыши.
Нашим тоталитарным космонавтам такое даже и не снилось и до сих пор, даже в нынешнем бардаке, остаётся недосягаемым.
Вот, судите сами

Авария на «Скайлэбе»

«…Астронавты долго обсуждали план нового выхода в космос, предусмотренного
программой полета на 20 июня, для замены кассет с пленкой в фотооборудовании
комплекта астрономических приборов. Ранее предполагалось, что этот выход
совершит Кервин, но экипаж рассудил справедливо: Кервин и Конрад уже поработали
в космосе, теперь очередь Вейца….»

И даже в какой то миссии астронавты объявляли ... забастовку и сутки не работали!Шокированный
П.С.
Если сравнить с советскими космическими дневниками, то становится ясным, что все эти американские "космические" похождения высосаны из пальца и ничего общего с реальными миссиями в космосе не имеют.

+ 0.12 / 14
 
  Протеин
   
 
Доброго дня всем.
Продолжим анализировать фотки детально.
Парадоксы одной серии фоток. Аполло 7.
Найдите 3 отличия:
Фото взял отсюда
1.

2.

С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.07 / 10
 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Продолжим анализировать фотки детально.
Не очень понятно, когда Вы уже собираетесь приступать к анализу. Чувствуется, что в демонстрируемых фотках Вас что-то удивило, обескуражило, озадачило, но что именно — остаётся пока загадкой.

+ 0.05 / 12
   
 
  Протеин
   
 
Не очень понятно, когда Вы уже собираетесь приступать к анализу. Чувствуется, что в демонстрируемых фотках Вас что-то удивило, обескуражило, озадачило, но что именно — остаётся пока загадкой.
Принято, поясняю.
Одна серия фоток, одна миссия, меняли конструктивные детали в полете?
Обвел красным кружком.


Занимались творчеством?


Тут деревянная стремянка приторочена. Зачем?
Красная стрелка.


Отредактировано: Протеин - 28 июня 2019 14:57:16
+ 0.15 / 11
     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Принято, поясняю.
Во-первых, просьба каждую фотографию снабжать её номером.
Одна серия фоток, одна миссия, меняли конструктивные детали в полете?
Обвел красным кружком.


Занимались творчеством?
Маленькие светлые квадратики на стене — куски "липучки" (Velcro), широко применявшиеся для крепления всяких мелочи, чтоб не летала. По порядку: на первом фото в большом кружке у Вас обозначена кинокамера. На втором фото она установлена на кронштейне у окна стыковки в нижней части кадра, а на её месте висит сменный магазин к Хассельбладу (на первом фото он же или аналогичный летает перед лицом астронавта). Вторая Ваша непонятка — пристяжной ремень и его пряжка в различных положениях и, соответственно ракурсах. На что указывает Ваша жёлтая стрелка на окне неясно, в чём печаль?
Тут деревянная стремянка приторочена. Зачем?
Красная стрелка.
Номер фото пожалуйста.

+ 0.07 / 8
       
 
  Протеин
   
 
Номер фото пожалуйста.
Всегда пожалуйста смотрим тут
Project Apollo Archive AS09-20-3066

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.14 / 7
         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Всегда пожалуйста смотрим тут
Project Apollo Archive AS09-20-3066
Это площадка между люком ЛМ и лестницей.

С чего решили, что она деревянная? Чутьё?

+ 0.07 / 10
           
 
  South
 
   
South  
 
Это площадка между люком ЛМ и лестницей.

С чего решили, что она деревянная? Чутьё?
А с чего вы решили, что это площадка?

+ 0.01 / 14
             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
А с чего вы решили, что это площадка?
А с чего Вы решили, что я кормлю?

+ 0.07 / 5
           
 
  Протеин
   
 
С чего решили, что она деревянная? Чутьё?
Доброй ночи всем.
Нет профподготовка. Имел в бизнесе большой столярный цех. В теме разбираюсь.
Это лестница изготовлена из бука или светлого дуба. На хрена тащить в космос тяжелую деревянную стремянку? Это полный технический бред и нелепица. Но фотофакт на лицо.
На этой пленке много интересного.
Смотрим сюда
Камера как с полки магазина, даже без белой краски, черная. В тени -136 на солнце +124. Работает наверное нормально.
Фото ниже:

Упс и следующий кадр на пленке !!!! смотрим внимательно сюда
Шорты превращаются в другую камеру !!! Серого цвета, причем внимательное изучение всей пленки не дает информации куда он ее прятал и куда спрятал черную камеру с предыдущего фото!!! Ведь наверняка он к км не возвращался за новой камерой.
фото

Еще раз задаю вопрос всем защитникам лунной аферы!
Сколько типов шлемов использовали лунотоптальцы? Сколько типов скафандров использовали в лунных миссиях?
На этих фото лунонавт в модном красном шлеме. И ни где больше вы его не найдете. На скафандре посмотрите подключение шлангов от СЖО. Они не совпадают с подключением в других миссиях. Другой тип скафандра?
Заметил тенденцию в обсуждении. Если сторонникам аферы есть к чему прицепиться в вопросах сомневающихся, они их забалтывают. Если вопрос ставит в тупик, на него не обращают внимания и игнорируют.
С уважением ко всем.

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.30 / 27
             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Доброй ночи всем.
Нет профподготовка. Имел в бизнесе большой столярный цех. В теме разбираюсь.
Это лестница изготовлена из бука или светлого дуба.
А, ну против такой экспертизы не попрёшь, тогда вопросов нет. Нравится
На этой пленке много интересного.
Смотрим сюда
Камера как с полки магазина, даже без белой краски, черная. В тени -136 на солнце +124. Работает наверное нормально.
Это Аполло-9, орбитальный полёт. Крашенные камеры шли уже для лунных экспедиций. А для орбитальных ВКД вполне применялись и чёрные аппараты. В том числе нашими космонавтами аналогичные Хассельблады.
Шорты превращаются в другую камеру !!!
Если бы Вы помимо экспертизы пиломатериалов по фотографиям увлекались бы немного матчастью и историей (почитали бы например описание экспедиции Аполлон-9), то многие чудеса рассасывались бы не возникнув. На второй фотографии кинокамера, которую один астронавт взял у другого, передав ему при этом фотоаппарат. Что в этом магического?
Еще раз задаю вопрос всем защитникам лунной аферы!
Вам нужно вначале доказать наличие афёры, а потом клеветать на оппонентов.
Сколько типов шлемов использовали лунотоптальцы? Сколько типов скафандров использовали в лунных миссиях?
На этих фото лунонавт в модном красном шлеме. И ни где больше вы его не найдете. На скафандре посмотрите подключение шлангов от СЖО. Они не совпадают с подключением в других миссиях. Другой тип скафандра?
Может Вам уже пора почитать хоть что-нибудь про эти скафандры?
Заметил тенденцию в обсуждении. Если сторонникам аферы есть к чему прицепиться в вопросах сомневающихся, они их забалтывают. Если вопрос ставит в тупик, на него не обращают внимания и игнорируют.
А может когда людям хамят они не стремятся образовывать человека, который задаёт довольно идиотские вопросы, не приложив даже минимума усилий к самостоятельному поиску информации?

-0.03 / 19
               
 
  Протеин
   
 
Может Вам уже пора почитать хоть что-нибудь про эти скафандры?

А может когда людям хамят они не стремятся образовывать человека, который задаёт довольно идиотские вопросы, не приложив даже минимума усилий к самостоятельному поиску информации?
Спасибо.
Жду информации от Вас для самообразования.
Особенно про 5 модификаций шлемов.
И как минимум про 3 модификации скафандров.
Буду очень Вам благодарен, если Вы меня перевербуете в защитника лунной миссии. Будем вместе разубеждать сомневающихся в афере :о))
Хамить пожалуйста не надо, не прилично это, в разговоре с незнакомыми людьми.
Имеете аргументы - изложите пожалуйста. Так что с деревянной стремянкой? Есть вариант ответа из чего она изготовлена?
В миссии аполлон 9 второй астронавт снимал из иллюминатора. В открытый космос выходил 1.
фото в студии по теме тени

С уважением
Михаил

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.16 / 19
                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Хамить пожалуйста не надо, не прилично это, в разговоре с незнакомыми людьми.
Так может не следует хамски называть малознакомых людей защитниками афёры? Особенно демонстрируя практически полнейшее незнакомство с тем предметом, который Вы, тем не менее, с уверенностью записали в афёру?
Так что с деревянной стремянкой? Есть вариант ответа из чего она изготовлена?
Полно вариантов. В чём логика делать деревянный порожек, даже будь это бутафория? Зачем?
В миссии аполлон 9 второй астронавт снимал из иллюминатора. В открытый космос выходил 1.
Откуда у Вас данные, что выходил только один?

-0.05 / 13
                   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Так может не следует хамски называть малознакомых людей защитниками аферы?
А я яй, какое хамство говорить правду! )
Ведь это так неприятно.

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.05 / 7
                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
А я яй, какое хамство говорить правду! )
Ведь это так неприятно.
Вы неправы. Говорить правду наоборот приятно, просто Вы никогда не пробовали.

+ 0.03 / 10
                 
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
И как минимум про 3 модификации скафандров.
Буду очень Вам благодарен, если Вы меня перевербуете в защитника лунной миссии. Будем вместе разубеждать сомневающихся в афере :о))
Ну три-то точно было использовано при выходах: стандартный A-7L, модернизированный A-7LB в последних полетах и внутренняя версия A-7L без ранца СЖО и без одной защитной оболочки у Скотта в A9.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.07 / 11
                 
 
  Vick
 
   
Vick  
 
фото в студии по теме тени

С уважением
Михаил
Хорошее фото. В отличие от мошеннического со стадиона, где все тени от людишек-муравьёв где-то вдали. А на этом фото явно видны двойные (как минимум) тени. Для не особо наблюдательных вот тут я выделил обе тени разными цветами - синим и красным:

Для ненаблюдательных упоротых, уто в оригинале не пожелает увидеть вторую (красную) тень – любимое опровергательское баловство с настройками:


Отредактировано: Vick - 02 июля 2019 19:55:53
-0.02 / 14
                   
 
  Просто_русский
   
 
Хорошее фото. В отличие от мошеннического со стадиона, где все тени от людишек-муравьёв где-то вдали. А на этом фото явно видны двойные (как минимум) тени. Для не особо наблюдательных вот тут я выделил обе тени разными цветами - синим и красным:
Скрытый текст

Для ненаблюдательных упоротых, уто в оригинале не пожелает увидеть вторую (красную) тень – любимое опровергательское баловство с настройками:
Слабенький аргУмент. У девочки с шашкой тень одна единственная, а находится она в каких-то трёх метрах от "пешехода". Снимали то её, а не пешехода. какая разница, сколько от него теней? Был бы он в кадре, был бы и свет как надо. Не убедил.

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.10 / 20
                     
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Слабенький аргУмент. У девочки с шашкой тень одна единственная, а находится она в каких-то трёх метрах от "пешехода". Снимали то её, а не пешехода. какая разница, сколько от него теней? Был бы он в кадре, был бы и свет как надо. Не убедил.
И у девочки двойная тень. Но она стоит ближе к прожектору, что светит ей в спину, потому вторую тень "невооружённым взглядом" видно у неё строго под ногами (самые тёмные участки – это куда не падает свет ни от одного из двух прожекторов), а если "баловаться с настройками" (второе фото в моём сообщении), то видна вторая тень у неё за спиной.
Впрочем, я вашей слабенькой судорогой удовлетворён.

Отредактировано: Vick - 02 июля 2019 23:27:48
-0.01 / 13
                       
 
  Просто_русский
   
 
И у девочки двойная тень.
Враньё. За ней никакой тени нет, а более густая тень у ног говорит о том, что туда не попадает свет, отраженный от стены напротив. Объяснение точно такое, как ваша братия объясняет блестящие пятки "астронавта" светом, отраженным от скафандра напарника. Умойтесь. Подмигивающий


Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.07 / 18
               
 
  Протеин
   
 
А, ну против такой экспертизы не попрёшь, тогда вопросов нет. Нравится

Это Аполло-9, орбитальный полёт. Крашенные камеры шли уже для лунных экспедиций. А для орбитальных ВКД вполне применялись и чёрные аппараты. В том числе нашими космонавтами аналогичные Хассельблады.

На второй фотографии кинокамера, которую один астронавт взял у другого, передав ему при этом фотоаппарат. Что в этом магического?

Смотрим аннотацию фото: тут

Project Apollo Archive

AS09-19-2983
Apollo 9 Hasselblad image from film magazine 19/A - Earth Orbit; EVA

Смотрим аннотацию фото: тут
Project Apollo Archive

AS09-19-2984
Apollo 9 Hasselblad image from film magazine 19/A - Earth Orbit; EVA

Логически расставляем акценты.
Вышли два астронавта в космос. У одного хассельблат и камера, у второго хассельблат.
Они решили сделать взаимное селфи. Один перелетает к другому и забирает у него хассльеблат, передает ему камеру и летит обратно. У него теперь в руках два хаселльблата. Делает второй снимок. При этом позиция астронавта на первом и втором снимке из этой серии предполагает, что астронавт не поменял своей позиции в двух последовательных кадрах.

Дополнительный вопрос к профи.
Чем отличаются условия на орбите и на луне для съемок? Почему на орбите можно использовать не крашенный и не теплоизолированный фотик? Почему для использования на луне их надо было покрасить в белый цвет, если в равных условиях на орбите они работали нормально? (по фотоальбому видно. что проблем с работоспособностью нет)
Извините за простые вопросы. Но очень надеюсь на взвешенные ответы. (без отсылки на личные качества и образование, так же отсылки искать ответы в гугле :о))

С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.21 / 18
                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Логически расставляем акценты.
Вышли два астронавта в космос. У одного хассельблат и камера, у второго хассельблат.
Они решили сделать взаимное селфи. Один перелетает к другому и забирает у него хассльеблат, передает ему камеру и летит обратно. У него теперь в руках два хаселльблата. Делает второй снимок. При этом позиция астронавта на первом и втором снимке из этой серии предполагает, что астронавт не поменял своей позиции в двух последовательных кадрах.
Посмотрите магазин 20, особенно обратите внимание на разницу между "до кадра AS9-20-3072" и "после". И сразу всё станет ясно. Астронавта там три, а так как шлюзов нет, то в открытом космосе считайте все трое — люки открыты. Хотя наружу выходили только двое. ЕМНИП, Швейкарт выходил на порог ЛМ и снимал на свой Хассель (магазин 20) Скотта, который высовывался в люк КM и снимал Швейкарта на свой Хассель (магазин 19). Одновременно Швейкарта снимала кинокамера, закреплённая на люке КM (её хорошо видно, например, на AS9-20-3061). Затем Швейкарт отдал Хассель Макдивиту (через люк ЛМ, летать для этого никому никуда не надо было, Макдивит оставался внутри) и взял у него кинокамеру (другую). После чего Макдивит сделал ещё несколько кадров на тот же магазин 20 уже из ЛМ через окна. А Швейкарт продолжил снимать уже на кинокамеру. На ютубе где-то было совмещённое видео встречной съёмки обеими кинокамерами.
UPD. Да, насчёт "астронавт не поменял позицию". Швейкарт "стоял" на порожке ЛМ, закреплённый ботинками в т.н. "golden slippers" — специально для этого размещёнными на порожке ЛМ в этом полёте креплениями, их частично видно на фото, где Вы распознали "буковую стремянку".
Чем отличаются условия на орбите и на луне для съемок?
Во-первых, значительным тепловым излучением от лунной поверхности. Во-вторых, полагаю не очень большой продолжительностью первых выходов в открытый космос. В дальнейшем и наши и американцы стали одевать фотоаппараты в матерчатый чехол.

Отредактировано: Alexxey - 30 июня 2019 01:41:39
+ 0.02 / 14
                   
 
  Протеин
   
 
люки открыты. Хотя наружу выходили только двое. ЕМНИП, Швейкарт выходил на порог ЛМ и снимал на свой Хассель (магазин 20) Скотта, который высовывался в люк КM и снимал Швейкарта на свой Хассель (магазин 19).
Есть вопрос.
По этой фотке видно, что СЖО ему было лень одевать. Вот шлангов системы СЖО не видно, жаль. Наверное техника безопасности им это позволяла.
Возник еще вопрос к камерадам.
Открыли все люки и как минимум минут тридцать веселились в вакууме. Что с температурой внутри корабля? Осталась прежней или понизилась до -136 градусов? Именно эта температура в тени космического вакуума.
Что с приборами и аппаратурой внутри корабля? С питанием и водой?
Этот вопрос относится ко всем миссиям.
С уважением


Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.21 / 18
                     
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Есть вопрос.
По этой фотке видно, что СЖО ему было лень одевать. Вот шлангов системы СЖО не видно, жаль. Наверное техника безопасности им это позволяла.

Читайте доки. Для Скотта ранец СЖО не предусматривался, так что шутка про лень не принимается. Он оставался подключенным к СЖО корабля.

Возник еще вопрос к камерадам.
Открыли все люки и как минимум минут тридцать веселились в вакууме. Что с температурой внутри корабля? Осталась прежней или понизилась до -136 градусов? Именно эта температура в тени космического вакуума.
Что с приборами и аппаратурой внутри корабля? С питанием и водой?
Где Вы такую чушь про температуру вакуума вычитали? У вакуума нет температуры. Она может быть лишь у остатков атмосферы, либо у излучения, в нем находящегося, но сие уже ни на что не влияет. Температура в разгерметизированном объеме есть у вещественных элементов конструкции, у подставленного Солнцу бока скафандра и у того, что в тени, у приборов, которые работают и греются и т.п. Разумеется, аппаратуру, которая должна работать в вакууме, рассчитывают на соответствующие условия.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.08 / 15
                     
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Есть вопрос.
По этой фотке видно, что СЖО ему было лень одевать. Вот шлангов системы СЖО не видно, жаль. Наверное техника безопасности им это позволяла.
Возник еще вопрос к камерадам.
Открыли все люки и как минимум минут тридцать веселились в вакууме. Что с температурой внутри корабля? Осталась прежней или понизилась до -136 градусов? Именно эта температура в тени космического вакуума.
Что с приборами и аппаратурой внутри корабля? С питанием и водой?
Этот вопрос относится ко всем миссиям.
С уважением
У вакуума нет температуры. Температура бывает только у материальной субстанции. Корабль на солнце нагревается, в тени остывает. Перепад температур на окололунной орбите будет небольшим.

+ 0.09 / 5
                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
У вакуума нет температуры. Температура бывает только у материальной субстанции. Корабль на солнце нагревается, в тени остывает. Перепад температур на окололунной орбите будет небольшим.
"Корабль на солнце нагревается, в тени остывает"

Правильно и вакуум, который действительно не имеет температуры, тут не причём.

"Перепад температур на окололунной орбите будет небольшим"

Шокированный

Отредактировано: photo_vlad - 02 июля 2019 03:14:21
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.05 / 10
                   
 
   
ДальнийВ  
 
Посмотрите магазин 20, особенно обратите внимание на разницу между "до кадра AS9-20-3072" и "после". И сразу всё станет ясно. Астронавта там три, а так как шлюзов нет, то в открытом космосе считайте все трое — люки открыты. Хотя наружу выходили только двое. ЕМНИП, Швейкарт выходил на порог ЛМ и снимал на свой Хассель (магазин 20) Скотта, который высовывался в люк КM и снимал Швейкарта на свой Хассель (магазин 19). Одновременно Швейкарта снимала кинокамера, закреплённая на люке КM (её хорошо видно, например, на AS9-20-3061). Затем Швейкарт отдал Хассель Макдивиту (через люк ЛМ, летать для этого никому никуда не надо было, Макдивит оставался внутри) и взял у него кинокамеру (другую). После чего Макдивит сделал ещё несколько кадров на тот же магазин 20 уже из ЛМ через окна. А Швейкарт продолжил снимать уже на кинокамеру. На ютубе где-то было совмещённое видео встречной съёмки обеими кинокамерами.
UPD. Да, насчёт "астронавт не поменял позицию". Швейкарт "стоял" на порожке ЛМ, закреплённый ботинками в т.н. "golden slippers" — специально для этого размещёнными на порожке ЛМ в этом полёте креплениями, их частично видно на фото, где Вы распознали "буковую стремянку".
Ну вот - очередное оголтелое американское враньё про космос.
Открыли все люки, высыпали в "космос" и устроили сэлфи!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся

+ 0.10 / 18
                     
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Ну вот - очередное оголтелое американское враньё про космос.
Открыли все люки, высыпали в "космос" и устроили сэлфи!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
А что Вам не нравится в этой картинке? Да, открыли оба люка в соответствии с программой, имея в лунном модуле двух чуваков в скафандрах, а в командном одного. Этот один высунулся по пояс, а один из тех двоих – вылез полностью и встал на трап. Почему так сделали – курите первоначальный план выхода и то, какие изменения в него внесли из-за болезни Швейкарта. Все опубликовано и доступно. Конечно, можно и этот эпизод назвать оголтелым враньем, но обосновать это суждение Вам никак не удастся, потому что оно (1) ложно и (2) оскорбительно.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.08 / 8
               
 
   
ДальнийВ  
 
А, ну против такой экспертизы не попрёшь, тогда вопросов нет. Нравится

Это Аполло-9, орбитальный полёт. Крашенные камеры шли уже для лунных экспедиций. А для орбитальных ВКД вполне применялись и чёрные аппараты. В том числе нашими космонавтами аналогичные Хассельблады.
Ну покажите фото где советские космонавты используют незащищённый хассельблад в открытом космосе.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Вас, защитничков лунной аферы, здесь уже таскали за пейсы, требуя доказательств удачного применения незащищённой кино и фотоаппаратуры советскими космонавтами в открытом космосе.
Видать вам этого оказалось мало.Улыбающийся
Повторим.

+ 0.10 / 16
             
 
   
Курилов  
 
Доброй ночи всем.
Нет профподготовка. Имел в бизнесе большой столярный цех. В теме разбираюсь.
Это лестница изготовлена из бука или светлого дуба.
Если вы в теме разбираюсь, то вам наверное не составит труда объяснить для тех, кто не разбирается - по какому набору признаков на фотографии вы сделали однозначный вывод о материале?

-0.03 / 14
               
 
  Протеин
   
 
Если вы в теме разбираюсь, то вам наверное не составит труда объяснить для тех, кто не разбирается - по какому набору признаков на фотографии вы сделали однозначный вывод о материале?
Да нет проблем
смотрите

Это не сосна, нет ярко выраженных годовых колец. Я на 90% уверен (оценивая текстуру материала), что это бук или ясень.
Надеюсь, прояснил свою позицию по этому вопросу? Хотя могу и ошибаться.
Теперь для Алексея.
Про съемки из иллюминатора. Оригинал фото тут
Вот фотофакт

С уважением ко всем.
Приношу извинения тем, кого мои вопросы раздражают.
Но есть моменты, на которые в открытом инете ответы отсутствуют напрочь, говоря о лунных миссиях.

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.23 / 21
                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Да нет проблем
смотрите
Скрытый текст
Это не сосна, нет ярко выраженных годовых колец. Я на 90% уверен (оценивая текстуру материала), что это бук или ясень.
Надеюсь, прояснил свою позицию по этому вопросу?
Вы уж меня простите, но это напоминает известную сцену с гирями. "--- А вдруг они не золотые? — А какие же они, по-вашему?". Действительно: раз не сосна, значит бук или ясень, что же ещё? По-моему, "текстура" там на уровне шумов плёнки, а материалом может быть любой лёгкий металл, крашенный в жёлтый цвет.

Вот, кстати, крепления для ботов, благодаря которым Швейкарт не менял положения на протяжении многих кадров съёмки. Такие только в А9 были.

+ 0.06 / 13
             
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Еще раз задаю вопрос всем защитникам лунной аферы!

Заметил тенденцию в обсуждении. Если сторонникам аферы есть к чему прицепиться в вопросах сомневающихся, они их забалтывают. Если вопрос ставит в тупик, на него не обращают внимания и игнорируют.
С уважением ко всем.
Как-то вы нелестно отозвались о своих товарищах по команде.
Поясняю. "защитник (сторонник) аферы", это тот, кто защищает идею о том, что американцы на Луну не летали, то есть летание на Луну это ложь, "афера". Ну... собственно, тут вы очень даже правы, как только кого-то из вас прижмут, указав логические нестыковки, так сразу появляется другой, выкладывающий десяток сообщений подряд, то есть реально зафлуживающий тему.
Но,
предполагаю, вы все-таки хотели сказать "защитники реального полета на Луну"?
В таком случае выходит, вам надо сначала подтянуть пробелы в логике и высказываниях, чтобы не было таких вот неправильных использований отрицаний, и только потом пытаться опро.. простите, скептицировать насчет полетов.

+ 0.04 / 16
               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Как-то вы нелестно отозвались о своих товарищах по команде.
Поясняю. "защитник (сторонник) аферы", это тот, кто защищает идею о том, что американцы на Луну не летали, то есть летание на Луну это ложь, "афера". Ну... собственно, тут вы очень даже правы, как только кого-то из вас прижмут, указав логические нестыковки, так сразу появляется другой, выкладывающий десяток сообщений подряд, то есть реально зафлуживающий тему.
Но,
предполагаю, вы все-таки хотели сказать "защитники реального полета на Луну"?
В таком случае выходит, вам надо сначала подтянуть пробелы в логике и высказываниях, чтобы не было таких вот неправильных использований отрицаний, и только потом пытаться опро.. простите, скептицировать насчет полетов.
Задумываюсь иногда о мотивах тех или иных персонажей. Программа
Аполлон как минимум под настолько серьезными и что самое главное
множественными и из самых разных источников и совершенно различными
подозрениями на фальсификацию, что хочешь не хочешь требуются
реальные мотивы чтобы закрыть на все это глаза и защищать ее несмотря
ни на что до конца, как жизненный интерес.

Допускаю что объективный но слишком уж осторожный человек мог бы в
принципе занять в таких условиях нейтральную позицию - может летали
а может не летали, науке это не известно. Это было бы по крайней мере
понятно. Но не более того.

Безаппеляционно утверждать о какой то мифической "реальности полета на
Луну" сейчас можно только если сам на зарплате и участвуешь в операции
прикрытия аферы или ближайшие родственники как то замешены в этом
деле и в случае разоблачения могут серьезно пострадать. Других достаточных
мотивов для такого поведения, особенно для русского человека, даже например
что просто настолько тупой, уже не осталось. Что бы серьезно заниматься
защитой аферистов НАСА никакой тупости уже давно не достаточно. Реальный
требуется интерес.

Хотя может быть русофобия, иее же обратная сторона США-филия как последнее
прибежище предателя возможно что то тут может объяснить. Получается то что во
вред США автоматически идет на пользу России (что в целом верно), а это недопустимо.
У нас это в общем то не так уж редко встречается даже среди этнических русских,
особенно среди так называемой интеллигенции. В основном конечно это элементарная
зависть к благосостоянию (кстати давно уже мифическому) золотого миллиарда и
обиды за собственную недооцененность на Родине (тоже мифическую). Но не только.

До сих пор если покопаться в русофобах то частенько обнаружится культивируемая
в семьях ненависть за якобы невинных репрессированных родственников в 20-40х.
Сейчас за давностью лет на фоне всех непрерывных трагических событий Революции,
Гражданской войны, Коллективизации и Великой отечественной уже не разобраться
кто там прав был или виноват но проигравшее меньшинство не успокоилось, копит и
культивирует свои обиды. И во всем конечно всегда виноваты русские. А поэтому
интересы американского НАСА нужно оберегать, а то как бы русские опять какой нибудь
ГУЛАГ не устроили в мировом так сказать масштабе. Думаете преувеличиваю? Отнюдь.
Именно до такого идиотизма все и доходит.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.21 / 22
                 
 
   
Курилов  
 
Программа
Аполлон как минимум под настолько серьезными и что самое главное
множественными и из самых разных источников и совершенно различными
подозрениями на фальсификацию,
С количеством все в порядке, а вот так ли все хорошо с качеством этих "подозрений"? Анализ любого из подозрений неизменно заканчивается одинаково: разоблачители оказываются ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить, не могут свести концы с концами в своих собственных теориях, ну и так далее.

Даже на ваших примерах это видно, вы же не сказали, что вот осветительные приборы стояли так-то и так-то, поэтому здесь вот такие тени, а там вот такие полосы. Просто кидаете картинку и делаете тот вывод, на который изначально настроены: если pmg что-то непонятно, значит афера!

Цитата
Хотя может быть русофобия, иее же обратная сторона США-филия как последнее
прибежище предателя возможно что то тут может объяснить. Получается то что во
вред США автоматически идет на пользу России (что в целом верно), а это недопустимо.
У нас это в общем то не так уж редко встречается даже среди этнических русских,
особенно среди так называемой интеллигенции. В основном конечно это элементарная
зависть к благосостоянию (кстати давно уже мифическому) золотого миллиарда и
обиды за собственную недооцененность на Родине (тоже мифическую). Но не только.
Этим абзацем вы только выявили собственные мотивы: идейная США-фобия мешает вам смотреть на вещи здраво, и объективно оценивать факты. По отношению к противнику это губительно вдвойне: если априори считаешь, что противник тупой и немощный - гарантированно проиграешь.
Кстати, с чего вы решили, что гипотетическое "разоблачение аферы" могло бы быть на пользу России?
В первую очередь же возникнет вопрос - если знали, почему скрывали 50+ лет? Если знали, но скрывали - значит соучастники.
Кроме того, возникнет вопрос к советской и российской науке, ведь огромное количество инженеров космической отрасли прямо говорили и писали, что полеты были. А советские и российские ученые исследовали лунный грунт, занимались лазерной локацией Луны, итд.

Так что подобное развитие событий рикошетом ударило бы и по России заодно.

А вот кому может быть выгоден такой поворот - так это Китаю. Скомпрометировать сразу две конкурирующие державы, да к тому же получить возможность заявить о тайконавте как о первом человеке на Луне - это ли не китайская мечта?

Уж не работают ли некоторые профессиональные разоблачители на самом деле на Китай?? Шокированный

+ 0.02 / 19
                   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
С количеством все в порядке, а вот так ли все хорошо с качеством этих "подозрений"? Анализ любого из подозрений неизменно заканчивается одинаково: разоблачители оказываются ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить, не могут свести концы с концами в своих собственных теориях, ну и так далее.

А давайте пригласим сюда Молотова со своими документами о слежении и спросим, насколько справедлива ваша аполлоноверская мантра? )))
Вон осторожный и хитрый Лисов, когда возникла речь о том, чтобы проверить молотовскую распечатку переговоров, уже поспешил заявить о том, что чтобы ни наврал Молотов, он всё равно будет верить, что Аполлоний чудесным образом возносился на Луну.

Когда дело касается возможности реально проверить ваши аполлоноверские аргументы и факты, то оказывается, что они ложны, подложны и сфальсифицированы.

Я, например, показал это на примере с ложью Молотова о слежении за Аполлонами в СССР.
Когда появится реальная возможность проверять другие "факты" аполлонианы, лунная афера явится миру во всей своей красе. Фальсификаторы уже готовят публику к этому - см. мою заметку про назначение фильма Интерстеллар.
Пока её трудно доказывать из-за невозможности проверять подлинные материалы программы Аполлон.

Добавлю, что аферу доказывать и не требуется.
Поскольку факт высадки на Луну так никогда и не был доказан.

Отредактировано: photo_vlad - 30 июня 2019 19:51:27
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.04 / 16
                     
 
 
30 июня 2019, 19:26:28 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
                     
 
   
Курилов  
 
А давайте пригласим сюда Молотова со своими документами о слежении и спросим, насколько справедлива ваша аполлоноверская мантра?
Сюда Молотов вряд ли пойдет, чего ему метать бисер перед десятком-другим никнеймов? А вот на "Постскриптум" к Пушкову, думаю, пришел бы.
Только ведь Пушков никогда его туда не пригласит. Догадываетесь почему?

+ 0.02 / 14
                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Сюда Молотов вряд ли пойдет, чего ему метать бисер перед десятком-другим никнеймов? А вот на "Постскриптум" к Пушкову, думаю, пришел бы.
Только ведь Пушков никогда его туда не пригласит. Догадываетесь почему?

Ясное дело!
Метать-то оказалось нечего, судя по той же справке - всё пропало: документы, аппаратура, приказы, распоряжения, протоколы, гора якобы собранного материала - ну в точности, как у американцев ))

И Лисов к Молотову не пошёл.
Даже за гонорар.
Догадываетесь, почему? Или ещё раз подсказать? ))

А насчёт никнеймов скулить не надо.
От того, что я перестану отказываться от приглашений на телевидение и всем станет известно моё имя, ваша риторика нисколько не изменится.
Вы, аполлоноверующие, по-прежнему будете всё так же врать и подтасовывать, рассуждая о том, в чём вы ни ухом, ни рылом.

Контрольный выстрел в голову аполлоноверующего, проверочный на лживость и способность аргументировать:
СССР следил за полётами Аполлонов на Луну? Доказательства предъявите, будьте любезны.

Отредактировано: photo_vlad - 30 июня 2019 19:43:22
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.07 / 15
                         
 
   
Курилов  
 
Ясное дело!
Метать-то оказалось нечего, судя по той же справке - всё пропало: документы, аппаратура, приказы, распоряжения, протоколы, гора якобы собранного материала - ну в точности, как у американцев ))

И Лисов к Молотову не пошёл.
Даже за гонорар.
Догадываетесь, почему? Или ещё раз подсказать?
Изящная попытка перескочить, но нет.
Объясняю, почему Пушков не зовет на свои "разоблачительные" передачки Молотова, или Довганя, и никогда не позовет. Потому что они провезут Пушкова рылом по столу в его собственной студии, и вместо разоблачения придется мямлить про беспилотники, ретрансляторы и прочую малоубедительную фигню, в которой Пушков ни ухом ни рылом.

Надо это Пушкову? Конечно, не надо. Поэтому роль СССР он предпочитает вообще не затрагивать. И будет и дальше лить в уши обывателя чушь про флаг и про то, что Земля должна быть на фотках в 13 раз больше Веселый

Цитата
От того, что я перестану отказываться от приглашений на телевидение и всем станет известно моё имя
Ждем не дождемся, когда это уже произойдет. Подозреваю, для начала должно поступить хоть одно приглашение

Цитата
аполлоноверующие
Интересно, за слово "опровергатель" банят, а за "аполлоноверующие" - нет? Хотелось бы узнать мнение модераторов по данному вопросу.

+ 0.02 / 16
                           
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Объясняю, почему Пушков не зовет на свои "разоблачительные" передачки Молотова, или Довганя, и никогда не позовет. Потому что они провезут Пушкова рылом по столу в его собственной студии, и вместо разоблачения придется мямлить про беспилотники, ретрансляторы и прочую малоубедительную фигню, в которой Пушков ни ухом ни рылом.

Показываю, как Довгань сам себя собственным рылом возит по столу в студии:

Водитель Лунохода В.Довгань сдал американцев с потрохами. Он рассказал, что высадки американцев на Луне снимались в студии.

Цитата
Вячеслав Довгань, водитель «Лунохода» объясняет видео (на 47:00):

"Ведь забывают одну важную вещь относительно того, что съемка прыгающего Армстронга на Луне была невозможна в принципе! Оператора-то не было, откуда ему было взяться! И подобные популяризаторские ролики делались в студии, для этого изготавливались специальные макеты.
Кто видел, как ходит луноход? Никто! Тем не менее, ролики такие существуют. И их снимали в Центрнаучфильме, на Мосфильме. Я сам присутствовал на таких съемках."

Целиком здесь: https://photo-vlad.livejournal.com/23210.html

Неграмотным аполлоноверующим разве кто-то, кроме известного научного блогера ФотоВлада, об этом расскажет?
Ведь вы всего лишь растаскиваете, как жуки-скарабеи навоз из навозной лепешки, информационное гуано, которое генерируется на Авиабазе. Других источников у вас нет.
И поэтому вы не знаете, что на самом деле лепечут Довгани и всякие прочие специалисты-подтверждальщики чуда вознесения св. Аполлония на Луну.
А несут они бред, ложь и пересказывают американские сказки.
Больше - ничего. Тот же Молотов наврал. И эти врут и несут всякую ахинею.

Кстати, Довгань не только себя рылом по столу извозил.
Он извозил рылом по столу всех аполлоноверущих, кто доверяет лживым, тупым и некомпетентным бредням (см выше красноречивый пример Довганя) советских специалистов про высадку американцев на Луне.

Ждем не дождемся, когда это уже произойдет. Подозреваю, для начала должно поступить хоть одно приглашение

Что, завидуете мне чёрной завистью, никнейм? ))
Это понятно.
Вас-то никуда никто не позовёт, никому вы не интересны и не нужны, ибо вы по сути в данной теме никто и звать вас никак.

Отредактировано: photo_vlad - 30 июня 2019 20:47:32
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.02 / 16
                             
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Показываю, как Довгань сам себя собственным рылом возит по столу в студии:

Водитель Лунохода В.Довгань сдал американцев с потрохами. Он рассказал, что высадки американцев на Луне снимались в студии.\n\n
Целиком здесь: https://photo-vlad.livejournal.com/23210.html

Неграмотным аполлоноверующим разве кто-то, кроме известного научного блогера ФотоВлада, об этом расскажет?
Ведь вы всего лишь растаскиваете, как жуки-скарабеи навоз из навозной лепешки, информационное гуано, которое генерируется на Авиабазе. Других источников у вас нет.
И поэтому вы не знаете, что на самом деле лепечут Довгани и всякие прочие специалисты-подтверждальщики чуда вознесения св. Аполлония на Луну.
А несут они бред, ложь и пересказывают американские сказки.
Больше - ничего. Тот же Молотов наврал. И эти врут и несут всякую ахинею.

Кстати, Довгань не только себя рылом по столу извозил.
Он извозил рылом по столу всех аполлоноверущих, кто доверяет лживым, тупым и некомпетентным бредням (см выше красноречивый пример Довганя) советских специалистов про высадку американцев на Луне.\n\n
Что, завидуете мне чёрной завистью, никнейм? ))
Это понятно.
Вас-то никуда никто не позовёт, никому вы не интересны и не нужны, ибо вы по сути в данной теме никто и звать вас никак.
Похоже, что ФотоВлад сам из засланных казачков))))
Не удивлюсь, если у него в заповеднике авиабазы с пяток ников. )))
Да какая разница, какие из них, все одинаково врут, хамят, и т.д.
Уж очень он старательно копирует хамский эпистолярный стиль принятый за должное на г-нобазе.
И пользы от его сообщений для опровергательского сообщества немного. Один сплошной "флуд".

Причём, так красиво подсунул и полотенце с мкс, и красный грунт якобы с луны.

+ 0.03 / 3
                               
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Похоже, что ФотоВлад сам из засланных казачков))))
Не удивлюсь, если у него в заповеднике авиабазы с пяток ников. )))
Да какая разница, какие из них, все одинаково врут, хамят, и т.д.
Уж очень он старательно копирует хамский эпистолярный стиль принятый за должное на г-нобазе.
И пользы от его сообщений для опровергательского сообщества немного. Один сплошной "флуд".

Причём, так красиво подсунул и полотенце с мкс, и красный грунт якобы с луны.
Засланный казачок sergevl сейчас сам себя этой тирадой и выдал )
И прибежал он сюда вслед за ФотоВладом.
Откомандированный Авиабазой ))
Пока что ему удавалось косить под скептика.
Но тут уже не выдержал, бедолага )
Этот sergevl это Лгунит номер 2.
Причём не исключено, что это Лгунит под другим ником и есть.
Поскольку претензии ко мне те же самые, что и у авиабазовского Лгунита, как под копирку.

Отредактировано: photo_vlad - 01 июля 2019 08:57:33
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.02 / 3
                                 
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Засланный казачок sergevl сейчас сам себя этой тирадой и выдал )
И прибежал он сюда вслед за ФотоВладом.
Откомандированный Авиабазой ))
Пока что ему удавалось косить под скептика.
Но тут уже не выдержал, бедолага )
Этот sergevl это Лгунит номер 2.
Причём не исключено, что это Лгунит под другим ником и есть.
Поскольку претензии ко мне те же самые, что и у авиабазовского Лгунита, как под копирку.
С авиабазы я ушел в 2005 году что ли. Из за хамства, оскорблений и отвратительно неприятной атмосферы и самая большая моя горечь состояла в том, что будучи тамошним обитателем я напитался этого дерьма и сам перенял такой стиль общения (да и что ожидать от госдеповской помойки). Мой ник там был SergeVLazarev.
На базе я бы с самого начала ее существования, потому что очень увлекался историей авиации. Но к сожалению, база именно от этого меня и отвратила, во многом благодаря таким персонажам оскорбляющим людей как фотовлад, и прочим базовским персонажам.((((
Обратитесь к куратору базы, он покажет мои айпишники)))). Пустынский под двумя никами там корчил из себя Гюйгенса с Лейбницем, да кстати форум про луну там только открылся и состоял полностью из неверящих персонажей. То есть уже тогда госдеп дал указание противодействовать в русскоязычном пространстве рамках кибербезпеки и троллей ботов напустил по лунной теме.
А вот такие ник как фотовлад нанесли сюда базовского дерьма, и всех пытаются им замазать. На самом деле ничего личного против человека фотовлада не имею, просьба просто не уподобляться скотобазовскому стилю общения. Обсуждайте не людей а те или иные конструкторские или технические решения.

-0.02 / 1
                                   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
С авиабазы я ушел в 2005 году что ли. Из за хамства, оскорблений и отвратительно неприятной атмосферы и самая большая моя горечь состояла в том, что будучи тамошним обитателем я напитался этого дерьма и сам перенял такой стиль общения (да и что ожидать от госдеповской помойки). Мой ник там был SergeVLazarev.
На базе я бы с самого начала ее существования, потому что очень увлекался историей авиации. Но к сожалению, база именно от этого меня и отвратила, во многом благодаря таким персонажам оскорбляющим людей как фотовлад, и прочим базовским персонажам.((((
Обратитесь к куратору базы, он покажет мои айпишники)))). Пустынский под двумя никами там корчил из себя Гюйгенса с Лейбницем, да кстати форум про луну там только открылся и состоял полностью из неверящих персонажей. То есть уже тогда госдеп дал указание противодействовать в русскоязычном пространстве рамках кибербезпеки и троллей ботов напустил по лунной теме.
А вот такие ник как фотовлад нанесли сюда базовского дерьма, и всех пытаются им замазать. На самом деле ничего личного против человека фотовлада не имею, просьба просто не уподобляться скотобазовскому стилю общения. Обсуждайте не людей а те или иные конструкторские или технические решения.
Интересно у вас, кроме подозрений, есть какие то конкретные факты
доказывающие что госдеп или какие то другие госучреждения или
частные организации США участвовали в пропагандисткой компании
по противодействию публичным расследованиям возможной фальсификации
программы Аполлон?

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 10
                                     
 
  sergevl
 
   
sergevl   Украина
Киев
42 года
 
Интересно у вас, кроме подозрений, есть какие то конкретные факты
доказывающие что госдеп или какие то другие госучреждения или
частные организации США участвовали в пропагандисткой компании
по противодействию публичным расследованиям возможной фальсификации
программы Аполлон?
Вот так я просто взял и засунул голову в петлю.))))) Конечно же нету) мне же никто не докладывает) да и вообще в одиночку никто не сможет бороться с системой, тем более глобальной.
Мало того как только хоть малейшие факты у меня появятся, меня сразу же не станет)))
Единственно что могу сделать - не дать этой системе поселится в своей голове))))
Опасное это дело иметь какие то факты и доказательства. У меня семья есть. ) И я сам отнюдь не горю желанием как Джордано Бруно на костер инквизиции))))
Так что у меня есть только мои вымыслы)))) влажные фантазии)))

Отредактировано: sergevl - 01 июля 2019 12:03:57
-0.02 / 3
                             
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Показываю, как Довгань сам себя собственным рылом возит по столу в студии:

Водитель Лунохода В.Довгань сдал американцев с потрохами. Он рассказал, что высадки американцев на Луне снимались в студии.\n\n
Целиком здесь: https://photo-vlad.livejournal.com/23210.html

Неграмотным аполлоноверующим разве кто-то, кроме известного научного блогера ФотоВлада, об этом расскажет?
Ведь вы всего лишь растаскиваете, как жуки-скарабеи навоз из навозной лепешки, информационное гуано, которое генерируется на Авиабазе. Других источников у вас нет.
И поэтому вы не знаете, что на самом деле лепечут Довгани и всякие прочие специалисты-подтверждальщики чуда вознесения св. Аполлония на Луну.
А несут они бред, ложь и пересказывают американские сказки.
Больше - ничего. Тот же Молотов наврал. И эти врут и несут всякую ахинею.

Кстати, Довгань не только себя рылом по столу извозил.
Он извозил рылом по столу всех аполлоноверущих, кто доверяет лживым, тупым и некомпетентным бредням (см выше красноречивый пример Довганя) советских специалистов про высадку американцев на Луне.\n\n
Что, завидуете мне чёрной завистью, никнейм? ))
Это понятно.
Вас-то никуда никто не позовёт, никому вы не интересны и не нужны, ибо вы по сути в данной теме никто и звать вас никак.
Вопрос имею. В реально научных кругах приняты выражения типа "Довгань сам себя собственным рылом возит по столу в студии" и подобные?

Понятное дело, это принято на той помойке - на вашем ЖЖ - которую только вы называете научной, для привлечения публики, которая на ваши бредни и ваше хамство уши развешивает как ушки от баяна - но в ветке только половина подобных персонажей. Другой половине (вменяемой) это не нужно.

Так что либо прекращайте хамить не только в адрес присутствующих здесь оппонентов, но и в адрес людей, которых вы упоминаете (замечу, что по сравнению с ними вы, сударь, даже не муха, а кусочек дерьма на лапке этой мухи. Вы - и Молотов, или Довгань, или американские астронавты... Г-н Просто_русский, когда-то чемпион ветки в части наглости, просто рыдает, завидуя вашей).

Так что либо "научный", либо хамите на здоровье - если это вам нужно для надувания собственного ЧСВ. Совместить это у нормальных людей не получается.

Отредактировано: Technik - 01 июля 2019 06:14:35
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.27 / 20
                               
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Вопрос имею. В реально научных кругах приняты выражения типа "Довгань сам себя собственным рылом возит по столу в студии" и подобные?

Это принято в кругах защитников лунной аферы в паскудных выражениях, в частности, "Курилова":

Цитата
Объясняю, почему Пушков не зовет на свои "разоблачительные" передачки Молотова, или Довганя, и никогда не позовет. Потому что они провезут Пушкова рылом по столу в его собственной студии

Отсюда: https://glav.su/forum/1/682/me…age5320964

Так что это адекватный ответ хамящему защитнику лунной аферы и советских специалистов-придурков, истинно подтверждающих своим бредом полёты на Луну.
Ну и вам, конечно, заодно.

Кстати, "Техник", сообщите к какой конкретно технике вы имеете отношение.
Это важно.
У меня теперь есть обоснованные опасения иметь с ней дело, даже просто находиться с ней рядом.
Ибо теперь очевидно, что вы или читать неспособны, или понимать смысл прочитанного.

Отредактировано: photo_vlad - 01 июля 2019 08:56:40
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.01 / 13
                                 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Это принято в кругах защитников лунной аферы в паскудных выражениях, в частности, "Курилова":\n\n
Отсюда: https://glav.su/forum/1/682/me…age5320964

Так что это адекватный ответ хамящему защитнику лунной аферы и советских специалистов-придурков, истинно подтверждающих своим бредом полёты на Луну.
Ну и вам, конечно, заодно.

Кстати, "Техник", сообщите к какой конкретно технике вы имеете отношение.
Это важно.
У меня теперь есть обоснованные опасения иметь с ней дело, даже просто находиться с ней рядом.
Ибо теперь очевидно, что вы или читать неспособны, или понимать смысл прочитанного.
Так вы же называете себя НАУЧНЫМ блогером - так с вас и спрос особый. Так что либо трусы, либо крестик.

Сейчас я имею отношение к своей пенсии, не более. А в свое время имел отношение к технике, к которой вас и близко не подпустят - разве что полюбоваться на нее на каких-нибудь авиавыставках. Совсем недавно я отвечал на этот вопрос вашему партайгеноссе Несвядомому, повторяться не буду, захотите - найдете.

И уж если кто-то из нас двоих придурок - так это не я. И об этом вы в достаточно близкое время узнаете. Если только не свихнетесь окончательно и не будете утверждать, что то, что вам будет показано на Луне, за день до того привезено тайными агентами НАСА на совсекретных аппаратах и подсунуто под объективы (или глаза) тех, кто снова побывает в местах высадок.

Отредактировано: Technik - 01 июля 2019 10:12:16
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.19 / 16
                                   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Так вы же называете себя НАУЧНЫМ блогером - так с вас и спрос особый. Так что либо трусы, либо крестик.

Сейчас я имею отношение к своей пенсии, не более. А в свое время имел отношение к технике...

Я не религиозен, но сейчас перекрестился: Слава тебе, Господи! Можно спать спокойно )))

И уж если кто-то из нас двоих придурок - так это не я. И об этом вы в достаточно близкое время узнаете.

То есть вы утверждаете, что вы не придурок, но никаких доказательств этого сейчас у вас нет?
Спасибо, я так и думал Улыбающийся

Отредактировано: photo_vlad - 01 июля 2019 12:04:56
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.01 / 4
                                 
 
   
Курилов  
 
Это принято в кругах защитников лунной аферы в паскудных выражениях, в частности, "Курилова":\n\n
Отсюда: https://glav.su/forum/1/682/me…age5320964
Давайте посмотрим, кто первый начал хамить. В хронологическом порядке сначала было вот это:

Вы, аполлоноверующие, по-прежнему будете всё так же врать и подтасовывать, рассуждая о том, в чём вы ни ухом, ни рылом.
Конечно, это ни разу не хамство, ага. Этот пост ярко демонстрирует, каким научным лексиконом пользуются так называемые научные блоггеры Смеющийся

Отредактировано: Курилов - 01 июля 2019 10:43:29
+ 0.02 / 8
                             
 
  Vist
 
   
Vist  
 
разве кто-то, кроме известного научного блогера ФотоВлада, об этом расскажет?
К чёрту ложную скромность! Заслуженного в РФ и народного в РБ. И великого в тырнетах...

+ 0.03 / 1
                     
 
   
ДальнийВ  
 
А давайте пригласим сюда Молотова со своими документами о слежении и спросим, насколько справедлива ваша аполлоноверская мантра? )))
Вон осторожный и хитрый Лисов, когда возникла речь о том, чтобы проверить молотовскую распечатку переговоров, уже поспешил заявить о том, что чтобы ни наврал Молотов, он всё равно будет верить, что Аполлоний чудесным образом возносился на Луну.

Когда дело касается возможности реально проверить ваши аполлоноверские аргументы и факты, то оказывается, что они ложны, подложны и сфальсифицированы.

Я, например, показал это на примере с ложью Молотова о слежении за Аполлонами в СССР.
Когда появится реальная возможность проверять другие "факты" аполлонианы, лунная афера явится миру во всей своей красе. Фальсификаторы уже готовят публику к этому - см. мою заметку про назначение фильма Интерстеллар.
Пока её трудно доказывать из-за невозможности проверять подлинные материалы программы Аполлон.

Добавлю, что аферу доказывать и не требуется.
Поскольку факт высадки на Луну так никогда и не был доказан.
Аполлон относится к категории веры.
Русский профессор Савельев о вере.


+ 0.07 / 15
                       
 
  Несвядомы
   
 
Аполлон относится к категории веры.
Русский профессор Савельев о вере.
Кстати о птичках. О личностях в истории, т.с..
Бывший главный редактор журнала "Новости космонавтики" Маринин Игорь Адольфович
"академик" «Межрегиональной общественной организации „Российская академия космонавтики имени К. Э. Циолковского“» (где членом-корреспондентом и знаменитый враль-фантаст А.Первушин)
Желанный гость на ухо мацы  Эхо Москвы... 
https://echo.msk.ru/guests/813884-echo/
Печально знаменитый телеканал "Дождь" https://tvrain.ru/guests/igor_marinin-152770/
Штришок к портрету, т.с... 

Ну и вообще. Пообщавшись с данной публикой на данному форуме, почитав обсуждения наподобие приведенной ниже, четко понял - НК разогнали за дело... 
https://habr.com/ru/post/420969/

ПС. Игорь Анатольевич Лисов (Liss). Радио Свобода....
https://www.svoboda.org/a/1607867.html
ээээ....  а казачки-то , засланные..... 

Вот как на не менее знаменитом РосБалте А.Первушин "ученым" стал...
http://www.rosbalt.ru/piter/20…31828.html

Отредактировано: Несвядомы - 08 июля 2019 10:00:18
+ 0.08 / 18
                         
 
  Nemec
 
   
Nemec  
 
Скрытый текст


Ну и вообще. Пообщавшись с данной публикой на данному форуме, почитав обсуждения наподобие приведенной ниже, четко понял - НК разогнали за дело... 
https://habr.com/ru/post/420969/

Хреново то, что редакция НК всем составом теперь в новом журнале. Все те же лица...
Для членов редакции изменилось лишь то, что они теперь вынуждены "делать оговорки", как писал один из:
Нет, разумеется. Не надо приписывать мне свои фантазии.\n\n
Коллега, если Вы не понимаете, где находитесь, то мне Вас жаль. Это ГА, где вариант внезапного быстрого краха США в исторически близкой перспективе считается весьма вероятным. Я обязан делать оговорку об этом, когда даю свои прогнозы.


Отредактировано: Cemen - 08 июля 2019 09:51:26
-0.02 / 12
                           
 
   
ДальнийВ  
 
Хреново то, что редакция НК всем составом теперь в новом журнале. Все те же лица...
Для членов редакции изменилось лишь то, что они теперь вынуждены "делать оговорки", как писал один из:
И почти не сомневаюсь - существуют на российские гранты.
Всё по учебнику Бзежинского - "...разрушать Россию за счёт России."

-0.04 / 9
                             
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
И почти не сомневаюсь - существуют на российские гранты.
Журнал "Русский космос" учрежден Роскосмосом и издается на его средства.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.13 / 8
                         
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Кстати о птичках. О личностях в истории, т.с..
Бывший главный редактор журнала "Новости космонавтики" Маринин Игорь Адольфович
"академик" «Межрегиональной общественной организации „Российская академия космонавтики имени К. Э. Циолковского“» (где членом-корреспондентом и знаменитый враль-фантаст А.Первушин)
Желанный гость на ухо мацы  Эхо Москвы... 
https://echo.msk.ru/guests/813884-echo/
Печально знаменитый телеканал "Дождь" https://tvrain.ru/guests/igor_marinin-152770/
Штришок к портрету, т.с... 

Ну и вообще. Пообщавшись с данной публикой на данному форуме, почитав обсуждения наподобие приведенной ниже, четко понял - НК разогнали за дело... 
https://habr.com/ru/post/420969/

ПС. Игорь Анатольевич Лисов (Liss). Радио Свобода....
https://www.svoboda.org/a/1607867.html
ээээ....  а казачки-то , засланные..... 

Вот как на не менее знаменитом РосБалте А.Первушин "ученым" стал...
http://www.rosbalt.ru/piter/20…31828.html
"Да, мне Рабинович напел". Классика.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.07 / 10
                           
 
  Несвядомы
   
 
"Да, мне Рабинович напел". Классика.
Ссылки не верные? Шокированный
Почти угадали... Рабинович не Рабинович, а "пели" - Тольц, Эдельман и Лисов... ;)
https://www.svoboda.org/a/1607867.html