Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Протеин >
  4. Как, из скептика, стать верующим оптимистом в лунную миссию НАСА?

Как, из скептика, стать верующим оптимистом в лунную миссию НАСА?

 
14 августа 2019 23:38:58 / 21.08.2019 11:39:04   115 58 +0.18 / 17 +5.55 / 920
 
Добрый вечер всем.
Извините, начну новую тему.
Находясь, в данный момент, в стане колеблющихся, задался таким вопросом. Хочется от "полуграмотных и наивных" пристать к берегу продвинутых, уверенных в себе профессионалов-оптимистов, переплыв реку непонимания.
Есть всего два варианта.
1. Меркантильный.
Если прикинуть, что к моей пенсии добавиться штучка зеленых из грантов, готов хоть завтра, со всем оставшимся задором и рвением, перейти в стан защитников. Обещаю минимум 5 постов в день, восхваляющих американский коллективный технический гений, доставивший людей на Луну. Обещаю рьяно клеймить скептиков и забрасывать их на форуме всякой ерундой, заводя дискуссию в дебри ничего не значащих мелочей.
Хотя, как говорят, надежды юношей питают.
2. По совести.
Вот тут засада. Совесть она такая, гложет зараза, если что то не по ней.
Например. Чем больше смотрю фотки и видео лунных миссий, читаю отчеты, тем больше закрадывается сомнений в реальность представленного материала.
Конечно, я могу оценивать все это, в рамках моей компетенции и аудио-визуальным восприятием. Но жизненный опыт не пропьешь :о)).
Форум мне нравиться в целом, читаю по возможности, с момента его основания, а до этого на авантюре был. Времени свободного стало больше, можно и словесных баталиях поучаствовать, в материале поглубже покопаться и весело время провести. В целом все тут позитивно :о))
Жду ваших советов, куда податься. К скептикам или оптимистам?

С уважением

+ 0.18 / 17

КОММЕНТАРИИ (58)

  в виде   дерева списка
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Например. Чем больше смотрю фотки и видео лунных миссий, читаю отчеты, тем больше закрадывается сомнений в реальность представленного материала.
Это же Ваше эссе по прочтению отчёта по Аполло-11 тут некоторое время назад было? Вы извините, но этот трип-репорт к изучению материалов не имеет ни малейшего отношения.
Конечно, я могу оценивать все это, в рамках моей компетенции и аудио-визуальным восприятием. Но жизненный опыт не пропьешь :о)).
В этом и разгадка: если всё непонятное заменять фантазиями из житейского опыта и бытовой логики, вместо того, чтобы пытаться разобраться, то сомнения в реальности чего угодно обеспечены. Беда только, что сами эти фантазии к реальности не обязательно имеют хоть какое-нибудь отношение.
-0.02 / 18
 
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Это же Ваше эссе по прочтению отчёта по Аполло-11 тут некоторое время назад было? Вы извините, но этот трип-репорт к изучению материалов не имеет ни малейшего отношения.

В этом и разгадка: если всё непонятное заменять фантазиями из житейского опыта и бытовой логики, вместо того, чтобы пытаться разобраться, то сомнения в реальности чего угодно обеспечены. Беда только, что сами эти фантазии к реальности не обязательно имеют хоть какое-нибудь отношение.
Какие смелые и эмоциональные оценки.
Человек познаёт и делится знанием так как считает нужным, если заранее не оговорена методика эксперимента и форма отчёта.

Сомневаться в реальности – глупо, а вот сомневаться в предоставленном описании реальности – святое право каждого человека.
Чтобы с чем-то разбираться, надо иметь то, с чем разбираться. Факты, теории, эксперименты.


P.S. Про эмоции, жизненный опыт – если пошли эмоции там, где они не обязательны – либо на деньги выставят, либо мозг засрут, либо и то и другое...
Отредактировано: Sasha1200 - 15 августа 2019 00:42:55
+ 0.16 / 18
 
 
   
Протеин  
 
Это же Ваше эссе по прочтению отчёта по Аполло-11 тут некоторое время назад было? Вы извините, но этот трип-репорт к изучению материалов не имеет ни малейшего отношения.

В этом и разгадка: если всё непонятное заменять фантазиями из житейского опыта и бытовой логики, вместо того, чтобы пытаться разобраться, то сомнения в реальности чего угодно обеспечены. Беда только, что сами эти фантазии к реальности не обязательно имеют хоть какое-нибудь отношение.
Всем спасибо за ответы и советы.
1. Эссе, просто краткий всплеск эмоций, с вкраплениями сжатых технических оценок и логических умозаключений, в результате беглого прочтения этого труда (отчета).
2. Странно, что Вы, незнакомому человеку, отказываете иметь свою техническую логику, наработанную годами. Вы, надеюсь, не последуете за мной по пути познания через бытовую логику? По белому завидую Вам и людям, во всем разбирающимся и все понимающим по большинству вопросов и тем. А меня вот грызут сомнения, то тут то там, наверное быт заел совсем или фантазии все никак не привести в гармонию с фантазиями НАСА.
С уажением
Отредактировано: Протеин - 15 августа 2019 01:29:02
+ 0.21 / 17
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Добрый вечер всем.
Извините, начну новую тему.
Находясь, в данный момент, в стане колеблющихся, задался таким вопросом. Хочется от "полуграмотных и наивных" пристать к берегу продвинутых, уверенных в себе профессионалов-оптимистов, переплыв реку непонимания.
Есть всего два варианта.
1. Меркантильный.
Если прикинуть, что к моей пенсии добавиться штучка зеленых из грантов, готов хоть завтра, со всем оставшимся задором и рвением, перейти в стан защитников. Обещаю минимум 5 постов в день, восхваляющих американский коллективный технический гений, доставивший людей на Луну. Обещаю рьяно клеймить скептиков и забрасывать их на форуме всякой ерундой, заводя дискуссию в дебри ничего не значащих мелочей.
Хотя, как говорят, надежды юношей питают.
2. По совести.
Вот тут засада. Совесть она такая, гложет зараза, если что то не по ней.
Например. Чем больше смотрю фотки и видео лунных миссий, читаю отчеты, тем больше закрадывается сомнений в реальность представленного материала.
Конечно, я могу оценивать все это, в рамках моей компетенции и аудио-визуальным восприятием. Но жизненный опыт не пропьешь :о)).
Форум мне нравиться в целом, читаю по возможности, с момента его основания, а до этого на авантюре был. Времени свободного стало больше, можно и словесных баталиях поучаствовать, в материале поглубже покопаться и весело время провести. В целом все тут позитивно :о))
Жду ваших советов, куда податься. К скептикам или оптимистам?

С уважением
Любой путь ведёт к познанию истины, но только тот путь, в котором есть сердце, имеет смысл.

Выбираешь сердцем – так п.2, но сердце может быть в желудке, тогда – п.1 Парадокс...

Есть универсальный ответ на все вопросы:
"Ребята, мы тут пока птицы малые, потому у каждого своя правда. И у директора, и у работника.
Но есть еще смыслы и истина. Ради чего все это.
Пройдет время, все встанет на свои места.
И только тогда мы поймем, кто был прав, а кто виноват."

А если без приколов – баланс созидания, разрушения – хороший и работающий критерий. Человек "задуман" Вселенной как созидатель. Думай.
Отредактировано: Sasha1200 - 15 августа 2019 00:26:35
+ 0.14 / 16
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Есть всего два варианта.
1. Меркантильный.
Если прикинуть, что к моей пенсии добавиться штучка зеленых из грантов, готов хоть завтра, со всем оставшимся задором и рвением, перейти в стан защитников. Обещаю минимум 5 постов в день, восхваляющих американский коллективный технический гений, доставивший людей на Луну. Обещаю рьяно клеймить скептиков и забрасывать их на форуме всякой ерундой, заводя дискуссию в дебри ничего не значащих мелочей.
Хотя, как говорят, надежды юношей питают.
Первый вариант сразу отметайте. Грантов нема.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.22 / 10
 
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Первый вариант сразу отметайте. Грантов нема.
Искренне рад за Вас.
+ 0.01 / 10
 
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Грантов нема.

"Какая боль, какая боль"...

Тогда это бесплатное беззаветное служение виртуальному хозяину.
Большому, сильному, который не может врать. Вот не может и всё тут!
Отредактировано: photo_vlad - 15 августа 2019 02:54:06
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.02 / 11
   
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
"Какая боль, какая боль"...
Тогда это бесплатное беззаветное служение виртуальному хозяину.
Большому, сильному, который не может врать. Вот не может и всё тут!.
Искреннее заблуждение.
Я тоже долго цеплялся за веру в НАСА сказки, до сих пор, всё мало-мало допускающее двойное толкование считаю в их пользу...

Но человек на Луне? Никак не заходит, никаким боком, прыгом, раком, факом,...
Какое, к дьяволу, ручное управление, если человек в космосе, за пределами магнитного поля Земли, не изученный феномен?
Там чуть не туда шевельнул и аля-улю, движок заглох, керосинка ёк и привет.
Тупо – как они в пепелац с поверхности попадали??? Как с гранитом для науки взлетали и до дома пёрли, горючки в обрез?
Даже без памперсов толком, всё своё дерьмо с собой. Ужос! В кислородной атмосфере??? Со второй космической с точностью до 10-20 км и всегда???
Нет. Это фантастика. Хоть бы дозы радиации подкрутили, ну бред же бредовый...

Такое испытание выдерживает только очень сильная (или сильно подкреплённая) вера в колдунство.
Выше сил простого советского человека, IMHO.
+ 0.28 / 21
     
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Тупо – как они в пепелац с поверхности попадали??? Как с гранитом для науки взлетали и до дома пёрли, горючки в обрез?
Кстати, по поводу "гранита для науки". Кто-нибудь из защитников может рассказать, астронавты заранее знали, сколько им везти грунта с Луны на землю или на глазок сыпали?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.16 / 15
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
2. По совести.
Вот тут засада. Совесть она такая, гложет зараза, если что то не по ней.
Например. Чем больше смотрю фотки и видео лунных миссий, читаю отчеты, тем больше закрадывается сомнений в реальность представленного материала.
Чтобы было по совести, нужно и делать, что называется, на совесть. Увидели странность на фотках - попробуйте сначала разобраться и понять, к чему относится фото, что изображено на нем, какие события в этот момент происходят согласно журналу. Затем попробуйте ответить сами себе на вопрос: "Если это действительно происходит на Луне, как именно получили такое фото?"
Затем поставьте другой вопрос: "Если это была афера, как именно она реализовывалась, и как ее реализация привела к 'странности', найденной на фото?"

Сравните ответы, которые получились в первом и во втором случае. Оцените достоверность исходя из здравого смысла и ваших знаний физики.
Если вы все делаете правильно, то увидите, что достоверность первого ответа будет выше второго, чаще всего - много выше.

Не нужно переставать быть скептиком. Просто нужно скептически оценивать так же и гипотезу об афере. Именно этого нашим 'скептикам' здорово не хватает - скептицизма к собственным фантазиям.
Отредактировано: sharp89 - 15 августа 2019 23:45:30
Забанен за правду
-0.07 / 13
 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Чтобы было по совести, нужно и делать, что называется, на совесть. Увидели странность на фотках - попробуйте сначала разобраться и понять, к чему относится фото, что изображено на нем, какие события в этот момент происходят согласно журналу. Затем попробуйте ответить сами себе на вопрос: "Если это действительно происходит на Луне, как именно получили такое фото?"
Затем поставьте другой вопрос: "Если это была афера, как именно она реализовывалась, и как ее реализация привела к 'странности', найденной на фото?"

Сравните ответы, которые получились в первом и во втором случае. Оцените достоверность исходя из здравого смысла и ваших знаний физики.
Если вы все делаете правильно, то увидите, что достоверность первого ответа будет выше второго, чаще всего - много выше.

Не нужно переставать быть скептиком. Просто нужно скептически оценивать так же и гипотезу об афере. Именно этого нашим 'скептикам' здорово не хватает - скептицизма к собственным фантазиям.
Хороший призыв, только оценка достоверности версий хромает. Почему на апполонских фото луна серая по сравнению с американским флагом? Откуда на кадрах неравномерность освещенности, характерная для близко расположенных источников света ограниченной мощности и, в ряде случаев, с признаками подсветки от источников с немного другой цветовой температурой? Почему все следы на фото крайне четкие, когда на всех видео астронавты передвигаются исключительно загребая песок ногами?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.30 / 23
   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Хороший призыв, только оценка достоверности версий хромает. Почему на апполонских фото луна серая по сравнению с американским флагом? Откуда на кадрах неравномерность освещенности, характерная для близко расположенных источников света ограниченной мощности и, в ряде случаев, с признаками подсветки от источников с немного другой цветовой температурой? Почему все следы на фото крайне четкие, когда на всех видео астронавты передвигаются исключительно загребая песок ногами?
Демонстрируете типичную для скептиков тактику - режим почемучки. Т.е. зафлуживаете тему вопросами без малейших попыток самостоятельно разобраться и поискать ответы. Это нормально для детей младшего школьного возраста, но не для людей, претендующих на какую-то серьезность и именующих себя скептиками.
Про цвет грунта миллион раз обсуждалось. Читайте и перечитывайте тему.
"Неравномерность" освещения - это вообще говоря передерг. Мы видим неравномерность цвета на фотографии, понимаете разницу? Она может быть вызвана как неравномерностью освещения, так и оптическими эффектами при равномерном освещении. Какие это оптические эффекты, не раз обсуждалось - виньетирование, теорема косинусов, оппозиционный эффект. Комбинация этих эффектов и приводит к неравномерному цвету на изображении, при равномерном освещении от Солнца.

Дискуссия по так называемой цветовой температуре окончилась достаточно бесславно для автора данной теории:
Кстати, можете показать какой-нибудь пример, доказывающий, что прожекторы разных систем действительно дадут такой разноцветный раскрас?
Сейчас уже увы нет.
Но сам вопрос мне нравится.
Подумаю, как это можно реализовать.
Пример пока привести не могу
Ждем примеров, но так понимаю, не дождемся.

Про следы, вот вам вид сверху, где видно, как именно следы появляются при ходьбе:

Кстати, что за мировоззрение помешало вам найти это видео самостоятельно?
Забанен за правду
-0.13 / 20
     
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Про цвет грунта миллион раз обсуждалось. Читайте и перечитывайте тему.
"Неравномерность" освещения - это вообще говоря передерг. Мы видим неравномерность цвета на фотографии, понимаете разницу? Она может быть вызвана как неравномерностью освещения, так и оптическими эффектами при равномерном освещении. Какие это оптические эффекты, не раз обсуждалось - виньетирование, теорема косинусов, оппозиционный эффект. Комбинация этих эффектов и приводит к неравномерному цвету на изображении, при равномерном освещении от Солнца.

Дискуссия по так называемой цветовой температуре окончилась достаточно бесславно для автора данной теории:
Грунт не перестал быть на фото серым при белых полосках на флаге.
За неравномерность вы конкретнее объясните разницу между аполлоновскими фото, где более светлое пятно уехало по направлению к источнику (потому как источник близко и квадрат расстояния рулит), и китайскими, где светлое пятно уехало "от источника" (потому как в этом направлении лучше видимость освещенных частей частиц грунта).
По цветовой температуре защитники притащили фото с пляжа со словами "вот же похожее на Земле", после напоминания, что на Земле есть небо, которое и является вторым источником света с другой цветовой температурой, обсуждение данной темы прекратили.
Да, еще есть замечательная тень астронавта на космическом небе с вялыми отбрыкиваниями защитников, что это-де ретушь. И непонятные светлые объекты не в фокусе, для которых есть единственная версия - насекомые.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.25 / 20
 
 
   
Протеин  
 
Чтобы было по совести, нужно и делать, что называется, на совесть. Увидели странность на фотках - попробуйте сначала разобраться и понять, к чему относится фото, что изображено на нем, какие события в этот момент происходят согласно журналу. Затем попробуйте ответить сами себе на вопрос: "Если это действительно происходит на Луне, как именно получили такое фото?"
Затем поставьте другой вопрос: "Если это была афера, как именно она реализовывалась, и как ее реализация привела к 'странности', найденной на фото?"

Сравните ответы, которые получились в первом и во втором случае. Оцените достоверность исходя из здравого смысла и ваших знаний физики.
Если вы все делаете правильно, то увидите, что достоверность первого ответа будет выше второго, чаще всего - много выше.

Не нужно переставать быть скептиком. Просто нужно скептически оценивать так же и гипотезу об афере. Именно этого нашим 'скептикам' здорово не хватает - скептицизма к собственным фантазиям.
Добрый день всем.
Спасибо за ответ.
Давайте посмотрим на все это с точки зрения формальной логики машиностроения.
Начинаем строить серию лунных кораблей. Существует пакет технической документации и как часть ее карта финальной сборки всего комплекта.
Что мы видим на фотографиях? Полная анархия. Все ЛМ собраны в разнобой, по деталировке, по цвету и тд. Это явно можно увидеть? Согласны? Космические корабли, собираются с особой тщательностью и под особым контролем.
Если это постановочные кадры в павильоне, то тогда ЛМ один единственный и его приходиться драпировать перед каждой съемкой по новому. Что бы в глаза не бросалось. Создавалась иллюзия разнообразия. Мне по жизни приходилось много работать с аэрофотосъемкой. Поэтому, в отличие от обычных людей, я могу смотреть на фотографию, не как на цельную композицию, а как на набор мелких деталей. И любое изменение этих деталей, не вписывающихся в основной фон, привлекает мое внимание.
Что касается, тайминга миссии относительно фото-видео съемки. Есть масса не совпадающих моментов. По план-журналу, на разгрузку отсека АЛСЕП отводилось 6 минут. Смотрю видео и вижу, что лунонавт толчется около корабля минуты 3 и просто ничего не делает. Слушаю озвучку видео и постоянно ловлю себя на мысли, что нормальные люди так не разговаривают по связи. Тут почти как роботы, без эмоций, без колючих словечек и чертыханий. Просто читаю текст за кадром при озвучке. Опять личный опыт дайвера. Приходилось много работать с подводной связью, как под водой так и на поверхности, как оператору центральной станции. Все в реале по человечески, каждый явно имеет свои личные отличия, как в интонации, темпераменте и тд. Чего мы просто не имеем в треках озвучки лунных миссий.
Опять возвращаюсь к фото.
Ниже будут две фотографии одного и того же пепелаца с разрывом 15 минут. я уже публиковал их тут, можете найти мой пост выше.
Если вы не гуманитарий, попытайтесь мне объяснить, как выделенные на фото объекты перемещаются, куда исчезают они исчезают и потом снова появляются. Линией отметил линию плеч лунонавта. Вернуть их назад он физически не мог. Помни про планлист и про 6 минут на разгрузку. Смотрим на другие фото и разгрузку других отсеков. Там почему то они не заморачивались восстановление внешнего облика ЛМ. Просто все вывернуто и брошено. Жду вашу версию.





С уважением
Отредактировано: Протеин - 16 августа 2019 10:20:10
+ 0.34 / 20
   
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Давайте посмотрим на все это с точки зрения формальной логики машиностроения.
С точки зрения совести, уже надоело? Теперь "формальная логика машиностроения"... Что это такое? Входит ли в неё практика внесения изменений в конструкцию изделия по практике эксплуатации действующих образцов?
Начинаем строить серию лунных кораблей. Существует пакет технической документации и как часть ее карта финальной сборки всего комплекта.
"Карта финальной сборки всего комплекта"? А это что такое? Тоже элемент "формальной логики машиностроения"? Обратитесь, хотя бы, к практике судостроения. Это же тоже машиностроение? Посмотрите на "карту финальной сборки всего комплекта" кораблей проекта 1143.
Если это постановочные кадры в павильоне, то тогда ЛМ один единственный и его приходиться драпировать перед каждой съемкой по новому. Что бы в глаза не бросалось. Создавалась иллюзия разнообразия.
А здесь, значится, в "формальную логику" будем "рыбу заворачивать"? Зачем создавать иллюзию разнообразия, если по Вашей "формальной логике" должна быть единая "карта сборки"?
Мне по жизни приходилось много работать с аэрофотосъемкой. Поэтому, в отличие от обычных людей, я могу смотреть на фотографию, не как на цельную композицию, а как на набор мелких деталей.
Вот в этом есть определённые сомнения. Не в том, что Вы работали с аэрофотосъемкой, а в том, что способны замечать детали.
Вы приводите фото LM с одного ракурса:
Скрытый текст
потом - с другого:
Скрытый текст
разукрашиваете их прямоугольничками, циферками, стрелочками и что-то вопрошаете. Какой физический смысл сего действа?
Отредактировано: Vist - 16 августа 2019 14:42:47
-0.12 / 20
     
 
   
Протеин  
 
Вот в этом есть определённые сомнения. Не в том, что Вы работали с аэрофотосъемкой, а в том, что способны замечать детали.
Вы приводите фото LM с одного ракурса:
потом - с другого:
разукрашиваете их прямоугольничками, циферками, стрелочками и что-то вопрошаете. Какой физический смысл сего действа?
Добрый вечер.
Спасибо за ответ. Ваш ответ просто подтверждает мое предположение. Вы видите только изменение ракурса в композиции, а к деталям снимка не присматриваетесь.
Ниже фото ЛМ 16 на стапеле.

С уважением.
+ 0.18 / 15
       
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Ваш ответ просто подтверждает мое предположение. Вы видите только изменение ракурса в композиции, а к деталям снимка не присматриваетесь.
Ракурсы здесь ни при чём. Я вижу изменения состояния объекта. А Вы видите только разницу в деталях LM до разгузки отсека MESA, во время разгрузки и после её окончания. Не приходит в голову, что различия в деталях обусловлены именно разными состояниями?
Ниже фото ЛМ 16 на стапеле.
Скрытый текст
И что Вы хотите сказать этим фото? Во-первых, это LM 11 из миссии A-16. Во вторых, он показан со стороны отсека LRV, которого не было у LM 6 (A-12). Именно его "детали" ввели Вас в ступор.
-0.07 / 17
         
 
   
Протеин  
 
Ракурсы здесь ни при чём. Я вижу изменения состояния объекта. А Вы видите только разницу в деталях LM до разгузки отсека MESA, во время разгрузки и после её окончания. Не приходит в голову, что различия в деталях обусловлены именно разными состояниями?

И что Вы хотите сказать этим фото? Во-первых, это LM 11 из миссии A-16. Во вторых, он показан со стороны отсека LRV, которого не было у LM 6 (A-12). Именно его "детали" ввели Вас в ступор.
Добрый день всем.
Вопрос один. Как вернули в исходное состояние после разгрузки? Где механизация?
Посмотрите пожалуйста внимательно на эти два фото.




Что с таймингом приведенных мной фрагментах фото и видео? Согласны, что не совпадают? Как объясните?
С уважением
Отредактировано: Протеин - 18 августа 2019 20:30:03
+ 0.12 / 16
           
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Вопрос один. Как вернули в исходное состояние после разгрузки? Где механизация?
Вопроса таки два.Улыбающийся
Вернули в исходное состояние, т.е. закрыли створки отсека, так же, как и открыли. Механизация - внутри. Снаружи только две приводящие ленты.
Посмотрите пожалуйста внимательно на эти два фото.
Посмотрел. И что? Вижу какие-то красные и жёлтые линии и стрелочки. В них заложен глубокий смысл? Потрудитесь, пожалуйста, разъяснить - какой?
Что с таймингом приведенных мной фрагментах фото и видео? Согласны, что не совпадают? Как объясните?
Нет уж, это Вы, будьте так любезны, покажите, что конкретно не совпадает. Почему кто-то должен разгадывать ребусы, сложившиеся только в Вашей голове?
-0.05 / 16
             
 
   
Протеин  
 
Вопроса таки два.Улыбающийся

Цитата
Вернули в исходное состояние, т.е. закрыли створки отсека, так же, как и открыли. Механизация - внутри. Снаружи только две приводящие ленты.
Как все у Вас просто :о) Понял, что не знаете и и не понимаете как это может работать. Закончили.


Цитата
Посмотрел. И что? Вижу какие-то красные и жёлтые линии и стрелочки. В них заложен глубокий смысл? Потрудитесь, пожалуйста, разъяснить - какой?
Вы даже отсек АЛСЕП определить по фото не можете :о). Я вам показал, что это именно он.
Не можете понять что за стрелки? Разъясню. Лунная сборка стоит без опоры на лапы (их нет). Сопло посадочной ступени почти уперлось в пол. В положении на луне сопло будет на пол метра выше. Соответственно все уровни отсека поднимутся на пол метра вверх. Рядом стоят два инженера, обычного роста.


Цитата
Нет уж, это Вы, будьте так любезны, покажите, что конкретно не совпадает. Почему кто-то должен разгадывать ребусы, сложившиеся только в Вашей голове?
Смотрим скрины видео и фото.
Специально поставил время на скринах видео и фотографиях.
Видео 1 Два лунонавта топчутся вокруг камня.


Фотография этого момента сделанная 2мя минутами позже. Следов второго лунонавта нет.


Видео 2.


Фото этого момента минутой позже. Лунонавт все еще около ровера.


Ваш ход.

С уважением.
+ 0.35 / 24
               
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Как все у Вас просто :о) Понял, что не знаете и и не понимаете как это может работать. Закончили.\n\n
Вы даже отсек АЛСЕП определить по фото не можете :о). Я вам показал, что это именно он.
Не можете понять что за стрелки? Разъясню. Лунная сборка стоит без опоры на лапы (их нет). Сопло посадочной ступени почти уперлось в пол. В положении на луне сопло будет на пол метра выше. Соответственно все уровни отсека поднимутся на пол метра вверх. Рядом стоят два инженера, обычного роста. \n\n

Ну вот зойчем Вы тг"авите?!
Так же нельзя, это ж какое испытание веры в себя и собственную непогрешимость!

Надеюсь на новые, интересные и изумительные, по достоверности, истории...
От оппонентов – прямым текстом, чтобы оппоненты поняли, а то опять нафантазируют что ни попадя...
Отредактировано: Sasha1200 - 19 августа 2019 14:00:01
+ 0.12 / 16
               
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Понял, что не знаете и и не понимаете как это может работать. Закончили.
Ну зачем же заканчивать? Если Вам интересно - продолжим. Только, я уже подсказывал, что если хотите чтобы Вам что-то пояснили, то просьбу нужно излагать в несколько ином стиле. Ещё раз пойду Вам навстречу, гораздо предпочтительнее, когда человек что-то ищет, нежели обычная читка мантр. Но Вы, всё-таки, подумайте.

Не можете понять что за стрелки? Разъясню. Лунная сборка стоит без опоры на лапы (их нет). Сопло посадочной ступени почти уперлось в пол. В положении на луне сопло будет на пол метра выше. Соответственно все уровни отсека поднимутся на пол метра вверх. Рядом стоят два инженера, обычного роста.
Стоят. Правда, какого они роста, ни Вам, ни мне неизвестно. Зато известно, что нижний край отсека отстоит от базовой плоскости на 145 см. После прилунения опоры съедают порядка 10 см. Обрез сопла будет на высоте 35 см. Ещё 10 см спрятано в Вашем смелом допущении "почти уперлось в пол". Ну и?
-0.04 / 15
                 
 
   
ДальнийВ  
 


Стоят. Правда, какого они роста, ни Вам, ни мне неизвестно. Зато известно, что нижний край отсека отстоит от базовой плоскости на 145 см. После прилунения опоры съедают порядка 10 см.
Опоры все обмотаны - по версии НАСА - майларом. И это видно на фото.
И при посадке, стойки должны сжаться. Это логично и есть чертёжики с устройством.
Но... ни на одной фотографии стоек любой из "миссий" мы не увидим майлара на стойках собранный в гармошку.
То есть, тут вы с НАСА немного погорячились и ... прокололись - реквизит на такое расчитан не был. Курятник аккуратно ставили краном, ну а потом уже лунотоптальцы водили вокруг него хороводы и делали сэлфи.Смеющийся
+ 0.19 / 20
                   
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Опоры все обмотаны - по версии НАСА - майларом. И это видно на фото.
И при посадке, стойки должны сжаться. Это логично и есть чертёжики с устройством.
Но... ни на одной фотографии стоек любой из "миссий" мы не увидим майлара на стойках собранный в гармошку.
То есть, тут вы с НАСА немного погорячились и ... прокололись - реквизит на такое расчитан не был. Курятник аккуратно ставили краном, ну а потом уже лунотоптальцы водили вокруг него хороводы и делали сэлфи.Смеющийся

У меня об этом казусе бутафоров из НАСА статья есть с очень подробным описанием того, как должны были сработать амортизаторы на американских пепелацах при посадке на Луне: Аполлоны, упавшие из космоса на Луну
Отредактировано: photo_vlad - 19 августа 2019 15:13:14
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.09 / 17
                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
У меня об этом казусе бутафоров из НАСА статья есть с очень подробным описанием того, как должны были сработать амортизаторы на американских пепелацах при посадке на Луне: Аполлоны, упавшие из космоса на Луну
"Амортизаторы не сработали, следов скольжения нет, следов смятой и сорванной фольги нет" — всё как обычно у "ноучного копипастера". Куча глупых имх, выведенных из тупого вранья, выдаваемого за легендунаса™. Весь бред цельнососан у Насенника, ЕМНИП.

ПС. Кстати, когда Виталию Насеннику были предъявлены данные по динамике прилунения всех ЛМ, с цифрами по деформации амортизаторов всех опор, их перемещения при скольжении, с анализом и сравнением с расчётами и соответствующими фотографиями, он принял это к сведению. Могу спорить, что в отличие от... Согласный
Отредактировано: Alexxey - 19 августа 2019 15:45:20
-0.04 / 18
                       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
"Амортизаторы не сработали, следов скольжения нет, следов смятой и сорванной фольги нет"
Совершенно верно! ВеселыйВеселыйВеселый
Причём специалисты НАСА сами в своих предварительных исследованиях показали, как должен падать пепелац при посадке на Луну и что с ним должно происходить, смотрите здесь ролики НАСА: Аполлоны, упавшие из космоса на Луну
Но у кинопостановщиков-фальсификаторов была своя версия лунных событий, киношная - в смысле, как в плохом фантастическом кино Подмигивающий
Отредактировано: photo_vlad - 19 августа 2019 19:00:21
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.13 / 19
                       
 
  Poltos
 
   
Poltos  
 
"Амортизаторы не сработали, следов скольжения нет, следов смятой и сорванной фольги нет" — всё как обычно у "ноучного копипастера". Куча глупых имх, выведенных из тупого вранья, выдаваемого за легендунаса™. Весь бред цельнососан у Насенника, ЕМНИП.

ПС. Кстати, когда Виталию Насеннику были предъявлены данные по динамике прилунения всех ЛМ, с цифрами по деформации амортизаторов всех опор, их перемещения при скольжении, с анализом и сравнением с расчётами и соответствующими фотографиями, он принял это к сведению. Могу спорить, что в отличие от... Согласный
Может ему надоело спорить с верующими? Кстати что за данные были якобы предъявленны? Из какого пальца они высосаны? Как они согласуются с фотографиями?
+ 0.10 / 18
                         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Может ему надоело спорить с верующими?
Нет, он поблагодарил за предоставленные материалы, сказал что ранее они ему были неизвестны и скорректировал свою ошибочную изначальную точку зрения, согласно которой "все модули ставились якобы аккуратно ровненько на поверхность краном". Вам, как верующему, такого не понять. Не зная вообще ничего о той ситуации, Вы рефлекторно принялись фантазировать.
Кстати что за данные были якобы предъявленны? Из какого пальца они высосаны? Как они согласуются с фотографиями?
Вопрос для эксперимента. Как с этими фотографиями:
AS14-66-9234

AS14-66-9255

AS14-66-9269

согласуются следующие утверждения: "Но тормозного пути нет, вообще никакого следа скольжения от сковородок нет. Почему? Характерного валика пыли перед сковородками тоже нет. Почему? При скольжении по реголиту, который, по сути, песок со щебенкой, первый же камушек - концентратор напряжений, и вся рождественская упаковка сковородок в лоскуты. Но ни малейших следов смятой или сорванной фольги нет. Почему?"
Являются ли они банальным враньём или Вы пуститесь в высасывание оправданий?
-0.02 / 14
                 
 
   
Протеин  
 
Ну зачем же заканчивать? Если Вам интересно - продолжим. Только, я уже подсказывал, что если хотите чтобы Вам что-то пояснили, то просьбу нужно излагать в несколько ином стиле. Ещё раз пойду Вам навстречу, гораздо предпочтительнее, когда человек что-то ищет, нежели обычная читка мантр. Но Вы, всё-таки, подумайте.


Стоят. Правда, какого они роста, ни Вам, ни мне неизвестно. Зато известно, что нижний край отсека отстоит от базовой плоскости на 145 см. После прилунения опоры съедают порядка 10 см. Обрез сопла будет на высоте 35 см. Ещё 10 см спрятано в Вашем смелом допущении "почти уперлось в пол". Ну и?
Добрый день всем.
Уважаемый Вист.
Приводить комиксы лунной миссии не комильфо.
Я Вам обратно отправляю ваш комикс, с просьбой пояснить где и как был закреплен ремень подъема и как красная и синяя точки оказались из положения 1 в положение 3. Сразу замечу, что ремень якобы крепился внутри шторки. Не поленитесь пожалуйста, нарисуйте .

Ну и сопло посадочной ступени ЛМ ниже.
Позже рассмотрим про сопло подробнее.

С уважением
+ 0.17 / 16
                   
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Я Вам обратно отправляю ваш комикс, с просьбой пояснить где и как был закреплен ремень подъема и как красная и синяя точки оказались из положения 1 в положение 3.
Вы делаете успехи по части оформления просьб. Но есть ещё над чем работать. Вот это:
Приводить комиксы лунной миссии не комильфо.
было явно лишним на фоне Вашего уровня владения темой.Веселый
Сразу замечу, что ремень якобы крепился внутри шторки. Не поленитесь пожалуйста, нарисуйте.
Всё уже украдено нарисовано до нас... Улыбающийся
Не крепился ремень. Он приводил в действие относительно сложный механизм:

Ну и в самих рамах обеих створок была система рычагов, тросов и блоков, обеспечивавшая складывание. Разрисовывать всю кинематику, уж извините, но увольте. Ничего выдающегося там нет. В современных мебельных системах и покруче бывает.
Позже рассмотрим про сопло подробнее.
Мне уже заранее страшно...Шокированный
+ 0.02 / 16
                     
 
   
Протеин  
 
Вы делаете успехи по части оформления просьб. Но есть ещё над чем работать. Вот это:

было явно лишним на фоне Вашего уровня владения темой.Веселый

Всё уже украдено нарисовано до нас... Улыбающийся
Не крепился ремень. Он приводил в действие относительно сложный механизм:

Ну и в самих рамах обеих створок была система рычагов, тросов и блоков, обеспечивавшая складывание. Разрисовывать всю кинематику, уж извините, но увольте. Ничего выдающегося там нет. В современных мебельных системах и покруче бывает.

Мне уже заранее страшно...Шокированный
Браво.
Вы не заметили. что это боковая дверь?
Я спрашивал про складную верх. Шокированный
А теперь вопрос всем. На какой случай такая сложная система открытия боковой двери, если можно просто открыть рукой.
Опять борьба с лишним весом.
Продолжим анализировать фото лунонавта на трапе. Тонкими стрелками отметил блики, которых не должно быть. Над лунонавтом черный космос (без звезд). Добавлю. С правой стороны кадра два блика от прожектора подсветки который ми не видим за кадром, но пару зайчиков на объектив пришло.

С уважением
Отредактировано: Протеин - 20 августа 2019 19:42:37
+ 0.10 / 17
                       
 
  South
 
   
South  
 
Вы не заметили. что это боковая дверь?
Я спрашивал про складную верх. Шокированный
А теперь вопрос всем. На какой случай такая сложная система открытия боковой двери, если можно просто открыть рукой.
Опять борьба с лишним весом.

С уважением
Он же сказал что шведы помогали, как могли, видимо кроме хасельблада, еще и ребята из икеи принимали участие.
+ 0.09 / 13
                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Над лунонавтом черный космос (без звезд).
В принципе ранец ориентирован так, что часть диффузно отраженного света с поверхности могла на него попасть. Если ковырять именно этот аргумент, то считать надо - насколько меньше по сравнению с позой стоя должно было попасть света и сравнивать с яркостью в позе стоя на других фото.
Но на ранце есть еще один нюанс - выделенные светом мелкие складки в нижней части ранца, причем свет пришел не по направлению наклона ранца, откуда бы был максимум света от поверхности.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 10
                         
 
   
Протеин  
 
В принципе ранец ориентирован так, что часть диффузно отраженного света с поверхности могла на него попасть. Если ковырять именно этот аргумент, то считать надо - насколько меньше по сравнению с позой стоя должно было попасть света и сравнивать с яркостью в позе стоя на других фото.
Но на ранце есть еще один нюанс - выделенные светом мелкие складки в нижней части ранца, причем свет пришел не по направлению наклона ранца, откуда бы был максимум света от поверхности.
Не мог. Добавлю фото сделанное менее чем через час.
За ЛМ нет гор и склон вниз.

С уважением
Отредактировано: Протеин - 20 августа 2019 20:36:13
+ 0.16 / 16
                         
 
   
Протеин  
 
В принципе ранец ориентирован так, что часть диффузно отраженного света с поверхности могла на него попасть. Если ковырять именно этот аргумент, то считать надо - насколько меньше по сравнению с позой стоя должно было попасть света и сравнивать с яркостью в позе стоя на других фото.
Но на ранце есть еще один нюанс - выделенные светом мелкие складки в нижней части ранца, причем свет пришел не по направлению наклона ранца, откуда бы был максимум света от поверхности.
Нашел под небом :о)

А эта мне особо нравиться. Зае.....ли вы меня с этой гирей бегать.

+ 0.12 / 15
                         
 
   
Протеин  
 
Есть еще вопрос.
Не дает мне покоя сравнений колеи которую оставил луноход и оставлял ровер.
Ниже данный для сравнения и фотка следо лунохода. У лунохода было 8 колес, давление на грунт было ниже. А на панорамах почти везде глубокая колея и камни раздавленные есть.
Луноход.
Масса планетохода составила 756 кг, длина с открытой солнечной батареей — 4,42 м, ширина — 2,15 м, высота — 1,92 м. Диаметр колёс — 510 мм, ширина — 200 мм, колёсная база — 1700 мм, ширина колеи — 1600 мм.
Ровер.
Лунный автомобиль обладал массой в 210 кг и грузоподъёмностью в условиях лунной силы тяжести в 490 кг
Конструкция колеса включала алюминиевый диск и покрышку диаметром 810 мм и шириной 230 мм.
+ 0.08 / 12
                       
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
Продолжим анализировать фото лунонавта на трапе. Тонкими стрелками отметил блики, которых не должно быть. Над лунонавтом черный космос (без звезд). Добавлю. С правой стороны кадра два блика от прожектора подсветки который ми не видим за кадром, но пару зайчиков на объектив пришло.

С уважением
Если так посмотреть, то можно еще парочку моментов увидеть.


Замеченный Вами блик от прожектора, - это воистину бесподобно!
Ждем рассказов "защиты" о том, что там стояло научное оборудование в виде вогнутого зеркала. Жующий попкорн
Отредактировано: averig - 20 августа 2019 21:17:03
+ 0.16 / 18
                       
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
Продолжим анализировать фото лунонавта на трапе. Тонкими стрелками отметил блики, которых не должно быть. Над лунонавтом черный космос (без звезд). Добавлю. С правой стороны кадра два блика от прожектора подсветки который ми не видим за кадром, но пару зайчиков на объектив пришло.
Скрытый текст
Майн Готт!
Да у них этого контрового света, как у дурака фантиков.
И они его перемещают от кадра к кадру.
Скрытый текст


Скрытый текст


Скрытый текст


Скрытый текст


Исходные файлы
https://www.lpi.usra.edu/resou…11-40-5863
https://www.lpi.usra.edu/resou…11-40-5866
https://www.lpi.usra.edu/resou…11-40-5867
https://www.lpi.usra.edu/resou…11-40-5868


Или с сайта НАСА

Предпросмотр здесь
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…humbs.html

Картинки эти
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5866.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5867.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5868.jpg
Отредактировано: averig - 21 августа 2019 11:16:14
+ 0.09 / 20
                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
А можно непосредственно от НАСА ссылку дать? Уж очень убойно-наглядное фото. Если задрать кривую яркости, то кроме пятен отраженного света прожекторов на фоне видно вот это:
Очень похоже на крепеж фона
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.08 / 12
                           
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
А можно непосредственно от НАСА ссылку дать? Уж очень убойно-наглядное фото. Если задрать кривую яркости, то кроме пятен отраженного света прожекторов на фоне видно вот это:
Очень похоже на крепеж фона
Не, это дырка в брезенте. Как в фильме " Секс-миссия". У нас в прокате он шел под названием "Новые амазонки".Улыбающийся
+ 0.09 / 12
                             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Не, это дырка в брезенте. Как в фильме " Секс-миссия". У нас в прокате он шел под названием "Новые амазонки".Улыбающийся
У просто дырки не было бы окружающего потемнения. Это что-то типа кнопки, оттягивающей ткань, из-за чего сама кнопка оказывается в углублении. Углубление получает меньше света и остается черным даже при задирании яркости, а кнопка поблескивает (даже если окрашена черным - по сравнению с ворсистой тканью это мало, или просто слетела наклейка с кнопки).
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.04 / 12
                               
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
У просто дырки не было бы окружающего потемнения. Это что-то типа кнопки, оттягивающей ткань, из-за чего сама кнопка оказывается в углублении. Углубление получает меньше света и остается черным даже при задирании яркости, а кнопка поблескивает (даже если окрашена черным - по сравнению с ворсистой тканью это мало, или просто слетела наклейка с кнопки).
Да боже ж мой, я прикололся Веселый
Мало ли, что там могло быть. Если бы таких артефактов изображения было много, тогда можно было бы о чем-то говорить конкретно.
+ 0.16 / 11
                           
 
  averig
 
   
averig   Украина
20 лет
 
А можно непосредственно от НАСА ссылку дать? Уж очень убойно-наглядное фото.
Дополнил исходное сообщение


Или с сайта НАСА


Предпросмотр здесь
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…humbs.html

Картинки эти
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5866.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5867.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5868.jpg
+ 0.15 / 11
                           
 
   
ДальнийВ  
 
А можно непосредственно от НАСА ссылку дать? Уж очень убойно-наглядное фото. Если задрать кривую яркости, то кроме пятен отраженного света прожекторов на фоне видно вот это:
Очень похоже на крепеж фона
А может это?


Даже где-то статья была в интернете.
+ 0.08 / 12
                       
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Браво.
Вы не заметили. что это боковая дверь?
Я спрашивал про складную верх
Увы, не могу ответить овациями. Вы не заметили, что это привод и большой складывающейся створки, и боковой. Не вижу смысла дальше напрягать Ваш мозг.
+ 0.05 / 17
               
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Ваш ход.
Да какой мой ход? Вы свои перехаживайте, они неправильные...Улыбающийся
Смотрим скрины видео и фото.
Специально поставил время на скринах видео и фотографиях.
Видео 1 Два лунонавта топчутся вокруг камня.
Скрытый текст
Фотография этого момента сделанная 2мя минутами позже. Следов второго лунонавта нет.
Скрытый текст
Время 148:07:62 - это круто. 63-я секунда в 8-й минуте красноречиво свидетельствует о Вашем внимании к деталям. Ну да ладно... С чего Вы взяли, что снимок AS16-107-17560 сделан в 148:09:03 ? В журнале отмечено:
148:05:42 Young: Okay, Houston; I'm looking back at the LM. Charlie, you can get a picture of the...I can get a picture if I put it on f/whatchacallit, and it'll show that rock is between us and the LM.
[John has backed up about two meters and leans back to raise his camera for AS16-107-17560. The LM may be the object just above and to the left of the flat-topped boulder which is on the near horizon above and slightly to the left of the scoop handle.]
Двумя минутами раньше.
Видео 2.
Скрытый текст
Фото этого момента минутой позже. Лунонавт все еще около ровера.
Скрытый текст
Там, где "лунонавт все еще около ровера" - не фото, а панорама. Фрагмент с астронавтом - это AS16-114-18453. Серия панорамы началась с 149:19:42 (At the end of EVA-2, John started this ALSEP pan with this down-Sun of his shadow). Наш снимок идёт пятым в серии. По четыре секунды на снимок достаточно? Значит "лунонавт все еще около ровера" снят в 149:19:58.
Клип начинается в 149:19:04, "лунонавт" убегает от ровера, по таймингу ролика, через полторы минуты. Значит - в 149:20:34. Итого, 36 секунд дополнительно, на четыре интервала между пятью снимками, если по 4 с Вас не устроит.
-0.01 / 14
                 
 
   
Протеин  
 
Да какой мой ход? Вы свои перехаживайте, они неправильные...Улыбающийся
Время брал то. что указывают в отчете.
Если вы посмотрите внимательно, то на скринах видео, я поставил время не начала ролика а прибавил к нему время прокрутки.
С уважением
+ 0.13 / 16
                   
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Время брал то. что указывают в отчете.
Это я брал время, указанное в отчёте. Соответствующие цитаты приведены. А Вы, судя по-всему, пару раз взяли время из строчек, следующих после описания события.Улыбающийся Видимо - в силу внимательности к мелочам, развитой разглядыванием аэрофотоснимков.
Если вы посмотрите внимательно, то на скринах видео, я поставил время не начала ролика а прибавил к нему время прокрутки.
Дык, "62-я" секунда Смеющийся не оставляет в этом никаких сомнений...
+ 0.06 / 13
   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Начинаем строить серию лунных кораблей. Существует пакет технической документации и как часть ее карта финальной сборки всего комплекта.
Что мы видим на фотографиях? Полная анархия. Все ЛМ собраны в разнобой, по деталировке, по цвету и тд. Это явно можно увидеть? Согласны?
Давайте конкретные примеры "анархии". Я не чтец мыслей, откуда мне знать что вы имеете в виду.

Цитата
Что касается, тайминга миссии относительно фото-видео съемки. Есть масса не совпадающих моментов. По план-журналу, на разгрузку отсека АЛСЕП отводилось 6 минут. Смотрю видео и вижу, что лунонавт толчется около корабля минуты 3 и просто ничего не делает.
В любом видео слышно переговоры, не составляет труда найти соответствующие моменты в тексте переговоров в ALSJ и проверить тайминг. Как найдете хоть какое-то несоответствие - свистните, только желательно со ссылкой на конкретный ролик в ALSJ или на время по журналу.
Между журналом и фотографиями кстати тоже есть перекрестные ссылки, так что можете заодно искать несоответствие между текстом, фото и видео.

Мне интересно, когда вы убедитесь, что несоответствия отсутствуют, вы к какой версии склонитесь? Задумаетесь, что это могла быть реальная высадка, или скажете, что подделывали качественно и тщательно?

Цитата
Слушаю озвучку видео и постоянно ловлю себя на мысли, что нормальные люди так не разговаривают по связи. Тут почти как роботы, без эмоций, без колючих словечек и чертыханий. Просто читаю текст за кадром при озвучке. Опять личный опыт дайвера. Приходилось много работать с подводной связью, как под водой так и на поверхности, как оператору центральной станции. Все в реале по человечески, каждый явно имеет свои личные отличия, как в интонации, темпераменте и тд. Чего мы просто не имеем в треках озвучки лунных миссий.
Это уже лютое имхование и вкусовщина. Астронавты не матерятся как подводники, ну офигеть теперь. Что из этого должно следовать?
Отредактировано: sharp89 - 16 августа 2019 13:52:19
Забанен за правду
-0.07 / 16
     
 
   
Протеин  
 
Мне интересно, когда вы убедитесь, что несоответствия отсутствуют, вы к какой версии склонитесь? Задумаетесь, что это могла быть реальная высадка, или скажете, что подделывали качественно и тщательно? \n\nЭто уже лютое имхование и вкусовщина. Астронавты не матерятся как подводники, ну офигеть теперь. Что из этого должно следовать?
Добрый вечер.
Я не говорил, что подводники матерятся. Я говорю, что в условиях стресса, чем явно являются глубокие погружения, люди говорят немного по другому.
Прогулки по Луне, это не прогулки под луной, теплым летним вечеров в парке. Надеюсь, Вы не будете отрицать, что это стрессовая ситуация.
Психология в таких ситуациях, очень важная вещь. Люди на Луне, одни, без помощи (без вариантов ее дождаться), в полной неопределенности вернуться ли обратно. Это просто ЛЮДИ не роботы. Со своими страхами и проблемами.
Смотришь видео и думаешь, как дети играют. Это касается и аудио. Прогулки по луне, для них, это просто обычное и простое занятие.
По личному опыту, при глубоких погружениях у меня не возникало желания похулиганить, чувство самосохранения перевешивало. Вода не добрее космоса.
Это просто мысли вслух. Если Вас все устраивает и вам все это кажется естественным, я вполне понимаю вашу точку зрения.
Ниже фото цепочки следов. Особенно удивляет длинна шага, в сравнении с отпечатком следа. АС12 46-6826


Добавлю ссылки на фото и видео по таймингу совпадающие.
Попробуйте совместить их.
Фото: David Harland has assembled a mosaic consisting of frames AS16-107-17560, 17564, and 17573. The first two are "post-sneak" pictures of the rock showing John's footprints and the sampler imprints, and the last shows the boulder after John tips it over.

149:20:40 John's ALSEP pan (723k) John's pan consists of frames AS16-114- 18449 to 18467. Assembled by Karl Dodenhoff.


Видео:

Journal Text: 149:19:06 RealVideo Clip: (2 minutes 27 seconds) by Ken Glover

Journal Text: 149:20:40 MPEG Clip: (51 seconds; 5.4 MB) by Kipp Teague.

Видео: Journal Text: 148:07:52 2 minutes 47 seconds ( RealVideo Clip: 0.7 Mb or MPG Video Clip: 25 Mb ). Both clips by Ken Glover.
Фото: 148:09:03 Station 9 Great Sneak (163k)
С уважением
Отредактировано: Протеин - 18 августа 2019 01:26:39
+ 0.38 / 25
       
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Ниже фото цепочки следов. Особенно удивляет длинна шага, в сравнении с отпечатком следа. АС12 46-6826
Удивляет не то слово.
Ведь теперь понятно, что американские лунные скафандры, как гимнастическое трико, нисколько не стесняли движения лунонавта, шагающего по Луне в положении на шпагате ))

Если измерять ширину шага по длине отпечатка галоши, то выходит, что ширина шага заметно более 1 метра.
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.22 / 21
         
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
Удивляет не то слово.
Ведь теперь понятно, что американские лунные скафандры, как гимнастическое трико, нисколько не стесняли движения лунонавта, шагающего по Луне в положении на шпагате ))

Если измерять ширину шага по длине отпечатка галоши, то выходит, что ширина шага заметно более 1 метра.
Не будьте слишком строги. Это утренняя пробежка после сна. Пока солнце низко и не так печет.
+ 0.12 / 11
           
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Не будьте слишком строги. Это утренняя пробежка после сна. Пока солнце низко и не так печет.

Тут следует вернуться к вопросу, а почему мы не видели множества высоких прыжков вверх в гимнастическом скафандре?
Армстронг Первоступный так описывает прыжки на Луне:

Цитата
Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением.
Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.
Из доклада на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.)

Этих прыжков никто не видел.
Причём непонятно вообще, о каком космонавте Армстронг говорит: о себе, Олдрине или ещё каком-то.

Зато все видели серию вот этих прыжков, где ноги лунонавтов были стыдливо прикрыты ровером, а один из прыгунов прыгнул 4 раза, решил, что ему хватит и пошёл было по своим делам, как тут неведомая и могучая сила лунного отторжения заставила его против воли внезапно снова взмыть в лунные небеса (на 0:11):

Отредактировано: photo_vlad - 18 августа 2019 10:39:14
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.20 / 19
           
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Не будьте слишком строги. Это утренняя пробежка после сна. Пока солнце низко и не так печет.
https://www.youtube.com/watch?v=DgdP5U28jHc

ЗОЖ, он и на Луне ЗОЖ. Автор, умничка, знал...
Отредактировано: Sasha1200 - 18 августа 2019 14:21:36
-0.01 / 8
             
 
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет
 
https://www.youtube.com/watch?v=DgdP5U28jHc

ЗОЖ, он и на Луне ЗОЖ. Автор, умничка, знал...
Веселый
-0.01 / 6
       
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Я не говорил, что подводники матерятся. Я говорю, что в условиях стресса, чем явно являются глубокие погружения, люди говорят немного по другому.
Прогулки по Луне, это не прогулки под луной, теплым летним вечеров в парке. Надеюсь, Вы не будете отрицать, что это стрессовая ситуация.
Психология в таких ситуациях, очень важная вещь
Да, психология - очень важная вещь. Одно дело - поведение людей, когда они занимаются своей работой, которую не видят со стороны. И совсем другое дело, когда есть осознание, что твоё поведение будут наблюдать. У нас это называлось "генеральский эффект". С одной стороны, люди стараются выглядеть лучше, чем они есть, с другой стороны, делают, подчас, совершенно нелепые вещи.
Иногда - "прорывало"... Фрагмент переговоров во время трудной стыковки А-14:
003:23:44 Roosa (onboard): 1, 2, 3, 4 - Son of a bitch - nothing!
"Son of a bitch" - надо переводить?

Или обсуждение "физиологических подробностей" в А-16, когда забыли про включенный микрофон:
128:50:37 Young: I have the farts, again. I got them again, Charlie. I don't know what the hell gives them to me. Certainly not...I think it's acid stomach. I really do.
128:50:44 Duke: It probably is.
128:50:45 Young: (Laughing) I mean, I haven't eaten this much citrus fruit in 20 years! And I'll tell you one thing, in another 12 fucking days, I ain't never eating any more. And if they offer to sup(plement) me potassium with my breakfast, I'm going to throw up! (Pause) I like an occasional orange. Really do. (Laughs) But I'll be durned if I'm going to be buried in oranges.
... ... ...
128:53:47 Allen: Orion, Houston.
128:53:53 Young: Yes, sir.
128:53:58 England: Okay, John. We have a hot mike.
128:54:07 Young: How long have we had that?
-0.11 / 16
   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Ниже будут две фотографии одного и того же пепелаца с разрывом 15 минут. я уже публиковал их тут, можете найти мой пост выше.
Если вы не гуманитарий, попытайтесь мне объяснить, как выделенные на фото объекты перемещаются, куда исчезают они исчезают и потом снова появляются. Линией отметил линию плеч лунонавта. Вернуть их назад он физически не мог.
Что же могло помешать вернуть назад? Там целая куча тросов, один из них и служил для закрытия.
Рекомендую почитать журнал: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/a12.alsepoff.html
В частности там есть вот такое:
116:36:25 Conrad: Okay. SEQ Bay door is coming closed.

Присмотритесь повнимательнее к фотографиям, разберитесь какое положение у люка в открытом и закрытом состоянии, и все вопросы отпадут.

Вы приводите фото LM с одной стороны:

потом - с другой:
Нет, сторона та же.
Отредактировано: sharp89 - 16 августа 2019 14:19:47
Забанен за правду
-0.01 / 13
     
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Нет, сторона та же.
Спасибо. Исправил. Действительно, двусмысленно было.
-0.04 / 8
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Протеин >
  4. Как, из скептика, стать верующим оптимистом в лунную миссию НАСА?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика