Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. GreenJeen >
  4. домашнее задание любознательным скептикам.

домашнее задание любознательным скептикам.

 
04 сентября 2019 13:55:47 / 18.09.2019 14:42:51   257 545 -0.08 / 12 +32.51 / 8056
 
Задачка для тех, кто пытается понять, почему нет "воронки" под ЛМ и вертолётами

. Для начала посмотрите стоп-кадр (0,16секунды) старта с лунной поверхности взлётной ступени ЛМ А17, я оцениваю высоту над поверхностью - 20 метров. Видно, что на этом этапе пыль примерно на такой же высоте.
Стоп-кадр

-0.08 / 12

КОММЕНТАРИИ (545)

  в виде   дерева списка
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Задачка для тех, кто пытается понять, почему нет "воронки" под ЛМ и вертолётами

. Для начала посмотрите стоп-кадр (0,16секунды) старта с лунной поверхности взлётной ступени ЛМ А17, я оцениваю высоту над поверхностью - 20 метров. Видно, что на этом этапе пыль примерно на такой же высоте.
Стоп-кадр

Вопрос.
На какую примерно площадь лунной поверхности воздействуют исходящие из сопла ступени газы в этот момент времени - 0,16сек ?
Для начала. А что, по "легенденаса"тм взлетная ступень курятника стартовала с грунта?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.04 / 14
 
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Для начала. А что, по "легенденаса"тм взлетная ступень курятника стартовала с грунта?
Я нигде в домашнем задании не заявлял, что ступень стартовала с грунта?
+ 0.01 / 12
   
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Я нигде в домашнем задании не заявлял, что ступень стартовала с грунта?
Тогда к чему был пассаж про "воронку под ЛМ и вертолетами"? Если Вы до сих пор не вкурили разницу между воздействием на грунт воздушного винта и ракетного двигателя, кто Вам злобный буратино?Незнающий
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.15 / 18
     
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Тогда к чему был пассаж про "воронку под ЛМ и вертолетами"? Если Вы до сих пор не вкурили разницу между воздействием на грунт воздушного винта и ракетного двигателя, кто Вам злобный буратино?Незнающий
Не надо мне про разницу рассказывать.
напрягитесь. Второй раз спрашиваю.
Я писал про посадку вертушки на снег и ЛМ на реголит.
10 тонн садится на снег, Под вертушкой следы уноса снега есть, "воронки" нет.
Почему нет воронки под вертушкой и есть следы уноса?
-0.10 / 15
       
 
  South
 
   
South  
 
10 тонн садится на снег, Под вертушкой следы уноса снега есть, "воронки" нет.
Почему нет воронки под вертушкой и есть следы уноса?
Обратитесь к Vist-у он парень начитанный. и вам на пальцах объяснит.
+ 0.08 / 15
       
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Не надо мне про разницу рассказывать.
напрягитесь. Второй раз спрашиваю.
Я писал про посадку вертушки на снег и ЛМ на реголит.
10 тонн садится на снег, Под вертушкой следы уноса снега есть, "воронки" нет.
Почему нет воронки под вертушкой и есть следы уноса?
Веселый Блеать... опять воронка. ПозорВот именно - почему под вертушкой следы уноса есть, при том, что винт находится на высоте 5 метров и диаметр у него 21 метр, а вот здесь

следов уноса нет, при том, что это все таки ракетный двигатель, и сопло находится в сантиметрах от поверхности???
И про "глубокую тень" не порите чушь, ей больно. Там мелкие камешки/комочки посчитать можно.
Дблблд...(с) Лавров
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.15 / 21
       
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Не надо мне про разницу рассказывать.
напрягитесь. Второй раз спрашиваю.
Я писал про посадку вертушки на снег и ЛМ на реголит.
10 тонн садится на снег, Под вертушкой следы уноса снега есть, "воронки" нет.
Почему нет воронки под вертушкой и есть следы уноса?
Глубокоуважаемый коллега, не пожалейте двух дней и попробуйте проштудировать вот этот препринт НАСА Lunar dust Transport and potential itneractions with power system compontnts.
Там проанализировано раздувание лунного грунта с цифрами и расчётами.
Так на странице 9 дана оценка объёма грунта, выдутого при посадке Аполлон 14 - приблизительно 444 литра.
+ 0.11 / 12
         
 
  South
 
   
South  
 
Глубокоуважаемый коллега, не пожалейте двух дней и попробуйте проштудировать вот этот препринт НАСА Lunar dust Transport and potential itneractions with power system compontnts.
Там проанализировано раздувание лунного грунта с цифрами и расчётами.
Так на странице 9 дана оценка объёма грунта, выдутого при посадке Аполлон 14 - приблизительно 444 литра.
А почему американцы в этом отчете применяют метрическую систему? Для кого они это пишут?
+ 0.10 / 16
           
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
А почему американцы в этом отчете применяют метрическую систему? Для кого они это пишут?
Снимаю шляпу. Вам удалось проштудировать 46 страниц за 9 минут. Нет ли желания попить чайку после научного подвига?
+ 0.09 / 16
             
 
  South
 
   
South  
 
Снимаю шляпу. Вам удалось проштудировать 46 страниц за 9 минут. Нет ли желания попить чайку после научного подвига?
А зачем штудировать? Достаточно было посмотреть на указанную вами страницу

.
.
Видим что измерения идут в см и кг. что довольно странно для США конца 60х - начала 70х, это как если бы, Королев или Глушко все данные в отчетах писали в английской системе мер а не метрической.
+ 0.21 / 23
               
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
А зачем штудировать? Достаточно было посмотреть на указанную вами страницу

.
.
Видим что измерения идут в см и кг. что довольно странно для США конца 60х - начала 70х, это как если бы, Королев или Глушко все данные в отчетах писали в английской системе мер а не метрической.
Так получилось, многоуважаемый коллега, что на эту научную публикацию существует не менее 56-и ссылок
Жду от Вас доказательства, что все работы написаны агентами АНБ и ЦРУ.
+ 0.02 / 17
               
 
  Vist
 
   
Vist  
 
А зачем штудировать? Достаточно было посмотреть на указанную вами страницу
[Видим что измерения идут в см и кг. что довольно странно для США конца 60х - начала 70х, это как если бы, Королев или Глушко все данные в отчетах писали в английской системе мер а не метрической.
А надо было "проштудировать" и первую страницу. Чтобы заметить год издания... Улыбающийся
+ 0.06 / 17
                 
 
  South
 
   
South  
 
А надо было "проштудировать" и первую страницу. Чтобы заметить год издания... Улыбающийся
Я вас правильно понял что объем грунта выброшенного из под сопла при посадке они оценили только в 91 году?
+ 0.17 / 18
                   
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Я вас правильно понял что объем грунта выброшенного из под сопла при посадке они оценили только в 91 году?
Неправильно поняли. Попробуйте прочитать страницу 35 отчёта.
+ 0.05 / 12
                     
 
  South
 
   
South  
 
Неправильно поняли. Попробуйте прочитать страницу 35 отчёта.
Скрытый текст
Что конкретно, по вашему мнению я должен здесь прочесть?
+ 0.10 / 14
               
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
52 года
 
Видим что измерения идут в см и кг. что довольно странно для США конца 60х - начала 70х, это как если бы, Королев или Глушко все данные в отчетах писали в английской системе мер а не метрической.
Заявление ошибочное и основано на незнании. В США действительно была попытка перехода на метрическую систему, и NASA как раз подчинилось новым требованиям и перешло на нее, но, как и США в целом, не удержалось. Если посмотреть пресс-киты на разные научные КА США и вообще на пресс-релизы агентства, то легко установить и временные границы перехода.
1969 – только фунты и дюймы;
1970 – имперские единицы, в скобках метрические;
1971 – имперские единицы, в скобках метрические;
1972 – метрические единицы, в скобках имперские;
1973 – метрические единицы, в скобках имперские;
1974 – метрические единицы, в скобках имперские;
1975 – метрические единицы, в скобках имперские;
1976 – метрические единицы, в скобках имперские;
1977 – метрические единицы, в скобках имперские;
1978 – метрические единицы, в скобках имперские;
1979 – метрические единицы, в скобках имперские;
1980 – метрические единицы, в скобках имперские;
1981 – метрические единицы, в скобках имперские;
1982 – метрические единицы, в скобках имперские;
1983 – метрические единицы, в скобках имперские;
1984 – метрические единицы, в скобках имперские;
1985 – только фунты и дюймы;
1986 – только фунты и дюймы;
1987 – только фунты и дюймы;
1988 – только фунты и дюймы;
1989 – только фунты и дюймы.
Разумеется, есть исключения на тему того, что в скобках, а что на первом месте, но тенденция такая.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.04 / 9
           
 
  Vist
 
   
Vist  
 
А почему американцы в этом отчете применяют метрическую систему? Для кого они это пишут?
Здравомыслящие люди там есть и они не прекращают попыток перевести страну на метрическую систему. Попытки длятся третье столетие, но самый реальный шаг был предпринят в 1988 году, когда Конгресс официально закрепил метрическую систему мер и весов, как предпочтительную. От федеральных агентств потребовали использовать метрические единицы.
+ 0.10 / 19
             
 
  South
 
   
South  
 
Здравомыслящие люди там есть и они не прекращают попыток перевести страну на метрическую систему. Попытки длятся третье столетие, но самый реальный шаг был предпринят в 1988 году, когда Конгресс официально закрепил метрическую систему мер и весов, как предпочтительную. От федеральных агентств потребовали использовать метрические единицы.
Здравомыслящие люди обычно в таких ситуациях указывают результат в обеих системах.
+ 0.03 / 17
               
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Я вас правильно понял что объем грунта выброшенного из под сопла при посадке они оценили только в 91 году?
Вы правильно поняли, что с датой публикации... немножко влипли...Улыбающийся
Здравомыслящие люди обычно в таких ситуациях указывают результат в обеих системах.
Это они проходили. Правда, не обязывали, а рекомендовали указывать значения в обеих системах ещё в начале прошлого столетия. На переходный период, так сказать. Но период затянулся, а перехода так и не произошло. Помните, как у нас в прогнозах погоды килопаскали внедряли? Только однозначное решение может дать результат. Вот только у них государство не может приказать частному лицу. Поэтому и приняли вариант, когда систему СИ преподают со школы, а госструктуры используют только её, мягко навязывая бизнесу и населению.
+ 0.06 / 14
                 
 
  South
 
   
South  
 
Вы правильно поняли, что с датой публикации... немножко влипли...Улыбающийся
То есть ответа на прямо поставленный вопрос не будет?
Цитата
Это они проходили. Правда, не обязывали, а рекомендовали указывать значения в обеих системах ещё в начале прошлого столетия. На переходный период, так сказать. Но период затянулся, а перехода так и не произошло. Помните, как у нас в прогнозах погоды килопаскали внедряли? Только однозначное решение может дать результат. Вот только у них государство не может приказать частному лицу. Поэтому и приняли вариант, когда систему СИ преподают со школы, а госструктуры используют только её, мягко навязывая бизнесу и населению.
Как говаривал один персонаж из фильма, " Мне не интересны родовые муки, мне важен ребенок". На сегодняшний день есть факт перехода на метрическую систему? Нет, достаточно зайти в любой американский супермаркет, и все будет в позиционировано в английской системе. По этому "по Станиславкому" вашей попытке обойти неудобные вопросы НЕ ВЕРЮ.
Вот нашел по яндексу страницу из американского учебника, все та же английская система.
+ 0.10 / 18
                   
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
То есть ответа на прямо поставленный вопрос не будет?

Как говаривал один персонаж из фильма, " Мне не интересны родовые муки, мне важен ребенок". На сегодняшний день есть факт перехода на метрическую систему? Нет, достаточно зайти в любой американский супермаркет, и все будет в позиционировано в английской системе. По этому "по Станиславкому" вашей попытке обойти неудобные вопросы НЕ ВЕРЮ.
Вот нашел по яндексу страницу из американского учебника, все та же английская система.
Рано начали переводить стрелки.

На страницах 93-101 официального отчёта "Apollo 11 Preliminary Science Report" (PDF). NASA. 1969 год. NASA SP-214.
находится глава: "Soil mechanics data obtained during the terminal stages of LM desent and touchdown"

Там найдёте футы, милые Вашему сердцу.

И да, документ сфабрикован. Скорее всего неустановленным дипломником MIT за 362000 долларов США (мамой клянусь).
Отредактировано: Sergey_64 - 04 сентября 2019 20:53:23
+ 0.08 / 12
                     
 
  South
 
   
South  
 
Рано начали переводить стрелки.
Никто никуда ничего не переводит, вы запостили оценочный объем выдутого грунта в литрах, вот мне и стало интересно почему именно в литрах?
Ну а сам факт оценки тоже крайне примечателен, вот ведь нехрен было делать им, что бы собирать весь сдутый грунт. иначе как они могли определить его количество, не зная сколько там было первоначально.СмеющийсяПодмигивающий
+ 0.03 / 17
                   
 
  Vist
 
   
Vist  
 
То есть ответа на прямо поставленный вопрос не будет?
Может и будет. Потом. Половина. Если захотите. А пока, первоочередная задача состоит в том, чтобы зафиксировать: поняли Вы почему в 1991 г в отчёте государственной организации должны быть метры и граммы, а не футы и фунты?
На сегодняшний день есть факт перехода на метрическую систему?
Что есть на сегодняшний день, я Вам вкратце рассказал. Где благодарность?Улыбающийся
+ 0.06 / 15
                     
 
  South
 
   
South  
 
А пока, первоочередная задача состоит в том, чтобы зафиксировать: поняли Вы почему в 1991 г в отчёте государственной организации должны быть метры и граммы, а не футы и фунты?
Не не понял, вернее я понял что кто-то хотел перевести США на метрическую систему, и эти кто то бьется над этим уже третье столетие. Но я так и не понял, кто это и как они бьются потому как США как были на английской системе так и остаются на ней, даже несмотря на бывшую метрополию. Пример из современного учебника США я вам приводил.
Но меня беспокоит не столько тип системы мер, к которому они возможно придут когда нибудь, а то как они с легкостью оперируют обоими в одной сложнейшей технической программе, напомню что существует такая вещь как эталон(точка отсчета) и при переводе одного значения из одной системы в другую всегда будет округление до определенного значения, то бишь будет накапливаться ошибка при дальнейших вычислениях. Именно по этому наш Ту-4 не переводили в систему СИ, а продолжали клепать в английской системе, хотя и поменяли двигатели(которые производили в СИ) и кое что по мелочи.
Цитата
Что есть на сегодняшний день, я Вам вкратце рассказал. Где благодарность?Улыбающийся
Вы наврали, как обычно тупо и без шансов.. На сегодняшний день США сидят на старой английской системе, это факт. А все эти Ваши и Лиса бла бла бла про хотели, так и останутся вашими бла бла бла, потому как может НАСА что-то и хотело, но вот оно ничего не решает в инженерном плане, все на аутсортинге у частников, а те на английской системе.
.
PS еще интересный вопрос, как команда фашистов адаптировалась к фунтам и футам?
+ 0.15 / 18
                       
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Не не понял, вернее я понял что кто-то хотел перевести США на метрическую систему, и эти кто то бьется над этим уже третье столетие. Но я так и не понял, кто это и как они бьются потому как США как были на английской системе так и остаются на ней, даже несмотря на бывшую метрополию.
Тот факт, что Вы чего-то не поняли, никого не удивляет и никак не беспокоит. Это Ваша личная проблема. Могу только повторить, на всякий случай, что в США:
- систему СИ преподают в средней школе;
- она обязательна для применения в федеральных структурах.
При таком мягком способе перехода, он потребует, как минимум, смены двух поколений активных пользователей. Правда, внедрение цифровых технологий может ускорить этот процесс.
Пример из современного учебника США я вам приводил.
Пример никак не противоречит тому, что метрическую систему преподают.
Но меня беспокоит не столько тип системы мер, к которому они возможно придут когда нибудь, а то как они с легкостью оперируют обоими в одной сложнейшей технической программе
Кто Вам сказал, что с лёгкостью? Определённые усилия и затраты неизбежны. Но они никак не запредельны. Этому учат со школы. Кроме того, любой пользователь Винды имеет калькулятор для перевода единиц измерений. А Вас обделили? А Вас не беспокоит то, что многие инженеры и большинство учёных владеют одним, а то и несколькими иностранными языками? Или это легче?
при переводе одного значения из одной системы в другую всегда будет округление до определенного значения, то бишь будет накапливаться ошибка при дальнейших вычислениях. Именно по этому наш Ту-4 не переводили в систему СИ
Нет, не поэтому.
Вы наврали, как обычно тупо и без шансов.. На сегодняшний день США сидят на старой английской системе, это факт. А все эти Ваши и Лиса бла бла бла про хотели, так и останутся вашими бла бла бла, потому как может НАСА что-то и хотело, но вот оно ничего не решает в инженерном плане, все на аутсортинге у частников, а те на английской системе.
Откройте любой современный отчёт NASA или другого государственного агентства и найдите там непереведённые "имперские" размерности.
А подрядчиков, да, насильно не заставляют переходить на СИ. Это затратно. А чужие деньги там - святое.
еще интересный вопрос, как команда фашистов адаптировалась к фунтам и футам?
Ну, т.е., как они адаптировались к английскому языку - совсем не интересно?
+ 0.02 / 15
                         
 
  South
 
   
South  
 
- систему СИ преподают в средней школе;
Пример никак не противоречит тому, что метрическую систему преподают.
Как факультативный предмет? да возможно. Но основа английская система мер.
Цитата
она обязательна для применения в федеральных структурах.
Вранье, достаточно посмотреть на используемые форматы бумаги в этих структурах. Причем ANSI утвердил сие форматы уже после того как во всем мире был принят ISO 216.
Цитата
Кто Вам сказал, что с лёгкостью? Определённые усилия и затраты неизбежны. Но они никак не запредельны. Этому учат со школы. Кроме того, любой пользователь Винды имеет калькулятор для перевода единиц измерений. А Вас обделили? А Вас не беспокоит то, что многие инженеры и большинство учёных владеют одним, а то и несколькими иностранными языками? Или это легче?
Друже, разговор идет о программе Аполлон! какая виндаШокированный? А усилия и затраты тупо не оправданы, вообще ни с какой стороны. простой пример резьбы, в метрике шаг считается в мм. а в дюймовой в количестве витков на дюйм, это тупо разные подходы которые не совместимы не говоря уже о том что для некоторых размеров даже аналогов не существует. По этому если вы занялись сложным техническим проектом то нужно изначально решить в какой системе работать, или запутаетесь. Не ну если вы понарошку в кино лететь хотите то можете мешать все что хотите лишь бы зрелище покрасивше было.
Цитата
Нет, не поэтому.
Просветите?
Цитата
Откройте любой современный отчёт NASA или другого государственного агентства и найдите там непереведённые "имперские" размерности.
Ну то есть это подтверждает мои слова о том что они и сегодня сидят на "имперской" системе?
Цитата
Ну, т.е., как они адаптировались к английскому языку - совсем не интересно?
К английском я так думаю, они адаптировались сильно раньше, так как английский в те времена был деловым и международным языком в Европе, а вот то что они учились выполнять чертежи и расчеты в английской системе, сильно сомневаюсь, и это нифига не однозначные проблемы, ошибка в произношении мало что решает ошибка в расчетах приводит к фатальным последствиям. Не я верю что немцы адаптировались просто было бы интересно узнать на сколько сложно это было, в конце концов наши же конструкторы и инженеры адаптировались к производству Ту-4.
+ 0.09 / 15
                           
 
  Vist
 
   
Vist  
 
Скрытый текст
Друже, разговор идет о программе Аполлон! какая виндаШокированный?
Вы снова потерялись. Разговор идёт об отчёте 1991 года. В нём использованы метрические единицы. В программе "Аполлон" использовались дюймовые. В чём проблема?
Скрытый текст
-0.00 / 17
                       
 
  Cheen
 
   
Cheen   СССР
Малороссия
 
ой системе так и остаются на ней, даже несмотря на бывшую метрополию. Пример из современного учебника США я вам приводил.
Но меня беспокоит не столько тип системы мер, к которому они возможно придут когда нибудь, а то как они с легкостью оперируют обоими в одной сложнейшей технической программе,
а как сантехники оперируют дюймами при том, что остальные строители метрической системой?
+ 0.05 / 4
                         
 
  South
 
   
South  
 
а как сантехники оперируют дюймами при том, что остальные строители метрической системой?
И строители и сантехники должны оперировать ГОСТами, а они оперируют иногда не только дюймами, но и матами.Подмигивающий
Вам совет - не нанимайте таких сантехников.Смеющийся
+ 0.06 / 12
                           
 
  Cheen
 
   
Cheen   СССР
Малороссия
 
И строители и сантехники должны оперировать ГОСТами, а они оперируют иногда не только дюймами, но и матами.Подмигивающий
Вам совет - не нанимайте таких сантехников.Смеющийся
Гуглите ГОСТЫ на резьбуПодмигивающий
+ 0.09 / 11
                             
 
  South
 
   
South  
 
Гуглите ГОСТЫ на резьбуПодмигивающий
ЗагуглилУлыбающийсяПодмигивающий РЕЗЬБА ТРУБНАЯ ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ
Все равно, все дано в мм. Ну вот как так?
.
+ 0.08 / 12
             
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Здравомыслящие люди там есть и они не прекращают попыток перевести страну на метрическую систему. Попытки длятся третье столетие, но самый реальный шаг был предпринят в 1988 году, когда Конгресс официально закрепил метрическую систему мер и весов, как предпочтительную. От федеральных агентств потребовали использовать метрические единицы.
Не прокатит – резьбы в рыболовных гаджетах 3/8" 20 TPI. Аналога в метрических нет и близко, а без них рыбу ловить не получается. На фоне карповой рыбалки все остальноье выглядит каким-то анекдотом.
+ 0.14 / 8
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Задачка для тех, кто пытается понять, почему нет "воронки" под ЛМ и вертолётами

. Для начала посмотрите стоп-кадр (0,16секунды) старта с лунной поверхности взлётной ступени ЛМ А17, я оцениваю высоту над поверхностью - 20 метров. Видно, что на этом этапе пыль примерно на такой же высоте.
Стоп-кадр

Вопрос.
На какую примерно площадь лунной поверхности воздействуют исходящие из сопла ступени газы в этот момент времени - 0,16сек ?
смотрю ни скептикам любителям, ни доктору фмн задачка не по зубам.
Что ж так-то? Вот видео, если не смогли нагуглить его в яндексе.
-0.10 / 15
 
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
смотрю ни скептикам любителям, ни доктору фмн задачка не по зубам.
Что ж так-то? Вот видео, если не смогли нагуглить его в яндексе.
Уй, какое интересное видео!!! А не подскажете, на 2.26 - 2.34 и 2.58 - 3.03 это что там за обрывки и лоскутки весело трепещут? Пепелац третья минута как тю-тю, а по "легенденаса"тм вроде как вакуум...
З.Ы. А, еще в самом конце, 3.24 - 3.28
Отредактировано: Василиск - 04 сентября 2019 23:51:57
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.12 / 18
   
 
   
Протеин  
 
Уй, какое интересное видео!!! А не подскажете, на 2.26 - 2.34 и 2.58 - 3.03 это что там за обрывки и лоскутки весело трепещут? Пепелац третья минута вроде как тю-тю, а по "легенденаса"тм вроде как вакуум...
З.Ы. А, еще в самом конце, 3.24 - 3.28
Добрый вечер.
Это не самое интересное на этом видео.
С 3.00 присмотритесь к заднику в студии. Перпендикулярно камере он бликует. Двигается камера и двигается засветка по центру кадра, причем в обе стороны.
Это явно не солнце гуляет. :о)
С уважением.
+ 0.11 / 18
   
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Уй, какое интересное видео!!!
Интересное и всё?
Т.е., нет ответа. Я почему-то и не сомневался в этом.
А почему вертушка под снег не уходит? Разобрались?
-0.08 / 14
     
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Интересное и всё?
Т.е., нет ответа. Я почему-то и не сомневался в этом.
А почему вертушка под снег не уходит? Разобрались?
Под столом Вы только первое предложение прочитали? Про трепещущие лоскутки нечего ответить, решили тактично съехать на вертушки и снег? На Луне есть и то и другое? Показывайте. А, да, и расскажите уже, чем снег похож на реголит, а то я уже по запарке этот вопрос вашему коллеге по цеху задавал.Веселый И еще, где на сопле должны быть (или не быть) следы удара о грунт, сбоку или снизу.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.07 / 13
       
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Под столом Вы только первое предложение прочитали? Про трепещущие лоскутки нечего ответить, решили тактично съехать на вертушки и снег? На Луне есть и то и другое? Показывайте. А, да, и расскажите уже, чем снег похож на реголит, а то я уже по запарке этот вопрос вашему коллеге по цеху задавал.Веселый И еще, где на сопле должны быть (или не быть) следы удара о грунт, сбоку или снизу.
1. В ангаре сильный ветер (окно забыли закрыть) . А дебилы "киномеханики", которые просматривали на плёнке качественный оригинал не заметили что у них железную конструкцию сквозняком мотыляет.
2. Если ответите на вопрос, почему вертушка не уходит под снег, сможете понять, чем же похожи реголит и снег.
3. прежде всего при такой толщине стенки сопла след останется на срезе. И сопло, при таком наклоне ЛМ, обязательно бы свернуло набок
Отредактировано: GreenJeen - 05 сентября 2019 08:35:32
-0.11 / 12
         
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
1. В ангаре сильный ветер (окно забыли закрыть) . А дебилы "киномеханики", которые просматривали на плёнке качественный оригинал не заметили что у них железную конструкцию сквозняком мотыляет.
ВеселыйМожете же, когда захотите
2. Если ответите на вопрос, почему вертушка не уходит под снег,
ПозорБлджад, Вы достали своей вертушкой. А она ДОЛЖНА уходить под снег? Может хватит уже путать теплое с мягким? Затащите вертушку на Луну, приделайте к ней ракетный двигатель, и посмотрите, уйдет ли она под реголит.
3. прежде всего при такой толщине стенки сопла след останется на срезе. И сопло, при таком наклоне ЛМ, обязательно бы свернуло набок
Веселый Святая вера или подтвердите чем-нибудь?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.10 / 17
           
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
ВеселыйМожете же, когда захотите

ПозорБлджад, Вы достали своей вертушкой. А она ДОЛЖНА уходить под снег? Может хватит уже путать теплое с мягким? Затащите вертушку на Луну, приделайте к ней ракетный двигатель, и посмотрите, уйдет ли она под реголит.

Веселый Святая вера или подтвердите чем-нибудь?
1. А чего ж тут сложного-то? разве трудно догадаться, что скептики считают всех операторов и киношников мира кретинами? Это давно известно. Но надо сказать, я с трудом догадался. Если бы не Вы никогда бы не подумал о том, что .все киношники мира кретины. там сквозняк.
2. 10 тонн у вертушки. Снег еще легче реголита. Неужели так сложно ответить - почему вертушка не делает "воронку"? Зачем Вы про реголит и про ракету? Вы ответьте про вертушку в десять тонн и про снег.

3. Я же сказал - не обсуждаю с людьми, которые не понимают физику такие вопросы. Вы физики не понимаете, основ, причем. Будь Вы ребёнком, можно было бы нарисовать и показать. Взрослому человеку такие вещи не рисуют и не показывают. У Вас очень хорошо получается с фильмами, фотографиями. Так, что не напрягайте себя. Не надо.
Отредактировано: GreenJeen - 05 сентября 2019 16:02:38
-0.06 / 15
             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
1. А чего ж тут сложного-то? разве трудно догадаться, что скептики считают всех операторов и киношников мира кретинами? Это давно известно.
Под столомПод столомПод столом
2. 10 тонн у вертушки.
У какой?
Снег еще легче реголита.
ПозорЭто пздц, камераден...
Неужели так сложно ответить - почему вертушка не делает "воронку"?
Какую, в 3.14зду, воронку? Что вы до 2.71бались до этой воронки, как пьяный до радио?
Зачем Вы про реголит и про ракету?
Потому, что в этой ветке мы обсуждаем были ли американцы на Луне.
Вы ответьте про вертушку в десять тонн и про снег.
А это мы в данной ветке НЕ обсуждаем.
3. Я же сказал - не обсуждаю с людьми, которые не понимают физику такие вопросы. Вы физики не понимаете, основ, причем. Будь Вы ребёнком, можно было бы нарисовать и показать. Взрослому человеку такие вещи не рисуют и не показывают.
Вы взрослый человек? Тогда "вбейте себе в моск" ((с) Давид Маркович Гоцман) что сравнивать влияние на снег вертолетного винта диаметром 21 метр, находящегося на высоте 5 метров и сопла ракетного двигателя в вакууме на реголит, находящегося на высоте нескольких сантиметров от поверхности, это не то что не физика, это даже не альтернативная физика, это блджад, Кащенко. Можете себе это нарисовать, можете внушить, можете песню себе спеть - любым доступным Вам методом. Вы пытаетесь впихнуть невпихуемое сравнивать несравнимые вещи. Типа, что быстрее поедет по дороге, автомобиль или холодильник.
"Вы физики не понимаете, основ, причем."Позор
Так, что не напрягайте себя. Не надо.
БлагодарныйСпасибо за беспокойство.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.12 / 18
               
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Вы взрослый человек? Тогда "вбейте себе в моск" ((с) Давид Маркович Гоцман) что сравнивать влияние на снег вертолетного винта диаметром 21 метр, находящегося на высоте 5 метров и сопла ракетного двигателя в вакууме на реголит,
А чего бы не сравнить? Вера не позволяет? Пять метров у вертушки один примерно вес у изделий - пусть будет около 10 тонн.
И высота пусть будет одинаковая - 5 метров над поверхностью.
Скептики уже на пяти метрах рисуют кошмар кошмар У Гордона на видео мука разлеталась на высоте один метр от дохлого пылесоса. какие там сантиметры?! Что вы?! Давайте начнём даже с 10 метров.
Я там, кстати загадку еще дал, если Вы даже про истечение газа в вакууме, что-то знаете., (хотя странно это, очень). . Читали? Придумали "приспособу"?
-0.10 / 14
                 
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
А чего бы не сравнить? Вера не позволяет?
Под столом Нет, блджад, физика.
Пять метров у вертушки
Под столом Пять метров у вертушки - ЧТО???
один примерно вес у изделий - пусть будет около 10 тонн.
Не не не... Говорите точно, скока вешать в граммахПод столом
И высота пусть будет одинаковая - 5 метров над поверхностью.
Высота чего?
Скептики уже на пяти метрах рисуют кошмар кошмар У Гордона на видео мука разлеталась на высоте один метр от дохлого пылесоса. какие там сантиметры?! Что вы?! Давайте начнём даже с 10 метров.
Да с километра можете начать, чо мелочиться
Я там, кстати загадку еще дал, если Вы даже про истечение газа в вакууме, что-то знаете., (хотя странно это, очень). . Читали? Придумали "приспособу"?
Загадки в русском языке загадывают, а не дают. Вы не из диких степей Задонбасья часом?
Мне интересно - вот кто этого товарища плюсует - думают так же, или как там...из пролетарской солидарности?
ПозорИз кого только рекрутируют защитников...
Отредактировано: Василиск - 05 сентября 2019 18:09:58
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.11 / 21
                   
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Под столом Нет, блджад, физика.

Под столом Пять метров у вертушки - ЧТО???

Не не не... Говорите точно, скока вешать в граммахПод столом

Высота чего?

Да с километра можете начать, чо мелочиться

Загадки в русском языке загадывают, а не дают. Вы не из диких степей Задонбасья часом?
Мне интересно - вот кто этого товарища плюсует - думают так же, или как там...из пролетарской солидарности?
ПозорИз кого только рекрутируют защитников...
Физики Вы не знаете, это ясно по вопросу который Вы задали - "подтвердите чем-нибудь?" это даже не вопрос, это Вы четко сказали всем примерно следующее - физика, это просто слово и понимать её не надо, потому что бессмысленно
Про пять метров сказали Вы, я не я. А я предлагаю 10 метров для вертолёта над снежной поверхностью Земли и 10 метров для ЛМ над лунной поверхностью. Отдельные скептики, так же как Вы не понимающие физики заявляли, что "струя" газа диаметром с выходное сечение диффузора сопла ЛМ, бьёт аж на 70 метров и разбивает грунт чуть ли не до небесной лунной оси.
Загадка, это часть задания, и это скорее задача, но для таких как Вы это загадка. Потому что Вам незнающим физику и считающим, что в ангаре сняли мультик и поэтому взлетает маленькая моделька размером с табуретку, нужно придумать способ отстрела из этой модельки пяти-десяти сантиметрового куска пластмассы по траектории, которую можно наблюдать в видеоролике, который Вы так удачно проанализировали и обнаружили, что в ангаре сквозняк. Полагаю то, что Вы увидели, лет 50 не смог увидеть ни один голливудский оператор . Вы ж открыли это. Вам и дополнительное задание-загадка. Дерзайте.
Коли уж физику не понимаете, то хотя бы в кино, фотографиях, мультиках что-то должны понимать?

Остальным скептикам,
А чего все насупились и молчите? Помогите человеку. Придумайте, как американские аферисты метнули эту деталь?
Отредактировано: GreenJeen - 05 сентября 2019 18:47:23
-0.17 / 16
                     
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Физики Вы не знаете, это ясно по вопросу который Вы задали - "подтвердите чем-нибудь?" это даже не вопрос, это Вы четко сказали всем примерно следующее - физика, это просто слово и понимать её не надо, потому что бессмысленно
Под столом Ну так чем Вы можете подтвердить, что
GreenJeen от 05.09.2019 06:46:21
И сопло, при таком наклоне ЛМ, обязательно бы свернуло набок


Расчетами, формулами, отчетами НАСА или просто потому, что Вам так хочется?
Про пять метров сказали Вы, я не я.
Только Вы так и не поняли, про какие пять метров я говорил.
А я предлагаю 10 метров для вертолёта над снежной поверхностью Земли и 10 метров для ЛМ над лунной поверхностью.
Вертолет предлагаете вверх тормашками перевернуть? До Вас никак не дойдет, что винт вертолета находится вверху, а сопло движка курятника - внизу? Вы никак не вкурите, что диаметр винта вертолета 21 метр, а сопла около двух?(Или сколько там точно, не буду даже искать) Ваш мосХ никак не может переварить информацию, что винт вертолета работает в воздухе, а ракетный двигатель мунокурятника по "легенденаса"тм работал в вакууме? Какое в вагину у вертолетного винта истечение газов, Вы о чем?ПозорИ этот человек будет рассказывать о физике?
Отдельные скептики, так же как Вы не понимающие физики заявляли,
Так предъявляйте претензии "отдельным скептикам", чо Вы до меня докопались?Незнающий
Загадка, это часть задания, и это скорее задача, но для таких как Вы это загадка. Потому что Вам незнающим физику и считающим, что в ангаре сняли мультик и поэтому взлетает маленькая моделька размером с табуретку, нужно придумать способ отстрела из этой модельки пяти-десяти сантиметрового куска пластмассы по траектории, которую можно наблюдать в видеоролике, который Вы так удачно проанализировали и обнаружили, что в ангаре сквозняк. Полагаю то, что Вы увидели, лет 50 не смог увидеть ни один голливудский оператор . Вы ж открыли это. Вам и дополнительное задание-загадка. Дерзайте.
Коли уж физику не понимаете, то хотя бы в кино, фотографиях, мультиках что-то должны понимать?
Это просто пир духа какой то...Позор
Остальным скептикам,
А чего все насупились и молчите? Помогите человеку. Придумайте, как американские аферисты метнули эту деталь?
Под столом Помогите ему уже кто нибудь... Хоть закусить дайте.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.13 / 17
                       
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Под столом Ну так чем Вы можете подтвердить, что
GreenJeen от 05.09.2019 06:46:21
И сопло, при таком наклоне ЛМ, обязательно бы свернуло набок\n\nРасчетами, формулами, отчетами НАСА или просто потому, что Вам так хочется?

Только Вы так и не поняли, про какие пять метров я говорил.

Вертолет предлагаете вверх тормашками перевернуть? До Вас никак не дойдет, что винт вертолета находится вверху, а сопло движка курятника - внизу? Вы никак не вкурите, что диаметр винта вертолета 21 метр, а сопла около двух?(Или сколько там точно, не буду даже искать) Ваш мосХ никак не может переварить информацию, что винт вертолета работает в воздухе, а ракетный двигатель мунокурятника по "легенденаса"тм работал в вакууме? Какое в вагину у вертолетного винта истечение газов, Вы о чем?ПозорИ этот человек будет рассказывать о физике?

Так предъявляйте претензии "отдельным скептикам", чо Вы до меня докопались?Незнающий
То, что сопло ударилось о лунную поверхность сказали скептики. Я такого не утврждал. Это раз.
Второе.
Если Вы не в состоянии представить, как это могло произойти, и даже не можете нарисовать это на бумаге, чтобы понять, то что сказал я, значит физику Вы не понимали никогда. Таких большинство на планете Земля, так что не переживайте. И не нужны никакие формулы.
Зачем переворачивать вертолёт? Вы похоже никогда не видели как вертолёт приземляется на снег. Уверяю Вас, снежная пыль поднимается даже не на пяти метрах, а гораздо раньше.
Не было бы воздействия газов (воздуха) не поднималась бы снежная пыль над целиной. А Вы бубните -"Какое у ... винта истечение газов". Я не говорил ничего про истечение газов из винта. Я просто спросил - почему вертушка не выбивает кратер, несмотря на то, что снег сдувает так, что пилоты сажают машину иногда почти в слепую. А после посадки выходят из вертушки и проваливаются чуть ли не по колено, иногда,
И скептики говорят, что уже на 10 метрах должен образовываться кратер под ЛМ. При этом ссылаются на старты Смерчей, Градов, показывая пальцем на какие расстояния выбрасываются исходящие газы. И упор делают на том, что Смерч или Град, это совсем на ЛМ американских аферистов, мол у ЛМ двигатель должен быть - ого-го-го-гоооо!
.
Вопрос - почему вертолёт, который иногда на 30 метрах начинает сдувать снег с поверхности, не делает кратер? Понятен вопрос?
Американские аферисты пытаясь обмануть всех газодинамиков мира сделали аудиозапись, в которой якобы так называемые астронавты на 70 метрах над лунной поверхностью наблюдали пыль.
Гордон (тоже скептик) взял обыкновенный пылесос и показал газодинамикам всего мира, что струя газов диаметром с выходное сечение "трубы" делает кратер в муке. И точно такая же струя, по его мнению, диаметром с выходное сечение диффузора сопла ЛМ с 70 метров достигая лунной поверхности начинает "пробивать" лунную поверхность


Задание на дом остаётся. Чем модель ЛМ отстреливает элемент конструкции? Или не можете ничего придумать?
Ну, если Вы уж всех телевзионщиков и киношников со сквозняком за пояс засунули, то такие-то мелочи? Как же так?
Отредактировано: GreenJeen - 05 сентября 2019 20:57:46
-0.17 / 14
                         
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
То, что сопло ударилось о лунную поверхность сказали скептики. Я такого не утврждал. Это раз.
Вы утверждаете как раз обратное, но ничем подтвердить свой тезис не можете.
Второе.
Если Вы не в состоянии представить, как это могло произойти, и даже не можете нарисовать это на бумаге, чтобы понять, то что сказал я, значит физику Вы не понимали никогда. Таких большинство на планете земля, так что не переживайте. И не нужны никакие формулы.
Вы вот не в состоянии научиться разбивать цитаты, чтобы из всей той каши, которую Вы тут пишете, можно было понять, когда и о чем Вы говорите, и то ничего. И да, формулы точно не нужны. Достаточно святой веры, ага...Молящийся
Зачем переворачивать вертолёт? Вы похоже никогда не видели как вертолёт приземляется на снег. Уверяю Вас, снежная пыль поднимается даже не на пяти метрах, а гораздо раньше.
Сумашедший Блджад... Это дважды пздц.Под столом Еще раз. Медленно. Спешл фо ю. Возьмите кастрюлю. Поставьте перед собой. Так вот сопло у лунного курятника находится СНИЗУ. Низ, это там, сцуко, где у кастрюли дно. У вертолета там находится шасси. Доступно? Винт у вертолета находится СВЕРХУ. Верх, блджад, это там, где у кастрюли крышка. Так вот у вертолета расстояние между дном и крышкой 5(пять, Карл!!!) метров, это при условии если мы говоим о Ми-8. И это те пять метров о которых я вам толкую вторые сутки. Так что если Вы собрались сравнивать вертолет и мунопепелац, то вертолет Вам придется для равных условий перевернуть вверх тормашками. Правда, поток воздуха тогда пойдет вверх, но то такэ. Про остальное, как то разница в диаметре винта и сопла, то что винт молотит воздух, а сопло на Луне работает в вакууме, я уже не говорю, это параллельная вселенная.
Не было бы воздействия газов (воздуха) не поднималась бы снежная пыль над целиной. А Вы бубните -"Какое у ... винта истечение газов". Я не говорил ничего про истечение газов из винта. Я просто спросил - почему вертушка не выбивает кратер, несмотря на то, что снег сдувает так, что пилоты сажают машину иногда почти в слепую. А после посадки выходят из вертушки и проваливаются чуть ли не по колено, иногда,
О, прогресс налицо. Воронка плавно превращается...превращается... в кратер!!!ТанцующийА с чего Вы вообще решили, что вертушка должна выбивать кратер? Ну или хрен с ним, воронку?
И скептики говорят, что уже на 10 метрах должен образовываться кратер под ЛМ. При этом ссылаются на старты Смерчей, Градов, показывая пальцем на какие расстояния выбрасываются исходящие газы. И упор делают на том, что Смерч или Град, это совсем на ЛМ американских аферистов, мол у ЛМ двигатель должен быть - ого-го-го-гоооо!
Ну, для начала покурите, что такое "Смерч" и "Град". И как они стартуют, ага...
Вопрос - почему вертолёт, который иногда на 30 метрах начинает сдувать снег с поверхности, не делает кратер?
Шокированный А должен?
Американские аферисты пытаясь обмануть всех газодинамиков мира сделали аудиозапись, в которой якобы так называемые астронавты на 70 метрах над лунной поверхностью наблюдали пыль.
ШокированныйБъющийся об стенуПод столом Не, Изя я фсееее... Если Вы вместе с американскими аферистами в аудиозаписи что то наблюдаете, то я бессилен Вам помочь. Переходите на легкие наркотики.
Гордон (тоже скептик) взял обыкновенный пылесос и показал газодинамикам всего мира, что струя газов диаметром с выходное сечение "трубы" делает кратер в муке. И точно такая же струя, по его мнению, диаметром с выходное сечение диффузора сопла ЛМ с 70 метров достигая лунной поверхности начинает "пробивать" лунную поверхность


Задание на дом остаётся. Чем модель ЛМ отстреливат элемент конструкции? Или не можете ничего придумать?
Ну, если Вы уж всех телевзионщиков и киношников со саковзняком за опяс засунули, то такие-то мелочи? Как же так?
Остальное нет сил ни читать, ни комментировать. Буду требовать молоко за вредность и триста капель эфирной валерьянки.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.11 / 18
                           
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Вы утверждаете как раз обратное, но ничем подтвердить свой тезис не можете.
меня спросили что будет если сопло ЛМ ударится о поверхность, как утвержадают скептики. Я ответил. И мне ничего подтверждать не надо. Это элементарные вещи понятные любому человек понимающему физику. тут формулы не нужны, чтобы понять.

Цитата
Сумашедший Блджад... Это дважды пздц.Под столом Еще раз. Медленно. Спешл фо ю. Возьмите кастрюлю. Поставьте перед собой. Так вот сопло у лунного курятника находится СНИЗУ. Низ, это там, сцуко, где у кастрюли дно. У вертолета там находится шасси. Доступно? Винт у вертолета находится СВЕРХУ. Верх, блджад, это там, где у кастрюли крышка. Так вот у вертолета расстояние между дном и крышкой 5(пять, Карл!!!) метров, это при условии если мы говоим о Ми-8. И это те пять метров о которых я вам толкую вторые сутки. Так что если Вы собрались сравнивать вертолет и мунопепелац, то вертолет Вам придется для равных условий перевернуть вверх тормашками. Правда, поток воздуха тогда пойдет вверх, но то такэ. Про остальное, как то разница в диаметре винта и сопла, то что винт молотит воздух, а сопло на Луне работает в вакууме, я уже не говорю, это параллельная вселенная.
Какая разница где что находится. Лопасти вертолёта находятся на высоте 30 метров. Поднимается снежная пыль. Причем тут шасси? Шасси поднимают пыль, что ли? напрягите голову хоть чуть-чуть. Ну, сколько же можно? Зарекался же с гуманитариями не обсуждать подобные темы ....


Цитата
О, прогресс налицо. Воронка плавно превращается...превращается... в кратер!!!ТанцующийА с чего Вы вообще решили, что вертушка должна выбивать кратер? Ну или хрен с ним, воронку?
"воронка", это от скептиков, я её в кавычки брал. Почему должна выбивать "кратер"? Я как раз говорю, что ни лунник, ни вертушка не могут выбивать. Это скептики заявляют что ЛМ должен пробить "лунку".
И чтобы два раза не вставать - "воронка", "кратер", "лунка", это всё слэнг скептиков, которые сквозняки в ангарах обнаруживают.

Цитата
Ну, для начала покурите, что такое "Смерч" и "Град". И как они стартуют, ага...
Какая разница как они стартуют, если речь идёт о потоке исходящих газов? Или пространственное положение реективного двигателя как-то влияет на поток исходящих из сопла газов? Вы пытаетесь еще одно открытие сделать, что ли?
Цитата
shocked: А должен?
Если ЛМ США,, Китая, СССР, по утверждению скептиков, при посадке выбивал "воронку", то почему машина в 10 тонн весом, которая так же выбивает пыль (снежную) не делает "воронку"? По "логике" и "физике" скептиков - должен.

На самом деле вертолёт делает "кратер" и ЛМ тоже делает. Только они совсем не такие, как "рисует" Гордон А Вы думали, что вертолёт не делает "кратер"? А говорили, что видели, как вертолёт садился на снежную целину. Не хорошо вводить в заблуждение таких видных скептиков, как Протеин.

Цитата
:

ШокированныйБъющийся об стенуПод столом Не, Изя я фсееее... Если Вы вместе с американскими аферистами в аудиозаписи что то наблюдаете, то я бессилен Вам помочь.
Ну, как же?! Эти записи, как раз и первым делом показывают скептики - мол смотрите, с 70 метров струя начинает "бить в Луну" пробивая глубокие дыры. Вспарывая брюхо несчастной Луны ....

Цитата
Остальное нет сил ни читать, ни комментировать. Буду требовать молоко за вредность и триста капель эфирной валерьянки.

Т.е., не можете понять, как работает моделька летающая и как они смогли швырнуть элемент конструкции по такой траектории. Ну, что же. Слабоваты Вы в скептическом деле, аферисты американские вас сделали. Но Вы не сдавайтесь.
Отредактировано: GreenJeen - 06 сентября 2019 09:30:01
-0.10 / 15
                             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
меня спросили что будет если сопло ЛМ ударится о поверхность, как утвержадают скептики. Я ответил. И мне ничего подтверждать не надо. Это элементарные вещи понятные любому человек понимающему физику. тут формулы не нужны, чтобы понять. \n\nКакая разница где что находится. Лопасти вертолёта находятся на высоте 30 метров. Поднимается снежная пыль. Причем тут шасси? Шасси поднимают пыль, что ли? напрягите голову хоть чуть-чуть. Ну, сколько же можно? Зарекался же с гуманитариями не обсуждать подобные темы ....\n\n "воронка", это от скептиков, я её в кавычки брал. Почему должна выбивать "кратер"? Я как раз говорю, что ни лунник, ни вертушка не могут выбивать. Это скептики заявляют что ЛМ должен пробить "лунку".
И чтобы два раза не вставать - "воронка", "кратер", "лунка", это всё слэнг скептиков, которые сквозняки в ангарах обнаруживают.


Какая разница как они стартуют, если речь идёт о потоке исходящих газов? Или пространственное положение реективного двигателя как-то влияет на поток исходящих из сопла газов? Вы пытаетесь еще одно открытие сделать, что ли?

Если ЛМ США,, Китая, СССР, по утверждению скептиков, при выбивал "воронку", то почему машина в 10 тонн весом которая так же выбивает снежную пыль не делает воронку? По "логике" и "физике" скептиков - должен.

На самом деле вертолёт делает "кратер" и ЛМ тоже делает. Только они совсем не такие как рисует Гордон А Вы думал, что вертолёт не делает "кратер"? А говорили, что видели, как вертолёт садился на снежную целину. Не хорошо вводить в заблуждение таких видных скептиков, как Протеин. \n\nНу, как же?! Эти записи, как раз и первым делом показывают скептики - мол смотрите с 70 метров струя начинает "бить в Луну" пробивая глубокие дыры. Вспарывая брюхо несчастной Луны .... \n\n
Т.е., не можете понять, как работает моделька летаеющая и как они сомгли швырнуть элемент конструкции по такой траектории. Ну, что же. Слабоваты Вы в скептическом деле, аферисты американские вас сделали. Но Вы не сдавайтесь.
Фсе фсе фсе, Вы победили, узбагойтесь. Я повержен, посрамлен. Как дальше жЫть...
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.01 / 14
                             
 
  averig
 
   
averig   Украина
19 лет
 
"воронка", это от скептиков, я её в кавычки брал. Почему должна выбивать "кратер"? Я как раз говорю, что ни лунник, ни вертушка не могут выбивать. Это скептики заявляют что ЛМ должен пробить "лунку".
И чтобы два раза не вставать - "воронка", "кратер", "лунка", это всё слэнг скептиков, которые сквозняки в ангарах обнаруживают.


Какая разница как они стартуют, если речь идёт о потоке исходящих газов? Или пространственное положение реективного двигателя как-то влияет на поток исходящих из сопла газов?

https://topwar.ru/27364-taktic…ochka.html
Вы пытаетесь еще одно открытие сделать, что ли?

Если ЛМ США,, Китая, СССР, по утверждению скептиков, при посадке выбивал "воронку", то почему машина в 10 тонн весом, которая так же выбивает пыль (снежную) не делает "воронку"? По "логике" и "физике" скептиков - должен.
Ну так понятно же!
Десятитонная не может. А двухтонная вон какую копает. И не в рыхлом реголите, а в самом настоящем слежавшемся дерне.
Все ж логично!
Хлопающий
+ 0.26 / 23
                               
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
https://topwar.ru/27364-taktic…ochka.html

Ну так понятно же!
Десятитонная не может. А двухтонная вон какую копает. И не в рыхлом реголите, а в самом настоящем слежавшемся дерне.
Все ж логично!
Хлопающий
!!!! Ну, а что я говорил Василиску

Именно "воронку" должен по мнению настоящих скептиков выбивать ЛМ. Но почему-то не выбивает. несмотря на эту фотографию и на опыты Гордона который дул в муку всякими способами.
Вот, каким должен быть настоящий скептик, а Вы, Василиск ? Какой Вы скептик после этого?

Вы тут лучший. Поэтому Вам отдельная просьба - решите домашнее задание, никто окромя Вас не может решить.
-0.19 / 17
                               
 
   
перегрев   52 года
 

https://topwar.ru/27364-taktic…ochka.html

Ну так понятно же!
Десятитонная не может. А двухтонная вон какую копает. И не в рыхлом реголите, а в самом настоящем слежавшемся дерне.
Все ж логично!
Хлопающий
Я смотрю Вы всерьез собрались сделать административную карьеру на этом форуме. Фотка прям знаковая. Уже одно такое восхождение к административным вершинам состоялось. И началось оно именно с этой фотографии

Скрытый текст
Правда на том момент, клиент никакой властью не обладал, поэтому мгновенно был грубо и цинично облю... "просветлен" циничными насарогами до полного катарсиса в особо извращенной форме.Веселый Если кому по ссылкам лень ходить, то вот это кратер под китайцем

Если нет веры китайцам и пиндосам, то в загашнике у наймитов госдепа имеется в наличии расово правильный адьюнкт Карбовский, который мало того, что как оглашенный ссылается на несуществующие Апполоны, сволочь аполитичная, так еще и имеет наглость утверждать, что по результатам многочисленных натурных экспериментов, если статическое давление струи на поверхности не превышает несущую способность грунта, то никаких кратеров не образовывается, а реализуется фильтрационное течение Дарси внутри грунта, которое сопровождается восходящими потоками газа. Точь в точь как на Аполлонах.
P.S. Но отправную точку Вы выбрали безусловно правильную. Яма от Точки, как точка для начала непрерывного движения вверх к следующей точке. Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 19
                                 
 
  averig
 
   
averig   Украина
19 лет
 
Я смотрю Вы всерьез собрались сделать административную карьеру на этом форуме. Фотка прям знаковая. Уже одно такое восхождение к административным вершинам состоялось. И началось оно именно с этой фотографии
Скрытый текст
Сказать то что хотел, болезный?
Как обычно, нечего, но очень хочется.
+ 0.15 / 20
                                   
 
   
перегрев   52 года
 
Сказать то что хотел, болезный?
Как обычно, нечего, но очень хочется.
Ну я хотел сказать, что фотка с ямой от Точки, как опровержение Апупеи, в очередной раз не взлетела. Поищи чего-нибудь по-серьезнее.На этой лаже тебе аферу не опровергнуть.
P.S. Заметьте мосье Василиск, и в этом случае к вызывающей у Вас столь явное отторжение форме ведения разговора тоже не я первый перешел.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 18
                                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Если кому по ссылкам лень ходить, то вот это кратер под китайцем

Если нет веры китайцам и пиндосам, то в загашнике у наймитов госдепа имеется в наличии расово правильный адьюнкт Карбовский, который мало того, что как оглашенный ссылается на несуществующие Апполоны, сволочь аполитичная, так еще и имеет наглость утверждать, что по результатам многочисленных натурных экспериментов, если статическое давление струи на поверхности не превышает несущую способность грунта, то никаких кратеров не образовывается, а реализуется фильтрационное течение Дарси внутри грунта, которое сопровождается восходящими потоками газа. Точь в точь как на Аполлонах.
А вот предложу заинтересованным сторонам дать свои оценки давления струи у китайца и у Аполлона, исходя из веса и перегрузки при посадке. А то 1 тонна или 15 тонн - очень даже разница в приложении к несущей способности реголита.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.26 / 20
                                   
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
А вот предложу заинтересованным сторонам дать свои оценки давления струи у китайца и у Аполлона, исходя из веса и перегрузки при посадке. А то 1 тонна или 15 тонн - очень даже разница в приложении к несущей способности реголита.
Вам же перегрев доложил, что
"по результатам многочисленных натурных экспериментов, если статическое давление струи на поверхности не превышает несущую способность грунта, то никаких кратеров не образовывается, а реализуется фильтрационное течение Дарси внутри грунта, которое сопровождается восходящими потоками газа. "

Товарищ живет своей насыщенной жизнью. Каждый день сверлит Луну ракетным двигателем и конспектирует результаты в тетрадочку. Не мешайте ему.Подмигивающий
+ 0.30 / 22
                                     
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Вам же перегрев доложил, что
"по результатам многочисленных натурных экспериментов, если статическое давление струи на поверхности не превышает несущую способность грунта, то никаких кратеров не образовывается, а реализуется фильтрационное течение Дарси внутри грунта, которое сопровождается восходящими потоками газа. "

Товарищ живет своей насыщенной жизнью. Каждый день сверлит Луну ракетным двигателем и конспектирует результаты в тетрадочку. Не мешайте ему.Подмигивающий
Ну сам механизм формирования кратера в принципе вопросов не вызывает. Сомнение вызывает картинка из научной работы по материалам Аполлона, где, как подозреваю, пришлось матмодель подгонять под фантазийную картинку и визуально площадь давления получилась настолько большой, что начинаются сомнения в способности американских инженеров сделать нормальный реактивный двигатель - ведь если он плюется рабочим телом во все стороны, то суммарный импульс зело страдает.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.29 / 18
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
А вот предложу заинтересованным сторонам дать свои оценки давления струи у китайца и у Аполлона, исходя из веса и перегрузки при посадке. А то 1 тонна или 15 тонн - очень даже разница в приложении к несущей способности реголита.
Внезапно, оценка давления сделана много лет назад на сайте для скептиков
Читайте вот тут: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust

ведь если он плюется рабочим телом во все стороны, то суммарный импульс зело страдает.
Нисколько. Ведь расширение газа в вакуум происходит уже после того, как газ передал свой импульс кораблю.
Забанен за правду
-0.06 / 12
                                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Нисколько. Ведь расширение газа в вакуум происходит уже после того, как газ передал свой импульс кораблю.
Если какие-то газы летят вместе (а то и опережая) с кораблём - это значит что другим газам пришлось потрудиться больше, то есть часть топлива была потрачена впустую. И при наличии такой "утечки" давление "вниз" будет только больше по сравнению с идеальным случаем.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.10 / 13
                                           
 
   
перегрев   52 года
 
Если какие-то газы летят вместе (а то и опережая) с кораблём - это значит что другим газам пришлось потрудиться больше, то есть часть топлива была потрачена впустую. И при наличии такой "утечки" давление "вниз" будет только больше по сравнению с идеальным случаем.
Под столом Скажите, мосье Василиск, а к авторам такого рода ахинеи тоже нужно относиться как "полноправным участникам формальной дискуссии" или же их всё же можно сначала немножко высмеивать, а уже потом относится как к "полноправным участникам"?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.06 / 19
                                   
 
   
перегрев   52 года
 
А вот предложу заинтересованным сторонам дать свои оценки давления струи у китайца и у Аполлона, исходя из веса и перегрузки при посадке.
Сразу соглашусь и предоставлю свою, ну как "свою", американскую оценку величины статического давления на поверхности на расстоянии двух метров от среза сопла при посадке – 2 000 Паскалей. Теперь Ваша очередь. Веселый
А то 1 тонна или 15 тонн - очень даже разница в приложении к несущей способности реголита.
Стесняюсь спросить, а каким образом параметры газа на срезе сопла зависят от массы аппарата?
Отредактировано: перегрев - 09 сентября 2019 18:22:42
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.19 / 17
                         
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
То, что сопло ударилось о лунную поверхность сказали скептики. Я такого не утврждал. Это раз.
Сопло ударилось о пол съемочного павильона, когда соскользнуло с лонжей в процессе установки.
+ 0.16 / 17
                           
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Сопло ударилось о пол съемочного павильона, когда соскользнуло с лонжей в процессе установки.
И никто этого незаметил делов на пару минут заменить сопло:)
так нет пришлось городить в студии склон, строить новую сцену
А чего бы просто не поменять сопло? А? Оно же скорее всего из папье-маше
Да, даже если натуральное, сделать новый муляж сопла не проблема.
-0.00 / 12
                             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
И никто этого незаметил делов на пару минут заменить сопло:)
так нет пришлось городить в студии склон, строить новую сцену
А чего бы просто не поменять сопло? А? Оно же скорее всего из папье-маше
Да, даже если натуральное, сделать новый муляж сопла не проблема.
1. Для муляжей запчасти не предусмотрены.
2. В любом шоу главное экшн. Одинаковые сюжеты скучны. поэтому в каждой "миссии" придумывали что-то своё: где тумблеры сломают, где сопло погнут, где бак кислородный рванут. Веселуха.Улыбающийся
+ 0.18 / 23
                     
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
51 год
 
Физики Вы не знаете, это ясно по вопросу который Вы задали - "подтвердите чем-нибудь?" это даже не вопрос, это Вы четко сказали всем примерно следующее - физика, это просто слово и понимать её не надо, потому что бессмысленно
Про пять метров сказали Вы, я не я. А я предлагаю 10 метров для вертолёта над снежной поверхностью Земли и 10 метров для ЛМ над лунной поверхностью. Отдельные скептики, так же как Вы не понимающие физики заявляли, что "струя" газа диаметром с выходное сечение диффузора сопла ЛМ, бьёт аж на 70 метров и разбивает грунт чуть ли не до небесной лунной оси.
Загадка, это часть задания, и это скорее задача, но для таких как Вы это загадка. Потому что Вам незнающим физику и считающим, что в ангаре сняли мультик и поэтому взлетает маленькая моделька размером с табуретку, нужно придумать способ отстрела из этой модельки пяти-десяти сантиметрового куска пластмассы по траектории, которую можно наблюдать в видеоролике, который Вы так удачно проанализировали и обнаружили, что в ангаре сквозняк. Полагаю то, что Вы увидели, лет 50 не смог увидеть ни один голливудский оператор . Вы ж открыли это. Вам и дополнительное задание-загадка. Дерзайте.
Коли уж физику не понимаете, то хотя бы в кино, фотографиях, мультиках что-то должны понимать?

Остальным скептикам,
А чего все насупились и молчите? Помогите человеку. Придумайте, как американские аферисты метнули эту деталь?
Докажите, что это видео нельзя было снять в павильоне.
Впрочем, этот тезис ко всем фото и видео материалам программы Аполло относится Подмигивающий
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.09 / 18
                       
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Докажите, что это видео нельзя было снять в павильоне.
Впрочем, этот тезис ко всем фото и видео материалам программы Аполло относится Подмигивающий
Я не могу придумать способ отстрелить элемент конструкции как на видео старта А17 и поэтому пока не могу встать на сторону скептиков.
Дал им задание, а они все молчат.
Видео уже смотрели? Вы можете придумать?
И вот досада какая еще зачем они его швыряют по такой траектории?! В общем, "сквозняк" в ангаре, это конечно находка века, но этого мало. надо разобраться с моделькой ЛМ, которую запустили в ангаре.
Помогите скептикам, чем можете.
-0.08 / 12
                         
 
   
Протеин  
 
Я не могу придумать способ отстрелить элемент конструкции как на видео старта А17 и поэтому пока не могу встать на сторону скептиков.
Дал им задание, а они все молчат.
Видео уже смотрели? Вы можете придумать?
И вот досада какая еще зачем они его швыряют по такой траектории?! В общем, "сквозняк" в ангаре, это конечно находка века, но этого мало. надо разобраться с моделькой ЛМ, которую запустили в ангаре.
Помогите скептикам, чем можете.
Тут все понятно :о)


+ 0.07 / 11
                           
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Тут все понятно :о)
Вы про то, что умеете видео искать на заданную тему? Я не про это спрашивал. С поиском видео я справлюсь сам.

я спрашивал совершенно о другом. Задание-то в пару строк. Я даже видео разместил и стоп-кадр сделал.

Ну, что ж Вы так?!!! А?
Отредактировано: GreenJeen - 05 сентября 2019 20:45:46
-0.12 / 12
                             
 
   
Протеин  
 
Вы про то, что умеете видео искать на заданную тему? Я не про это спрашивал. С поиском видео я справлюсь сам.

я спрашивал совершенно о другом. Задание-то в пару строк. Я даже видео разместил и стоп-кадр сделал.

Ну, что ж Вы так?!!! А?
Видео на видео :о)
+ 0.09 / 17
                               
 
  GreenJeen
 
   
GreenJeen  
 
Видео на видео :о)
Почитайте задание внимательно, пять раз, пожалуйста.
ЗЫ: В школе двоечником были?
-0.12 / 14
                           
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Тут все понятно :о)
...
Н-да. Только 5-е сентября, а Вы, похоже, уже злостно прогуливаете?Непонимающий
+ 0.02 / 13
                             
 
   
Протеин  
 
Н-да. Только 5-е сентября, а Вы, похоже, уже злостно прогуливаете?Непонимающий
Добрый вечер Алексей.
Что Вы сегодня такой злой? На пятиминутке-инструктаже выговор вынесли за пассивность на форуме? Подмигивающий
Как с моими вопросами? Их уже много, а ответов нет.
По делу есть что сказать?
С уважением.
+ 0.04 / 17
                       
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Докажите, что это видео нельзя было снять в павильоне.
А кто Вам сказал, что его нельзя было снять в павильоне?
Впрочем, этот тезис ко всем фото и видео материалам программы Аполло относится Подмигивающий
Какой тезис? О том, что любые фото- видеоматериалы чисто теоретически можно подделать? Это не тезис, а ТУПАЯ банальность. Докажите, что это было сделано.
+ 0.01 / 16
                         
 
   
Курилов  
 
Какой тезис? О том, что любые фото- видеоматериалы чисто теоретически можно подделать? Это не тезис, а ТУПАЯ банальность. Докажите, что это было сделано.
Возможность подделки методами, которые были доступны в 60-70 годы - это, все-таки, сомнительное утверждение. Тем более, что скептики даже не могут договориться между собой о методах съемки. Гипотеза фронтпроекции потерпела крах, и в последующем обсуждении можно видеть, как самим скептикам приходится опровергать Коновалова, чтобы хоть как-то спасти версию съемки в киностудии.

И это мы еще не говорим о киносъемках переездов на ровере на значительные расстояния. Разумных и выполнимых версий съемки этих кадров в студии не предлагал никто и никогда.

Поэтому даже утверждения о возможности съемки в студии должны быть доказаны. Лучше всего - экспериментом.
-0.14 / 19
                           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
И это мы еще не говорим о киносъемках переездов на ровере на значительные расстояния. Разумных и выполнимых версий съемки этих кадров в студии не предлагал никто и никогда.
Насколько помню, признаки "кукольности" проездов роверов обсуждались. По всей видимости, живого человека посадить было нельзя потому, что эта часть съемок делалась на моделях сильно меньшего масштаба.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.19 / 20
                             
 
   
Протеин  
 
Насколько помню, признаки "кукольности" проездов роверов обсуждались. По всей видимости, живого человека посадить было нельзя потому, что эта часть съемок делалась на моделях сильно меньшего масштаба.
Вот пример.
Панорама с игрушечным ровером и куклой.
На нее наложил полупрозрачный кадр этого места с игрушечным ЛМ. Надеюсь, почти точное совмещение никто не будет отрицать?
Могу еще потратить время и совместить с правым склоном горы, но сильно картинка не измениться.
На видео взлета, исчез прибор обведенный красным кружком. Или они его с собой забрали?
+ 0.05 / 15
                               
 
   
Курилов  
 
Вот пример.
Панорама с игрушечным ровером и куклой.
На нее наложил полупрозрачный кадр этого места с игрушечным ЛМ. Надеюсь, почти точное совмещение никто не будет отрицать?
Могу еще потратить время и совместить с правым склоном горы, но сильно картинка не измениться.
На видео взлета, исчез прибор обведенный красным кружком. Или они его с собой забрали?
Скрытый текст
Во-первых, это не игрушечные ЛМ и ровер, а полноразмерные и настоящие, пока вы не докажете обратное.
Во-вторых, камера могла просто стоять там, где этот прибор не попадает в поле зрения.
-0.11 / 15
                                 
 
  South
 
   
South  
 
Во-первых, это не игрушечные ЛМ и ровер, а полноразмерные и настоящие, пока вы не докажете обратное.
Первично это НАСА нужно доказать что они настоящие. Ну и вам запомнить именно эту последовательность: НАСА доказывает свои хотелки, и все расходятся.
+ 0.17 / 21
                                   
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Первично это НАСА нужно доказать что они настоящие. Ну и вам запомнить именно эту последовательность: НАСА доказывает свои хотелки, и все расходятся.
Первично, это давно дказано. Это есть в энциклопедиях, в фильмах, в книгах, в научных статьях.
Так что сегодня именно тот, кому хочется это изменить, надо доказывать обратное.
-0.10 / 19
                                     
 
  South
 
   
South  
 
Первично, это давно дказано. Это есть в энциклопедиях, в фильмах, в книгах, в научных статьях.
Так что сегодня именно тот, кому хочется это изменить, надо доказывать обратное.
Вы путаете между доказано и принято считать, эволюция по Дарвину тоже как бы есть везде но не доказана, это касаемо и черных дыр и много чего.
+ 0.12 / 19
                                       
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Вы путаете между доказано и принято считать, эволюция по Дарвину тоже как бы есть везде но не доказана, это касаемо и черных дыр и много чего.
Ого!
Верно говорят, если человека поражает "конспирологическая болезнь", то это по всем пунктам.
(ставлю на АУ)
-0.05 / 8
                                     
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Первично, это давно дказано. Это есть в энциклопедиях, в фильмах, в книгах, в научных статьях.
Так что сегодня именно тот, кому хочется это изменить, надо доказывать обратное.
Это не доказательство. Вообще. Потому что существуют технические возможности по установлению реальности настоящих доказательств (экспертизы плёнок, "подарочный грунт"). В энциклопедиях о доказательствах ни слова, исключительно чья-то имха. С Вашей логикой можно легко отжимать авто, например. Угнал, поставил в свой гараж и всё, она твоя.Улыбающийся
+ 0.12 / 20
                                       
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Это не доказательство. Вообще. Потому что существуют технические возможности по установлению реальности настоящих доказательств (экспертизы плёнок, "подарочный грунт"). В энциклопедиях о доказательствах ни слова, исключительно чья-то имха. С Вашей логикой можно легко отжимать авто, например. Угнал, поставил в свой гараж и всё, она твоя.Улыбающийся
Это вы так считаете, что не доказательство ))
На самом деле - вполне доказательство. В эниклопедии входят все доказанные на тот момент времени явления.
Как только что-то войдет в энциклопедию, уже надо противникам доказывать неверноеть данного факта.
-0.16 / 15
                                         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Это вы так считаете, что не доказательство ))
На самом деле - вполне доказательство. В эниклопедии входят все доказанные на тот момент времени явления.
Как только что-то войдет в энциклопедию, уже надо противникам доказывать неверноеть данного факта.
В России Гражданский кодекс никакой особенной роли энциклопедиям не отводит. Каждый волен издать свою энциклопедию, и даже две, и даже противоречащие друг другу.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 12
                                         
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Это вы так считаете, что не доказательство ))
На самом деле - вполне доказательство. В эниклопедии входят все доказанные на тот момент времени явления.
Не надо ничего выдумывать. Ни на тот момент времени, ни на этот, ни одной экспертизы плёнок апупеи не существует. А, стало быть, нет и не было никаких технически подтвержденных доказательств. Про "подарочный" грунт вообще молчу, следов его днём с огнём не найти.
Цитата
Как только что-то войдет в энциклопедию, уже надо противникам доказывать неверноеть данного факта.
Это Вы таким способом пытаетесь в очередной раз замылить отсутствие оригиналов? С каких это пор энциклопедии имеют какую-то юридически доказательную силу/основу? Это всего навсего скриншот текущих догм, не более того.
Ну вот доказали, что Плутон не планета,
легче стало? Неа. БСЭ по-прежнему считает иначе.Подмигивающий
+ 0.11 / 14
                                           
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Не надо ничего выдумывать. Ни на тот момент времени, ни на этот, ни одной экспертизы плёнок апупеи не существует. А, стало быть, нет и не было никаких технически подтвержденных доказательств. Про "подарочный" грунт вообще молчу, следов его днём с огнём не найти.


Скрытый текст
Нехорошо врать. Или вам этим враньем удобнее скрывать от самого себя тот факт, что вам этими самыми "следами" нахлестали по физиономии? Ну так независимо от того, что этот нахлест вам неприятен, он есть факт, и пребудет таковым навсегда.



Вообще-то после двух моих недавних визитов в весьма уважаемые московские научные учреждения и бесед там с очень сведущими в определенных вопросах гражданами, все ужимки, визги и прыжки любой публики, утверждающей "Их там не стояло!!!" - от вас, милейший, до ФотоВлада, Велюрова и до сенатора Пушкова - мне представляются детским садом пополам с сумасшедшим домом. Уж не обессудьте, я на несколько ином уровне побывал, чем тот, что репрезентуется здесь вами и вашими единомышленниками.
Отредактировано: Technik - 06 сентября 2019 21:45:37
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.05 / 26
                                             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Нехорошо врать. Или вам этим враньем удобнее скрывать от самого себя тот факт, что вам этими самыми "следами" нахлестали по физиономии? Ну так независимо от того, что этот нахлест вам неприятен, он есть факт, и пребудет таковым навсегда.
Грунт-то где? Пробирки, номера проб? Нету? В сад, шевалье.
Цитата
Вообще-то после двух моих недавних визитов в весьма уважаемые московские научные учреждения и бесед там с очень сведущими в определенных вопросах гражданами, все ужимки, визги и прыжки любой публики, утверждающей "Их там не стояло!!!" - от вас, милейший, до ФотоВлада, Велюрова и до сенатора Пушкова - мне представляются детским садом пополам с сумасшедшим домом. Уж не обессудьте, я на несколько ином уровне побывал, чем тот, что репрезентуется здесь вами и вашими единомышленниками.
Щёки надули вы знатно, туману напустили. Только вот с конкретикой опять бяда.Улыбающийся Али Вас "на ином уровне" по уши напичкали секретной информацией и Вы теперь её осторожно носите, боясь расплескать?Подмигивающий
+ 0.16 / 21
                                               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Грунт-то где? Пробирки, номера проб? Нету? В сад, шевалье.

Щёки надули вы знатно, туману напустили. Только вот с конкретикой опять бяда.Улыбающийся Али Вас "на ином уровне" по уши напичкали секретной информацией и Вы теперь её осторожно носите, боясь расплескать?Подмигивающий
Дык все вам было представлено, и номера проб, и пробирки - точнее, ампулы. Вот здесь.

https://glav.su/forum/1/682/me…age5370066

Вам что, реальный лунный грунт под нос поднести? Ну так ВИЗУАЛЬНО его и специалисты от земного не отличат, песочек и песочек. А по составу, по истории отличать - вы что, на это способны??? Это только Дальний у нас подобное могёт.  Прямо на арене, но не сходя с дивана. 

Ну понятно, всерьез возразить-то вам нечего, остается только хамить и плЮвать на эти документы. Убого, Хоботов...

А насчет "секретной" - а будет и конкретика. Не спешите, один раз поспешили (дескать, и шрифт не тот, и ваааще...) - и получили по физии. ПолУчите и еще.
Отредактировано: Technik - 06 сентября 2019 22:13:18
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.02 / 24
                                                 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года
 
Дык все вам было представлено, и номера проб, и пробирки - точнее, ампулы. Вот здесь.

https://glav.su/forum/1/682/me…age5370066
Я ведь вёл речь о советских/российских данных, а не об этом:
"Письмо на е-мейл получил по переписке обычный энтузиаст Подольский Владимир Анатольевич. По совместительству писатель-фантаст. "
Давайте ближе к реальности, загадочный Вы наш.Улыбающийся

Цитата
Ну понятно, всерьез возразить-то вам нечего, остается только хамить и плЮвать на эти документы. Убого, Хоботов...
Ну, по хамству Вы сто очков любому дадите, а возразить нечего, да. Потому что не на что возражать.НезнающийНет у Кости Сапрыкина Вас никакой информации по подаренному грунту.
Цитата
А насчет "секретной" - а будет и конкретика. Не спешите, один раз поспешили (дескать, и шрифт не тот, и ваааще...) - и получили по физии. ПолУчите и еще.
Ваши "угрозы" в будущем времени здесь звучат с частотой метронома. Мы привычные.Согласный
+ 0.24 / 22
                                                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Я ведь вёл речь о советских/российских данных, а не об этом:
"Письмо на е-мейл получил по переписке обычный энтузиаст Подольский Владимир Анатольевич. По совместительству писатель-фантаст. "
Давайте ближе к реальности, загадочный Вы наш.Улыбающийся\n\nНу, по хамству Вы сто очков любому дадите, а возразить нечего, да. Потому что не на что возражать.НезнающийНет у Кости Сапрыкина Вас никакой информации по подаренному грунту.

Ваши "угрозы" в будущем времени здесь звучат с частотой метронома. Мы привычные.Согласный
Бу-га-га! С наглостью детсадовца не замечаем именно советские данные (письмо о передаче проб из ГЕОХИ в ИГЕМ, с номерами проб и с ампулами, они же пробирки), да еще и приябы... придираемся к подписи Барсукова? Бу-га-га три раза...

Работ советских ученых по американскому грунту тоже нет? Бу-га-га-га-га....

Ваш дедушка случайно не некий турецко-подданный? Тот тоже среди Паниковских и Шур Балагановых был наглый, как танк- но кончил с разбитой мордой на берегу Днестра. Правда, с орденом Золотого руна в руке... Увы, у вас и этого не будет. Даже в управдомы (в иной редакции - в дворники) не возьмут.
Отредактировано: Technik - 06 сентября 2019 23:07:02
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.04 / 27
                                                     
 
  polak
 
   
polak   Польша
66 лет
 
Бу-га-га! С наглостью детсадовца не замечаем именно советские данные (письмо о передаче проб из ГЕОХИ в ИГЕМ, с номерами проб и с ампулами, они же пробирки), да еще и приябы... придираемся к подписи Барсукова? Бу-га-га три раза...
Работ советских ученых по американскому грунту тоже нет? Бу-га-га-га-га....
Ваш дедушка случайно не некий турецко-подданный? Тот тоже среди Паниковских и Шур Балагановых был наглый, как танк- но кончил с разбитой мордой на берегу Днестра. Правда, с орденом Золотого руна в руке... Увы, у вас и этого не будет. Даже в управдомы (в иной редакции - в дворники) не возьмут.
Похоже Вы уже с пятницы на выходные бухать начинаете. Нехорошо это и для здоровья вредно в Вашем-то возрастеГрустный
+ 0.08 / 4