Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Yuri Rus >
  4. Тред #1086331

Тред №1086331

 
20 апреля 2016 21:35:34 / 20.05.2016 14:54:09   483 75 -0.00 / 2 +0.33 / 230
 
Разумеется, видеокамер в 1969 г., использующих магнитную ленту (или цифровую запись, если придираться), не было. Надо было сказать "кино" вместо "видео". Привык слову "видео" за последние десятилетия как синониму записи движущейся картинки, в противоположность статичной (фото).



Несколько человек написали, что качественные документальные кинофильмы, снятые на Луне, были и широко известны. Замечательно - с удовольствием их посмотрю. Ссылки, если не затруднит. После того, как я с ними ознакомлюсь, смогу сделать вывод - лгал ли Попов по этому поводу или нет. В своей онлайн-книге он приводил ссылки на некоторые подобные фильмы - очень плохого качества или очень короткие вставки (низкого качества) в длинные документальные фильмы.



И в данном случае, значения не имеет, лгали ли Попов, или Мухин, или еще кто. Они предлагают аргументы. А рассматриваю эти аргументы (по отдельности, а не скопом) я сам - и я сам принимаю решение, соглашаюсь я с ними или нет. Так вот мое решение - на основании анализа большого числа аргументов сторонников и противников фальсификации американцами своих пилотируемых полетов на Луну, я пришел к выводу, что американцы на Луне не были. Живьем, то есть. А автоматические станции успешно посылали, фотографии там делали, образцы камней и пыли привезли. Но не 400+ кг, а намного меньше. Не более 1-2 килограмм, возможно, даже сотен грамм. Ярчайшим доказательством этому является тот факт, что американцы дали советским ученым ровно такое же количество грамм материала, сколько наши ученые дали американцам. Порядка 3 грамм, ЕМНИП. Но для нас это было 3 г из 30 г (или 39 г, не помню точно), то есть порядка 10%. А для американцев, из их 400+ килограмм, а не грамм, это настолько смехотворная доля процента, что это само по себе доказывает, что никаких килограммовых количеств у них не было. Вообще.



Да, так я жду ссылок на качественные кинофильмы, снятые на Луне. Это означает - сравнимые по качеству с художественными и документальными фильмами того периода. Ведь фото- и кинокамеры у астронавтов были самого высшего качества, которое только могло быть в то время.

-0.00 / 2

КОММЕНТАРИИ (75)

  в виде   дерева списка
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Скрытый текст
ильмы - очень плохого качества или очень короткие вставки (низкого качества) в длинные документальные фильмы.
 
И в данном случае, значения не имеет, лгали ли Попов, или Мухин, или еще кто. Они предлагают аргументы. А рассматриваю эти аргументы (по отдельности, а не скопом) я сам - и я сам принимаю решение, соглашаюсь я с ними или нет. Так вот мое решение - на основании анализа большого числа аргументов

Скрытый текст

Вы хотите убедить себя? Или доказать факт аферы окружающим? В зависимости от цели и мотивации необходимы различные методы и способы. Определитесь с целью, далее станет проще.

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
 
  bjaka_max
 
   
bjaka_max   Россия
Омск
40 лет
 
И в данном случае, значения не имеет, лгали ли Попов, или Мухин, или еще кто. Они предлагают аргументы. А рассматриваю эти аргументы (по отдельности, а не скопом) я сам - и я сам принимаю решение, соглашаюсь я с ними или нет.

Вы не рассматриваете ничего. Вы просто принимаете на веру всё что они говорят. А если бы попытались минимально поискать, то сразу подловили бы их на лжи. Почему же вы этого не сделали? Ну это потому-что вы опровергатель

Да, так я жду ссылок на качественные кинофильмы, снятые на Луне. Это означает - сравнимые по качеству с художественными и документальными фильмами того периода. Ведь фото- и кинокамеры у астронавтов были самого высшего качества, которое только могло быть в то время.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4170078
Ну или гуглите:
Аполлон 11 Полет, Орел приземлился / Apollo 11 The Flight of, Eagle has landed
Аполлон 12 Цель для науки / Apollo 12 Pinpoint for Science
Аполлон 14 Полет к Фра Мауро / Apollo 14 Mission to Fra Mauro
Аполлон 15 В лунных горах / Apollo 15 In The Mountains Of The Moon
Аполлон 16 Всё самое тайное / Apollo 16 Nothing so hidden...
Аполлон 17 На плечах гигантов / Apollo 17 On The Shoulders Of Giants

Кстати, в инете встречаются киноплёнки с Луны оцифрованные в fullHd, но по понятным причинам, в 70-х они с таким качеством широкой публике не демонстрировались. Потому предлагаю вам кинодокументалистику.

То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
-0.01 / 1
 
  bjaka_max
 
   
bjaka_max   Россия
Омск
40 лет
 
Да, так я жду ссылок на качественные кинофильмы, снятые на Луне. Это означает - сравнимые по качеству с художественными и документальными фильмами того периода. Ведь фото- и кинокамеры у астронавтов были самого высшего качества, которое только могло быть в то время.

Кстати, если вы считаете, что кто-то позволил бы тянуть в космос что-то наподобие

Весом в 13 кило с бобиной на 5 минут, то вы чуть-чуть ошибаетесь.

То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
-0.02 / 2
 
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
Кстати, если вы считаете, что кто-то позволил бы тянуть в космос что-то наподобие

Весом в 13 кило с бобиной на 5 минут, то вы чуть-чуть ошибаетесь.

Ну, телекамеру весом 6 кг они же возили, по их словам - с никаким качеством на выходе!

+ 0.00 / 2
   
 
  bjaka_max
 
   
bjaka_max   Россия
Омск
40 лет
 
Ну, телекамеру весом 6 кг они же возили, по их словам - с никаким качеством на выходе!

Так там ключевое слово 5 минут, а не 6 килограмм. Хотите увидеть как выглядит полнометражный 40-минутный фильм на 35-мм плёнке? Вот так:

Разумеется в космосе все просто обязаны снимать кино на 35 мм плёнку, а не на тв-камеры .

То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
-0.02 / 2
     
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
Так там ключевое слово 5 минут, а не 6 килограмм. Хотите увидеть как выглядит полнометражный 40-минутный фильм на 35-мм плёнке? Вот так:

Разумеется в космосе все просто обязаны снимать кино на 35 мм плёнку, а не на тв-камеры .

Ну и что в Вашей картинке так пугает? Вполне можно было снять и 10-тиминутный качественный фильм - было бы желание!
Нет, никто вообще не обязан снимать в космосе никакие фильмы. И летать на Луну тоже никто не обязан.

+ 0.04 / 4
       
 
  bjaka_max
 
   
bjaka_max   Россия
Омск
40 лет
 
Вполне можно было снять и 10-тиминутный качественный фильм - было бы желание!

Либо вы оффтопите, либо переходите в режим "они должны были _______ (впишите сюда свою чушь), а так как они это не сделали, то и не летали" (тм). Здесь был кто-то (боюсь ошибиться кто именно), утверждавший, что американцы обязаны были отправить на Луну карликов, для экономии веса. В другим месте мне встречался опровергатель, утверждавший,что на ровере вместо дисковых тормозов американцы обязаны были применить рекуперацию и "двусторонние храповики" (не спрашивайте меня о чём это он), в качестве стояночного тормоза. Ваши идеи по поводу непременного использования на Луне студийных 35-мм кинокамер это из той-же оперы. Если же вы просто высказываете сожаления по поводу того, что американы не взяли на луну клоуна и торт со свечками, то это вы веткой немного ошиблись.

То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
-0.02 / 4
         
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
Либо вы оффтопите, либо переходите в режим "они должны были _______ (впишите сюда свою чушь), а так как они это не сделали, то и не летали" (тм). Здесь был кто-то (боюсь ошибиться кто именно), утверждавший, что американцы обязаны были отправить на Луну карликов, для экономии веса. В другим месте мне встречался опровергатель, утверждавший,что на ровере вместо дисковых тормозов американцы обязаны были применить рекуперацию и "двусторонние храповики" (не спрашивайте меня о чём это он), в качестве стояночного тормоза. Ваши идеи по поводу непременного использования на Луне студийных 35-мм кинокамер это из той-же оперы. Если же вы просто высказываете сожаления по поводу того, что американы не взяли на луну клоуна и торт со свечками, то это вы веткой немного ошиблись.

Я ответил на Ваше конкретное сожаление, что-де фильм на 35-мм плёнку на Луне нельзя было снять, потому что надо было привезти с собой слишком много плёнки. И я показал, что именно это  обстоятельство не могло служить препятствием. Чисто технический вопрос. 
А так - я же написал (Вам тоже надо повторять по несколько раз - как ILPetr?):

Цитата: Цитата
Нет, никто вообще не обязан снимать в космосе никакие фильмы.

Если бы у американцев было меньшее количество "лунных" фальшивок: фотографий, видео, "пропавшего" грунта и пр. - можно было бы легче и быстрее пролить свет на их афёру. Они массой стараются задавить! Так что, нет видео нормального качества - да и хрен с ним! 
Просто учтём и это: негативов - нет, большей части "лунного" грунта - нет, технического уровня, который должен был остаться после полётов на Луну - нет и видео нормального качества - тоже нет.

+ 0.04 / 4
           
 
   
Кот Мудраго   Казахстан
Актау
50 лет
 
Я ответил на Ваше конкретное сожаление, что-де фильм на 35-мм плёнку на Луне нельзя было снять, потому что надо было привезти с собой слишком много плёнки. И я показал, что именно это  обстоятельство не могло служить препятствием. Чисто технический вопрос. 
А так - я же написал (Вам тоже надо повторять по несколько раз - как ILPetr?):

Если бы у американцев было меньшее количество "лунных" фальшивок: фотографий, видео, "пропавшего" грунта и пр. - можно было бы легче и быстрее пролить свет на их афёру. Они массой стараются задавить! Так что, нет видео нормального качества - да и хрен с ним! 
Просто учтём и это: негативов - нет, большей части "лунного" грунта - нет, технического уровня, который должен был остаться после полётов на Луну - нет и видео нормального качества - тоже нет.

А с чего вы взяли, что грунт куда то пропал? Услышали от коллег по несчастью, а проверить как обычно не удосужились?
Грунт хранится там где ему и положено. Российские космонавты лично побывали в хранилище и описали свою экскурсию.
Вы обосрались по всем фронтам. Со звездами, с фото, видео.
Будет приколом, если амерам надоест выслушивать дебильные инсинуации и они ради прикола устроят массовую экскурсию в хранилище с раздачей килограммовых образцов всем желающим лабораториям.

Цепной пес здравого смысла (С)
-0.06 / 6
             
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
А с чего вы взяли, что грунт куда то пропал?
Услышали от коллег по несчастью, а проверить как обычно не удосужились?
Грунт хранится там где ему и положено. Российские космонавты лично побывали в хранилище и описали свою экскурсию.
Вы обосрались по всем фронтам. Со звездами, с фото, видео.
Будет приколом, если амерам надоест выслушивать дебильные инсинуации и они ради прикола устроят массовую экскурсию в хранилище с раздачей килограммовых образцов всем желающим лабораториям.

1) Раздаренные "лунные камни" уже пропадали или оказывались деревянными. Сейф с "лунным грунтом" уже воровали. Аудиозаписи, негативы уже пропали. Видео уже выкладывают "улучшенное". Ждите - "пропадёт" и оставшийся грунт!
2) Да - это было бы прикольно: столько деревянных камней!

+ 0.04 / 6
               
 
   
Кот Мудраго   Казахстан
Актау
50 лет
 
1) Раздаренные "лунные камни" уже пропадали или оказывались деревянными. Сейф с "лунным грунтом" уже воровали. Аудиозаписи, негативы уже пропали. Видео уже выкладывают "улучшенное". Ждите - "пропадёт" и оставшийся грунт!
2) Да - это было бы прикольно: столько деревянных камней!

1. Я же говорил, что вы питаетесь не информацией, а дурацкими слухами которые стыдятся повторять большинство серьезных опровергов.
В этом направлении позорятся лишь неофиты. Подтягивайте свой уровень знаний по теме, иначе с вами неинтересно разговаривать, занимаетесь повторением всякой мутотени.
http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
2. Поумней надо быть, поумней. Не суйте в рот каку. "Деревянный" лунный камень не имел никакого отношения к НАСА.
 

Цепной пес здравого смысла (С)
-0.05 / 5
                 
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
1. Я же говорил, что вы питаетесь не информацией, а дурацкими слухами которые стыдятся повторять большинство серьезных опровергов.
В этом направлении позорятся лишь неофиты. Подтягивайте свой уровень знаний по теме, иначе с вами неинтересно разговаривать, занимаетесь повторением всякой мутотени.
http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
2. Поумней надо быть, поумней. Не суйте в рот каку. "Деревянный" лунный камень не имел никакого отношения к НАСА.

1. 
В США опять украли "лунный грунт": http://news.cosmoport.com/2006/01/17/9.htm
НАСА стёрло записи первой высадки на Луну: http://nedoblog.ru/nasa-sterlo-zapisi-pervoi-vysadki/
NASA потеряла запись слов первого человека на Луне: http://www.vz.ru/news/2006/8/15/45371.html
NASA воссоздало потерянную запись высадки человека на Луну: http://www.rbc.ru/society/17/07/2009/316098.shtml
Достаточно? Опровержений я не видел ни разу.

2. 

Цитата: Цитата
https://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
19:54, 28 августа 2009
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой


Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране.

Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году.

После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
Инцидент с камнем может спровоцировать новую волну разговоров о так называемой лунной афере. Сторонники этой версии считают, что американские астронавты никогда не бывали на Луне, а все шесть лунных миссий были сфальсифицированы. Интересно, что совсем недавно зонд NASA LRO обнаружил на земном спутнике следы высадки астронавтов миссии "Аполлон-14".

Да-да, НАСА здесь совершенно ни при чём!

+ 0.05 / 7
                   
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Достаточно? Опровержений я не видел ни разу.

Цитата:
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой...

Да-да, НАСА здесь совершенно ни при чём!

По данным издания "Сандали недели" в Москве злоумышленники украли биотуалет.
Конечно достаточно, более чем. Голодаете?

-0.06 / 6
                   
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
1. 
В США опять украли "лунный грунт": http://news.cosmoport.com/2006/01/17/9.htm

Да-да, НАСА здесь совершенно ни при чём!

Ссылка не работает.  Это про "украли сейф с тремя центнерами грунта" что ли? Так это старый бОян. 
ЗЫ. Про "голландский камень" задолбались уже объяснять.  Его нет в каталогах, а "одаряемый" вовсе не премьер, а пенсионер в отставке.  Ну и никаких документов про "принадлежность к НАСА" камня никто так и не добыл. 

-0.02 / 4
                   
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
В США опять украли "лунный грунт": http://news.cosmoport.com/2006/01/17/9.htm
НАСА стёрло записи первой высадки на Луну: http://nedoblog.ru/nasa-sterlo-zapisi-pervoi-vysadki/
NASA потеряла запись слов первого человека на Луне: http://www.vz.ru/news/2006/8/15/45371.html
NASA воссоздало потерянную запись высадки человека на Луну: http://www.rbc.ru/society/17/07/2009/316098.shtml
Достаточно? Опровержений я не видел ни разу.

А кто будет опровергать каку и зачем? Верящие в каку от этого не разуверятся.
Научитесь читать первоисточники на языке оригинала и различать серьезные источники и бульварных искателей сенсаций.
В частности, сравните официальную информацию NASA о пропаже магнитных лент с записью телеметрии лунных экспедиций и то, что об этом написали отечественные дятлы информационных агентств.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.02 / 2
                     
 
  Gawrilla
   
 
А кто будет опровергать каку и зачем? Верящие в каку от этого не разуверятся.
Научитесь читать первоисточники на языке оригинала и различать серьезные источники и бульварных искателей сенсаций.
В частности, сравните официальную информацию NASA о пропаже магнитных лент с записью телеметрии лунных экспедиций и то, что об этом написали отечественные дятлы информационных агентств.

Э! Алё! Куда?! 
А чего насатые аферозащитники в этой ветке как на работе сидят? (иногда даже сомнение берет - не лишнее ли слово "как") 
Учителя нравственности, my ass. Профессиональные различители серьёзных источников и бульварных искателей сенсаций. 
Ну не надо доказывать, что Земля плоская на слонах и черепахе Армстронг Луну топтал, в связи с полной того очевидностью - ну так не доказывайте!!! 
Ну дайте же наконец нам умереть во тьме невежества, антинаучной дикости и мракобесия! 

Отредактировано: Gawrilla - 01 января 1970
+ 0.02 / 6
                       
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Э! Алё! Куда?! 
А чего насатые аферозащитники в этой ветке как на работе сидят? (иногда даже сомнение берет - не лишнее ли слово "как")

Уж кто сидит на работе, так это Вы.  Не заколебало еще минусовать абсолютно все посты "аферозащитников" и ставить плюсы каждому посту "скептиков"? Это Вы так с аферой боретесь? 

-0.03 / 9
                         
 
  Gawrilla
   
 
Уж кто сидит на работе, так это Вы.  Не заколебало еще минусовать абсолютно все посты "аферозащитников" и ставить плюсы каждому посту "скептиков"? Это Вы так с аферой боретесь? 

Ну при чтении ветки покликать мышкой - невелик труд. 
На работе, кстати, времени особо нет на форумах сидеть. Это по формальной стороне Вашего вопроса. 
По существу:
Минусы ставлю, если серьезно против изложенной позиции либо отношения к обсуждаемой теме. 
Например, посты камрада slavae здесь я всегда плюсую, хотя его позиция в политических ветках мне глубоко враждебна. 
А вот тупо минусить персонально кого-нибудь - объекту минусения надо сильно постарацца.
И по странному совпадению, большинство защитников Апупеи смогли этого добиться.
Конкретно Вашим постам я иногда (оч.редко) ставил плюсы, потому что уважаю Вашу общую компетентность и считаю правильным отметить интересную информацию или полезные ссылки, хотя позицию защиты жуликов и мерзавцев из НАСЫ не разделяю.
Тупых троллей, с трудом освоивших максимум один термин "ДЕМАГОГИЯ" и лепящих его без разбору вместо аргументации, уважать как достойных противников не получается. 
Понимаю, конечно, что минусы им тоже годятся для отчета о проделанной работе, но всё равно ставлю.
А вот твари, которые всё прекрасно понимают, но сознательно защищают позиции врага, обмотавшись цепью "защитника здравого смысла",  вызывают уже нормальное классическое омерзение.
 

Отредактировано: Gawrilla - 01 января 1970
-0.00 / 4
                           
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Ну при чтении ветки покликать мышкой - невелик труд. 
На работе, кстати, времени особо нет на форумах сидеть. Это по формальной стороне Вашего вопроса.

Да мне кармадрочерство собственно по барабану. Тем более в такой форме: особо времени сидеть нет, а только мышой кликаю.   

-0.01 / 1
 
   
Пикейный жилет  
 
я пришел к выводу, что американцы на Луне не были. Живьем, то есть. А автоматические станции успешно посылали, фотографии там делали, образцы камней и пыли привезли.

А автоматические  станции, надо понимать, совершенно секретные? Тайные? С уникальными возможностями? За  46 лет никем не раскрытые?
Ну Вы то должны понимать как ученый, что их надо показать и доказать. Хотя бы вполовину так, как уже показана высадка астронавтов на Луну.

-0.03 / 3
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Ярчайшим доказательством этому является тот факт, что американцы дали советским ученым ровно такое же количество грамм материала, сколько наши ученые дали американцам. Порядка 3 грамм, ЕМНИП. Но для нас это было 3 г из 30 г (или 39 г, не помню точно), то есть порядка 10%. А для американцев, из их 400+ килограмм, а не грамм, это настолько смехотворная доля процента, что это само по себе доказывает, что никаких килограммовых количеств у них не было. Вообще.

Нашим дали примерно в три раза больше, чем получили сами. И это подчеркиваю, ОБМЕН.  Т.е. и наш и амовский грунт другой стороне передавали в полную собственность.  Никто не запрещал ученым СССР помимо этого заказывать более крупные экземпляры, если таковая потребность была, на тех же условиях, что и остальным исследователям: с позднейшим возвратом изученных образцов НАСА.  

-0.03 / 3
 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Нашим дали примерно в три раза больше, чем получили сами. И это подчеркиваю, ОБМЕН.  Т.е. и наш и амовский грунт другой стороне передавали в полную собственность.  Никто не запрещал ученым СССР помимо этого заказывать более крупные экземпляры, если таковая потребность была, на тех же условиях, что и остальным исследователям: с позднейшим возвратом изученных образцов НАСА.

Это не соответствует действительности. Насколько помню мы получили 29г отдали 30г.

"Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г. "

http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

Отредактировано: pmg - 21 апреля 2016 13:07:14
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.03 / 3
   
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Это не соответствует действительности. Насколько помню мы получили 29г отдали 30г.

"Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г. "

Почему не соответствует? Внимательно перечитайте цитируемое. Точнее одно слово, которое я выделил и подчеркнул.   Назаров указал весь объем розданного СССР грунта. А там кроме штатов было дофига получателей. "За рубеж" это не значит исключительно в США. 

-0.01 / 1
 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Нашим дали примерно в три раза больше, чем получили сами. И это подчеркиваю, ОБМЕН.  Т.е. и наш и амовский грунт другой стороне передавали в полную собственность.

А нет ли у Вас списка проб, полученных по обмену?

Цитата: Цитата
Никто не запрещал ученым СССР помимо этого заказывать более крупные экземпляры, если таковая потребность была, на тех же условиях, что и остальным исследователям: с позднейшим возвратом изученных образцов НАСА.

То есть ни потребности, ни интереса в изучении камней (которых у СССР не было в наличии в следствии невозможности их доставки) у советских ученых не было?
Потрачены огромные деньги и несколько лет ради доставки пыли с Луны. Но возможность "на халяву" поизучать другие образцы лунных пород никого в СССР не заинтересовала.

+ 0.03 / 3
   
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А нет ли у Вас списка проб, полученных по обмену?

То есть ни потребности, ни интереса в изучении камней (которых у СССР не было в наличии в следствии невозможности их доставки) у советских ученых не было?
Потрачены огромные деньги и несколько лет ради доставки пыли с Луны. Но возможность "на халяву" поизучать другие образцы лунных пород никого в СССР не заинтересовала.

Вы забываете о политической составляющей вопроса лунного грунта. И об организационных моментах - непосредственно ученый или руководитель группы обратиться к НАСА не мог, по самой простой причине - правила ведения переписки. Все исходящие письма должны быть подписаны директором или главным научным руководителем по подведомственности. Т.е. надо уже не просто в НАСА, а сначала докладную главному научному руководителю. Тот, в свою очередь, правом ведения международной переписки тоже не обладал, т.е. консультации со вторым отделом, КГБ, парторгом, райкомом КПСС с выходам на обком, опять КГБ... Неизбежны очень скользкие вопросы на тему "а почему вас не устраивает советский грунт, с таким героизмом добытый автоматами". Не, обычный ученый даже рыпаться не станет...

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Вы забываете о политической составляющей вопроса лунного грунта. И об организационных моментах - непосредственно ученый или руководитель группы обратиться к НАСА не мог, по самой простой причине - правила ведения переписки. Все исходящие письма должны быть подписаны директором или главным научным руководителем по подведомственности. Т.е. надо уже не просто в НАСА, а сначала докладную главному научному руководителю. Тот, в свою очередь, правом ведения международной переписки тоже не обладал, т.е. консультации со вторым отделом, КГБ, парторгом, райкомом КПСС с выходам на обком, опять КГБ... Неизбежны очень скользкие вопросы на тему "а почему вас не устраивает советский грунт, с таким героизмом добытый автоматами". Не, обычный ученый даже рыпаться не станет...

И это тоже несоответствует действительности. Писать куда и кому угодно советский научный сотрудник за мог и писал. Проблем с этим было всего две - отсутствие возможности оплатить валютой доставку если бы она стоила даже один цент и 2-я проблема письма в сша шли минимум месяц и часто вообще пропадали. Короче одна с этим делом морока. Потому и не писали. А запретов никаких не было.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.03 / 3
       
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
И это тоже несоответствует действительности. Писать куда и кому угодно советский научный сотрудник за мог и писал. Проблем с этим было всего две - отсутствие возможности оплатить валютой доставку если бы она стоила даже один цент и 2-я проблема письма в сша шли минимум месяц и часто вообще пропадали.

Частное письмо это ниочем.  Заявку должен был делать какой-то научный институт.  А вот с визой руководства института уже будут проблемы.   Там неизбежно будут советоваться с "инстанциями".  Про валюту же Вы верно написали.  Это требует кучу согласований.  

-0.01 / 1
         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Частное письмо это ниочем.  Заявку должен был делать какой-то научный институт.  А вот с визой руководства института уже будут проблемы.   Там неизбежно будут советоваться с "инстанциями".  Про валюту же Вы верно написали.  Это требует кучу согласований.

Это всегда зависело только от той стороны. Если согласно их правилам
им нужна была заявка от института, тогда пришлось бы получать подпись
директора. И с этим бы не было никаких проблем по крайней мере
в моем институте АН СССР. Если нет то хватило бы и моей подписи.
Я например однажды так получил магнитную ленту с программами
из QCPE. Все проблемы были только с технической невозможностью
оплаты копеечной бабины магнитной ленты. Ну пришлось переписать данные
на свою и отправить им назад по почте оплатив это дело рублями которые
мне потом вернули в виде премии. Ходил естественно в первый отдел.
Там сказали что если какие то научные материалы оттуда то это их не
касается. А вот если туда, то тогда нужно оформлять акты экспертизы.
Оформил на пустую бабину акты на вывоз и письмо директора на почту,
на всякий случай. На почте отправили в главпочтамт, там немного
удивились но посылку приняли с письмом. Дальнейшая судьба этой
бабины мне не известна. Думаю если она дошла, в QCPE этому сильно
удивились.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.02 / 2
       
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
И это тоже несоответствует действительности. Писать куда и кому угодно советский научный сотрудник за мог и писал. Проблем с этим было всего две - отсутствие возможности оплатить валютой доставку если бы она стоила даже один цент и 2-я проблема письма в сша шли минимум месяц и часто вообще пропадали. Короче одна с этим делом морока. Потому и не писали. А запретов никаких не было.

Как физическое лицо - да. Как сотрудник юридического лица - только за подписью установленного приказом руководителя. Еще этим приказом устанавливался и порядок согласований со связанными службами и отделами. Вот например, я числился в штате объекта и моим непосредственным административным руководителем был начальник объекта (именно он передавал в бухгалтерию табель моего рабочего времени и обеспечивал меня инструментами и средствами защиты), а моим техническим руководителем был начальник службы предприятия (именно он определял что и когда мне делать и перед ним я отчитывался о проделанной работе). В результате, если я подготавливал письма по техническим вопросам, то их согласовывал начальник службы и подписывал главный инженер. Если же вопрос касался административных дел (изменение штатного расписания моего подразделения), то согласовывал начальник объекта и подписывал директор. Письмо, подписанное мной просто не зарегистрировала бы канцелярия. Полагаю, подобное очевидно и известно всем хоть полгода отработавшим в советские времена на производстве выше должности "уборщик производственных помещений". Да и сейчас порядок изменился незначительно из-за появления переписки в электронном виде - автоматизированная система управления документооборотом просто "не выпустит" документ, не согласованный и не утвержденный в установленном порядке.

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
     
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Вы забываете о политической составляющей вопроса лунного грунта. И об организационных моментах - непосредственно ученый или руководитель группы обратиться к НАСА не мог, по самой простой причине - правила ведения переписки. Все исходящие письма должны быть подписаны директором или главным научным руководителем по подведомственности. Т.е. надо уже не просто в НАСА, а сначала докладную главному научному руководителю. Тот, в свою очередь, правом ведения международной переписки тоже не обладал, т.е. консультации со вторым отделом, КГБ, парторгом, райкомом КПСС с выходам на обком, опять КГБ...

Ваша сова уже наверное привыкла безальтернативно натягиваться на глобус. Предлагаю Вам посетить Третьяковку или Эрмитаж. Можете, в конце-концов, сходить в зоопарк. Видимо, лично Леонид Ильич привозил туда львов и диких обезьян. И уж, конечно, покупка пингвинов не обошлась без надзора обкома КПСС.
Когда я после института (в советское время) пришел на завод, несколько станков с чпу и практически все метрологическое оборудование были японские. Это тоже Леонид Ильич лично?

Цитата: Цитата
Неизбежны очень скользкие вопросы на тему "а почему вас не устраивает советский грунт, с таким героизмом добытый автоматами".

Это в случае аферы. Да, в таком разе нельзя было допустить наших ученых к американскому "грунту", особенно к камням, так как их подделать сложно. Вот видите, и сами все понимаете.

Цитата: Цитата
Не, обычный ученый даже рыпаться не станет...

Сказал электрик.

+ 0.05 / 4
       
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Когда я после института (в советское время) пришел на завод, несколько станков с чпу и практически все метрологическое оборудование были японские. Это тоже Леонид Ильич лично?

Это прям сам завод взял и купил? 

-0.01 / 1
         
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Это прям сам завод взял и купил? 

Неа. Лично Леонид Ильич. Что поделать, если у нас на всех заводах нормальные люди работали и оборудованием снабжали, а геологи - сплошь дебилы.

+ 0.04 / 3
       
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Ваша сова уже наверное привыкла безальтернативно натягиваться на глобус. Предлагаю Вам посетить Третьяковку или Эрмитаж. Можете, в конце-концов, сходить в зоопарк. Видимо, лично Леонид Ильич привозил туда львов и диких обезьян. И уж, конечно, покупка пингвинов не обошлась без надзора обкома КПСС.
Когда я после института (в советское время) пришел на завод, несколько станков с чпу и практически все метрологическое оборудование были японские. Это тоже Леонид Ильич лично?

Не, токари скинулись стеклотарой и заказали в Японии. Когда они (токари) принесли станки на завод - случились массовые гуляния, в результате которых трест Строймонтажконструкция перестроил цех, установил станки на новые фундаменты и подвел к ним электричество. 
Дружище, Вы демонстрируете посто удручающее незнание реалий СССР. Да и с современностью у Вас полный ЕГЭ. Если Вы думаете, что начальник цеха заказал станки в Японии - боюсь, мы никогда не найдем с Вами точки соприкосновения - болезнь надо лечить!

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.00 / 0
         
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Не, токари скинулись стеклотарой и заказали в Японии. Когда они (токари) принесли станки на завод - случились массовые гуляния, в результате которых трест Строймонтажконструкция перестроил цех, установил станки на новые фундаменты и подвел к ним электричество. 
Дружище, Вы демонстрируете посто удручающее незнание реалий СССР. Да и с современностью у Вас полный ЕГЭ. Если Вы думаете, что начальник цеха заказал станки в Японии - боюсь, мы никогда не найдем с Вами точки соприкосновения - болезнь надо лечить!

Озаботьтесь лучше своим здоровьем. Видимо, Леонид Ильич покинул нас из-за перенапряжения: закупать станки, оборудование, львов, черепах - рехнуться можно. Ну а геологи - дебилы, да.

+ 0.01 / 1
           
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Озаботьтесь лучше своим здоровьем. Видимо, Леонид Ильич покинул нас из-за перенапряжения: закупать станки, оборудование, львов, черепах - рехнуться можно. Ну а геологи - дебилы, да.

Вы вообще в курсе механизма закупа импорта в СССР?  И в нашем случае речь в общем-то не о нем.   Не прибор покупают в академическом институте (хотя это долгая и геморройная вещь), а заказывают научный материал.  Причем с отчетливым "политическим контекстом", как тогда говорили.  И решаются такие вещи как бэ не в ЦК ("А не признаем ли мы тогда свое отставание?").  

-0.01 / 1
             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Вы вообще в курсе механизма закупа импорта в СССР?  И в нашем случае речь в общем-то не о нем.   Не прибор покупают в академическом институте (хотя это долгая и геморройная вещь), а заказывают научный материал.  Причем с отчетливым "политическим контекстом", как тогда говорили.  И решаются такие вещи как бэ не в ЦК ("А не признаем ли мы тогда свое отставание?").

Вы и в ЦК работали? В таком случае, официально приняв от американцев образцы их грунта, СССР официально признал свое отставание. Так?

+ 0.01 / 1
               
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Вы и в ЦК работали? В таком случае, официально приняв от американцев образцы их грунта, СССР официально признал свое отставание. Так?

Никакой завод или институт сам  ничего закупить не мог, т.к. валютных средств не имел.  Закупки шли через Миншвнешторг СССР.  Ну и там была достаточно сложная кухня по "выбиванию" необходимых заказов. 
В надцатый раз объясняю, что  получение грунта было связано с политикой.  Это был научный престиж страны, как его тогда понимали. Само соглашение об обмене грунта подписали АН СССР и НАСА в январе 1971 года, а образцами обменялись только через полгода.  Бюрократия вещь не быстрая.  

-0.01 / 1
                 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Никакой завод или институт сам  ничего закупить не мог, т.к. валютных средств не имел.  Закупки шли через Миншвнешторг СССР.  Ну и там была достаточно сложная кухня по "выбиванию" необходимых заказов. 
В надцатый раз объясняю, что  получение грунта было связано с политикой.  Это был научный престиж страны, как его тогда понимали. Само соглашение об обмене грунта подписали АН СССР и НАСА в январе 1971 года, а образцами обменялись только через полгода.  Бюрократия вещь не быстрая.

Да пофиг бюрократия! Официальный обмен был? Был. Где список полученного?

+ 0.02 / 2
           
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Озаботьтесь лучше своим здоровьем. Видимо, Леонид Ильич покинул нас из-за перенапряжения: закупать станки, оборудование, львов, черепах - рехнуться можно. Ну а геологи - дебилы, да.

Буквально пару дней назад прошел диспансеризацию с томографированием, заключение - паталогий не обнаружено.  Просто Вы не представояете себе процедуры закупки импортного оборудования в те времена - только через Госплан, и только через согласующие бумажки смежных мрристерств - Минбороны надо воттакущие полводные лодки, а Минсредмаш и Минмаш расписываются в невозможности изготовить для них винты без станков с ЧПУ от Хитачи или Тошибы. И только после таких бумажек Политбюро ЦК КПСС примет тихое решение - поручить Минвнешторгу и КГБ приобретение станков. 

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 1
   
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
А нет ли у Вас списка проб, полученных по обмену?

То есть ни потребности, ни интереса в изучении камней (которых у СССР не было в наличии в следствии невозможности их доставки) у советских ученых не было?
Потрачены огромные деньги и несколько лет ради доставки пыли с Луны. Но возможность "на халяву" поизучать другие образцы лунных пород никого в СССР не заинтересовала.

У СССР были образцы камней.  Причем  некоторые наши ученые сами отбирали.  Вот скан пресс-релиза НАСА о выдаче образцов А-14 СССР.

Скрытый текст
Лично нарыл методом перебора в сборнике пресс-релизов за 1972 год
http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/83124main_1972.pdf
Перевожу:
Образцы Фра Мауро предоставлены Советской Академии
Образцы горных пород и грунта собранные американскими астронавтами в районе Фра Мауро на Луне были предоставлены Академии наук СССР для изучения советскими учеными.
Образцы были доставлены учеными Ю.И. Беляевым, М.С. Чупахиным и К.П.Флоренским, которые вернулись в Советский Союз в воскресенье (23 января) после участия в Третьей ежегодной научной Лунной конференции, 10-13 января в центре Пилотируемых космических полетов НАСА в Хьюстоне, штат Техас.
Три грамма (одна десятая унции) материала из (сборов) Аполлона-14, были предоставлены Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства для исследования советским ученым в рамках американо-советских соглашений по обмену лунных образцов. 
NASA ранее знакомило советских ученых с образцами из миссий Аполлона-11 и Аполлона-12 и получило образцы собранные беспилотным космическим аппаратом Луна-16 из Советского Союза. Во время своего пребывания в Хьюстоне, трое советских ученых консультировались с американскими учеными и рассматривали широкий спектр лунных пород и почв, хранящихся в Центре пилотируемых космических полетов и участвовали в отборе проб, чтобы передать их своим коллегам в СССР.
Русские образцы включают в себя небольшой кусочек из необычной кристаллической породы образца 14310, одной из наиболее широко изученных пород Аполлона 14. Они также получили небольшой кусок 9-килограммового (20 фунтов) валуна образца 14321 , который был собран в миссии Аполлон-14, а также множество образцов кернов, почв и полированных тонких срезов.
До получения образцов Аполлона-14, делегация Советских ученые вместе с более чем 600 ученых из Соединенных Штатов и 13 зарубежных стран участвовала в обсуждении результатов анализа американских и советских лунных образцов в ежегодной научной лунной конференции в Хьюстоне.

-0.01 / 1
     
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
У СССР были образцы камней.  Причем  некоторые наши ученые сами отбирали.  Вот скан пресс-релиза НАСА о выдаче образцов А-14 СССР.
Лично нарыл методом перебора в сборнике пресс-релизов за 1972 год
http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/83124main_1972.pdf

Отлично. Ну а где же наши данные. Если все делалось официально, да на уровне практически ЦК, должны быть и официальные списки полученных проб.

+ 0.02 / 2
       
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Отлично. Ну а где же наши данные. Если все делалось официально, да на уровне практически ЦК, должны быть и официальные списки полученных проб.

Полагаю, что в ГЕОХИ полные данные есть.  В работах номера тоже мелькают.   А зачем Вам они? Вы ж все равно не поверите. Тот же Назаров открытым текстом говорит, что имелись образцы всех миссий и грунт подделать невозможно.  У скептиков реакция одна: "продался". 

-0.03 / 2
         
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Полагаю, что в ГЕОХИ полные данные есть.  В работах номера тоже мелькают.   А зачем Вам они? Вы ж все равно не поверите. Тот же Назаров открытым текстом говорит, что имелись образцы всех миссий и грунт подделать невозможно.  У скептиков реакция одна: "продался".

Это обычное дело. Если в работах упоминается проба, сначала выясняем, как, когда и откуда она была получена.

+ 0.02 / 2
           
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Это обычное дело. Если в работах упоминается проба, сначала выясняем, как, когда и откуда она была получена.

Даты передач есть. Вам оригиналы передаточных актов что ли? Вообще-то это архивные вещи.  И таковых я вообще никогда не видел ни по какому образцу что советского грунта, что американского переданного кому угодно. Да и вообще любого предмета, описываемого в научных статьях.  Упоминается в документе - значит факт.  Такой же факт и упоминание в научной публикации.

-0.02 / 2
             
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Даты передач есть. Вам оригиналы передаточных актов что ли? Вообще-то это архивные вещи.  И таковых я вообще никогда не видел ни по какому образцу что советского грунта, что американского переданного кому угодно. Да и вообще любого предмета, описываемого в научных статьях.  Упоминается в документе - значит факт.  Такой же факт и упоминание в научной публикации.

Только что Вы уверяли, что приводите список переданных СССР проб, опубликованный американцами. А теперь -не видел, не знаю. И причем здесь "архивные вещи"? У нас много чего в архивах, но это совсем не значит, что данные засекречены.

+ 0.03 / 3
               
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Только что Вы уверяли, что приводите список переданных СССР проб, опубликованный американцами. А теперь -не видел, не знаю. И причем здесь "архивные вещи"? У нас много чего в архивах, но это совсем не значит, что данные засекречены.

Где я Вас уверял?  Это Вы  с меня требуете.  У меня этого нет. Я не РАН и не ГЕОХИ.  Речь шла о том (Вы начали)  передавали ли СССР образцы камней? Я сказал "да" и привел документ.  Есть и фото отдельных шлифов амовских камней.  Но какого-то отдельного документа со всеми пробами Аполлонов с надлежащими "печатями" боюсь просто нет в природе.  

-0.02 / 2
                 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Где я Вас уверял?  Это Вы  с меня требуете.  У меня этого нет. Я не РАН и не ГЕОХИ.  Речь шла о том (Вы начали)  передавали ли СССР образцы камней? Я сказал "да" и привел документ.  Есть и фото отдельных шлифов амовских камней.  Но какого-то отдельного документа со всеми пробами Аполлонов с надлежащими "печатями" боюсь просто нет в природе.

Этого быть не может. Особенно в СССР. Акт, прОтокол, сдал, принЯл обязательно должны быть. Тем более при официальной передаче.
Да и получал образцы наверняка сам Леонид Ильич, а потом передавал их кому следовало, о чем так же обязательно должны быть соответствующие документы о "постановке на баланс".

+ 0.01 / 1
                   
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Этого быть не может. Особенно в СССР. Акт, прОтокол, сдал, принЯл обязательно должны быть. Тем более при официальной передаче.
Да и получал образцы наверняка сам Леонид Ильич, а потом передавал их кому следовало, о чем так же обязательно должны быть соответствующие документы о "постановке на баланс".

Акты есть, но это архивные материалы, которых ессно в инете нет. Получали не политики, а ученые.  Первые пробы конкретно акад. Виноградов. 

-0.02 / 2
                     
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года
 
Акты есть, но это архивные материалы, которых ессно в инете нет. Получали не политики, а ученые.  Первые пробы конкретно акад. Виноградов.

Да что Вы говорите! В инете нет архивных материалов? Или это секретный архив?

+ 0.01 / 1
                       
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Да что Вы говорите! В инете нет архивных материалов? Или это секретный архив?

Откуда они там берутся?  Только то, что кто-то оцифровал какой-то док и выложил.  Ессно архивов АН СССР и отраслевых институтов за 70-е годы там искать бесполезно.  Да у нас даже научных журналов в инете нет за 70-е и 80-е годы. 

-0.01 / 1
   
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
Но возможность "на халяву" поизучать другие образцы лунных пород никого в СССР не заинтересовала.

Есть факт. Я давал док Apollo 11 Press Kit. Советских заявок на доставляемый Аполлоном-11 грунт там не было.  Думайте и понимайте как хотите.  

-0.01 / 1
 
  OlegK
 
   
OlegK   Россия
52 года
 
это само по себе доказывает, что никаких килограммовых количеств у них не было. Вообще.

Когда я тут многократно давал работы по изучению амовского лунного грунта вне США, то заканчивалось это только двумя вариантами. "Это метеорит" или в случае крупных порций реголита "толченный метеорит".  Без малейших ессно аргументов. При подобном подходе к доказательствам, о чем вообще можно говорить? 

-0.02 / 2
 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Когда я тут многократно давал работы по изучению амовского лунного грунта вне США, то заканчивалось это только двумя вариантами. "Это метеорит" или в случае крупных порций реголита "толченный метеорит".  Без малейших ессно аргументов. При подобном подходе к доказательствам, о чем вообще можно говорить?

И для чего, если не секрет вы это делали? Наличие настоящего реголита ничего
в смысле высадки человека на Луне не доказывает. А аутентичность самого
реголита в принципе недоказуема. В принципе доказуема только поддельность
чего либо. Не лучше ли заняться делом?

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.03 / 3
 
   
ДальнийВ  
 
Разумеется, видеокамер в 1969 г., использующих магнитную ленту (или цифровую запись, если придираться), не было. Надо было сказать "кино" вместо "видео". Привык слову "видео" за последние десятилетия как синониму записи движущейся картинки, в противоположность статичной (фото).
 
Несколько человек написали, что качественные документальные кинофильмы, снятые на Луне, были и широко известны. Замечательно - с удовольствием их посмотрю. Ссылки, если не затруднит. После того, как я с ними ознакомлюсь, смогу сделать вывод - лгал ли Попов по этому поводу или нет. В своей онлайн-книге он приводил ссылки на некоторые подобные фильмы - очень плохого качества или очень короткие вставки (низкого качества) в длинные документальные фильмы.
 
И в данном случае, значения не имеет, лгали ли Попов, или Мухин, или еще кто. Они предлагают аргументы. А рассматриваю эти аргументы (по отдельности, а не скопом) я сам - и я сам принимаю решение, соглашаюсь я с ними или нет. Так вот мое решение - на основании анализа большого числа аргументов сторонников и противников фальсификации американцами своих пилотируемых полетов на Луну, я пришел к выводу, что американцы на Луне не были. Живьем, то есть. А автоматические станции успешно посылали, фотографии там делали, образцы камней и пыли привезли. Но не 400+ кг, а намного меньше. Не более 1-2 килограмм, возможно, даже сотен грамм. Ярчайшим доказательством этому является тот факт, что американцы дали советским ученым ровно такое же количество грамм материала, сколько наши ученые дали американцам. Порядка 3 грамм, ЕМНИП. Но для нас это было 3 г из 30 г (или 39 г, не помню точно), то есть порядка 10%. А для американцев, из их 400+ килограмм, а не грамм, это настолько смехотворная доля процента, что это само по себе доказывает, что никаких килограммовых количеств у них не было. Вообще.
 
Да, так я жду ссылок на качественные кинофильмы, снятые на Луне. Это означает - сравнимые по качеству с художественными и документальными фильмами того периода. Ведь фото- и кинокамеры у астронавтов были самого высшего качества, которое только могло быть в то время.

Подобный эксперимент пробовал проводить Лебедев (дневник космонавта) на борту Салют-7
Вот отрывочек из дневника -
"Опробовали термобокс с фотоаппаратам и кинокамеру, которую решили тоже взять. В общем, тренировка прошла хорошо.

оборудование. В скафандры поставили новые поглотители CO2, готовим фотокамеру и кинокамеру. Дело в том, что киносъемки нет в программе, так как нет для кинокамеры специального гермобокса, как у фотоаппарата для работы в вакууме. Правда, я убежден, что с пленкой ничего не будет. Эмульсия выдержит, и не должно быть заклинивания механизма подачи пленки, что проверил в барокамере на Земле, а для сохранения теплового режима сделали чехол из теплоизоляционной ткани. Так что если съемка пройдет успешно, то получим уникальные кинокадры «выхода». Еще проблема со светофильтром.
        Закрепили его на объективе по периметру обычной синей липкой лентой. Думаю, не сорвет ли ее внутренним давлением между объективом и фильтром, и сделал на ленте насечки для выравнивания давления. Интересно, что будет с липкой лентой. Это тоже эксперимент."
П.С.
А где же снятое, спросим мы?
А нигде.
Ничего не получилось. Плёнка испортилась.
Поэтому сейчас снимают в герметичных термобоксах.
Вот так вот и разбиваются о суровую действительность американские космические фантазии.

+ 0.15 / 14
 
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Подобный эксперимент пробовал проводить Лебедев (дневник космонавта) на борту Салют-7
Вот отрывочек из дневника -
"Опробовали термобокс с фотоаппаратам и кинокамеру, которую решили тоже взять. В общем, тренировка прошла хорошо.

оборудование. В скафандры поставили новые поглотители CO2, готовим фотокамеру и кинокамеру. Дело в том, что киносъемки нет в программе, так как нет для кинокамеры специального гермобокса, как у фотоаппарата для работы в вакууме. Правда, я убежден, что с пленкой ничего не будет. Эмульсия выдержит, и не должно быть заклинивания механизма подачи пленки, что проверил в барокамере на Земле, а для сохранения теплового режима сделали чехол из теплоизоляционной ткани. Так что если съемка пройдет успешно, то получим уникальные кинокадры «выхода». Еще проблема со светофильтром.
        Закрепили его на объективе по периметру обычной синей липкой лентой. Думаю, не сорвет ли ее внутренним давлением между объективом и фильтром, и сделал на ленте насечки для выравнивания давления. Интересно, что будет с липкой лентой. Это тоже эксперимент."
П.С.
А где же снятое, спросим мы?
А нигде.
Ничего не получилось. Плёнка испортилась.
Поэтому сейчас снимают в герметичных термобоксах.
Вот так вот и разбиваются о суровую действительность американские космические фантазии.

Уважаемый ДальнийВ.
Спасибо за ваш неиссякаемый скепсис и привычку говорить неправду.
Благодаря им обычные пользователи типа меня, не сомневающиеся в полетах астронавтов на Луну, получают новый стимул в изучении истории космоса.
Ведь достаточно просто внимательно почитать материалы на которые вы ссылаетесь, что бы найти ошибки или намеренную ложь.
Нашел время на дневники космонавта Лебедева. Очень много интересного, особенно про видимость звезд лишь на ночной стороне Земли, но об этом позже.
Вы утверждали, что кинопленка испортилась после выхода в открытый космос.
Однако в книге Лебедева об этом ни слова.
Зато описан случай порчи пленок по другим причинам.


Возможно я ошибаюсь и у вас есть ссылки на упоминание о том, что кинопленка испортилась во время съемок в вакууме. 
Приведите их и я извинюсь.

Отредактировано: Салют 7 - 13 мая 2016 21:18:52
-0.01 / 6
   
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
У

Скрытый текст



Скрытый текст

Наверное, вонь стояла страшная. А повторить эксперимент в этом или другом полёте? Или по-другому, если виноват холодильник, то почему с тех пор всегда используется герметичный кожух? Просто интересно. Вы же умеете придумывать оправдания. Какое будет в этом случае?

+ 0.05 / 6
     
 
   
Пикейный жилет  
 
Наверное, вонь стояла страшная. А повторить эксперимент в этом или другом полёте?

"Повторить невозможно. Они все погибли от вони. Это хуже чем азот. На этом космонавтика кончилась."

Дорогой друг.
Что за иждивенчество. Подай то, подай это.
Вы бы сами посмотрели, почитали, да нам бы рассказали, как, когда, кто  и зачем повторял эксперимент.
К какому выводу пришли. Как работали в дальнейшем. И Вам полезно и нам интересно.
Работайте. Думайте. Творческих успехов.

-0.01 / 3
       
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
"Повторить невозможно. Они все погибли от вони. Это хуже чем азот. На этом космонавтика кончилась."

Дорогой друг.
Что за иждивенчество. Подай то, подай это.
Вы бы сами посмотрели, почитали, да нам бы рассказали, как, когда, кто  и зачем повторял эксперимент.
К какому выводу пришли. Как работали в дальнейшем. И Вам полезно и нам интересно.
Работайте. Думайте. Творческих успехов.

С тех пор никто не фотографирует голой камерой без кожуха. Спасибо, почитали.

Но причина мне понравилась. Холодильник. Как только фотографируешь негерметичной камерой, в холодильнике срабатывает тумблер и плёнки плавятся. Спасибо за разъяснения.

П.С. Напомните Кота Мудраго, если кто общается с ним, что 26 мая я жду от него подробного рассказа с картинками про то, как в дни ненастные, Армстронг табличку фотографировал, лично меняя экспозицию. После чего я готов представить свою версию рассказа. Так же с 3Д-картинками. А то - "я всё покажу, я всё докажу...",  а сам взял и самозабанился.

+ 0.06 / 5
         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
С тех пор никто не фотографирует голой камерой без кожуха. Спасибо, почитали.

Но причина мне понравилась. Холодильник. Как только фотографируешь негерметичной камерой, в холодильнике срабатывает тумблер и плёнки плавятся. Спасибо за разъяснения.

П.С. Напомните Кота Мудраго, если кто общается с ним, что 26 мая я жду от него подробного рассказа с картинками про то, как в дни ненастные, Армстронг табличку фотографировал, лично меняя экспозицию. После чего я готов представить свою версию рассказа. Так же с 3Д-картинками. А то - "я всё покажу, я всё докажу...",  а сам взял и самозабанился.

Какого "кожуха"? Теплоизолирующего? Вот такого:

???


"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 3
         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
После чего я готов представить свою версию рассказа. Так же с 3Д-картинками. А то - "я всё покажу, я всё докажу...",  а сам взял и самозабанился.

А каким это образом чьи бы то ни было обещания снимают с Вас обязанность доказывать свои имхи? Это ведь Вы навалили каких-то невразумительных гифок и требовали обратить на них внимание. Так отстаивайте свои заявления, при чём тут чья-то ещё модель? Желаете заболтать тему с позиций критиканства?

-0.02 / 2
           
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
А каким это образом чьи бы то ни было обещания снимают с Вас обязанность доказывать свои имхи? Это ведь Вы навалили каких-то невразумительных гифок и требовали обратить на них внимание. Так отстаивайте свои заявления, при чём тут чья-то ещё модель? Желаете заболтать тему с позиций критиканства?

Желаю увидеть как мужик держит своё слово. Или не держит.

+ 0.00 / 4
             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Желаю увидеть как мужик держит своё слово. Или не держит.

Да ради бога, кто против-то? А Ваши собственные заявления теперь никаких подтверждений не требуют, раз Вы чего-то там желаете?

+ 0.00 / 4
         
 
 
14 мая 2016, 01:17:07 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
     
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Наверное, вонь стояла страшная. А повторить эксперимент в этом или другом полёте? Или по-другому, если виноват холодильник, то почему с тех пор всегда используется герметичный кожух? Просто интересно. Вы же умеете придумывать оправдания. Какое будет в этом случае?

Я так понял у вас нет информации по этому случаю?
Тогда оправдания быть не может. "Врет как дышит".

+ 0.00 / 6
       
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
Я так понял у вас нет информации по этому случаю?
Тогда оправдания быть не может. "Врет как дышит".

Врёт - ваше любимое слово? Не стесняйтесь, продолжайте, вам идёт.

+ 0.04 / 3
         
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Врёт - ваше любимое слово? Не стесняйтесь, продолжайте, вам идёт.

По количеству "лжецов" на абзац текста вы несомненно вне конкуренции.

"Попов лжец" и "американцы на Луну не летали" - это два утверждения, связанность которых сомнительна.
"Армстронг лжец" и "Армстронг на Луну не летал" - это так же два утверждения, связанность которых ещё надо доказать.
На данный момент я лично считаю доказанным утверждение "Либо Армстронг лжец, либо видеосъёмка высадки производилась в павильоне". Из этого (как мне ни жаль) не следует, однако, что американцы на Луну не летали. А у вас что-то с логикой.

Например, заявление Армстронга о том, что это именно он фотографировал табличку, несколько раз меняя экспозицию. Хотя из видео ясно видно, что сделать он этого не мог. Если Армстронг - лжец, то разве можно верить ему, когда он говорит, что был на Луне? Может, он и в этом солгал (пардон, ошибся).

Вы или заблуждаетесь, или сами пытаетесь меня обмануть.


-0.01 / 3
           
 
  AKraft
 
   
AKraft   Россия
 
По количеству "лжецов" на абзац текста вы несомненно вне конкуренции.

А я говорил про слово "врать". Это, как минимум, бескультурное выражение, особенно, когда применяетсяпо отношению к конкретным людям. На грани хамства. Позволительно детям или подросткам, но не взрослым людям.

+ 0.02 / 2
             
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
А я говорил про слово "врать". Это, как минимум, бескультурное выражение, особенно, когда применяетсяпо отношению к конкретным людям. На грани хамства. Позволительно детям или подросткам, но не взрослым людям.

Хамством называется огульное обвинение своих оппонентов в русофобстве и продажности западу.
Не умея достойно оппонировать, вы показываете этим свое бескультурие и слабость аргументации.  

Кто бы молчал в тряпочку, так это насафилы. Большинство ваших - это ярые русофобы и крайне отвратительные личности. Ненавидящие всё русское, превозносящие до небес америку и западные ценности. Это на этом форуме вы себя цивилизованно ведёте, на других не стесняетесь.


-0.01 / 3
   
 
  polak
 
   
polak   Польша
67 лет
 
Благодаря им обычные пользователи типа меня, не сомневающиеся в полетах астронавтов на Луну, получают новый стимул в изучении истории космоса.
Ведь достаточно просто внимательно почитать материалы на которые вы ссылаетесь, что бы найти ошибки или намеренную ложь.

Хоть и не мне адресовано, но хочу заметить, что изучение истории и так называемые "новые стимулы" приводят зачастую к очень плачевным последствиям. К примеру, подавляющее большинство американцев верит в то, что США выиграли II Мировую Войну
https://russian.rt.com/inotv/2016-05-07/WP-Amerikanci-schitayut-chto-Gitlera
А , ведь, это просто афера для здравомыслящего и знающего человека. Куда круче от аферы лунной.

+ 0.09 / 7
   
 
   
Пикейный жилет  
 
Уважаемый ДальнийВ.
Спасибо за ваш неиссякаемый скепсис и привычку говорить неправду.
Благодаря им обычные пользователи типа меня, не сомневающиеся в полетах астронавтов на Луну, получают новый стимул в изучении истории космоса.

100 процентов.
И я один из них.

-0.02 / 2
   
 
   
ДальнийВ  
 
Уважаемый ДальнийВ.
Спасибо за ваш неиссякаемый скепсис и привычку говорить неправду.
Благодаря им обычные пользователи типа меня, не сомневающиеся в полетах астронавтов на Луну, получают новый стимул в изучении истории космоса.
Ведь достаточно просто внимательно почитать материалы на которые вы ссылаетесь, что бы найти ошибки или намеренную ложь.
Нашел время на дневники космонавта Лебедева. Очень много интересного, особенно про видимость звезд лишь на ночной стороне Земли, но об этом позже.
Вы утверждали, что кинопленка испортилась после выхода в открытый космос.
Однако в книге Лебедева об этом ни слова.
Зато описан случай порчи пленок по другим причинам.


Возможно я ошибаюсь и у вас есть ссылки на упоминание о том, что кинопленка испортилась во время съемок в вакууме. 
Приведите их и я извинюсь.

Вакуум хорошо сушит.
И интересный холодильник, который греет. И в нём по версии недоумевающего Лебедева тоже плёнка высохла и испортилась.
Интересное совпадение. И там и там высохла!
 А ну ка читайте 24 ноября внимательней.
"....Видимослучайно...." - интересное начало. То есть Лебедев предполагает, но точно совсем не уверен.
И почему только часть плёнок которая хранилась в холодильнике? а не все? 
Очень интересный холодильник, уничтожил только часть плёнок, выборочно.
И вот ведь какая штука, именно те которые были в космосе!.
П.С.
Рад что начинают читать Лебедева. 
Для сравнения, можно почитать и похождения астронавтов на станции Скайлэб.
http://astronaut.ru/bookcase/books/salah02/text/15.htm
Почувствуйте разницу.

+ 0.01 / 1
     
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Вакуум хорошо сушит.
И интересный холодильник, который греет. И в нём по версии недоумевающего Лебедева тоже плёнка высохла и испортилась.
Интересное совпадение. И там и там высохла!
 А ну ка читайте 24 ноября внимательней.
"....Видимослучайно...." - интересное начало. То есть Лебедев предполагает, но точно совсем не уверен.
И почему только часть плёнок которая хранилась в холодильнике? а не все? 
Очень интересный холодильник, уничтожил только часть плёнок, выборочно.
И вот ведь какая штука, именно те которые были в космосе!.
П.С.
Рад что начинают читать Лебедева. 
Для сравнения, можно почитать и похождения астронавтов на станции Скайлэб.
http://astronaut.ru/bookcase/books/salah02/text/15.htm
Почувствуйте разницу.

Вы утверждали, что кинопленка испортилась из-за того, что кинокамера побывала в открытом космосе.
Теперь понятно, что эта информация не подкреплена документально, вы просто пересказали чей то непроверенный слух.
х
Вот вы и добрались до космонавта Лебедева и начинаете по неискоренимой опровергательской привычке на него набрасывать.
1. "Холодильник который греет." 
Удивительное, непонятное устройство. 
2. "И там и там высохла!"
Какой классический наброс. Сушка в вакууме и в печи под нагревом имеет совершенно разные физические принципы.
3. "....Видимо случайно...."
Этот подозрительный Лебедев чего то мутит... И наверняка он верит в полеты НАСА на Луну....
4. "Уничтожил только часть плёнок, выборочно".
Возможно некоторые фото и кинопленки были по разному упакованы, а те, что уцелели находились вдали он нагревательного элемента, под грудой других, менее везучих пленок?
5. "Именно те которые были в космосе!"
Апофигей опровергунства. С чего вы взяли, что пострадали лишь те пленки, что побывали в космосе? Об этом не сказано ни слова.

+ 0.00 / 2
       
 
   
ДальнийВ  
 
Вы утверждали, что кинопленка испортилась из-за того, что кинокамера побывала в открытом космосе.
Теперь понятно, что эта информация не подкреплена документально, вы просто пересказали чей то непроверенный слух.
х
Вот вы и добрались до космонавта Лебедева и начинаете по неискоренимой опровергательской привычке на него набрасывать.
1. "Холодильник который греет." 
Удивительное, непонятное устройство. 
2. "И там и там высохла!"
Какой классический наброс. Сушка в вакууме и в печи под нагревом имеет совершенно разные физические принципы.
3. "....Видимо случайно...."
Этот подозрительный Лебедев чего то мутит... И наверняка он верит в полеты НАСА на Луну....
4. "Уничтожил только часть плёнок, выборочно".
Возможно некоторые фото и кинопленки были по разному упакованы, а те, что уцелели находились вдали он нагревательного элемента, под грудой других, менее везучих пленок?
5. "Именно те которые были в космосе!"
Апофигей опровергунства. С чего вы взяли, что пострадали лишь те пленки, что побывали в космосе? Об этом не сказано ни слова.

Всё что-ли?
А сказать то что хотели? Что тумблер режима случайно перещёлкнули... и так два раза?
П.С.
"Возможно некоторые фото и кинопленки были по разному упакованы, а те, что уцелели находились вдали он нагревательного элемента, под грудой других, менее везучих пленок?"
- уже по этому отрывку видно что в теплотехнике вы абсолютно ничего не соображаете. Аб-со-лют-но. Пустой пафос -вот ваше всё.
Ну расскажите тогда нам, как будет работать в невесомости холодильник-нагреватель без принудительной циркуляции теплоносителя, в данном случае это воздух. По данному отрывку уже понятно как вы представляете себе работу этого агрегата.
"Под грудой других...."- ну надо-же!

+ 0.06 / 5
         
 
  Салют 7
 
   
Салют 7  
 
Всё что-ли?
А сказать то что хотели? Что тумблер режима случайно перещёлкнули... и так два раза?
П.С.
"Возможно некоторые фото и кинопленки были по разному упакованы, а те, что уцелели находились вдали он нагревательного элемента, под грудой других, менее везучих пленок?"
- уже по этому отрывку видно что в теплотехнике вы абсолютно ничего не соображаете. Аб-со-лют-но. Пустой пафос -вот ваше всё.
Ну расскажите тогда нам, как будет работать в невесомости холодильник-нагреватель без принудительной циркуляции теплоносителя, в данном случае это воздух. По данному отрывку уже понятно как вы представляете себе работу этого агрегата.
"Под грудой других...."- ну надо-же!

Я вижу вы продолжаете набрасывать на космонавта Лебедева. В чем то его подозреваете? В том, что намеренно спалил пленки которые с таким усердием снимал? А зачем он это сделал? Давайте раскройте нам эту тайну.
Вы жидко обделались когда написали, что пленка снятая Лебедевым в открытом космосе испортилась из-за того, что кинокамера не была защищена.
Упоминания об этом нигде нет. Соврали конкретно.
Есть упоминание, что часть кино-фотопленок была случайно повреждена от нагрева внутри сушилки.
Вас и это не успокоило. Сгенерировали очередную ложь, что пострадали лишь те пленки. что побывали в открытом космосе.
Каждое слово вранье.
"Под грудой других". Именно так и произошло. По вашему пленки внутри этого агрегата плавали как рыбы в аквариуме? 
Они были хорошо упакованы и сложены вместе. Те, что были ближе к нагревательному элементу пострадали сильнее.
Но человеку вроде вас это трудно представить. Гораздо проще брякнуть, что Лебедев вреть, потому как внутри сушилки должны были остаться одни угольки.

-0.01 / 3
           
 
   
ДальнийВ  
 
Я вижу вы продолжаете набрасывать на космонавта Лебедева. В чем то его подозреваете? В том, что намеренно спалил пленки которые с таким усердием снимал? А зачем он это сделал? Давайте раскройте нам эту тайну.
Вы жидко обделались когда написали, что пленка снятая Лебедевым в открытом космосе испортилась из-за того, что кинокамера не была защищена.
Упоминания об этом нигде нет. Соврали конкретно.
Есть упоминание, что часть кино-фотопленок была случайно повреждена от нагрева внутри сушилки.
Вас и это не успокоило. Сгенерировали очередную ложь, что пострадали лишь те пленки. что побывали в открытом космосе.
Каждое слово вранье.
"Под грудой других". Именно так и произошло. По вашему пленки внутри этого агрегата плавали как рыбы в аквариуме? 
Они были хорошо упакованы и сложены вместе. Те, что были ближе к нагревательному элементу пострадали сильнее.
Но человеку вроде вас это трудно представить. Гораздо проще брякнуть, что Лебедев вреть, потому как внутри сушилки должны были остаться одни угольки.

Лебедев врёт?
Где это я сказал?
Ссылки и отрывки в студию. Господин соврамши.
П.С.
"Под грудой других". Именно так и произошло. По вашему пленки внутри этого агрегата плавали как рыбы в аквариуме? 
Они были хорошо упакованы и сложены вместе. Те, что были ближе к нагревательному элементу пострадали сильнее.


Ну вам же давали подсказку как тепло (холод) доставляется до плёнки в космическом холодильнике.
А вы опять про нагревательный элемент...ближе, дальше...
П.С.
"...продолжаете набрасывать на космонавта Лебедева...
Вы жидко обделались...
Соврали конкретно....
Сгенерировали очередную ложь..."

Ну надо-же ,так быстро.... проявиться...

+ 0.01 / 7
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Yuri Rus >
  4. Тред #1086331
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика