Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Yuri Rus >
  4. Простые эксперименты

Простые эксперименты

 
07 декабря 2019 18:46:08 / 29.12.2019 03:43:02   53 5 +0.07 / 4 +0.22 / 9
 
Я уже писал это, но текст пропал, попробую восстановить.

Какие простые эксперименты, воспроизводимые в домашних условиях или в школьной/студенческой лаборатории, можно поставить? Эксперименты, которые могут опровергнуть физику и электродинамику Максвелла?

Первая группа экспериментов – исследования движущихся зарядов и генерируемых ими полей (электрическое, магнитное). Удивительное дело – электродинамика Максвелла и предшествующие работы Эрстеда, Ампера, Фарадея и пр. основаны на исследованиях эл. тока, но не исследованиях движущихся зарядов. А ток – это очень сложный и мутный процесс, там происходит много всего непонятного. В популярном анекдоте, студент на экзамене на вопрос, что такое эл. ток, отвечает: «Я знал, но забыл». Профессор вздыхает: «Ну надо же! Единственный человек был, кто знал, что такое ток, и тот забыл!» Важно, что ток – это не просто движение электронов в проводнике с постоянной скоростью. Скорее, т.н. «свободные» электроны большую часть времени находятся в связанном состоянии вокруг каких-то атомов, потом высвобождаются, на них начинает действовать эл. напряжение, они короткое время двигаются с ускорением – затем резко останавливаются, излучая при этом фотоны, и снова оказываются в связанном состоянии вокруг уже других атомов. Вероятно, при этом происходят и другие процессы. Например, соударения ускоренно движущихся временно «свободных» электронов с атомами или электронами, привязанными к атомам (обмен импульсами происходит по-разному). В общем, эл. ток – это «черный ящик» (т.е. нечто, неизвестно как устроенное). Как можно строить науку на неизвестно чем? Основы должны быть ясными и понятными. Ток таковым точно не является.

Как же следует строить электродинамику? Разумеется, с чего-то простого, элементарного, что можно «пощупать руками», в устройстве чего вы уверены. То есть надо начинать с исследований движущихся зарядов и генерируемых ими полей. Когда-то давно (в конце 90-х? начале 2000-х?), я долго искал информацию, делались ли такие исследования. Всё, что я обнаружил, это упоминания о работах одного русского ученого, опубликованных им в каком-то европейском журнале не то в конце 1900-х, не то в начале ХХ века. Я точно не помню уже детали, но он использовал закольцованную заряженную ленту, которая крутилась с большой скоростью (достижимой в то время – т.е. сотни метров в секунду; сейчас достижимы намного более высокие скорости – ультрацентрифуга дает 100 000 оборотов в минуту, можно получить и больше). Заряженная лента могла быть сделана из металла, из изолятора (янтарь тоже изолятор), из поперечных полосок металла, наклеенных на изолятор, - просто не помню. Эксперименты были разные, детали опять же не помню; возможно, в одних экспериментах он использовал только одну заряженную ленту, в других – рядом располагалась такая же, но противоположно заряженная лента, которая могла быть неподвижна или крутилась в противоположном направлении (я об этом писал здесь - https://glav.su/forum/1/1365/messages/5460065/#message5460065 ). Главное, что его интересовало, - это магнитное поле, генерируемое движущейся заряженной лентой. Такое поле он зарегистрировал. Я помню, что почему-то это было непросто сделать, точность его измерений была невысока. Тем не менее, по порядку величины, магнитное поле было близко к тому, что предсказывала теория Максвелла.

Больше таких экспериментов никто не ставил. Ни до, ни после него. Удивительно, правда? Это самые основы электродинамики, которая, по сути, является важнейшей частью физики (механические устройства сейчас играют намного меньшую роль, чем электротехника), - и никого эти основы не интересуют. Электрические токи в проводниках, то есть неизвестно что такое, всех физиков вполне устраивают в качестве основы их науки. Впрочем, чему удивляться – на следующем этапе развития физики, квантовая механика вообще запретила задавать вопросы об устройстве элем. частиц, их местоположении и скорости, о том, что значит «волна и частица», что такое виртуальные частицы, и т.п. Остались только формулы, материальная суть полностью выхолощена. То есть физика сейчас ничем не отличается от религии. В XVIII, XIX столетиях это было не так. Да, я утверждаю, что классическая физика и тогда уже была ошибочна (с самого начала, с Галилея), но физики хотя бы были материалистами – в отличие от современных физиков.

Пардон, я отвлекся от «простых экспериментов». Итак, чтобы действительно построить основы электродинамики (а попутно доказать ошибочность всей нынешней физики), надо начинать с движения эл. зарядов. Один вариант таких экспериментов я только что описал: надо просто воспроизвести эксперименты столетней давности, поставленные русским ученым, желательно с использованием современного оборудования. Лента может двигаться с постоянной скоростью - как утверждает электродинамика Максвелла, это полностью аналогично постоянному току. Т.е. если рядом с ней находится хоть неподвижная, хоть двигающаяся в противоположном направлении лента с противоположным зарядом, то, согласно Максвеллу, никакого электрического поля (кроме слабого дипольного) быть не должно. Это имеет смысл проверить. Далее, следует проверить, появится ли электрическое поле при ускорении/замедлении движения заряженной ленты – согласно Максвеллу, это аналогично переменному магнитному полю, которое должно генерировать электрическое поле. Для регистрации электр. и магнит. полей, можно использовать крутильные весы с заряженными шариками или постоянными магнитиками, компасы, проводники (для регистрации электродвижущей силы), аналогичные рядом расположенные заряженные и незаряженные ленты, еще что-то. Еще важно в качестве детекторов использовать движущиеся объекты: движущиеся заряженные шарики, магнитики, заряженные и незаряженные ленты, и т.д.

Я написал, что можно использовать как металлическую заряженную ленту, так и узкие поперечные полоски из металла, наклеенные на ленту из изолятора. Почему? Потому что не факт, что когда металлическая лента придет в движение, электроны начнут движение вместе с ней. Они могут на какое-то время остаться на месте, лишь потом начнут двигаться с той же скоростью, что и лента. Это, кстати, следует проверить, это интересная информация. Аналогия – труба с водой: если труба начинает двигаться (по оси трубы), то вода вначале остается неподвижна, лишь постепенно, за счет трения о стенки трубы, вода тоже придет в движение. Жидкости вообще двигаются не так, как твердые тела, а «свободные» электроны в металле ведут себя подобно жидкости (отнюдь не как газ). Узкие же полоски металла, наклеенные на ленту из изолятора, будут двигаться со скоростью этой ленты – и электроны вместе с ними.

Можно поставить и множество других экспериментов – главное, чтобы это была не статика, а динамика. Потому что основная ошибка физики заключается в том, что она неправильно описывает движение, динамику; статику она как раз описывает вполне корректно. Теоретически, можно использовать пучки электронов в вакууме, как от ускорителя, так и от электронной пушки в кинескопе, как предложил Ulpian. Вопрос в том, достаточно ли много этих электронов, чтобы регистрировать генерируемые ими электр. и магнит. поля? Можно ли установить достаточно много высокочувствительных детекторов этих полей вокруг пучка электронов в вакууме?

Вторая группа простых экспериментов – с движущимися постоянными магнитами. Да, конечно, в отличие от движущихся эл. зарядов, движущиеся постоянные магниты широко используются, например, для генерации электрического тока при помощи энергии ветра. Но используются только для этого - для генерации электрического тока. Что еще там происходит? Какие явления могут происходить? Я неоднократно упоминал, в том числе несколько дней назад, о малограмотном (4 класса школы) латышском эмигранте в США Эдварде Лидскалнине. При помощи устройства, в котором использовались вращающиеся постоянные магниты и некая секретная часть (после его смерти она не была найдена, но в этом устройстве в середине была дырка, явно что-то отсутствовало), Лидскалнин был способен передвигать камни весом в десятки тонн. Из них он построил Коралловый Замок, характерной особенностью которого было идеальное соответствие граней прилегающих камней, так что между ними нельзя было засунуть лезвие бритвы. Цемент, благодаря этому, не требовался – камни удерживались вместе за счет притяжения молекул. Грани, в то же время, не были идеально отшлифованными, идеально плоскими. Просто одна поверхность с точностью повторяла другую. Не правда ли, это напоминает пирамиды Египта и в особенности строения индейцев Южной Америки? Так вот, Э. Лидскалнин утверждал, что он открыл секрет строителей пирамид. Я полагаю, что Э. Лидскалнин, как и строители пирамид, открыл способ генерации искусственного гравитационного поля. Когда-то раньше я об этом писал здесь на форуме. Во-первых, я считаю, что есть только одно поле – электрическое. Магнитное поле – это эффект движения зарядов первого порядка. Магнитное поле слабее электрического примерно в 1018-1022 раз. Гравитационное же поле – это эффект движения зарядов второго порядка. Оно слабее электрического примерно в 1042 раз (для взаимодействия двух протонов), то есть сила магнитного поля находится ровно посередине между силами электрического и гравитационного полей – как и следует ожидать для эффектов первого и второго порядка. Во-вторых, должны быть возможны устройства, использующие движущиеся заряды и постоянные магниты или токи в проводниках, которые будут генерировать искусственное гравитационное поле, сравнимое по силе с магнитным полем. Локально, это поле будет значительно сильнее гравитационного поля Земли. Поэтому при помощи таких устройств можно будет перемещать большие камни и другие грузы – дешево и легко. Кроме того, если фокус искусственного гравитационного поля направить внутрь какого-то тела, сила гравитации в фокусе будет способна разрывать межмолекулярные связи, «расплавлять» камни и металлы, не меняя их температуры. Если провести фокусом искусственного гравитационного поля по границе двух прилегающих камней, обе поверхности «расплавятся» и позже, застынув, будут идеально соответствовать друг другу. Именно этот факт – идеальное соответствие поверхностей прилегающих камней – и заставляет меня предполагать, что Лидскалнин случайно открыл именно способ создания искусственного гравитационного поля. Случайно – с его собственных слов. Он как-то игрался с магнитом и чем-то еще, и обнаружил некий эффект, заинтересовавший его. Позже стал его исследовать, методом тыка – и у него получилось. Не исключено, что именно благодаря его малограмотности – он не знал, что это невозможно.

Эдвард Лидскалнин долгое время пытался встретиться с профессорами-физиками, писал им, даже делал объявления в газетах, что он открыл новое явление науки, связанное с магнетизмом. На протяжении ряда лет, он пытался рассказать о своих открытиях, продемонстрировать работу своих устройств. Никто из физиков не заинтересовался. Его полностью игнорировали. Еще раз напоминаю о полетах первых самолетов – все физики США их игнорировали, объявив эти полеты мошенничеством, потому что им было хорошо известно, что «полеты аппаратов тяжелее воздуха невозможны». Физики удивительно нелюбопытные люди, они всегда точно знают, что возможно и что нет. Любимая «шутка» (три ха-ха) многих из них: «Есть моя точка зрения, и есть неправильная».

Что могла представлять собой эта недостающая часть устройства Лидскалнина? Возможно, там использовались электрические заряды – покоящиеся или, более вероятно, движущиеся. Возможно, проводники с током. Возможно, генераторы звуковых волн – есть ряд свидетельств, что тибетские монахи, некоторые другие религиозные группы использовали барабаны, другие музыкальные инструменты и пение для того, чтобы поднимать грузы в горах (высоко в пещеру на отвесной стене). Были путешественники, описавшие это. Возможно, это основано на резонансе – но при этом использовались также и какие-то другие устройства, не только звук. Не исключено, что это были двигающиеся магниты - напоминаю, что постоянные магниты известны с древности. Весьма вероятно, что такие знания держались в секрете и были доступны только жрецам. Это, разумеется, совершенно «ненаучные эксперименты», большинство деталей остались неизвестными наблюдателям. «Официальные» физики, насколько мне известно, подобных экспериментов не проводили.

P.S., которое попало в более раннее сообщение, должно было быть здесь. Повторю его (отредактировав ошибку в формуле):

P.S. Добавлю еще одну группу простых экспериментов (правда, они относятся к другой моей теории, альтернативе квантовой механики):

Эта теория предсказывает, что электрическое поле на самом деле знакопеременно. Потенциал электрического поля описывается кривой, огибающей которой является функция 1/r, поэтому в достаточно большом диапазоне расстояний от заряда эта функция ведет себя близко к 1/r, а сила, градиент потенциала, будет приближенно пропорциональна 1/r2. Потенциал имеет вид U ~ (1/r) sin R(wr/c), где R - некая нечетная логарифмическая функция (пример - обратный гиперсинус, arcsinh). В свою очередь, (1/r) sin R - это четная знакопеременная функция. Тогда в одном диапазоне расстояний 2 заряда будут притягиваться, в другом диапазоне - отталкиваться, затем опять притягиваться, опять отталкиваться, и т.д.

Это тоже можно проверить "в домашних условиях". Наверно. На больших расстояниях, силы притяжения/отталкивания будут малы, а помехи, наводки велики. Больше шансов зарегистрировать это на малых расстояниях. Теория предсказывает, что на расстояниях порядка мкм - 10 мкм заряженные частицы одного знака будут притягиваться, а разного знака - отталкиваться. Нужен хороший микроскоп (взять у биологов) и маленькие металлические шарики диаметром от 1 до 10 мкм. И вуаля - физика и электродинамика Максвелла опровергнуты! Новые технологии воспоследуют.

+ 0.07 / 4

КОММЕНТАРИИ (5)

  в виде   дерева списка
 
   
Поверонов  
 
Я уже писал это, но текст пропал, попробую восстановить.

Какие простые эксперименты, воспроизводимые в домашних условиях или в школьной/студенческой лаборатории, можно поставить? Эксперименты, которые могут опровергнуть физику и электродинамику Максвелла?

Первая группа экспериментов – исследования движущихся зарядов и генерируемых ими полей (электрическое, магнитное). Удивительное дело – электродинамика Максвелла и предшествующие работы Эрстеда, Ампера, Фарадея и пр. основаны на исследованиях эл. тока, но не исследованиях движущихся зарядов. А ток – это очень сложный и мутный процесс, там происходит много всего непонятного. В популярном анекдоте, студент на экзамене на вопрос, что такое эл. ток, отвечает: «Я знал, но забыл». Профессор вздыхает: «Ну надо же! Единственный человек был, кто знал, что такое ток, и тот забыл!» Важно, что ток – это не просто движение электронов в проводнике с постоянной скоростью. Скорее, т.н. «свободные» электроны большую часть времени находятся в связанном состоянии вокруг каких-то атомов, потом высвобождаются, на них начинает действовать эл. напряжение, они короткое время двигаются с ускорением – затем резко останавливаются, излучая при этом фотоны, и снова оказываются в связанном состоянии вокруг уже других атомов. Вероятно, при этом происходят и другие процессы. Например, соударения ускоренно движущихся временно «свободных» электронов с атомами или электронами, привязанными к атомам (обмен импульсами происходит по-разному). В общем, эл. ток – это «черный ящик» (т.е. нечто, неизвестно как устроенное). Как можно строить науку на неизвестно чем? Основы должны быть ясными и понятными. Ток таковым точно не является.

Как же следует строить электродинамику? Разумеется, с чего-то простого, элементарного, что можно «пощупать руками», в устройстве чего вы уверены. То есть надо начинать с исследований движущихся зарядов и генерируемых ими полей. Когда-то давно (в конце 90-х? начале 2000-х?), я долго искал информацию, делались ли такие исследования. Всё, что я обнаружил, это упоминания о работах одного русского ученого, опубликованных им в каком-то европейском журнале не то в конце 1900-х, не то в начале ХХ века. Я точно не помню уже детали, но он использовал закольцованную заряженную ленту, которая крутилась с большой скоростью (достижимой в то время – т.е. сотни метров в секунду; сейчас достижимы намного более высокие скорости – ультрацентрифуга дает 100 000 оборотов в минуту, можно получить и больше). Заряженная лента могла быть сделана из металла, из изолятора (янтарь тоже изолятор), из поперечных полосок металла, наклеенных на изолятор, - просто не помню. Эксперименты были разные, детали опять же не помню; возможно, в одних экспериментах он использовал только одну заряженную ленту, в других – рядом располагалась такая же, но противоположно заряженная лента, которая могла быть неподвижна или крутилась в противоположном направлении (я об этом писал здесь - https://glav.su/forum/1/1365/messages/5460065/#message5460065 ). Главное, что его интересовало, - это магнитное поле, генерируемое движущейся заряженной лентой. Такое поле он зарегистрировал. Я помню, что почему-то это было непросто сделать, точность его измерений была невысока. Тем не менее, по порядку величины, магнитное поле было близко к тому, что предсказывала теория Максвелла.

Больше таких экспериментов никто не ставил. Ни до, ни после него. Удивительно, правда? Это самые основы электродинамики, которая, по сути, является важнейшей частью физики (механические устройства сейчас играют намного меньшую роль, чем электротехника), - и никого эти основы не интересуют. Электрические токи в проводниках, то есть неизвестно что такое, всех физиков вполне устраивают в качестве основы их науки. Впрочем, чему удивляться – на следующем этапе развития физики, квантовая механика вообще запретила задавать вопросы об устройстве элем. частиц, их местоположении и скорости, о том, что значит «волна и частица», что такое виртуальные частицы, и т.п. Остались только формулы, материальная суть полностью выхолощена. То есть физика сейчас ничем не отличается от религии. В XVIII, XIX столетиях это было не так. Да, я утверждаю, что классическая физика и тогда уже была ошибочна (с самого начала, с Галилея), но физики хотя бы были материалистами – в отличие от современных физиков.

Пардон, я отвлекся от «простых экспериментов». Итак, чтобы действительно построить основы электродинамики (а попутно доказать ошибочность всей нынешней физики), надо начинать с движения эл. зарядов. Один вариант таких экспериментов я только что описал: надо просто воспроизвести эксперименты столетней давности, поставленные русским ученым, желательно с использованием современного оборудования. Лента может двигаться с постоянной скоростью - как утверждает электродинамика Максвелла, это полностью аналогично постоянному току. Т.е. если рядом с ней находится хоть неподвижная, хоть двигающаяся в противоположном направлении лента с противоположным зарядом, то, согласно Максвеллу, никакого электрического поля (кроме слабого дипольного) быть не должно. Это имеет смысл проверить. Далее, следует проверить, появится ли электрическое поле при ускорении/замедлении движения заряженной ленты – согласно Максвеллу, это аналогично переменному магнитному полю, которое должно генерировать электрическое поле. Для регистрации электр. и магнит. полей, можно использовать крутильные весы с заряженными шариками или постоянными магнитиками, компасы, проводники (для регистрации электродвижущей силы), аналогичные рядом расположенные заряженные и незаряженные ленты, еще что-то. Еще важно в качестве детекторов использовать движущиеся объекты: движущиеся заряженные шарики, магнитики, заряженные и незаряженные ленты, и т.д.

Я написал, что можно использовать как металлическую заряженную ленту, так и узкие поперечные полоски из металла, наклеенные на ленту из изолятора. Почему? Потому что не факт, что когда металлическая лента придет в движение, электроны начнут движение вместе с ней. Они могут на какое-то время остаться на месте, лишь потом начнут двигаться с той же скоростью, что и лента. Это, кстати, следует проверить, это интересная информация. Аналогия – труба с водой: если труба начинает двигаться (по оси трубы), то вода вначале остается неподвижна, лишь постепенно, за счет трения о стенки трубы, вода тоже придет в движение. Жидкости вообще двигаются не так, как твердые тела, а «свободные» электроны в металле ведут себя подобно жидкости (отнюдь не как газ). Узкие же полоски металла, наклеенные на ленту из изолятора, будут двигаться со скоростью этой ленты – и электроны вместе с ними.

Можно поставить и множество других экспериментов – главное, чтобы это была не статика, а динамика. Потому что основная ошибка физики заключается в том, что она неправильно описывает движение, динамику; статику она как раз описывает вполне корректно. Теоретически, можно использовать пучки электронов в вакууме, как от ускорителя, так и от электронной пушки в кинескопе, как предложил Ulpian. Вопрос в том, достаточно ли много этих электронов, чтобы регистрировать генерируемые ими электр. и магнит. поля? Можно ли установить достаточно много высокочувствительных детекторов этих полей вокруг пучка электронов в вакууме?

Вторая группа простых экспериментов – с движущимися постоянными магнитами. Да, конечно, в отличие от движущихся эл. зарядов, движущиеся постоянные магниты широко используются, например, для генерации электрического тока при помощи энергии ветра. Но используются только для этого - для генерации электрического тока. Что еще там происходит? Какие явления могут происходить? Я неоднократно упоминал, в том числе несколько дней назад, о малограмотном (4 класса школы) латышском эмигранте в США Эдварде Лидскалнине. При помощи устройства, в котором использовались вращающиеся постоянные магниты и некая секретная часть (после его смерти она не была найдена, но в этом устройстве в середине была дырка, явно что-то отсутствовало), Лидскалнин был способен передвигать камни весом в десятки тонн. Из них он построил Коралловый Замок, характерной особенностью которого было идеальное соответствие граней прилегающих камней, так что между ними нельзя было засунуть лезвие бритвы. Цемент, благодаря этому, не требовался – камни удерживались вместе за счет притяжения молекул. Грани, в то же время, не были идеально отшлифованными, идеально плоскими. Просто одна поверхность с точностью повторяла другую. Не правда ли, это напоминает пирамиды Египта и в особенности строения индейцев Южной Америки? Так вот, Э. Лидскалнин утверждал, что он открыл секрет строителей пирамид. Я полагаю, что Э. Лидскалнин, как и строители пирамид, открыл способ генерации искусственного гравитационного поля. Когда-то раньше я об этом писал здесь на форуме. Во-первых, я считаю, что есть только одно поле – электрическое. Магнитное поле – это эффект движения зарядов первого порядка. Магнитное поле слабее электрического примерно в 1018-1022 раз. Гравитационное же поле – это эффект движения зарядов второго порядка. Оно слабее электрического примерно в 1042 раз (для взаимодействия двух протонов), то есть сила магнитного поля находится ровно посередине между силами электрического и гравитационного полей – как и следует ожидать для эффектов первого и второго порядка. Во-вторых, должны быть возможны устройства, использующие движущиеся заряды и постоянные магниты или токи в проводниках, которые будут генерировать искусственное гравитационное поле, сравнимое по силе с магнитным полем. Локально, это поле будет значительно сильнее гравитационного поля Земли. Поэтому при помощи таких устройств можно будет перемещать большие камни и другие грузы – дешево и легко. Кроме того, если фокус искусственного гравитационного поля направить внутрь какого-то тела, сила гравитации в фокусе будет способна разрывать межмолекулярные связи, «расплавлять» камни и металлы, не меняя их температуры. Если провести фокусом искусственного гравитационного поля по границе двух прилегающих камней, обе поверхности «расплавятся» и позже, застынув, будут идеально соответствовать друг другу. Именно этот факт – идеальное соответствие поверхностей прилегающих камней – и заставляет меня предполагать, что Лидскалнин случайно открыл именно способ создания искусственного гравитационного поля. Случайно – с его собственных слов. Он как-то игрался с магнитом и чем-то еще, и обнаружил некий эффект, заинтересовавший его. Позже стал его исследовать, методом тыка – и у него получилось. Не исключено, что именно благодаря его малограмотности – он не знал, что это невозможно.

Эдвард Лидскалнин долгое время пытался встретиться с профессорами-физиками, писал им, даже делал объявления в газетах, что он открыл новое явление науки, связанное с магнетизмом. На протяжении ряда лет, он пытался рассказать о своих открытиях, продемонстрировать работу своих устройств. Никто из физиков не заинтересовался. Его полностью игнорировали. Еще раз напоминаю о полетах первых самолетов – все физики США их игнорировали, объявив эти полеты мошенничеством, потому что им было хорошо известно, что «полеты аппаратов тяжелее воздуха невозможны». Физики удивительно нелюбопытные люди, они всегда точно знают, что возможно и что нет. Любимая «шутка» (три ха-ха) многих из них: «Есть моя точка зрения, и есть неправильная».

Что могла представлять собой эта недостающая часть устройства Лидскалнина? Возможно, там использовались электрические заряды – покоящиеся или, более вероятно, движущиеся. Возможно, проводники с током. Возможно, генераторы звуковых волн – есть ряд свидетельств, что тибетские монахи, некоторые другие религиозные группы использовали барабаны, другие музыкальные инструменты и пение для того, чтобы поднимать грузы в горах (высоко в пещеру на отвесной стене). Были путешественники, описавшие это. Возможно, это основано на резонансе – но при этом использовались также и какие-то другие устройства, не только звук. Не исключено, что это были двигающиеся магниты - напоминаю, что постоянные магниты известны с древности. Весьма вероятно, что такие знания держались в секрете и были доступны только жрецам. Это, разумеется, совершенно «ненаучные эксперименты», большинство деталей остались неизвестными наблюдателям. «Официальные» физики, насколько мне известно, подобных экспериментов не проводили.

P.S., которое попало в более раннее сообщение, должно было быть здесь. Повторю его (отредактировав ошибку в формуле):

P.S. Добавлю еще одну группу простых экспериментов (правда, они относятся к другой моей теории, альтернативе квантовой механики):

Эта теория предсказывает, что электрическое поле на самом деле знакопеременно. Потенциал электрического поля описывается кривой, огибающей которой является функция 1/r, поэтому в достаточно большом диапазоне расстояний от заряда эта функция ведет себя близко к 1/r, а сила, градиент потенциала, будет приближенно пропорциональна 1/r2. Потенциал имеет вид U ~ (1/r) sin R(wr/c), где R - некая нечетная логарифмическая функция (пример - обратный гиперсинус, arcsinh). В свою очередь, (1/r) sin R - это четная знакопеременная функция. Тогда в одном диапазоне расстояний 2 заряда будут притягиваться, в другом диапазоне - отталкиваться, затем опять притягиваться, опять отталкиваться, и т.д.

Это тоже можно проверить "в домашних условиях". Наверно. На больших расстояниях, силы притяжения/отталкивания будут малы, а помехи, наводки велики. Больше шансов зарегистрировать это на малых расстояниях. Теория предсказывает, что на расстояниях порядка мкм - 10 мкм заряженные частицы одного знака будут притягиваться, а разного знака - отталкиваться. Нужен хороший микроскоп (взять у биологов) и маленькие металлические шарики диаметром от 1 до 10 мкм. И вуаля - физика и электродинамика Максвелла опровергнуты! Новые технологии воспоследуют.
Не понял. Вы говорите об экспериментах которыми можно установить правильность вашей теории и ошибочность теории Максвелла, или просто о том как заново начать экспериментально изучать электромагнетизм ?

+ 0.00 / 0
 
 
  Yuri Rus
 
   
Yuri Rus   Россия
59 лет
 
Не понял. Вы говорите об экспериментах которыми можно установить правильность вашей теории и ошибочность теории Максвелла, или просто о том как заново начать экспериментально изучать электромагнетизм ?

Я мог бы ответить: и то, и другое. Но это не так. Если просто поставить эти эксперименты, особенно первой группы, и при этом не понимать ошибочность всей физики из-за ее мат. аппарата - функции от (x, y, z, t), то получится более правильная электродинамика, но все равно использующая неправильный мат. аппарат. Мат. аппарат, соответствующий реальности, должен использовать пространство (x, y, z) и время t плюс столько пространств (Xi, Yi, Zi) и времен испускания электрической волны τi, сколько в рассматриваемой задаче имеется элементарных частиц.

Так что эти эксперименты в лучшем случае установят ошибочность теории Максвелла, но не приведут (сами по себе) к отказу от ошибочного мат. аппарата. Это отдельный, независимый шаг.

Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.03 / 1
 
  Yuri Rus
 
   
Yuri Rus   Россия
59 лет
 
...

Как же следует строить электродинамику? Разумеется, с чего-то простого, элементарного, что можно «пощупать руками», в устройстве чего вы уверены. То есть надо начинать с исследований движущихся зарядов и генерируемых ими полей. Когда-то давно (в конце 90-х? начале 2000-х?), я долго искал информацию, делались ли такие исследования. Всё, что я обнаружил, это упоминания о работах одного русского ученого, опубликованных им в каком-то европейском журнале не то в конце 1900-х, не то в начале ХХ века. Я точно не помню уже детали, но он использовал закольцованную заряженную ленту, которая крутилась с большой скоростью (достижимой в то время – т.е. сотни метров в секунду; сейчас достижимы намного более высокие скорости – ультрацентрифуга дает 100 000 оборотов в минуту, можно получить и больше). Заряженная лента могла быть сделана из металла, из изолятора (янтарь тоже изолятор), из поперечных полосок металла, наклеенных на изолятор, - просто не помню. Эксперименты были разные, детали опять же не помню; возможно, в одних экспериментах он использовал только одну заряженную ленту, в других – рядом располагалась такая же, но противоположно заряженная лента, которая могла быть неподвижна или крутилась в противоположном направлении (я об этом писал здесь - https://glav.su/forum/1/1365/messages/5460065/#message5460065 ). Главное, что его интересовало, - это магнитное поле, генерируемое движущейся заряженной лентой. Такое поле он зарегистрировал. Я помню, что почему-то это было непросто сделать, точность его измерений была невысока. Тем не менее, по порядку величины, магнитное поле было близко к тому, что предсказывала теория Максвелла.

Больше таких экспериментов никто не ставил. Ни до, ни после него. Удивительно, правда? Это самые основы электродинамики, которая, по сути, является важнейшей частью физики (механические устройства сейчас играют намного меньшую роль, чем электротехника), - и никого эти основы не интересуют. Электрические токи в проводниках, то есть неизвестно что такое, всех физиков вполне устраивают в качестве основы их науки.

Судя по всему, это был Александр Александрович Эйхенвальд.

Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.06 / 2
 
  expentel
 
   
expentel   СССР
 
Первая группа экспериментов – исследования движущихся зарядов и генерируемых ими полей (электрическое, магнитное). Удивительное дело – электродинамика Максвелла и предшествующие работы Эрстеда, Ампера, Фарадея и пр. основаны на исследованиях эл. тока, но не исследованиях движущихся зарядов.
Я, наверное, забегаю вперёд, но всё равно спрошу - а что в русике говорится о движении зарядов в полупроводнике?

+ 0.00 / 0
 
 
  Yuri Rus
 
   
Yuri Rus   Россия
59 лет
 
Я, наверное, забегаю вперёд, но всё равно спрошу - а что в русике говорится о движении зарядов в полупроводнике?

Вообще-то да, это сильно вперед. Но тем не менее, я на эту тему могу написать (в ближайшие дни), потому что это не связано с аберрацией силы, о которой я сейчас писать не хочу. Это, в сущности, во многом независимая теория, которая качественно описывает взаимодействие атомов и электронов. Как часть этой теории - процессы в полупроводниках. А также фазовые переходы (газ - жидкость - твердое тело), хим. связи. Оценка угрозы глобального потепления (катастрофическое перегревание невозможно в принципе, а вот катастрофическое похолодание возможно и реально, пусть не прямо сейчас).

Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг великих деяний.
+ 0.06 / 2
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
  1. >
  2. Блог >
  3. Yuri Rus >
  4. Простые эксперименты
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика