Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Будимир >
  4. Научные результаты программы Surveyor

Научные результаты программы Surveyor

 
25 декабря 2019 10:06:45 / 08.01.2020 14:22:29   314 381 +0.29 / 24 +21.80 / 5667
 
Обнаружил отчёт по результатам всех успешных Сюрвейеров, по поиску ничего подобное не бьётся, значит, вроде особо и не обсуждали.
Там, думаю, куча интересной инфы, в том числе и десятки страниц по химическому анализу, проведённому альфа-спектрометром на поверхности Луны.
Моего знания английского на прочтение всего не хватит, но некоторые интересные результаты отмечу.
Основное, что нас интересует -- могли ли данные Сюрвейеров помочь в поиске лунных метеоритов среди всех прочих типов метеоритов?
Безусловно, да. В отчёте однозначно делается вывод, что ни на железные, ни на железо-каменные, ни на хондриты лунные породы не похожи. Остаётся небольшая группа ахондритов, которые резко отличаются от других групп метеоритов и которых относительно небольшое количество -- 7,1% от всех падений. И естественно, надо не забывать искать базальты и прочие магматические породы среди метеоритов. То есть начальная информация для поиска имеется.
Осталось дело за малым – найти метеоритные поля в пустынях и Антарктиде. Причём поиск можно вести и до того, как получишь данные с Сюрвейеров. Судя по количеству найденных метеоритов в США и России (2221 и 170 соответственно), то у них были целенаправленные поиски метеоритов в пустынных районах своей страны. Имена метеоритов прямо об этом говорят. Думаю, не надо упоминать, что ни одного лунного метеорита они официально там не нашли, хотя по статистике должно быть несколько десятков. В России лунных метеоритов нет потому, что у нас метеоритов найдено единицы и просто статистически лунные в них не попали. В остальных местах, где находок около 1000, лунные и марсианские метеориты имеются в наличии. Кроме США, конечно же.

Много людей для поиска метеоритов не надо, ныне программа ANSMET проводится двумя группами по 6 человек. И даже если число увеличить в 10 раз, то оно не является каким-то грандиозным для сохранения секретности. Особенно, если совместить собиральщиков метеоритов и исследователей лунного грунта.

Всё это видно на стр.16-17 данного отчёта:

Цитата
Chemical Composition Surveyor obtained the first direct information about the chemical nature of the lunar surface material. At two mare sites (Surveyor V and VI missions) and one highland site (Surveyor VII mission), the presence of magnetic material in the lunar soil was demonstrated , and the amounts of the most abundant chemical elements were established . Analytical data were obtained on six samples of lunar material, three at the mare sites and three at the highland site. The analyses indicate that the most abundant chemical element on the Moon is oxygen (57 ± 5 atomic percent); second in abundance is ilicon (20 ± 5 atomic percent); and third i probably aluminum (about 7 atomic percent). These are, in the same order, the most common elements in the Earth's crust. The three samples from the maria are almost identical chemically, implying that the surface material of large fr actions of the lunar maria have this composition. The highland sample differ principally in having about half as much of the "iron" -group elements (titanium through copper) as do the sample from the maria.
The amount of oxygen is estimated to be sufficient to form oxide of all of the metals, and so indicates that the bulk of the material is relatively stable chemically (although a small amount of radiation-decomposed material cannot be excluded) . The relative abundance of the principal elements on the lunar surface is similar to that of terrestrial basalt, which often have the amount of magnetic material observed in the lunar soil. The chemical composition found is significantly different from the most common meteorites (metallic or stony) falling on the Earth.
These chemical analyses are in strong disagreement \\'ith that expected for primordial olar system material, whether this be considered condensed solar atmosphere, terrestrial ultr abasic rocks, or chondri tic meteorites. They clearly contradict a lunar origin for most meteorites and are inconsi tent \\·ith a lunar origin for tektites.

Автоперевод:
Цитата
Химический состав Сюрвейер получил первые прямые сведения о химической природе материала лунной поверхности. На двух участках Маре (миссии сюрвейера V и VI) и на одном высокогорном участке (миссия сюрвейера VII) было продемонстрировано присутствие магнитного материала в лунном грунте и установлены количества наиболее распространенных химических элементов . Аналитические данные были получены по шести образцам лунного материала, трем на Маре и трем на высокогорье. Анализы показывают, что наиболее распространенным химическим элементом на Луне является кислород (57 ± 5 атомных процентов); вторым по обилию является иликон (20 ± 5 атомных процентов), а третьим, вероятно, алюминий (около 7 атомных процентов). Это, в том же порядке, наиболее распространенные элементы в земной коре. Три образца с Луны Марии практически идентичны по химическому составу, что говорит о том, что поверхностный материал крупных фр Луны Марии имеет именно такой состав. Высокогорный образец отличается главным образом тем, что содержит примерно вдвое меньше элементов группы "железо" (титан через медь), чем образец из Марии.
Количество кислорода оценивается как достаточное для образования оксида всех металлов, и таким образом указывает на то, что основная масса материала относительно стабильна химически (хотя небольшое количество радиационно разложенного материала не может быть исключено) . Относительное обилие основных элементов на лунной поверхности аналогично земному базальту, который часто имеет количество магнитного материала, наблюдаемого в лунном грунте. Обнаруженный химический состав существенно отличается от наиболее распространенных метеоритов (металлических или каменистых), падающих на Землю.
Эти химические анализы сильно расходятся с тем, что ожидалось для первичного материала солнечной системы, будь то конденсированная солнечная атмосфера, земные ультраосновные породы или хондритовые метеориты. Они явно противоречат лунному происхождению для большинства метеоритов и невнимательны к лунному происхождению для тектитов.

+ 0.29 / 24

КОММЕНТАРИИ (381)

  в виде   дерева списка
 
   
ДальнийВ  
 
Скрытый текст

Много людей для поиска метеоритов не надо, ныне программа ANSMET проводится двумя группами по 6 человек. И даже если число увеличить в 10 раз, то оно не является каким-то грандиозным для сохранения секретности. Особенно, если совместить собиральщиков метеоритов и исследователей лунного грунта.


Скрытый текст
Вы несколько усложняете сам момент "секретности".
Сам по себе сбор метеоритов секретности не представляет.
Для интенсификации процесса сбора достаточно подкрепить этот момент системой грантов.
И поток метеоритов в исследовательский центр (возможно даже частный) возрастёт многократно.
А вот в центре достаточно иметь одно помещение и ... одного сотрудника, который будет выбирать из потока нужные метеориты подходящие по неким параметрам.(для чего - ему знать не обязательно)
Это тупая нудная работа.
Кстати и сам сотрудник(лаборант) вполне успешно будет делать это втёмную.
Ну зачем его грузить ненужными знаниями?
После этого отобранные им камни уйдут по назначению.
Так что и тут, на этой фазе, вовсе не нужны люди обладающие знанием аферы.
И так делалось ( и делается!) по всем направлениям.
То есть полную картинку аферы имели только несколько десятков человек из определённого социального слоя(группы).
И когда некий "математик" из Канодщины начинает нести явную глупость – это означает только одно - что это обыкновенная отработка гранта.

+ 0.22 / 24
 
 
   
ДальнийВ  
 
Скрытый текст

И когда некий "математик" из Канодщины начинает нести явную глупость – это означает только одно - что это обыкновенная отработка гранта.
Для тех кто хочет взглянуть на "сговор" определённых кругов СССР и элит США рекомендую ознакомится с этим кратким обзором.
Так как лунный "сговор" некоторые понимают очень узко и спецефично (типа собрались и договорились Улыбающийся)
Смотреть можно с 20 минуты.
И тогда многие странности происходящие в СССР в то время станут более понятны.
Становится более понятна мотивировка замалчивания в СССР лунной аферы американцев.

+ 0.09 / 18
   
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года
 
Для тех кто хочет взглянуть на "сговор" определённых кругов СССР и элит США рекомендую ознакомится с этим кратким обзором.
Так как лунный "сговор" некоторые понимают очень узко и спецефично (типа собрались и договорились Улыбающийся)
еть можно с 20 минуты.
И тогда многие странности происходящие в СССР в то время станут более понятны.
Становится более понятна мотивировка замалчивания в СССР лунной аферы американцев.
Единственная эффективная мотивировка держать язык за зубами - это соучастие, когда у самих рыльце в пушку.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.10 / 16
   
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Для тех кто хочет взглянуть на "сговор" определённых кругов СССР и элит США рекомендую ознакомится с этим кратким обзором.
Так как лунный "сговор" некоторые понимают очень узко и спецефично (типа собрались и договорились Улыбающийся)

И тогда многие странности происходящие в СССР в то время станут более понятны.
Становится более понятна мотивировка замалчивания в СССР лунной аферы американцев.
Глубокоуважаемый коллега ДальнийВ, я правильно Вас понимаю, что никаких документов о сговоре руководства США и СССР никогда не было и искать их в архивах бесполезно?
Всё проделали дипломированные штатные телепаты (волшебники), впоследствии исчезнувшие.

-0.04 / 14
     
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Глубокоуважаемый коллега ДальнийВ, я правильно Вас понимаю, что никаких документов о сговоре руководства США и СССР никогда не было и искать их в архивах бесполезно?
Всё проделали дипломированные штатные телепаты (волшебники), впоследствии исчезнувшие.
Документов типа "Вы нам строите камаз, разрешаете продавать газ и пшеницу задаром, а мы молчим", думаю, точно не будет. Но будут протоколы осмотра бискайской находки, будут реальные данные по черепашкам, реальные замеры радиации, много чего ещё такого, что явно противоречит официальным аполлоновским сказкам.

Отредактировано: Будимир - 26 декабря 2019 11:54:21
+ 0.24 / 23
     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Глубокоуважаемый коллега ДальнийВ, я правильно Вас понимаю, что никаких документов о сговоре руководства США и СССР никогда не было и искать их в архивах бесполезно?
Всё проделали дипломированные штатные телепаты (волшебники), впоследствии исчезнувшие.
Есть кое что вполне документальное, хоть и без подписей руководства СССР и США.
Хорошо бы конечно иметь и подписанный договор но это не всегда возможно. В исторической
науке считается общепринятым судить о существовании тех или иных договоров,
соглашений и приказов на основании объективных фактов их исполнения. Например
нет никаких письменных приказов Гитлера об уничтожении евреев во время Второй
мировой войны. Однако миллионы людей были целенаправленно уничтожены и
никто не сомневается что такие приказы были отданы.
Это официальные фото посадочных модулей Союза и Аполлона из программы Союз-Аполлон.


Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.01 / 18
       
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Есть кое что вполне документальное, хоть и без подписей руководства СССР и США.
Хорошо бы конечно иметь и подписанный договор но это не всегда возможно. В исторической
науке считается общепринятым судить о существовании тех или иных договоров,
соглашений и приказов на основании объективных фактов их исполнения. Например
нет никаких письменных приказов Гитлера об уничтожении евреев во время Второй
мировой войны. Однако миллионы людей были целенаправленно уничтожены и
никто не сомневается что такие приказы были отданы.
Это официальные фото посадочных модулей Союза и Аполлона из программы Союз-Аполлон.
Тут не по теме, но есть ОГРОМНЫЕ сомнения, что мульёны евреев действительно залохокостили. Так что пример не ахти.
Зато тут прекрасный пример того, что было бы по душе нашим глубоко уважаемым адептам луноверия – как за сомнения в реальности 6-миллионного лохокоста людей в лучших демократиях бросают в тюрьму.

+ 0.07 / 22
         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Тут не по теме, но есть ОГРОМНЫЕ сомнения, что мульёны евреев действительно залохокостили. Так что пример не ахти.
Зато тут прекрасный пример того, что было бы по душе нашим глубоко уважаемым адептам луноверия – как за сомнения в реальности 6-миллионного лохокоста людей в лучших демократиях бросают в тюрьму.
Я знаю. 6 миллионов это сильное преувеличение с целью выкачать
из побежденной Германии как можно больше средств на компенсацию
ущерба от этой вполне реальной государственной программы массовых
убийств. На эти деньги было создано государство Израиль. Точная
цифра убитых нацистами евреев неизвестна. Однако около 2 миллиона
вполне реальная оценка численности тех евреев которых нацисты
целенаправленно уничтожили. В Освенциме в 90-х даже мемориальную
доску заменили с новой численностью убитых. Сейчас там написано
что убито 1.5 миллиона а не 4 как было раньше в течении десятилетий.

Евреев уничтожали в первую очередь и это делалось повсеместно на
оккупированных территориях регулярно и по плану, поэтому никаких
сомнений в существовании соответствующих решений на государственном
уровне нацистской Германии не имеется.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 14
       
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Есть кое что вполне документальное, хоть и без подписей руководства СССР и США.
Хорошо бы конечно иметь и подписанный договор но это не всегда возможно. В исторической
науке считается общепринятым судить о существовании тех или иных договоров,
соглашений и приказов на основании объективных фактов их исполнения. Например
нет никаких письменных приказов Гитлера об уничтожении евреев во время Второй
мировой войны. Однако миллионы людей были целенаправленно уничтожены и
никто не сомневается что такие приказы были отданы.

Уходите от ответа, уважаемый коллега pmg, уходите.

И причина Вашего лукавства беспредельно понятна. Вы раскручиваете теорию лунного заговора, как антисоветскую пропаганду. Дабы доказать, что советские люди был легковерными идиотами, советские лидеры и разведчики были поголовно изменниками, а советские учёные фальсифицировали результаты.

Что по форме ваша пропаганда антиамериканская - ну так в 1941 году под идейным руководством доктора Геббельса тоже была создана "Радиостанция Истинных Ленинцев". ( https://labas.livejournal.com/1094858.html ). Из Берлина вещала. Такая вся за Советский Союз и коммунизм, только против Сталина взбунтуйтесь.

Отредактировано: Sergey_64 - 26 декабря 2019 16:27:55
-0.14 / 16
         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Уходите от ответа, уважаемый коллега pmg, уходите.

И причина Вашего лукавства беспредельно понятна. Вы раскручиваете теорию лунного заговора, как антисоветскую пропаганду. Дабы доказать, что советские люди был легковерными идиотами, советские лидеры и разведчики были поголовно изменниками, а советские учёные фальсифицировали результаты.

Что по форме ваша пропаганда антиамериканская - ну так в 1941 году под идейным руководством доктора Геббельса тоже была создана "Радиостанция Истинных Ленинцев". ( https://labas.livejournal.com/1094858.html ). Из Берлина вещала. Такая вся за Советский Союз и коммунизм, только против Сталина взбунтуйтесь.
Всё мимо, глубоко уважаемый защитник.
В этой схеме достаточно предателей на верхушке.
Учёные совсем ни при чём – никаких фальсификаций нет, кроме как виноградовской подмены "американского" реголита на советский.
В остальном роль подписок и давление авторитетов.
Даже от 3,5 рад на черепашек можно отбрыкаться – хоть площадью профиля черепахи и человека, хоть их повышенной радиорезистентностью, хоть повышенной свинцовой защитой биологических объектов.

+ 0.13 / 20
           
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
В остальном роль подписок и давление авторитетов.
Лётчик-космонавт Афанасьев, Виктор Михайлович освобождён от мифических подписок о неразглашении, существующих в Вашем воображении.


Цитата.
Алексей Карелин//Виктор Афанасьев: «Полёт на Марс — это полёт в тупик». «Ремарка» — интернет-журнал. 2016-05-16. «…Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: „А как же телеметрия?“ Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад».

-0.06 / 10
         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Уходите от ответа, уважаемый коллега pmg, уходите.

И причина Вашего лукавства беспредельно понятна. Вы раскручиваете теорию лунного заговора, как антисоветскую пропаганду. Дабы доказать, что советские люди был легковерными идиотами, советские лидеры и разведчики были поголовно изменниками, а советские учёные фальсифицировали результаты.

Что по форме ваша пропаганда антиамериканская - ну так в 1941 году под идейным руководством доктора Геббельса тоже была создана "Радиостанция Истинных Ленинцев". ( https://labas.livejournal.com/1094858.html ). Из Берлина вещала. Такая вся за Советский Союз и коммунизм, только против Сталина взбунтуйтесь.
Афера Аполлон это не теория заговора а факт подтвержденный
объективными данными из официальных источников которые каждый может
проверить самостоятельно и даже найти новые собственные факты.
Все остальное это вы сами себе придумали и теперь будете с этим бороться.
Удачи вам в этом благородном деле!
А вообще ...


Отредактировано: pmg - 26 декабря 2019 16:51:05
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.10 / 17
           
 
  Spiri
   
 
Афера Аполлон это не теория заговора а факт подтвержденный
объективными данными из официальных источников которые каждый может
проверить самостоятельно и даже найти новые собственные факты.
Все остальное это вы сами себе придумали и теперь будете с этим бороться.
Удачи вам в этом благородном деле!
А вообще ...
То что афера- "факт", то это далеко не факт, как и то, что фактом является "лунотоптание". И то, и другое только гипотезы. Ну а привлекать в качестве аргументов клише " антироссийская пропаганда", это признак слабости аргументации с обеих сторон

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.00 / 7
             
 
   
ДальнийВ  
 
То что афера- "факт", то это далеко не факт, как и то, что фактом является "лунотоптание". И то, и другое только гипотезы. Ну а привлекать в качестве аргументов клише " антироссийская пропаганда", это признак слабости аргументации с обеих сторон
Вот вам реальные научные факты о американском шмурдяке - https://yadi.sk/i/4PTua0EZhl_New
От этого, следуя логике и до понимания реальности американского "лунотоптания" недалеко.Улыбающийся

+ 0.06 / 18
           
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Афера Аполлон это не теория заговора а факт подтвержденный
объективными данными из официальных источников которые каждый может
проверить самостоятельно и даже найти новые собственные факты.
Все остальное это вы сами себе придумали и теперь будете с этим бороться.
Удачи вам в этом благородном деле!
А вообще ...

Публикую кусок с закрытой ветки «Большогофорума». Как попало объяснять уж не буду. У всех есть свои маленькие тайны.

Хома
Получил, наконец, ответ от проф. Н.В. Владыкина. Письмо, на мой взгляд, полезное, хотя и содержит в себе некоторые внутренние противоречия (и даже фактологические неточности – например, информация о смерти Коллинза). Даю без купюр и правок (синий текст)..

Re: Re[2]: Интервью
От кого: Vladykin Nikolay

Посылаю вам мой ответ. Можете поместить его, только весь и без искажений. Проверьте опечатки. Н.В.
Прикрепленные файлы: 1
Файл doc\вложение\

Здравствуйте
Да, я отрицательно отношусь к американской политике по отношению ко всем государствам мира. Они не раз дурили весь мир (это мое мнение), как в Лунной программе, «11 сентября», «финансового кризиса», «оранжевыми революциями» и тд. для удовлетворения своих американских целей. Это относится в основном к их правительству и внешней политике. Сами же американцы, как и люди других национальностей разные. Я знаю много приличных и достойных ученых. Но во внешней политике Америка была, есть и всегда будет нашим врагом, так как мы для них «бельмо в глазу». Это я понял, когда в 1993 году побывал в США. После этого я стал подозрительно относиться ко многим вещам и пытаться логически анализировать их поступки. После появления многочисленных «ляпов» по их полетам на Луну, которые начали вскрывать первыми сами американцы, я засомневался и в этом. Кратко, какое я имею отношение к этом «проблеме». Я с детства интересовался космосом и радовался, когда человек земли попал на Луну (конечно жаль, что это был не русский).
В это время я нашел в Монголии новый минерал и назвал его армстронгитом – в честь Нейла Армстронга (не американца Армстронга, а человека Земли - Армстронга, ступившего на другую планету). Почему? В подобных породах в Казахстане ранее был открыт новый минерал, названный в честь Ю.Гагарина- первого человека, побывавшего в Космосе. И теперь я хочу изложить мои доводы по этой проблеме. Это мои частные выводы и возможно я не прав?? Я посмотрел вашу «Лунопедию» и она мне не понравилась, особенно как вы обращаетесь с несогласными с вами. В поисках истины необходимо спокойно взвешивать «за» и «против», а не навязывать свое, часто некваллифицированное мнение. Это приносит только обратный эффект. Но об этом потом.

Итак, почему я считаю, что астонавты Апполон -11 не высаживались на Луну. То, что они летали к Луне- никаких сомнений нету (вы об этом иногда забываете). И то, что они привозили грунт, возможно не в таких обьемах, как заявляли, тоже сомнений нету.
Ваше «дробление метеоритов»- полная чушь!!! А вот как они получали грунт- вопрос. В то время не было таких мощных аппаратов, способных сесть на Луну и поднять назад экипаж. Может быть они как и мы просто высаживали автомат «луноходик» и потом поднимали его назад. Это вполне реально. Ну, про все ляпы с ветром, светом и тд вы пректасно знаете. Теперь мои соображения.
1. Армстронг прилетев на землю сразу ушел из НАСА и категорически отказался принимать журналистов. Это крайне не характерно для людей-героев, и особенно американцев.
Гагарин ездил по всему миру, все его любили и авторитет СССР от этого только увеличивался. Вероятно, Армстронг боялся сказать что-то не то, что бы их разоблачило. Олдрина обьявили сумасшедшим, так как от «видел бога на Луне» и куда он делся- не знаю. А Коллинз в тот же год погиб в автокатастрофе. Так что спрашивать подробности было не у кого. А трогать Армстронга они конечно не могли.
У меня есть 2 письма от Армстронга - одно, когда я спрашивал у него разрешение на анзвание минерала, а другое- когда послал ему образец минерала. Больше переписываться со мной он не захотел, хотя это был первый случай, когда русский назвал минерал в честь американца (обратные случаи были).
Лет черех 10 после полета он все же согласился принять наших журналистов, знаменитого В. Пескова с коллегой (об этом писала Комсомолка). Но они по русски опаздали на час и он недождавшись уехал. Тогда они оставили ему письмо в котором было шт.30 вопрсов.
Он ответил им толко на 2 вопроса, причем про второй ответ они не спрашивали. У нас говорили , что в 30 годак новосибирский инженер железнодорожник Кондратович (вроде так) разработал теорию полета к Луне, а именно, что надо вначале подняться на орбиту вокруг Земли, пото перелететь к Луне на ее орбиту, а потом садиться на Луну. Они спросили, знали ли американцы про это. Он ответил: 1- этого они не знали и 2. – что у него нет своего образца с Луны (хотя они у него это не спрашивали). Очень странно, что человек был на Луне и не взял себе в карман тайно маленький кусочек камня

2. Армстронг приезжал в СССР. Был в Москве он всего 16 часов (может во времени я не совсем точен?). Приехав, внезапно он захотел побывать в минералогическом музее АН им. А.Е.Ферсмана и пробыл там 6-8 часов (спросите точнее у работников музея). А остальное время был официальный прием – выпивка и тд. Зачем ему понадобился музей. Мое заключение- он хотел посмотреть, какие же минералы есть в СССР, если что спросят и еще тянул время.

3. Теперь сомнения на счет других экспедиций (12-17). Они 6 раз летали к Луне и там были только военные!!! Летать без геологов- это деньги на ветер!!! Правда мне сказали, что один геолог все же когда-то был, но я о нем ничего не слышал и не видел его публикаций.
Только геолог мог квалифицированно взять образцы пород, где это надо.

4. На счет самих образцов пород. Наверное, это были в основном песок- реголит и немного базальтов из камней, которые там валяются на повержности. Не сдышал, что бы они отбивали образцы из коренных обнажений, которые наиболее важные. Я спрашивал у знакомых в ГЕОХИ РАН, на самом деле американцы давали очень мало материала и шлифы пород- это срезы 0.03 мм для микроскопических исследований.

5. Японцы пару лет назад запустили спутник вокруг Луны и хорошей оптикой сфотографировали места, где «высаживались» американцы. Никаких следов и брошенных луноходиков они не обнаружили (в нашей газете приводились эти снимки). На что НАСА ответили, что они сами полетят и сфотографируют и все там будет на месте. ХА-ХА!!!

6. И еще один маленький штрих. Моя жена в 90 годах год работала в Америке. Я ей дал образец армстронгита, подарить какому- нибудь музею. Когда она была в музее комонавтики в Вашингтоне и пыталась подарить им образец. Они вероятно не поняли и думали что это образец в Луны. Они подняли такой шум, образец не взяли. а ее американский начальник сказал, что если она что-то подобное еще сдалает- он отправит ее назад в Россию.
Чего они испугались??? Очень непонятно.
Вот такие мои сомнения относительно их полетов к Луне.

Теперь коментарии как специалиста – геолога и ученого относительно ваших ис-следований про лунный грунт. Простите. но вы себя ведете совершенно безобразно по отношению к ученым, тем более академикам, в своем анализе про лунный грунт. Вы понятия не имеете о геологии и научной работе. Я еще читал книгу Мухина. Это полный неграмотный хам, хотя и зав. фотолаборатории. Вся его полемика с геологами – полная неграмотная некультурная чушь. Не надо лезть туда, где ничего не соображаешь. Поэтому я буду коментировать и вас и его. Попробую обьяснить.
Луна в геологическом отношении оказалась неинтересной. Она покрыта в основном базальтами (районы «лунных морей»). Там нет как на Земле «земной коры». А базальты все почти одинаковы, что на Земле, что на Луне, что на Марсе и тд. и совершенно неинтересны. У нас 80% громадной Сибирской платформы покрыто базальтами (от Иркутска до Сев. Лед. океана). И можно один раз их изучить в одном месте а в остальных будут очень небольшие вариации, которые ни о чем не говорят. Так же и на Луне. Притом на луне большая часть поверхности «побита» метиоритами и базальты превратились в переплавленные стеклянные шарики, из которых в основном и состоит реголит. Это песок от такого разрушения базальтов. Такое есть и в наших метиоритных кратерах. Ну разве интересно изучать песок с берега Ангары и сравнивать его с песком Волги или еще чего. Он состоит их кварца, полевого шпата- продуктов разрушения гранитов и обломков сланцев.
Лунными образцами в СССР занималась одна секретная в то время лаборатория в ГЕОХИ, так как президент АН , академик А.П.Виноградов был их директором. Естественно очень дорогие зерна , доставленные в Луны никому больше не давали, да их было то немного. А этот неграмотный дебил Мухин говорит, почему не дали их изучать металургам и др. А зачем, что бы они могли сделать с зернами в 1 мм? Специально для изучения микрогрунта с Луны были разработаны новые приборы Микрозонды, которых у нас в то время еще не было и появились они в середине 70 годов. На простой химанализ надо было 5 грамм породы.
Вы совершенно неправы, что ругаете наших ученых, что они приводили данные по нашим образцам и ссылались на исследования западных ученых по американским образцам. Это всегда так делают в научных публикациях, так как они изу-чили их раньше и лучше. А американских зерен у нас было очень мало. Да и может был приказ партии хранит их материал? И не надо приводить 50 статей, что бы доказать, что нам они дали мало материала. Хватит и двух. Ваши рассуждения про породи, пироксены и тд. гроша ломанного не стоят. Вы же ничего не знаете, и начинаете обливать грязью академиков. Они все правильно говорят. Поучитесь на геолфакультете вначале (ЛЕКБЕЗ).
Про замену образцов дробленным метеоритом- тоже чушь! Во-первых метеориты тоже дорогие. Во –вторых есть железные и каменные метеориты и последние редки и совершенно не похожи на лунные. Это очень легко доказать. И вообще, все эти исследования лунного грунта мало интересны. Первая информация, что там базальты и их древний возраст и этого достаточно.
Лунные базальты отличаются от земных повышенным титаном. Кстати титант там в новом минерале армалколите. в честь трех астронавтов, который открыли американцы.
А материал они вероятно получили от автоматических луноходиков, как и мы.

Так что доказывайте, что американцы прохиндеи, надурили весь мир. Так оно и есть. И не трогайте наших ученых. Многие из них очень приличные люди, в том числе и академики Виноградов, Галимов и Богатиков. И доказательства должны быть чистыми и понятными. Таких много и их достаточно.
Всего хорошего. Н.В.

Хома
Мое мнение: письмо полезно в смысле коррекции направлений, в которых следует искать компромат. Мне кажется, что в общем и целом мы на верном пути.

Обращает на себя внимание вот это: «дробление метеоритов»- полная чушь!!!»
В таком случае (а в том, что в данном случае профессор знает, что пишет, я не сомневаюсь) всплывает другой вариант – ЛГ был подделан на Земле еще до 1969 года, к чему как раз только что найдены довольно убедительные указания (в Лунке).

Весомо и следующее замечание – «Они 6 раз летали к Луне и там были только военные!!! Летать без геологов- это деньги на ветер!!! Правда мне сказали, что один геолог все же когда-то был, но я о нем ничего не слышал и не видел его публикаций». Да, но геолог был только в последней экспедиции, тогда как логика факс-мажора диктовала необходимость его включения в первую же экспедицию.

Но, говоря честно, профессор не производит впечатление человека, достаточно знающего тему для каких-либо твердых выводов. Досталось и Богатикову, который (в отличии от автора) не считает, что Луна в геологическом плане бедна, и даже Ю.И. Мухин выгреб, а за что, я так толком и не понял.

Что до публикации, то мне кажется нецелесообразным письмо публиковать, и вот почему. Профессор, как это ни странно при его титулах, оказывается обыкновенным неверующим, так как никаких серьезных доказательств не приводит (все на уровне луносрачей), и даже напротив – теперь он глухо говорит о том, что кто-то в ГЕОХИ имел какие-то шлифы, что несколько противоречит прежним его «показаниям». Кто, где и когда исследовал хотя бы один шлиф – тишина (даже в среде насатых, которые апеллируют к 1 грамму рассыпчатого ЛГ А-11 и А-12)..

Прошу высказываться.

Хома
Да, а ответил я вот что...
"Здравствуйте, уважаемый Николай Васильевич.
Прежде всего, большое спасибо за подробный ответ (который я, признаться, уже не чаял получить).

Сразу должен сказать, что не могу согласиться с некоторыми деталями, изложенными в Вашем письме (иногда Вы, к сожалению, попросту ошибаетесь; например, астронавт Коллинз жив до сих пор), однако в части, касающейся лунного грунта, полученную от Вас информацию принимаю с благодарностью, целиком и без оговорок, - с учетом Вашего статуса иначе и быть не может. Все обнаруженные моменты рассогласования мнений в этом вопросе я трактую исключительно в пользу Ваших доводов, из чего будут сделаны соответствующие выводы.

Несколько деталей. Как мог быть американцами доставлен с Луны грунт, не вопрос – при помощи Сервейеров. Известно, что один из них после прилунения (через сутки) был затем по команде из ЦУПа поднят над поверхностью Луны и усажен обратно. Для доставки на Землю грунта недостает двух операций – работы грунтозаборника (по схеме наших «Лун»), и выхода Сервейера на орбиту Луны (вместо повторной посадки после «подскока»). И та, и другая проблема американцами могла быть решена (во всяком случае, мы ее решили три раза).

Отдельно стоит вопрос об отношении к оппонентам. Здесь Вы, конечно, правы в принципе, однако "температура" высказываний в адрес оппонентов (защитников НАСА) во многом является отражением поговорки - "как аукнется..." - с нами-то они церемонятся еще меньше. Но как бы то ни было, нам, конечно, следует сохранять корректность, что еще и полезно: уважительное отношение к оппонентам повышает авторитет информации и придает ей этическую устойчивость.

Что до наших ученых, то здесь я все же не могу быть категорически положителен. К Олегу Богатикову, например, я отношусь с огромным уважением, чего не могу сказать о своем отношении к М.А. Назарову (могу обосновать свое мнение).

И последнее. Спасибо за разрешение поместить ответ, цитирую Вас, «только весь и без искажений». Я его либо не буду размещать на форуме вовсе, либо (устранив несколько опечаток) размещу согласно Вашему указанию. Знаю, что если разместить его целиком, найдется масса критиков, которые тут же ухватятся за мелкие неточности, и на этом основании попытаются Ваше мнение дезавуировать. Если же цитировать выборочно, это нарушит Ваше условие, на что я, разумеется, пойти не могу. Так или иначе, о своем решении я Вам обязательно сообщу, может быть, к тому времени Вы внесете (или не внесете) в условие какие-то смягчающие коррективы.

С уважением."

Бергсон
Однако и его надо использовать в максимальной степени. Конечно, неприятно, что сам он почти площадно ругает то, с чем не удосужился как следует ознакомиться (Мухина, наши работы по грунту, камням, Лунопедию, критику научных Иуд типа Назарова, Виноградова), но от нас неубудет, если мы пропустим хамство мимо ушей. Пока человек жив, он развивается, и Владыкин не сможет себя законсервировать, раз допустил мысль о фальсификации; как дырка в плотине, это допущение постепенно размоет всё препятствие в его мозгу. Продуктивнее подумать, что конструктивного мы можем сделать в этом направлении. Вот если бы как-то непринуждённо завязать переписку Александра Ивановича Попова с Владыкиным, то в течение года можно ожидать существенного прогресса. А.И. обладает всеми теми качествами (сдержанностью, взвешенностью, компетентностью) в отсутствии которых Владыкин упрекает нас. Но как это сделать? Нужен повод, инициатива со стороны самого Владыкина, а то ещё нахамит А.И.. Может, для начала спросить у Владыкина, что он думает о книгах Александра Ивановича Попова?

Хома
Я пока аккуратно делаю, что могу, - не успел отослать второе письмо, как получил ответ. Цитирую полностью...

Добрый день!

Конечно у меня могут быть неточности и ошибки, я же этими вопросами не занимался. Так что вы подправьти и отметьте, что вам не нравится. Можно смягчить некоторые формулировки. Просто меня очень раздрожало у Мухина отношение к ученым в их споре.
Он ничего в геологии не понимает и нес всякую чушь. А Виноградов - один из классиков геохимии, наш институт даже носит его имя.
Назарова я совсем не знаю, это какой-то новый зав.лаб. И еще имейте ввиду, что многие находятся под общим впечатлением и не предполагают, что американцы могли так обдурить мир и верят всему. Поэтому вы с ними не спорте, они имеют право иметь свое мнение. Относитесь к ним лояльно. Вам надо спорить с НАСА.
Например у меня брал интервью известный журналист, который давно пишет про космос, Владимир Губарев (ж. Российский космос № 9 -2008г и Наука и жизнь № 2 -2009г). Так он свято верит, что все было нормально. Он говорит, что в Евпатории была какая-то радиоустановка и наши и он следили за полетом Апполона и видели все. Но они могли в виде точки, видеть сам полет и может быть так же в виде точки спуск. Но что спускалось видеть никак не могли. тогда телевидение было детское. Если будете обращать внимание на его интервью, имейте ввиду, что он там для страстки придумал, что меня посадили в дурдом.
Академик Галимов, тоже директор ГЕОХИ. Может быть материала американского было очень мало. поэтому и не изучали. Это нормально. Берегли, так они все риголиты похожие и отличаются в пределах серии базальтов. Вот только сейчас, используя новые приборы, на которых можно делать анализы в микрозернах, в риголите в институте у Богатикова геолог Павел Карташев нашел несколько зерен минералов апатита, кальцита и бастнезита. Это минералы пород- карбонатитов, с которыми связаны месторождения редких элементов. Вот это интересно. Значит там есть такие породы и это должны были найти там геологи в коренных обнажениях (скалах). А все эти исследования шариков, которые вы цитируете- ничего особого не дают. Их можно сделать один раз и достаточно.
Так что не придерайтесь, что не изучали американские подарки. А большие образцы никто не видел. Но нашим давали шлифы- размер их обычно 1х1 см. Это уже не писок- риголит, а выпилка из породы. И фото у вас образца, похож на лаву базальта. Они на Земле такие-же. Кстати, определить лунные обр или нет очень легко по содержаниям в них редких элементов. А железные пленки образуются на песчинках сами в условиях низкого давления. Кислород удлетучивается и окислы железа восстанавливаются до металла, но если они долгое время находятся в таких условиях, поэтому они могут быть не на всех зернах. Так что многое можно обьяснить.
Так что ваши претензии должны быть хорошо обоснованы, что бы им верили. Поищите, может кто-то из наших геологив видел крупные образцы в Америке? Я знаю одного из американских геологов, который курировал программу Апполон. Могу у него спросить, какого размера были образцы?.
Всего хорошего, Н.В

Попов Александр Иванович
Добрый день, Хома! Добрый день участникам дискуссии. Позволю себе высказать некоторые замечания по прочитанному. Пункт за пунктом.

1) Высокомерие, на мой взгляд, это самый мощный тормоз на пути к выяснению истины. И то, что от профессора Владыкина высокомерием так и прёт, говорит о том, что вряд ли из диалога с ним может получиться что-то путное.
2) А меня отношение Мухина к учёным из ГЕОХИ ничуть не шокирует. Он им задаёт простой и вполне корректный вопрос - сколько американского лунного грунта получили советские учёные. В ответ - молчание.
Кроме того, Мухин о геологии в своей книге практически ничего не говорит. Он говорит о химанализе. А в этом-то он понимает. Похоже, Владыкин, черпал информацию о Мухине с чужих слов.
3) Да, научное имя Виноградова очень чтится в их кругу. Я сам с этим сталкивался. Но далеко не у всех. Знаю я и геологов, которые считают его порядочным прохиндеем. Кроме того большой учёный, большой специалист может быть вполне и предателем, и перебежчиком.
Три примера. Бывший директор ИКИ АН СССР Р. Сагдеев - ныне гражданин США, крупный специалист по ракетной технике С.Н. Хрущёв - ныне гражданин США и советник (эксперт) НАСА, известный предатель генерал Власов за оборону Москвы награждён орденом Ленина.
4) рекомендация спорить с НАСА очень забавна. Может спросим у НАСА, были ли американцы на Луне и на этом успокоимся?
5) Я всегда считал корреспондентов одними из самых неграмотных людей. Такая уж у них работа. Говорить на все темы. А, естестевенно, кто говорит обо всём, тот конкретно не знает ничего.
Насчёт симферопольской антенны у меня всё расписанно в http://www.manonmoon.ru/book/21.htm. Рассуждения же профессора в этом направлении недостойны студента физического факультета второго курса.
6) Об этом-то и вопрос, почему его мало при 380 кг добытого грунта. "Поэтому и не изучали". Так изучали советские ученые американский грунт или нет? И кому это лучше знать, как не профессору ГЕОХИ? Лично я по контактам вышел двух исследователей лунного грунта. Но у них был советский лунный грунт.
7) Если шарики не изучали, то как можно говорить, что их исследование интереса не представляет?
8 ) Шлифы 1на1см - это не такие уж и маленькие образцы.Так изучали советские ученые американский грунт или нет? И кому это лучше знать, как не профессору ГЕОХИ?
9)Поищите, кто из наших гелогов видел крупные образцы в Америке? Ну раз геолог профессор Владыкин за 40 лет работы в ГЕОХИ таких не знает, нам то чего искать. И потом, что - покажут профессору Петрову или Сидорову крупный камень, и он тут же определит , лунный он или не лунный?
10) С таким же успехом и гораздо проще будет спросить продавца в ближайшей палатке, свежее ли у него пиво? Угадайте, что он ответит.
Вот такое у меня впечатление от профессора Владыкина. А воообще высокомерие и готовность давать массу бесполезных советов обычно идут рядом. С уважением к форумчанам! А.Попов

vitalyn
Огорчили меня 2 письма Владыкина... Такое гипертрофированное ЧСВ в сочетании с такой безграмотностью... Тяжёлый случай. Рано его брать в союзники. Надо попробовать с ним с годик поработать, может, и будет толк. Пока же его любой насарог с авиабазы разделает.

Надо с ним поработать вот в каком ключе. Дескать, Н.В., мы безусловно признаём Ваши знания, как геолога, но в теме лунной аферы Вы ещё менее компетентны, чем мы в геологии. Поэтому, умерьте спесь и давайте спокойно поработаем - мы Вам спокойно и обстоятельно разъясним другие аспекты аферы, а Вы поможете нам своими знаниями геологии. Однако будьте готовы к тому, чтобы поставить научную честность выше клановости в науке - будьте готовы разоблачить даже собственного научного руководителя, если выяснится, что он в угоду американцам заявлял "2х2=5". Если Вы не готовы к такому научному подвигу - не стоит и начинать.

0.00 / 15
             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Публикую кусок с закрытой ветки «Большогофорума». Как попало объяснять уж не буду. У всех есть свои маленькие тайны.
...
"Про замену образцов дробленным метеоритом- тоже чушь! Во-первых метеориты тоже дорогие. Во –вторых есть железные и каменные метеориты и последние редки и совершенно не похожи на лунные. Это очень легко доказать. И вообще, все эти исследования лунного грунта мало интересны. Первая информация, что там базальты и их древний возраст и этого достаточно."
Интересно. Но сдается, профессор лукавит.
Метеориты дорогие если их на ебее продавать. А так, после того, как они уже найдены - они фактически бесплатные (а искать всё равно бы стали). И даже наука может несильно пострадать от изъятия значительной части класса метеоритов, если есть люди, которые помнят, что на самом деле исследуется под видом исследования лунных образцов.
То, что есть группы разных метеоритов, непохожих друг на друга - ну да. Есть группа лунных метеоритов. Для обоснования позиции было бы логичнее объяснять невозможность переделки лунных метеоритов в "грунт" - если, конечно, такая невозможность есть.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 18
               
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Интересно. Но сдается, профессор лукавит.
Метеориты дорогие если их на ебее продавать. А так, после того, как они уже найдены - они фактически бесплатные (а искать всё равно бы стали). И даже наука может несильно пострадать от изъятия значительной части класса метеоритов, если есть люди, которые помнят, что на самом деле исследуется под видом исследования лунных образцов.
То, что есть группы разных метеоритов, непохожих друг на друга - ну да. Есть группа лунных метеоритов. Для обоснования позиции было бы логичнее объяснять невозможность переделки лунных метеоритов в "грунт" - если, конечно, такая невозможность есть.
К сожалению в тот раз вербовка доктора геолого-минералогических наук Владыкина доктором Александром Поповым сорвалась. Давайте пожелаем успеха научному блогеру современности в продолжении этого суперблагородного, абсолютно бескорыстного процесса промывки мозгов.

-0.09 / 14
               
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Интересно. Но сдается, профессор лукавит.
Метеориты дорогие если их на ебее продавать. А так, после того, как они уже найдены - они фактически бесплатные (а искать всё равно бы стали). И даже наука может несильно пострадать от изъятия значительной части класса метеоритов, если есть люди, которые помнят, что на самом деле исследуется под видом исследования лунных образцов.
То, что есть группы разных метеоритов, непохожих друг на друга - ну да. Есть группа лунных метеоритов. Для обоснования позиции было бы логичнее объяснять невозможность переделки лунных метеоритов в "грунт" - если, конечно, такая невозможность есть.
Уважаемый специалист по реголиту с того форума так и не ответил, чем будет отличаться химанализ настоящего реголмта и химанализ реголита, добытого из реголитеых брекчий
Для науки, видимо, без разницы, изучать 400 ныне доступных официальных лунных метеорита или изучать минимум 1200 лунных метеоритов ( как раз 800 образцов "привезли" с Луны)

+ 0.13 / 19
               
 
  Протеин
   
 
Метеориты дорогие если их на ебее продавать. А так, после того, как они уже найдены - они фактически бесплатные (а искать всё равно бы стали). И даже наука может несильно пострадать от изъятия значительной части класса метеоритов, если есть люди, которые помнят, что на самом деле исследуется под видом исследования лунных образцов.
То, что есть группы разных метеоритов, непохожих друг на друга - ну да. Есть группа лунных метеоритов. Для обоснования позиции было бы логичнее объяснять невозможность переделки лунных метеоритов в "грунт" - если, конечно, такая невозможность есть.
Добрый вечер.
С метеоритами все не так просто.
Вот есть у меня такой подарок. Железяка тяжелая.
Что это такое и откуда (прилетело или образовалось) никто ответить не может. Достали с такой глубины и в таком месте, что начисто отметает его происхождение от деятельности цивилизации. Если только предыдущей. :о)) Склоняюсь к тому, что прилетело.
Может быть кто поможет опознать?
Фото ниже.

_

С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.22 / 15
                 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Добрый вечер.
С метеоритами все не так просто.
Вот есть у меня такой подарок. Железяка тяжелая.
Что это такое и откуда (прилетело или образовалось) никто ответить не может. Достали с такой глубины и в таком месте, что начисто отметает его происхождение от деятельности цивилизации. Если только предыдущей. :о)) Склоняюсь к тому, что прилетело.
Может быть кто поможет опознать?
Фото ниже.

_

С уважением
Металлическй метеорит проще всего определить по виндманштеттовым структурам на спиле

Отредактировано: Будимир - 27 декабря 2019 13:15:01
+ 0.13 / 11
                 
 
 
27 декабря 2019, 13:58:30 Сообщение удалено автором
 
-0.06 / 3
                   
 
  Протеин
   
 
Какая странная рулетка....В очках
Добрый день всем.
Что Вам не нравиться? :о)
Ниже протравленный шлиф от железки.

С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.06 / 11
             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Публикую кусок с закрытой ветки «Большогофорума». Как попало объяснять уж не буду. У всех есть свои маленькие тайны.

Хома
Получил, наконец, ответ от проф. Н.В. Владыкина. Письмо, на мой взгляд, полезное, хотя и содержит в себе некоторые внутренние противоречия (и даже фактологические неточности – например, информация о смерти Коллинза). Даю без купюр и правок (синий текст)..

Re: Re[2]: Интервью
От кого: Vladykin Nikolay

Посылаю вам мой ответ. Можете поместить его, только весь и без искажений. Проверьте опечатки. Н.В.

...

Надо с ним поработать вот в каком ключе. Дескать, Н.В., мы безусловно признаём Ваши знания, как геолога, но в теме лунной аферы Вы ещё менее компетентны, чем мы в геологии. Поэтому, умерьте спесь и давайте спокойно поработаем - мы Вам спокойно и обстоятельно разъясним другие аспекты аферы, а Вы поможете нам своими знаниями геологии. Однако будьте готовы к тому, чтобы поставить научную честность выше клановости в науке - будьте готовы разоблачить даже собственного научного руководителя, если выяснится, что он в угоду американцам заявлял "2х2=5". Если Вы не готовы к такому научному подвигу - не стоит и начинать.
Честно говоря не понял для чего вы все это тут выставили. С какой целью? Ну кто то
в ГЕОХИ сомневается в афере. Что тут такого необычного? При таком количестве
фактических материалов в любом коллективе обязательно найдется какой нибудь
"отщепенец". Факты какие то новые интересны, а фактов ноль. Одни мнения,
ошибками к тому же ... История с подарком придворному американскому музею
космонавтики отборная дичь, анекдот просто. Инфантилизм какой то.

Данных столько что для того что бы понять, что Аполлон это афера от простого
человека не требуется никаких "научных подвигов" а только здравый смысл и
способность немного разуть глаза. От профессора ГЕОХИ требуются конкретные
профессиональные данные которые можно защитить на любом уровне а не эта
пустая болтовня.

Поэтому Владыкин мне тоже не понравился, хотя и по другой причине чем Попову.
Особого высокомерия я не заметил. Однако все его аргументы против аферы полная
непрофессиональная ерунда. Ему похоже нечего сказать против аферы, тогда
непонятно зачем туда вылез. Обычный пустой форумный треп. За исключением
Попова. С Поповым по моему можно согласиться. Мухин конечно не подарок особенно
его вполне дурацкие представления о науке, ученых особенно московских которые к
тому же никакой реальности не соответствуют. Однако при всем этом много сделал
и полезного и не только по афере, гораздо ценнее его расследование Катынского
расстрела. Ему за это нужно памятник поставить.

Отредактировано: pmg - 26 декабря 2019 22:25:55
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.13 / 20
               
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Честно говоря не понял для чего вы все это тут выставили. С какой целью? Ну кто то
в ГЕОХИ сомневается в афере. Что тут такого необычного? При таком количестве
фактических материалов в любом коллективе обязательно найдется какой нибудь
"отщепенец". Факты какие то новые интересны, а фактов ноль. Одни мнения,
ошибками к тому же ... История с подарком придворному американскому музею
космонавтики отборная дичь, анекдот просто. Инфантилизм какой то.
Изучайте историю научного лунного заговора, глубокоуважаемый коллега. Вам и вашим ученикам ещё придётся отвечать перед потомками за все Ваши достижения.

-0.06 / 10
                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Изучайте историю научного лунного заговора, глубокоуважаемый коллега. Вам и вашим ученикам ещё придётся отвечать перед потомками за все Ваши достижения.



Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.05 / 12
       
 
   
Митрофан   Россия
Нерезиновск
 
Есть кое что вполне документальное, хоть и без подписей руководства СССР и США.
Хорошо бы конечно иметь и подписанный договор но это не всегда возможно. В исторической
науке считается общепринятым судить о существовании тех или иных договоров,
соглашений и приказов на основании объективных фактов их исполнения. Например
нет никаких письменных приказов Гитлера об уничтожении евреев во время Второй
мировой войны. Однако миллионы людей были целенаправленно уничтожены и
никто не сомневается что такие приказы были отданы.
Это официальные фото посадочных модулей Союза и Аполлона из программы Союз-Аполлон.
Кстати, а почему Boeing CST-100 Starliner не обгорел?


+ 0.21 / 11
         
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Кстати, а почему Boeing CST-100 Starliner не обгорел?
"Ну вы и вопросы задаете, барин..." (c)
Тут уже четверо отметилось заявлениями, что он никуда не летал, а в точку приземления был сброшен с вертолета. И примерно 20 лайкнули их.
Все ж ясно, как Божий день.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.16 / 16
           
 
  Spiri
   
 
"Ну вы и вопросы задаете, барин..." (c)
Тут уже четверо отметилось заявлениями, что он никуда не летал, а в точку приземления был сброшен с вертолета. И примерно 20 лайкнули их.
Все ж ясно, как Божий день.
По существу ответа нет? Только арифметика с передергом? На бпм 49 лайков за и ни одного против. Там что, страшно?)))

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
+ 0.10 / 17
             
 
   
перегрев   52 года
 
По существу ответа нет? Только арифметика с передергом? На бпм 49 лайков за и ни одного против. Там что, страшно?)))
Не, противно... Улыбающийся

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 8
           
 
  South
 
   
South  
 
"Ну вы и вопросы задаете, барин..." (c)
Тут уже четверо отметилось заявлениями, что он никуда не летал, а в точку приземления был сброшен с вертолета. И примерно 20 лайкнули их.
Все ж ясно, как Божий день.
А все же странно, нет даже почернения вокруг маневровых двигателей. Поясните вашу версию.

+ 0.13 / 19
         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Кстати, а почему Boeing CST-100 Starliner не обгорел?
А должен был обгореть? Если должен был но не обгорел тогда вопрос риторический.
Некоторые верят НАСА на слово независимо от того что говорят факты. А если факты
говорят что не обгорел хотя должен был обгореть тем хуже для фактов. Наверное
им так спокойнее живется. Вы тоже можете выбрать себе такую позицию. Никто
собственно не против, только не надо тогда претендовать на какую то объективность.
В этом случае это будет просто смехотворно.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 19
           
 
   
Митрофан   Россия
Нерезиновск
 
А должен был обгореть? Если должен был но не обгорел тогда вопрос риторический.
Некоторые верят НАСА на слово независимо от того что говорят факты. А если факты
говорят что не обгорел хотя должен был обгореть тем хуже для фактов. Наверное
им так спокойнее живется. Вы тоже можете выбрать себе такую позицию. Никто
собственно не против, только не надо тогда претендовать на какую то объективность.
В этом случае это будет просто смехотворно.
Я не специалист, я не знаю. Может из-за формы и не должна!

+ 0.07 / 8
             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Я не специалист, я не знаю. Может из-за формы и не должна!
Это заметно. Тогда сидите и помалкивайте в тряпочку.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.08 / 5
             
 
  сябры
 
   
сябры   Белоруссия
Минск
40 лет
 
Я не специалист, я не знаю. Может из-за формы и не должна!
Специалистом не надо быть,просто спросить у гугла "с какой скорость и как возвращаются космонавты из космоса?"
А американцы не летали в космос поэтому вот такое сверкающее и показали.

+ 0.03 / 18
               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Специалистом не надо быть,просто спросить у гугла "с какой скорость и как возвращаются космонавты из космоса?"
А американцы не летали в космос поэтому вот такое сверкающее и показали.
И Аполлон из программы ЭПАС тоже не летал? Мощно... Продолжайте в том же духе. А пока вам еще один, который тоже никуда не летал. И даже двигатели коррекции не использовал -


- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.07 / 26
                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
И Аполлон из программы ЭПАС тоже не летал? Мощно... Продолжайте в том же духе. А пока вам еще один, который тоже никуда не летал. И даже двигатели коррекции не использовал -
Какие либо следы можно обсуждать на фото снятых сразу после посадки на месте.
Это фото к таким не относится. Никаких ссылок на официальные источники от куда
это фото взято тоже не имеется. Поэтому все это информационный мусор, обсуждать
нечего.

Однако "понять это могут не только лишь все, мало, кто может это сделать"

Отредактировано: pmg - 27 декабря 2019 19:57:52
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.08 / 17
                 
 
  Протеин
   
 
И Аполлон из программы ЭПАС тоже не летал? Мощно... Продолжайте в том же духе. А пока вам еще один, который тоже никуда не летал. И даже двигатели коррекции не использовал -
Добрый вечер всем.
Уважаемый Техник.
В поиске наберите пожалуйста "отсек АЛСЕП" . Будете в теме.
По вашей картинке.
Делаем увеличение и рассматриваем сопла в деталях.
Даже человек, не искушенный в ракетной технике, увидит, что это результат работы двух двигателей одновременно. Стрелками указал, что происходило со струей газов. Скорее всего, на испытаниях, два двигателя отработали не штатно (одновременно).
Эта капсула интересна для рассмотрения, смотрим внимательно на все выступающие детали. (ручки около люка и тд). Где то видел ее фотки с других ракурсов. Найду посмотрю.

С уважением

Отредактировано: Протеин - 27 декабря 2019 20:40:46
+ 0.15 / 22
                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Добрый вечер всем.
Уважаемый Техник.
В поиске наберите пожалуйста "отсек АЛСЕП" . Будете в теме.
По вашей картинке.
Делаем увеличение и рассматриваем сопла в деталях.
Даже человек, не искушенный в ракетной технике, увидит, что это результат работы двух двигателей одновременно. Стрелками указал, что происходило со струей газов. Скорее всего, на испытаниях, два двигателя отработали не штатно (одновременно).
Эта капсула интересна для рассмотрения, смотрим внимательно на все выступающие детали. (ручки около люка и тд). Где то видел ее фотки с других ракурсов. Найду посмотрю.

С уважением
Вот здесь можете посмотреть. И пофантазировать вволю.

https://glav.su/blog/34420/1374221/

Но, конечно, это макет, выставленный для того, чтобы дурить головы простым американцам. И нам, легковерным "защитнтикам".

Отредактировано: Technik - 27 декабря 2019 21:02:30
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.01 / 22
                     
 
  Протеин
   
 
Но, конечно, это макет, выставленный для того, чтобы дурить головы простым американцам. И нам, легковерным "защитнтикам".
Добрый вечер.
Спасибо за реплику.
Наличие нагара на корпусе не указывает на то, что этот нагар был получен при возврате с орбиты. Это легко проделать и на земле.
Большой паяльной лампой, например , тут кино , делай нагар какой хочешь :о)
_
Даже не интересно спорить, защитники мотивировку защищать НАСА потеряли наверное. :о))
Перед праздниками подкину немного инфы по теме для обсуждения.
_
Есть такой документ, Вам будет интересно познакомиться сним.
Еще один про термощит
Картинка, а как без нее? Насладитесь раздутым скафандром в реальном вакууме (в камере на земле). Из первого документа. Там и про вакуумные камеры огромного размера все расписано и фотки есть.
_

И кино посмотрим. Тут тоже про термощит. Обратите внимание, что при установке теплозащиты, нет ни одного установочного места под ручки и прочие причиндалы.
Смотрим тут.
С уважением


Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.09 / 17
                   
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
это результат работы двух двигателей одновременно.
И что?

-0.03 / 18
                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Делаем увеличение и рассматриваем сопла в деталях.
Там и вторая пара примерно в том же виде.
Внезапно - реактивные двигатели рассчитывают так, чтобы их струя уходила от аппарата или, по крайней мере, шла вдоль него.
На фото мы видим результат воздействия работы двигателя на обшивку в таком щадящем режиме.
При заныривании в атмосферу скорость больше, чем скорость реактивной струи относительно аппарата.
Защитники тут пытались двинуть гипотезу, что-де боковая стенка находится в аэродинамической тени и поэтому не обгорает. Но это есть аналогия такого же режима, как для двигателя - поток вдоль стенки.
Всё там прекрасно обгорает, как только появляется по-настоящему быстрый поток.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.21 / 19
           
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
А должен был обгореть? Если должен был но не обгорел тогда вопрос риторический.
Некоторые верят НАСА на слово независимо от того что говорят факты. А если факты
говорят что не обгорел хотя должен был обгореть тем хуже для фактов. Наверное
им так спокойнее живется. Вы тоже можете выбрать себе такую позицию. Никто
собственно не против, только не надо тогда претендовать на какую то объективность.
В этом случае это будет просто смехотворно.
Факты таковы, что либо орбитальный полёт Starliner-а — это тоже фейк, который расширяет масштабы предполагаемого всемирного заговора до размеров совсем уж кащенковских, либо вот это:
Есть кое что вполне документальное, хоть и без подписей руководства СССР и США.
...
Это официальные фото посадочных модулей Союза и Аполлона из программы Союз-Аполлон.
Феерическая глупость. Впрочем, как все прочие пункты Вашего катехизиса. Подмигивающий

Отредактировано: Alexxey - 27 декабря 2019 16:59:03
-0.06 / 25
             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Факты таковы, что либо орбитальный полёт Starliner-а — это тоже фейк, который расширяет масштабы предполагаемого всемирного заговора до размеров совсем уж кащенковских, либо вот это:

Феерическая глупость. Впрочем, как все прочие пункты Вашего катехизиса. Подмигивающий
Поздравляю с очередным враньем. НАСА это американское космическое агентство,
которое занималось и продолжает заниматься различными фальсификациями своих
космических программ (например подделывает снимки LRO но не только). Об этом
написаны книги в том числе и людьми которые продолжают наивно верить в реальность
высадки людей на Луне 1969-72гг. Всемирный заговор здесь пропагандируете только
вы.

Доверия никакого к заявлениям НАСА нет и быть не может именно потому что
там продолжают заниматься фальсфикациями уже более 50 лет. Если полет
старлайнера очередной фейк (а об этом свидетельствуют объективные факты
отсутствия каких либо следов воздействия высоких температур при торможении
в атмосфере с космической скоростью на официальных фото НАСА) это ничего
никуда не расширяет а просто продолжает стандартные многолетние практики
НАСА фальсификаций своих космических полетов. Похоже они просто уже не в
состоянии вести свой бизнес каким либо другим честным способом.

Это не катехизис (посмотрите в словаре что означает этот термин) а список на
мой взгляд наиболее бесспорных фактов фальсификации программы Аполлон
среди многих других не таких очевидных всем и каждому. Поскольку вам и вашим
коллегам нечего на это возразить по делу, вам конечно этот список очень не
нравится и мешает заниматься вашей обычной низкопробной демагогией, очередной
образчик которой вы только что представили. Вот и все ваши мотивы, а серьезных
аргументов у вас как не было так и нет. Поэтому и остаются только личные выпады и
оскорбления.

Пожалуйста: "кащенковские масштабы" и моя якобы "феерическая глупость" это они
и есть, запрещенные здесь личные выпады и оскорбления. Надеюсь эти нарушения
правил получат свою справедливую оценку. Было бы неплохо от вас хотя бы на Новый
год немного отдохнуть.

Отредактировано: pmg - 27 декабря 2019 20:07:36
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.18 / 24
               
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Поздравляю с очередным враньем. НАСА это американское космическое агентство,
которое занималось и продолжает заниматься раличными фальсификациями своих
космических программ (например подделывает снимки LRO но не только).
Что является не более, чем догматом Вашей веры. Факты фальсификаций необходимо доказывать. Ни генерирование Вами новых вопиюще безграмотных глупостей, ни бесконечное повторение предыдущих, не менее безграмотных, не только не является заменой таким доказательствам, но и напротив — загоняет Вас всё дальше в тупик безрассудно и слепо верящего, неспособного к разумному диалогу.
Об этом
написаны книги в том числе и людьми которые продолжают наивно верить в реальность
высадки людей на Луне 1969-72гг.
Невозможно принимать на веру всё, о чём написаны книги. Это попросту не аргумент, а очередная глупость.
Всемирный заговор здесь пропагандируете только
вы.

Доверия никакого к заявлениям НАСА нет и быть не может именно потому что
там продолжают заниматься фальсфикациями уже более 50 лет. Если полет
старлайнера очередной фейк (а об этом свидетельствуют объективные факты
отсутствия каких либо следов воздействия высоких температур при торможении
в атмосфере с космической скоростью на официальных фото НАСА) это ничего
никуда не расширяет
Именно что расширяет. И именно до всемирного заговора кащенковских масштабов. Просто Вы по безграмотности этого не понимаете. Вам даже коллега мягко намекал, что проведение тайного фейкового орбитального запуска в наше время, при существующих системах контроля за ближним космосом — дело, мягко говоря, малореальное. Так что всемирный заговор — это просто единственная возможность, при которой реализуем тот бред, который Вы несёте.
Это не катехизис (посмотрите с словарь что означает этот термин) а список на
мой взгляд наиболее бесспорных фактов фальсификации программы Аполлон
среди многих других не таких очевидных всем каждому.
Это список из удивительно безграмотных глупостей, каждая(!) из которых была целиком и полностью разложена по полочкам (хотя и не каждая того даже заслуживает). Вы позорно слились абсолютно по всем пунктам своего списка. Выбрав тактику бесконечного тупого повторения этих своих безграмотных глупостей, вместо попыток разумного их отстаивания путём диалога и обмена аргументами, Вы сами превратили этот набор в катехизис (посмотрите с словарь что означает этот термин, да).
Поскольку вам и вашим
коллегам нечего на это возразить по делу вам конечно этот список очень не
нравится
Ошибаетесь, всё наоборот: мне и моим коллегам этот список очень нравится. Согласный Если помните, я даже настаивал на том, чтобы Вы включили в него одну из последних жемчужин своей безграмотной глупости. Фактически, Вы сами, добровольно и последовательно, компрометируете веру в апупею. С чего бы нам это не нравилось? Непонимающий
и мешает заниматься вашей обычной низкопробной демагогией, очередной
образчик которой вы только что представили. Вот и все ваши мотивы, а серьезных
аргументов у вас как не было так и нет. Поэтому и остаются только личные выпады и
оскорбления.

Пожалуйста: "кащенковски масштабы" и моя якобы "феерическая глупость" это они
и есть, запрещенные здесь личные выпады и оскорбления. Надеюсь эти нарушения
правил получат свою справедливую оценку. Было бы неплохо от вас хотя бы на Новый
год немного отдохнуть.
Ничего подобного. Я оцениваю исключительно Ваши высказывания, никаких личных выпадов и оскорблений такие оценки содержать не могут. Или уж самозабаньтесь за "низкопробную демагогию", если считаете иначе. А вот регулярное кляузничание и клянчение у модератора наказаний для оппонентов — точно не в копилку аргументов за свою точку зрения. Согласный

Отредактировано: Alexxey - 27 декабря 2019 20:19:30
+ 0.01 / 25
                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Что является не более, чем догматом Вашей веры. Факты фальсификаций необходимо доказывать. Ни генерирование Вами новых вопиюще безграмотных глупостей, ни бесконечное повторение предыдущих, не менее безграмотных, не только не является заменой таким доказательствам, но и напротив — загоняет Вас всё дальше в тупик безрассудно и слепо верящего, неспособного к разумному диалогу.

Невозможно принимать на веру всё, о чём написаны книги. Это попросту не аргумент, а очередная глупость.

Именно что расширяет. И именно до всемирного заговора кащенковских масштабов. Просто Вы по безграмотности этого не понимаете. Вам даже коллега мягко намекал, что проведение тайного фейкового орбитального запуска в наше время, при существующих системах контроля за ближним космосом — дело, мягко говоря, малореальное. Так что всемирный заговор — это просто единственная возможность, при которой реализуем тот бред, который Вы несёте.

Это список из удивительно безграмотных глупостей, каждая(!) из которых была целиком и полностью разложена по полочкам (хотя и не каждая того даже заслуживает). Вы позорно слились абсолютно по всем пунктам своего списка. Выбрав тактику бесконечного тупого повторения этих своих безграмотных глупостей, вместо попыток разумного их отстаивания путём диалога и обмена аргументами, Вы сами превратили этот набор в катехизис (посмотрите с словарь что означает этот термин, да).

Ошибаетесь, всё наоборот: мне и моим коллегам этот список очень нравится. Согласный Если помните, я даже настаивал на том, чтобы Вы включили в него одну из последних жемчужин своей безграмотной глупости. Фактически, Вы сами, добровольно и последовательно, компрометируете веру в апупею. С чего бы нам это не нравилось? Непонимающий

Ничего подобного. Я оцениваю исключительно Ваши высказывания, никаких личных выпадов и оскорблений такие оценки содержать не могут. Или уж самозабаньтесь за "низкопробную демагогию", если считаете иначе. А вот регулярное кляузничание и клянчение у модератора наказаний для оппонентов — точно не в копилку аргументов за свою точку зрения. Согласный
Ага еще забыли упомянуть про стукачей и сек сотов. Умора просто! Если даже
не обращать внимание на ваше откровенное хамство и очередные прямые и наглые
оскорбления, все это понаписанное вами пустые сотрясения в данном случае
клавиатуры, не более того. Ни одного серьезного аргумента против вполне конкретных
и каждому понятных признаков фальсификации материалов программы Аполлон
у вас нет и поэтому вынуждены опускаться до оскорблений и дешевой демагогии.

https://glav.su/forum/1/682/me…age5475755

Для интересного разговора нам очень нужны оппоненты с разными мнениями по
обсуждаемому вопросу. Однако будь у меня такая возможность я бы вас забанил
навечно в этой ветке даже не за оскорбления а из-за вашей полной здесь бесполезности
и непригодности для чего нибудь хоть немного дельного и конструктивного. Это
намного хуже чем вся ваша остальная деструктивная деятельность на этой
ветке.

Отредактировано: pmg - 27 декабря 2019 20:58:07
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 22
               
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Доверия никакого к заявлениям НАСА нет и быть не может именно потому что
там продолжают заниматься фальсфикациями уже более 50 лет. Если полет
старлайнера очередной фейк (а об этом свидетельствуют объективные факты
отсутствия каких либо следов воздействия высоких температур при торможении
в атмосфере с космической скоростью на официальных фото НАСА) это ничего
никуда не расширяет а просто продолжает стандартные многолетние практики
НАСА фальсификаций своих космических полетов. Похоже они просто уже не в
состоянии вести свой бизнес каким либо другим честным способом.
Г-н доктор наук, шаттлы летали?
Простой вопрос. Да или нет?

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.11 / 9
                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Г-н доктор наук, шаттлы летали?
Простой вопрос. Да или нет?
Я не господин и вы кстати тоже. Впрочем на тов. вы тем более не тянете.

Так а в чем собственно дело? Ну наверное летали. Почему бы и нет,
через 20 лет после СССР не слетать наконец куда-нибудь на низкую
околоземную орбиту. С большими потерями правда в живой силе
и технике. По крайней мере пока не будет доказано обратное будем
считать что летали. Из этого однако не следует что американцы каким
либо образом высаживались или даже могли или даже просто
планировали высаживать людей на Луне в 1969-72гг. То что старлайнер
в этот раз реально слетал хоть даже и аварийно из этого тоже никак не
следует.

Отредактировано: pmg - 27 декабря 2019 23:49:33
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.11 / 21
                   
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
Ну наверное летали. Почему бы и нет, через 20 лет после СССР не слетать наконец куда-нибудь на низкую околоземную орбиту. С большими потерями правда в живой силе и технике. По крайней мере пока не будет доказано обратное будем считать что летали.
И то сахар. Интересно, насколько мелкая фигня позволит Вам поразмыслить дополнительно и сообщить, что ни фига не летали, и МКС не собирали, и вообще никакой пилотируемой станции нету. Остался всего один шаг до полного отрицания пилотируемой программы – смелее же, г-н доктор наук!

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.12 / 17
                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
И то сахар. Интересно, насколько мелкая фигня позволит Вам поразмыслить дополнительно и сообщить, что ни фига не летали, и МКС не собирали, и вообще никакой пилотируемой станции нету. Остался всего один шаг до полного отрицания пилотируемой программы – смелее же, г-н доктор наук!
Вы все ужасно в разы преувеличиваете г-н журналист. Полетов Шаттлов
было 135. Любой из них в произвольном порядке мог быть сфальсифицирован
НАСА. На данный момент доказана тотальная фальсификация пилотируемых
программ Меркурий (6), Джемини (10), Аполлон (12) и Союз-Аполлон (1). Это
29 пилотируемых полетов. Плюс еще было три пилотируемых полета по
программе Скайлэб но я ими пока не интересовался. Поэтому до полного
отрицания пилотируемой программы США осталось 138 шагов, это примерно
82% всех пилотируемых полетов США на своей технике.

Отредактировано: pmg - 28 декабря 2019 08:18:51
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.08 / 19
                       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Вы все ужасно в разы преувеличиваете г-н журналист. Полетов Шаттлов
было 135. Любой из них в произвольном порядке мог быть сфальсифицирован
НАСА. На данный момент доказана тотальная фальсификация пилотируемых
программ Меркурий (6), Джемини (10), Аполлон (12) и Союз-Аполлон (1). Это
29 пилотируемых полетов. Плюс еще было три пилотируемых полета по
программе Скайлэб но я ими пока не интересовался. Поэтому до полного
отрицания пилотируемой программы США осталось 138 шагов, это примерно
82% всех пилотируемых полетов США на своей технике.
Вот все же интересно. Вот что это такое - "На данный момент доказана тотальная фальсификация пилотируемых программ Меркурий, Джемини, Аполлон и Союз-Аполлон" - этим вы троллите своих же коллег-опровергов, или же ваше опровергательство довело вас до чистой воды сумасшествия?

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.13 / 22
                         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Вот все же интересно. Вот что это такое - "На данный момент доказана тотальная фальсификация пилотируемых программ Меркурий, Джемини, Аполлон и Союз-Аполлон" - этим вы троллите своих же коллег-опровергов, или же ваше опровергательство довело вас до чистой воды сумасшествия?


Ответа не требуется но я отвечу - есть и другие, кроме этих ваших двух
совершенно невероятных вариантов, ответы на этот риторический вопрос.
но в вашем случае это вряд ли уже чем то может вам помочь.

Отредактировано: pmg - 28 декабря 2019 22:25:10
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 18
       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Кстати, судя по правому фото, куча могучих ручек, привинченных самым несимметричным образом на внешней стороне Аполлона, это вовсе не результат "варварской музеефикации". Это типа реальная аэродинамика космического аппарата.
Гиперзвук и дверные ручки, блин. Причем размашистые такие ручки, как для двуручного меча. Мало того что просто несимметрично, так часть этих ручек еще и по спирали идёт. Для полноты ощущений, наверное. Американские горки

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 23
         
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Кстати, судя по правому фото, куча могучих ручек, привинченных самым несимметричным образом на внешней стороне Аполлона, это вовсе не результат "варварской музеефикации". Это типа реальная аэродинамика космического аппарата.
Именно. Это реальная аэродинамика реального космического аппарата, учитывающая как реальную аэродинамическую тень при реальном спуске, так и неиллюзорную потребность в реальных элементах реальной фиксации снаружи КА при реальной ВКД.



Гиперзвук и дверные ручки, блин. Причем размашистые такие ручки, как для двуручного меча. Мало того что просто несимметрично, так часть этих ручек еще и по спирали идёт. Для полноты ощущений, наверное. Американские горки
А кроме "гы-гы, ребзя" есть какие-нибудь соображения?Улыбающийся

Отредактировано: Alexxey - 28 декабря 2019 00:11:04
-0.03 / 21
           
 
  Протеин
   
 
А кроме "гы-гы, ребзя" есть какие-нибудь соображения?Улыбающийся
Добрый вечер Алексей.
Специально для Вас увлекательный репортаж о ручках.
Наколхозили с ручками по черному, хотя бы шурупы бытовые не светили на (летавших) макетах. :о)
(кто хоть раз в живую видел самолет или космическую технику меня поймет)
Так и полетели, клип по теме будет ниже.
Ну и фотки. Фильм про укладку теплозащиты постом выше.
_




И клип
С уважением

Отредактировано: Протеин - 28 декабря 2019 01:45:57
+ 0.10 / 18
             
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Добрый вечер Алексей.
Специально для Вас увлекательный репортаж о ручках.
Наколхозили с ручками по черному, хотя бы шурупы бытовые не светили на (летавших) макетах. :о)
(кто хоть раз в живую видел самолет или космическую технику меня поймет)
Так и полетели, клип по теме будет ниже.
Ну и фотки. Фильм про укладку теплозащиты постом выше.
_

.............................
Скажите пжалста, а каков ВАШ опыт в самолетах и в космической технике? Инженер-разработчик, конструктор, испытатель техники?

И напомню два момента.

Во-первых, вам было предписано написать на бумажке, прибить ее на стенку и впредь, прежде чем постить здесь очередной вопрос, обращать свой взор на этот текст – 

«Видимые неувязки можно найти в любой сложной программе. Что может ставить под сомнение саму программу только у недалеких людей». ©+©, Герой Советского Союза и Герой Российской Федерации Сергей Крикалев - и некто Техник. Почему вы этого до сих пор не сделали?

Во-вторых. Такому высокому интеллектуалу, как вы, стыдно столько времени дименструировать свою интеллектуальную немощь - а именно полный молчок вместо ответа на этот простенький вопрос, что здесь - 
  
https://glav.su/forum/1/682/me…age5450763

По АЛСЕП - я отвечу. Послезавтра.

Отредактировано: Technik - 28 декабря 2019 22:18:08
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.02 / 22
               
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Скажите пжалста, а каков ВАШ опыт в самолетах и в космической технике? Инженер-разработчик, конструктор, испытатель техники?

И напомню два момента.

Во-первых, вам было предписано написать на бумажке, прибить ее на стенку и впредь, прежде чем постить здесь очередной вопрос, обращать свой взор на этот текст –

«Видимые неувязки можно найти в любой сложной программе. Что может ставить под сомнение саму программу только у недалеких людей». ©+©, Герой Советского Союза и Герой Российской Федерации Сергей Крикалев - и некто Техник. Почему вы этого до сих пор не сделали?

Техник и Крикалёв - это сила!



Отредактировано: photo_vlad - 29 декабря 2019 08:49:54
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.10 / 4
           
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Глядя на эту картинку, не могу отделаться от ощущения, что этот экземпляр "обгорел" еще до спуска

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 17
             
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Глядя на эту картинку, не могу отделаться от ощущения, что этот экземпляр "обгорел" еще до спуска
Ничего удивительного ("доктор, откуда у вас такие картинки?"). Веселый


+ 0.06 / 17
       
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Например
нет никаких письменных приказов Гитлера об уничтожении евреев во время Второй
мировой войны. Однако миллионы людей были целенаправленно уничтожены и
никто не сомневается что такие приказы были отданы.
Вы несете абсолютную пургу насчет приказов, отданных устно. С таким успехом можно обвинить кого угодно в чем угодно. Чувствам в таких делах не место.
Нет никаких материальных доказательств целенаправленного уничтожения евреев во время ВМВ на территории Польши и прочей европы, а Вот в Бабьем яру таки да. И документы соответствующие есть. И метод выбран не подлежащий сомнению. Я что касается польских лагерей, то хрень полная – есть только показания евреев и цыган, а также лубок-новодел, не выдерживающий никакой критики.
Газовых камер в том виде, в котором их пытаются представить, например, в Аушвице-Биркенау, никогда не было. Просто в том виде, в котором они присутствуют на строительных чертежах, их невозможно использовать для умерщвления людей. А чертежи эти таки есть и выложены в их музее. А те конструкции, которые описываются в "воспоминаниях" "чудом спасшихся свидетелей", вообще какой-то детский лепет. Сегодня за газовые камеры выдают душевые помещения бань. на самом деле "газовые камеры" – это обычные вошебойки, которые были распространены во всех лагерях по всему миру.
Про крематории точно такая же лажа. Есть строительные чертежи строительства лагеря, документы и чертежи постройки второй очереди крематориев, расчеты, докладные записки и прочие бумаги, которые писало руководство лагеря, у которого не было мощностей утилизировать даже умерших от болезенй – крематории банально не справлялись и трупы накапливались на территории крематориев – их просто укладывали штабелями. Печь, работавшая на угле, имела полный цикл около 90 минут – Сема Визенталь, который работал кочегаром в 4-х лагерях и даже был начальником крематория, очень подробно все процессы, начиная от укладки и загрузки, до выгребания и очистки, в своих мемуарах как по полочкам разложил. И даже фоты представлены – стоит такой важный в фартуке и с кочергой, с напарником рядом с загрузочной каталкой, на которой лежит тощий покойник. Из 4-х печей одновременно работало в среднем не больше трех,четвертая была всегда на регламентных работах, а если случалось повреждение футеровки, могли остановить на сутки и более весь печной блок закрывать. Там по документам за 4 года утилизировали менее трехсот тысяч трупов и все они записаны в соответствующих документах, начиная от книг из жилых блоков, кончая погребальными. Все как в бухгалтерии – дебет-кредит в душах.

0.00 / 3
     
 
   
ДальнийВ  
 
Глубокоуважаемый коллега ДальнийВ, я правильно Вас понимаю, что никаких документов о сговоре руководства США и СССР никогда не было и искать их в архивах бесполезно?
Всё проделали дипломированные штатные телепаты (волшебники), впоследствии исчезнувшие.
Для расширения кругозора, а также для понимания как трудно проявляется другая, скрытая канва исторических действий - рекомендую послушать данную аудиокнигу " И приснился мне сон."
Шаблоны рвёт конкретно.
Кто найдёт время послушать, поймёт что к примеру вопрос - а есть ли конкретный документ о сговоре (договоре) Сталина с Морским штабом(представителями) есть вопрос никчёмный и глупый.
П.С.
Ну а кто топит за волшебников - смотрите сказку о Гарри Поттере.Улыбающийся

+ 0.02 / 15
 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Вы несколько усложняете сам момент "секретности".
Сам по себе сбор метеоритов секретности не представляет.
В самих Штатах да, вполне можно несекретно собирать, но в Антарктиде такое лучше скрыть.
Любопытное наблюдение из Метеоритного Бюллетеня по целенаправленному сбору в пустынных местах:
Долина Люцерна с 1963 года
Округ Рузвельта с 1968 года
Справедливости ради, там и тогда нашли не слишком много метеоритов.
Гораздо больше поисков в сухих озёрах и прочих пустынях началось с 1990-х годов.
У меня такое предположение, что сразу всех заявленных образцов у американцев не было, а собирали всю коллекцию лунных образцов чуть ли не вплоть до публикации знаменитого Компендиума Майера в 2010 году. На исследования могли давать мелкие куски нескольких крупных метеоритов. Иначе не объяснить, почему среди 44000 антарктических метеоритов всего 40 (0,09%) лунных вместо 840 (2%)

А вот в центре достаточно иметь одно помещение и ... одного сотрудника, который будет выбирать из потока нужные метеориты подходящие по неким параметрам.(для чего - ему знать не обязательно)
Первый обязательный параметр – ахондрит.
Если брать до официального открытия лунных метеоритов, то интерес представляют исключительно базальтовые метеориты:
-- Группы HED (с Весты: говардиты, эвкриты и диогениты),
Диогенитов до 1969 года было известно с десяток
Говардитов около 20 десятков
Эвкритов около 40 десятков
-- Метеориты группы SNC (с "Марса": шерготтиты, нахлиты и шассоньиты)
Каждой разновидности имелось по несколько штук
-- Совершенно новая и неизвестная группа метеоритов (собственно лунные).
Прочие ахондриты имели признаки, которые противоречат лунному происхождению. Вкратце можно почитать здесь.

Как думаете, много ума нужно, чтоб сделать соответствующие выводы, когда у вас перед носом остались три таких кучки метеоритов? Особенно, если учесть тот факт, что кучку с третьим типов ахондритов никто и никогда ранее не находил. Если уж совсем альтернативно одарённый и не доходит, откуда они могли прилететь, всегда можно сравнить с земными породами. Но я не держу за дебилов американских геологов и петрологов, в отличие от глубоко уважаемых защитников и прочих адептов аполлоноверия.

После всего этого самым сложным действием мне видится поиск метеоритных полей в Антарктиде, а не сортировка тысяч метеоритов в тепле, с блекджеком и с наилучшим оборудованием.


Это тупая нудная работа.
Кстати и сам сотрудник(лаборант) вполне успешно будет делать это втёмную.
Я думаю, что этим занимались те же люди, кто потом активно изучал американский лунный грунт.
Потому что если б мне попался какой-то неизвестный тип метеорита, то я обязательно бы сунул нос и посмотрел бы внимательнее.
Как вариант, набирать тупых и нелюбопытных лаборантов. Вроде смолярмаПод столом

+ 0.20 / 24
   
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Скрытый текст

Как думаете, много ума нужно, чтоб сделать соответствующие выводы, когда у вас перед носом остались три таких кучки метеоритов? Особенно, если учесть тот факт, что кучку с третьим типов ахондритов никто и никогда ранее не находил. Если уж совсем альтернативно одарённый и не доходит, откуда они могли прилететь, всегда можно сравнить с земными породами. Но я не держу за дебилов американских геологов и петрологов, в отличие от глубоко уважаемых защитников и прочих адептов аполлоноверия.

После всего этого самым сложным действием мне видится поиск метеоритных полей в Антарктиде, а не сортировка тысяч метеоритов в тепле, с блекджеком и с наилучшим оборудованием.\n\n
Я думаю, что этим занимались те же люди, кто потом активно изучал американский лунный грунт.
Потому что если б мне попался какой-то неизвестный тип метеорита, то я обязательно бы сунул нос и посмотрел бы внимательнее.
Как вариант, набирать тупых и нелюбопытных лаборантов. Вроде смолярмаПод столом
Нашёл подтверждение своим словам – когда петрологам-геологам попадутся на глаза лунные метеориты, они их никогда и ни с чем не спутают. Данные Сюрвейеров в принципе для этого и не нужны.
Данные из книги Р.Додд "Метеориты: Петрология и геохимия". Ценность этой книги в том, что она написана тогда, когда о лунных метеоритах ещё ничего известно не было, но в предисловии автор говорит, что ему этот факт уже известен.
Самая интересная глава 10 – о родительских телах метеоритов, стр.321.



Там же указывается на то, что идея о лунных метеоритах витала в воздухе с конца 50 – начала 60-х годов.
Там же есть параграф, где можно оценить размер родительского тела по маркерам давления, термическим ограничениям родительских тел
В общем, развенчан очередной чёс защитников о том, что невозможно никакими способами определить лунную природу метеоритов, кроме как сравнить с аполлоновскими булыжниками.

+ 0.27 / 22
   
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
В самих Штатах да, вполне можно несекретно собирать, но в Антарктиде такое лучше скрыть.
Любопытное наблюдение из Метеоритного Бюллетеня по целенаправленному сбору в пустынных местах:
Долина Люцерна с 1963 года
Округ Рузвельта с 1968 года


Я думаю, что этим занимались те же люди, кто потом активно изучал американский лунный грунт.
Потому что если б мне попался какой-то неизвестный тип метеорита, то я обязательно бы сунул нос и посмотрел бы внимательнее.
Как вариант, набирать тупых и нелюбопытных лаборантов. Вроде смолярмаПод столом
Многоуважаемый коллега Будимир. Руководство Республики Куба готово заплатить лично Вам любые денежные средства за изготовление фальсифицированного лунного грунта, который пройдёт научную экспертизу в Индии, Китае или России. Адрес посольства Кубы в Москве: 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, дом 66.
Телефон: (495) 933-7950
Факс: (495) 933-7957

Обращаться непосредственно к ЧРЕЗВЫЧАЙНОМУ И ПОЛНОМОЧНОМУ ПОСЛУ РЕСПУБЛИКИ КУБА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-0.17 / 15
     
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
готово заплатить лично Вам любые денежные средства за изготовление фальсифицированного лунного грунта,
Уже явный звиздёж. А сметы и бюджета, значит, нет ни у посольства, ни у страны. Зато денежных средствов скока хошь.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.21 / 18
     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Многоуважаемый коллега Будимир. Руководство Республики Куба готово заплатить лично Вам любые денежные средства за изготовление фальсифицированного лунного грунта, который пройдёт научную экспертизу в Индии, Китае или России.

А где лунный грунт (и какой) уже проходил научную экспертизу с целью определения его подлинности?
С официальным заключением ознакомите?

Отредактировано: photo_vlad - 26 декабря 2019 12:16:03
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.11 / 18
       
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
А где лунный грунт (и какой) уже проходил научную экспертизу с целью определения его подлинности?
С официальным заключением ознакомите?
С радостью ознакомлю, если пришлёте официальный запрос с указанием Ваших личных данных.

-0.15 / 14
         
 
  Несвядомы
   
 
С радостью ознакомлю, если пришлёте официальный запрос с указанием Ваших личных данных.
Вы господина Liss ознакомьте - его личные данные не секрет...

Отредактировано: Несвядомы - 01 января 1970
-0.03 / 1
         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
С радостью ознакомлю, если пришлёте официальный запрос с указанием Ваших личных данных.

Сомневаюсь, что какой-то прихожанин церкви святого Аполлония истинно возрадуется, познакомившись со мной, неверующим научным атеистом.

Впрочем, и без того ясно, что на мой вопрос вам нечего ответить по существу.
Никто никогда и нигде не исследовал ни один образец лунного грунта на подлинность.
Ни одной научной работы или официальной экспертизы такого рода не существует.

А зачем вы трепитесь попусту, мне не понятно.

Кстати, зачем вы, аполлоноверующие, так стремитесь знать мои личные данные?
Для чего?
Что вы с этим данными делать будете?
Молиться на них?

Отредактировано: photo_vlad - 27 декабря 2019 01:54:39
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.14 / 22
           
 
   
ДальнийВ  
 
Скрытый текст

Никто никогда и нигде не исследовал ни один образец лунного грунта на подлинность.
Ни одной научной работы или официальной экспертизы такого рода не существует.


Скрытый текст
Тут вы ошибаетесь, да и раньше я тоже так считал.
Такая работа уже есть - https://yadi.sk/i/4PTua0EZhl_New
П.С.
В ней без шума и пыли всё непосильно нажитое НАСА -  тихо спущено в унитаз.Улыбающийся

+ 0.13 / 17
         
 
  South
 
   
South  
 
С радостью ознакомлю, если пришлёте официальный запрос с указанием Ваших личных данных.
Отсканируйте и выложите, а так это кубинское балабольство.

+ 0.07 / 15
           
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Отсканируйте и выложите, а так это кубинское балабольство.

Это был кубинский ром )

Отредактировано: photo_vlad - 26 декабря 2019 19:07:21
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.01 / 4
         
 
   
ДальнийВ  
 
С радостью ознакомлю, если пришлёте официальный запрос с указанием Ваших личных данных.
Позвольте это сделать за вас и по причине вашего бессилия -  без всяких высосанных вами из пальца формальностей.
Идём сюда - https://yadi.sk/i/4PTua0EZhl_New
И ознакамливаемся - Карташов..2016тез_Лунный реголит как уникально сложный минералогический объект.pdf

Читаем  - https://docviewer.yandex.ru/view/92029569/?*=6N%2B1x6AQiUYty%2FZ2AqtNZsDNU397InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vV0RoN2dTWDdDYktJNGlodWxBZVdadEFjUkk2ak5adGI0QXdmb2RRemxxOFVMZVptcXFEQUdNZE5JQnVXbGw1Y3EvSjZicG1SeU9Kb25UM1ZvWG5EYWc9PSIsInRpdGxlIjoi0JrQsNGA0YLQsNGI0L7Qsi4uMjAxNtGC0LXQt1%2FQm9GD0L3QvdGL0Lkg0YDQtdCz0L7Qu9C40YIg0LrQsNC6INGD0L3QuNC60LDQu9GM0L3QviDRgdC70L7QttC90YvQuSDQvNC40L3QtdGA0LDQu9C%2B0LPQuNGH0LXRgdC60LjQuSDQvtCx0YrQtdC60YIucGRmIiwibm9pZnJhbWUiOmZhbHNlLCJ1aWQiOiI5MjAyOTU2OSIsInRzIjoxNTc3NDE5MDc4ODI4LCJ5dSI6IjE3NDYzNTAwODE0OTYxMzc5MzEifQ%3D%3D
Ну и отрывки - "...

наблюдается аномальное обогащение реголита
восстановленными фазами. Вероятно, в первую очередь это
связано с отсутствием на Луне кислородной атмосферы,
позволяющее этим фазам сохраниться от окисления. С другой
стороны, высокоэнергетические импактные процессы привели к
образованию на Луне больших объемов тонкодисперсных частиц
самородных элементов. И большая часть этих частиц
аккумулирована именно в реголите.
Соотношение простых (7) и сложных окислов (25 причем 14 из
них титановые) в реголите также весьма специфично, и не находит
аналогов среди каких либо других геологических объектов.....
......Таким образом, становится очевидной важная роль реголита при

сборе первичной информации о минералогическом составе Луны
как объекта. Действительно, реголит является уникальным образованием в плане разнообразия
содержащихся в нем минеральных видов. Причем реголит представлен хорошо
перемешанными частицами минералов всех типов лунных пород,
принесёнными со значительных расстояний (километры и десятки
километров). При пониженной гравитации и достаточной мощности
импактного события такие частицы могли бы быть перенесены даже
на многие сотни километров. Являясь усредненной пробой лунного
вещества, один грамм реголита несопоставим по обилию
минеральных фаз с аналогичным объемом любой другой горной
породы во всей доступной нам вселенной.
Соответственно информационная нагрузка даже незначительных объемов реголита
колоссально велика.....

.... Выводы:

- лунный реголит является уникально минералогически сложным
объектом не имеющим аналогов в доступной нам для изучения
вселенной;
- минералогическое разнообразие лунного реголита связано с его
формированием из дезинтегрированных частиц всех существующих
типов лунных горных пород, заключенных в них ксенолитов,
космогенного вещества, продуктов импактных процессов и разного
рода конденсатов;
- лунный реголит несет в себе колоссальный объем геологической,

минералогической и геохимической информации несоизмеримый с
таковым заключенным в равных по объему и весу образцах
массивных пород Луны.
П.С.
Если кратко - то чёрным по белому сказано что 4 центнера американского шмурдяка - подделка, так как не несёт в себе никакой уникальной информации.
Это сказано простым, вежливым научным языком.Улыбающийся

+ 0.10 / 18
           
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
П.С.
Если кратко - то чёрным по белому сказано что 4 центнера американского шмурдяка - подделка, так как не несёт в себе никакой уникальной информации.
Это сказано простым, вежливым научным языком.Улыбающийся
Уважаемый коллега ДальнийВ, к сожалению Вы решили заняться прямой фальсификацией.
В цитируемой работе Карташов П.М., Мохов А.В., Горностаева Т.А. (ИГЕМ РАН). ЛУННЫЙ РЕГОЛИТ КАК УНИКАЛЬНО СЛОЖНЫЙ МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ (рус.) // СЕМНАДЦАТАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ И ПЕТРОФИЗИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В НАУКАХ О ЗЕМЛЕ" : Материалы конференции. — Борок, 2016. — 30 сентябрь. — С. 134-137.
в помине нет этой Вашей фразы,
а вот ссылка на фундаментальный американский справочник: Фронделл Дж. Минералогия Луны, - Мир, М., 1978, с. 333 есть.

А вот статья доктора наук Андрея Мохова с соавторами из ИГЕМ: А. В. Мохов и др. Танатло-ниобат из реголита Аполлон-17 // Доклады академии наук : журнал РАН. — 2018. — Т. 478, № 3. — С. 332—334. — ISSN 0869-5652. — DOI:10.7868/S0869565218030180.


Прошу Вас принести публичные извинения форумчанам за недостойную попытку промывки мозгов.

Отредактировано: Sergey_64 - 27 декабря 2019 10:14:51
+ 0.06 / 16
             
 
 
27 декабря 2019, 10:28:46 Сообщение удалено автором
 
-0.09 / 13
               
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
У всех "опровергов" все их доказательства - прямая фальсификация и обман, рассчитанные на невнимательность либо некритичность восприятия читателей. Или откровенное невежество.
Воровка на доверии - это про них.
Тупая наглая ложь! Не нравится
https://glav.su/forum/1/682/me…age5475755

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.01 / 20
                 
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Тупая наглая ложь! Не нравится
https://glav.su/forum/1/682/me…age5475755
Ваша ссылка как раз ведет к типичным примерам того, о чем пишет Маравихер - то есть, на "прямую фальсификацию и обман, рассчитанные на невнимательность либо некритичность восприятия читателей".

+ 0.04 / 18
                   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Ваша ссылка как раз ведет к типичным примерам того, о чем пишет Маравихер - то есть, на "прямую фальсификацию и обман, рассчитанные на невнимательность либо некритичность восприятия читателей".
Докажите. А пока вы этого не сделали и это тоже тупая наглая ложь.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.00 / 20
                   
 
 
27 декабря 2019, 13:00:41 Сообщение удалено автором
 
-0.04 / 21
               
 
   
ДальнийВ  
 
У всех "опровергов" все их доказательства - прямая фальсификация и обман, рассчитанные на невнимательность либо некритичность восприятия читателей. Или откровенное невежество.
Воровка на доверии - это про них.
А-а-а-а... подхрюкивающие!Улыбающийся
Вижу вам не терпится...
Ну почитайте про "уникальный"  "лунный" ферротанталит который обнаружился в американском шмурдяке. - https://kristallov.net/ferrotantalit.html
"...
ФЕРРОТАНТАЛИТ - минерал, сложный оксид железа и тантала.
Английское название: Tantalite-(Fe) (название минерала, утверждённое IMA))

Впервые выделен/описан: Минерал описан Thomson T. 1836 г. под названием tantalite. Название минерала изменено с танталита на ферротанталит, tantalite-(Fe) в 2008 г.
Происхождение названия: Ферротанталит получил свое название по химическому элементу "ferrous - железо" и по имени героя Тантала (Tantalus) из греческой мифологии, из-за стойкости минерала к кислотам и щелочам.

Другие названия (синонимы): Танталит
.
Месторождения / проявления
Ферротанталит известен в России (Екатеринбургская область, Средний Урал; Челябинская область, Южный Урал); Австралии (Mica Creek, Queensland; Binneringie Tantalite, Coolgardie Shire); Австрии (Feldspar quarry, Millstatt lake ridge); Бразилии (Morro Redondo mine, Minas Gerais; Roncadeira pegmatite, Paraíba); Германии (Steinberg Mt., Saxony); Италии (Olgiasca-Malpensata, Lecco Province; Grignaschi quarry и Piano dei Lavonchi, Verbano-Cusio-Ossola Province); Канаде (Pakeagama Lake pegmatite, Ontario); Китае (Pegmatite no. 31, Nanping Prefecture; Shananbang Ta-Nb deposit, Suzhou Prefecture); Норвегии (Moss); США, штат Аляска (Sleitat Prospect, Dillingham Borough), Колорадо (Beryl No. 1 Claim и Big Boulder Mine, Larimer Co.), Нью-Гэмпшир (Palermo No. 1 Mine, Grafton Co.), Северная Каролина (Todd, Ashe Co.; Ray Mica Mine, Yancey Co.), Южная Дакота (Old Mike mine, Custer Co.); Чехии (Rasovna и Dammbaude, Olomouc Region); Финляндия (Viitaniemi pegmatite, Orivesi; Rosendal pegmatite, Kimito Island); Японии (Myoukenyama, Kanto Region).
П.С.
Под Пишите ещё!Улыбающийся
Только старайтесь не причитать и не всплёскивать руками - это здесь не прокатит.

-0.01 / 18
                 
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
................................
Я что-то не увидел ответа на мою простенькую задачку 

https://glav.su/forum/1/682/me…age5488721

г-н орбитальный баллистик. Сочувствую. Дети сейчас на каникулах, школьники 5-6 классов - к которым вы могли бы обратиться за помощью, тоже... Ну что ж, подождем окончания каникул.

Отредактировано: Technik - 27 декабря 2019 14:32:16
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
0.00 / 24
                   
 
  Spiri
   
 
Я что-то не увидел ответа на мою простенькую задачку 

https://glav.su/forum/1/682/me…age5488721

г-н орбитальный баллистик. Сочувствую. Дети сейчас на каникулах, школьники 5-6 классов - к которым вы могли бы обратиться за помощью, тоже... Ну что ж, подождем окончания каникул.
Он моется, в бане...

Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
-0.03 / 1
                   
 
  сябры
 
   
сябры   Белоруссия
Минск
40 лет
 
Я что-то не увидел ответа на мою простенькую задачку 

https://glav.su/forum/1/682/me…age5488721

г-н орбитальный баллистик. Сочувствую. Дети сейчас на каникулах, школьники 5-6 классов - к которым вы могли бы обратиться за помощью, тоже... Ну что ж, подождем окончания каникул.
Какое НАСА такие и ученики.

+ 0.04 / 18
                     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Какое НАСА такие и ученики.
В одном вы правы - ученики из опровергов как из крысиного хвостика веер гейши...

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.04 / 9
             
 
   
ДальнийВ  
 
Скрытый текст


А вот статья доктора наук Андрея Мохова с соавторами из ИГЕМ: А. В. Мохов и др. Танатло-ниобат из реголита Аполлон-17 // Доклады академии наук : журнал РАН. — 2018. — Т. 478, № 3. — С. 332—334. — ISSN 0869-5652. — DOI:10.7868/S0869565218030180.\n\nПрошу Вас принести публичные извинения форумчанам за недостойную попытку промывки мозгов.
Ну давайте посмотрим что же такое Танатло-ниобат из реголита Аполлон-17 Улыбающийся
.
Читаем из описания работы Мохова " Танатло-ниобат из реголита Аполлон-17" - .... Впервые на Луне в двух фрагментах реголита, доставленного миссией Аполлон-17, обнаружены частицы тантало-ниобата ряда ферротанталит-манганотанталит. Описана аллохтонная, автохтонная минерализация, сопровождающая тантало-ниобат в реголите. Делается попытка объяснить образование танталита в анортозитах материкового района Луны....."
Теперь посмотрим здесь  - https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1315844   чтоб узнать что же такое  тантало-ниобат  манганотанталит. 
.
Читаем - "Манганотантали́тколлекционный минерал класса окислов, красно-коричневая разновидность колумбита-танталита, оксид тантала и марганца (приставка «мангано-» обозначает наличие в минерале марганца).
Акцессорный минерал пегматитов. Двупреломление +0,17. В составе минерала 45-80 % составляет окись тантала. Устойчив к химическим воздействиям: нерастворим в кислотах и щелочах при обычных условиях.
Иногда радиоактивен.
Встречается в значительных количествах в Гренландии, США, Германии, Швеции, Африке.
Используется в ювелирных изделиях.
П.С.
Как видим в этой работе, в аполлоновском шмурдяке, Мохов со товарищами не нашёл ничего уникально-лунного!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Всё это "богатство" вдруг ни с того ни с сего оказалось находится на Земле.
Так что вы, как обычно, только подтвердили что в аполлоновском шмурдяке нет ничего уникального!
Всё как обычно.Улыбающийся
П.П.С.
Так что если в работе 2016 года Мохов, выражаясь фигурально, натянул на уши НАСА бейсболку.
То работой 2018 года повернул НАСА на 180 градусов и дал хорошего пинка под зад.
П.П.П.С.
Про ферротанталит и его "уникальность", сами посмотрите или как?Улыбающийся

+ 0.08 / 20
       
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
А где лунный грунт (и какой) уже проходил научную экспертизу с целью определения его подлинности?
С официальным заключением ознакомите?
А где неоднократно запрошенная у вас методика определения этой самой подлинности? Или ваше дело кукарекнуть с броневичка - а подайте мне эту методику на блюдечке с голубой каемочкой, а я с высоты своего невообразимого анти-ллекта буду ее оценивать?
Вот у меня есть такая методика. Только вот она вызывает дикий баттхерт у признанных грунтокопов ветки, поэтому повременю с ее представлением.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.04 / 21
         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
А где неоднократно запрошенная у вас методика определения этой самой подлинности?

Так это Я запрашивал, где методика определения подлинности лунного грунта.
И кроме крайне неумного отзеркаливания этого простого и ясного вопроса, никто до сих пор ничего не смог ответить.

Это потому, что лунный грунт целенаправленно на подлинность никогда не исследовался (все опубликованные научные работы по ЛГ вам в помощь, чтобы об этом узнать Веселый ).

Поэтому и методика определения подлинности лунного грунта никем никогда не была разработана.
Аполлоноверующим людЯм "здравого смысла" этот простой и ясный научный факт осознать очень непросто, ибо от науки и её понятий они далеки, как Луна от Земли, так что просто поверьте, веруны, что это так Смеющийся

Отредактировано: photo_vlad - 27 декабря 2019 01:53:10
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.02 / 17
           
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Так это Я запрашивал, где методика определения подлинности лунного грунта.
И кроме крайне неумного отзеркаливания этого простого и ясного вопроса, никто до сих пор ничего не смог ответить.

Это потому, что лунный грунт целенаправленно на подлинность никогда не исследовался (все опубликованные научные работы по ЛГ вам в помощь, чтобы об этом узнать Веселый ).

Поэтому и методика определения подлинности лунного грунта никем никогда не была разработана.
Аполлоноверующим людЯм "здравого смысла" этот простой и ясный научный факт осознать очень непросто, ибо от науки и её понятий они далеки, как Луна от Земли, так что просто поверьте, веруны, что это так Смеющийся
Просить вас не жульничать - это ровно то же самое, что просить вас не дышать. Вы НЕ МЕТОДИКУ запрашивали - а требовали проведения проверки подлинности американского лунного грунта. И когда я вас попросил представить методику определения этой самой подлинности - начались восьмерки тазобедренным суставом. Горизонтальные восьмерки, если вы знаете, что это такое.

Так что дышите дальше, милейший.

Отредактировано: Technik - 28 декабря 2019 22:37:19
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.08 / 23
             
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Просить вас не жульничать - это ровно то же самое, что просить вас не дышать. Вы НЕ МЕТОДИКУ запрашивали - а требовали проведения проверки подлинности американского лунного грунта. И когда я вас попросил представить методику определения этой самой подлинности - начались восьмерки тазобедренным суставом. Горизонтальные восьмерки, если вы знаете, что это такое.

Так что дышите дальше, милейший.
Методика проверки подлинности программы Аполлон элементарно проста
и осуществима в течение года. На паритетной основе образовать международный
комитет из наиболее квалифицированных представителей защитников НАСА и
скептиков с техническим образованием и репутацией во главе с известным лицом
с безупречной репутацией которому и та и другая сторона выразит доверие.
Конечно потребуется бюджет порядка миллиарда долларов. Деньги можно собрать
по подписке при хорошей рекламе во всех мировых СМИ. Арендовать китайский
луноход и высадить его недалеко от одного из сайтов и сделать детальную
фото/видео съемку с расстояния несколько метров. Все материалы выложить в
общий доступ и сравнить с фото/видео архивом НАСА. Более ничего не требуется.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.17 / 19
               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Методика проверки подлинности программы Аполлон элементарно проста
и осуществима в течение года. На паритетной основе образовать международный
комитет из наиболее квалифицированных представителей защитников НАСА и
скептиков с техническим образованием и репутацией во главе с известным лицом
с безупречной репутацией которому и та и другая сторона выразит доверие.
Конечно потребуется бюджет порядка миллиарда долларов. Деньги можно собрать
по подписке при хорошей рекламе во всех мировых СМИ. Арендовать китайский
луноход и высадить его недалеко от одного из сайтов и сделать детальную
фото/видео съемку с расстояния несколько метров. Все материалы выложить в
общий доступ и сравнить с фото/видео архивом НАСА. Более ничего не требуется.
Полностью поддерживаю данную идею. Какой суммой лично вы готовы вложиться?
И маленький нюанс: когда луноход подтвердит реальность высадки, как вы намерены доказывать, что ваши результаты - это реальность, а не подделка? Как будете отбиваться от обвинений в том, что вы не настоящий скептик и находитесь в сговоре с НАСА? А такие обвинения неизбежно будут, очень многие считающие себя скептиками сделают всё чтобы не принимать неугодный для себя результат.

-0.02 / 14
                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Полностью поддерживаю данную идею. Какой суммой лично вы готовы вложиться?
И маленький нюанс: когда луноход подтвердит реальность высадки, как вы намерены доказывать, что ваши результаты - это реальность, а не подделка? Как будете отбиваться от обвинений в том, что вы не настоящий скептик и находитесь в сговоре с НАСА? А такие обвинения неизбежно будут, очень многие считающие себя скептиками сделают всё чтобы не принимать неугодный для себя результат.
Приличной, по моим мерам конечно. Особенно если вкладчикам будет обеспечен
некоторый эксклюзив в виде расширенного доступа к тем или иным инструментам
и/или участие в принятии тех или иных решений например персональных по
доверию руководству и при условии конечно что это будет серьезный международный
проект с достойным уважения квалифицированном руководстве.

Держите себя в руках уважаемый. Нет там ничего подобного тому чем можно любоваться
на фото из архивов НАСА. Даже близко ничего подобного этому.

Не имею привычки бежать впереди паровоза и вам не советую. Как реагировать
буду решать по результатам инспекции. Решений может быть много. Буду смотреть
по обстоятельствам.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.04 / 19
                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Не имею привычки бежать впереди паровоза и вам не советую. Как реагировать
буду решать по результатам инспекции. Решений может быть много. Буду смотреть
по обстоятельствам.
Вот только вся проблема в том, что реакция вам подобных легко прогнозируется. Выводы будут предсказуемыми, точнее, они уже готовы. От результатов инспекции будет зависеть лишь обоснование этих "выводов".
И кстати, а не намерены ли вы требовать осуществления подобных методов доказательств для всех остальных космических программ? И почему?

+ 0.04 / 17
                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Вот только вся проблема в том, что реакция вам подобных легко прогнозируется. Выводы будут предсказуемыми, точнее, они уже готовы. От результатов инспекции будет зависеть лишь обоснование этих "выводов".
И кстати, а не намерены ли вы требовать осуществления подобных методов доказательств для всех остальных космических программ? И почему?
Каких и зачем? Если американских до аполлоновских то тоже хотелось бы. А
если неамериканских то нет. Хотя бы по тому что фальсификация программы
Аполлон это просто продолжение той практики фальсификаций под руководством
штурм-банн-фюрера СС фон-Брауна что начались еще в 50-х. Т.е. это все
программы СС. Например все системы жизнеобеспечения Аполлона вполне
официально делались врачами-убийцами из Дахау под руководством
Хубертуса Штругхолда (Hubertus Strughold). Да и в руководстве НАСА по другим
направлениям было масса нацистов вывезенных после войны в США.

Что бы было понятно считаю что на самом деле то что все что мы здесь обсуждаем,
все это послевоенная деятельность военных преступников из СС. Думаю что и
НАСА было бы правильно рассматривать как подразделение СС на территории и
госбюджете США. Кстати хотя бы поэтому НАСА является по сути своей преступной
организацией осужденной Нюренбергским трибуналом. Как и само государство
США которое все это до сих пор финансирует, руководит и покрывает. Лагерей
типа Дахау пока на территории США нет, но это временное явление пожалуй
единственное отличие от нацисткой Германии которое еще сохраняется. Кстати
они есть в других местах в Ираке и Афганистате например, секретные тюрьмы на
Украине и вообще в восточной Европе... Ну эти факты хорошо известны. А наши
местные доморощенные добровольные защитники НАСА, нравится им это или нет,
защищают на самом деле военных преступников из СС и врачей-убийц из Дахау.

На фоне этого возможные космические фальсификации в других странах например
в Китае (о чем я слышал) или в Роскосмосе (о чем никаких достойных упоминания
фактов нет) большого значения не имеют и поэтому меня вообще не интересуют.
И СС там не руководит. А на абстрактную справедливость и псевдо-демократически
принципы мне глубоко плевать. Если кому интересно пожалуйста можно открыть
отдельную ветку и обсуждать не американские фальсификации. Здесь обсуждаем
только американские фальсификации.

К сожалению в отличие от Аполлона никаких материальных следов до аполлоновских
программ в свободном доступе за пределами территории США не осталось. Поэтому
для этого расследования и получения вещдоков сначала нужно эту нацистскую страну
оккупировать. Эта интересная задача однако явный оффтоп на этой ветке. А на Луну
с инспекцией можно лететь хоть сейчас... Вот поэтому.

Отредактировано: pmg - 29 декабря 2019 12:59:45
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.01 / 17
                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Каких и зачем?
Да всех остальных, пионеров и вояджеров, хабблов, венер, салютов, скайлэбов и МКС.
А то вдруг и они тоже, того, афера? Без комитета с безупречной репутацией это ведь не выяснить.
Да и методику проведения инспекции откатать.
Если американских до аполлоновских то тоже хотелось бы. А
если неамериканских то нет. Хотя бы по тому что фальсификация программы
Аполлон это просто продолжение той практики фальсификаций под руководством
штурм-банн-фюрера СС фон-Брауна что начались еще в 50-х. Т.е. это все
программы СС. Например все системы жизнеобеспечения Аполлона вполне
официально делались врачами-убийцами из Дахау под руководством
Хубертуса Штругхолда (Hubertus Strughold). Да и в руководстве НАСА по другим
направлениям было масса нацистов вывезенных после войны в США.

Что бы было понятно считаю что на самом деле то что все что мы здесь обсуждаем,
все это послевоенная деятельность военных преступников из СС. Думаю что и
НАСА было бы правильно рассматривать как подразделение СС на территории и
госбюджете США. Кстати хотя бы поэтому НАСА является по сути своей преступной
организацией осужденной Нюренбергским трибуналом. Как и само государство
США которое все это до сих пор финансирует, руководит и покрывает......
Ну вот вы и написали правду о том, почему же вы сами не верите в полеты. А теперь внимательно прочитайте написанное вами и найдите уже в себе смелость признаться, что вы считаете, что нелетали просто потому, что они проклятые пиндосы, а все остальное - это просто оберточка.

+ 0.05 / 16
                         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Да всех остальных, пионеров и вояджеров, хабблов, венер, салютов, скайлэбов и МКС.
А то вдруг и они тоже, того, афера? Без комитета с безупречной репутацией это ведь не выяснить.
Да и методику проведения инспекции откатать.

Ну вот вы и написали правду о том, почему же вы сами не верите в полеты. А теперь внимательно прочитайте написанное вами и найдите уже в себе смелость признаться, что вы считаете, что нелетали просто потому, что они проклятые пиндосы, а все остальное - это просто оберточка.
У нас тоже есть гипотеза – вы верите в лунотоптания вопреки всем фактам, потому что самозабвенно поклоняетесь Америке и лютой ненавистью ненавидите Советский Союз, и все его достижения вам поперёк горла. И поперёк горла тот факт, что он, разрушенный войной, надрал зад вашей любимой непоротой Америке. Так что советую больше эту демагогию не использовать, т.к.она равнозначно работает в обе стороны. Взаимно аннигилируется.

+ 0.15 / 21
                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
У нас тоже есть гипотеза – вы верите в лунотоптания вопреки всем фактам, потому что самозабвенно поклоняетесь Америке и лютой ненавистью ненавидите Советский Союз, и все его достижения вам поперёк горла. И поперёк горла тот факт, что он, разрушенный войной, надрал зад вашей любимой непоротой Америке. Так что советую больше эту демагогию не использовать, т.к.она равнозначно работает в обе стороны. Взаимно аннигилируется.
А вот тут явная и неприкрытая ложь. Я нигде и никогда даже близко не говорил ни о том, что я ненавижу союз, ни о том, что я люблю америку, ибо это неправда. А вы лжец. Да и всех фактов у вас до сих пор ни одного.

+ 0.01 / 17
                         
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Ну вот вы и написали правду о том, почему же вы сами не верите в полеты.
Веселый Ну вот Вы и подтвердили факт, что вы (мн.ч) в полеты именно, что верите. Ну, и со своей колокольни попытались представить картину так, что неверие в полеты омереганцев на внатурецементовую Луну является чуть ли не преступлением вселенского масштаба.

Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.15 / 20
                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Веселый Ну вот Вы и подтвердили факт, что вы (мн.ч) в полеты именно, что верите.
Где? Не вижу, где я говорил, что я именно верю. Покажите.
Ну, и со своей колокольни попытались представить картину так, что неверие в полеты омереганцев на внатурецементовую Луну является чуть ли не преступлением вселенского масштаба.
Ну что за привычка додумывать за других их отношение к тем или иным вещам? Опять клевещите.
Это не преступление, это глупость. Да и про масштабы вы загнули, на реальность вы со своей верой не повлияете никак.

+ 0.05 / 13
                             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Где? Не вижу, где я говорил, что я именно верю. Покажите.
Обвиняя других в неверии, тем самым подтверждаете свою веру. Или Вы тоже не верите в то, что американцы на Луну летали?Веселый
Ну что за привычка додумывать за других их отношение к тем или иным вещам? Опять клевещите.
Это не преступление, это глупость. Да и про масштабы вы загнули, на реальность вы со своей верой не повлияете никак.
Цитата: Pаssаt от 29.12.2019 15:20:43
Ну вот вы и написали правду о том, почему же вы сами не верите в полеты.
Думающий Вас когнитивный диссонанс не мучает? То мы верим, то не верим... Вы уж определитесь.Незнающий
И да, слово "клевещЕте" в данном контексте пишется через "е".

Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.05 / 18
                               
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Обвиняя других в неверии, тем самым подтверждаете свою веру.
Отнюдь. Я знаю, что они летали. А сказать, что уважаемый пмг не знает, что они летали, будет неверно. Эти знания ему преподносили не раз и не два. Но он не хочет верить в это. Не знать не хочет, а верить не хочет. Принципиально. В чем сам и признался.
Думающий Вас когнитивный диссонанс не мучает? То мы верим, то не верим... Вы уж определитесь.Незнающий
Нет, не мучает. Мы знаем, что они летали и не знаем ни одного фактика об афере. Вы верите, что афера была и не верите, что они летали.
Все четко и ясно.

+ 0.05 / 17
                                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Мы знаем, что они летали
Главное - говорить слово "халва" ритмично...

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.01 / 10
                                 
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Отнюдь. Я знаю, что они летали. А сказать, что уважаемый пмг не знает, что они летали, будет неверно. Эти знания ему преподносили не раз и не два. Но он не хочет верить в это. Не знать не хочет, а верить не хочет. Принципиально. В чем сам и признался.

Нет, не мучает. Мы знаем, что они летали и не знаем ни одного фактика об афере. Вы верите, что афера была и не верите, что они летали.
Все четко и ясно.
Реальность все таки одна а не две и не три как некоторые полагают.
Кроме того мне не нравится слово "летали". Довольно неопределенно -
кто, куда, когда? Спор идет о том высаживались ли американские
астронавты на Луне в указанные даты 1969-72гг. в указанных
местах на Луне. Только об этом и ни о чем другом. Либо высаживались
либо нет.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.10 / 19
                                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Реальность все таки одна
да, та, в которой человек летал на Луну
а не две и не три как некоторые полагают.
Это вы про своих коллег? Уж они то этих самых "реальностей" нагенерировали вагон и маленькую тележку.

+ 0.10 / 16
                                     
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
да, та, в которой человек летал на Луну

Это вы про своих коллег? Уж они то этих самых "реальностей" нагенерировали вагон и маленькую тележку.
Нет. Это я про тех (любой ориентации) кто считает что "все относительно"
а "реальность у каждого своя". Наберите в yandex "реальность у каждого своя"
будете "приятно" удивлены.

Отредактировано: pmg - 29 декабря 2019 23:54:24
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.01 / 17
                                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Нет. Это я про тех (любой ориентации) кто считает что "все относительно"
а "реальность у каждого своя". Наберите в yandex "реальность у каждого своя"
будите "приятно" удивлены.
А относительно чего полеты на Луну? А относительно чего полеты шаттлов?
Вот ведь какая штука, у "насаверов" реальность одна, в которой были и полеты на луну, и полеты шаттлов, и полеты джемини, и луноходы, и венеры, и скайлэб, и салюты, и МКС. Безотносительно чего бы то ни было.
А вот у "скептиков" реальностей куча. У одного американцы впервые на шаттле в космос полетели, у другого к Луне летали, но не высаживались, у третьего аппараты по луне топтались, у четвертого так и МКС нет, а пятый вообще Луну кораблем пришельцев считает.
Вы уж между собой договоритесь сперва как нибудь, а?

0.00 / 17
                                         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
А относительно чего полеты на Луну? А относительно чего полеты шаттлов?
Вот ведь какая штука, у "насаверов" реальность одна, в которой были и полеты на луну, и полеты шаттлов, и полеты джемини, и луноходы, и венеры, и скайлэб, и салюты, и МКС. Безотносительно чего бы то ни было.
А вот у "скептиков" реальностей куча. У одного американцы впервые на шаттле в космос полетели, у другого к Луне летали, но не высаживались, у третьего аппараты по луне топтались, у четвертого так и МКС нет, а пятый вообще Луну кораблем пришельцев считает.
Вы уж между собой договоритесь сперва как нибудь, а?
Всё смешали в кучу, как любит всякая ваша братия – смесь с откровенным бредом, наверняка рождённым там же, где писался сценарий аполлонианы.
Ваша "реальность" - официальная лохенданаса, скушанная с аппетитом и без осмысления, замешанная либо на недостатке знаний либо на переизбытке ненависти. Именно у вас пока что ненависьи не нашёл, но и архив сообщений просмотрел только до июля. Пока что исключений не было - всё это рано или поздно вылезает.
Разнобой у скептиков потому, что принять столь грандиозную ложь чрезвычайно сложно и многие просто-напростл не интересовались мнооими аспектами космических афер насы
Для меня пока что факт фальсификация вплоть до шаттлов плюс марсианская опупея. Остальное пока что принимаю, но ничуть не удивлюсь уже, что гораздо выгоднее кормить хомячьи толпы фейками, приплачивать плосколюбам, а разницу класть себе в карман. Главное пиар, а не результат, в отличие от всей советской программы, о которой сейчас это легковерное хомячьё в основной массе и не знает, но на илолошика молится самозабвенно

Отредактировано: Будимир - 29 декабря 2019 22:08:13
+ 0.09 / 21
                                           
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Для меня пока что факт фальсификация вплоть до шаттлов плюс марсианская опупея.
А вы значит считаете что и американские аппараты на Марсе - фейк? Интересно услышать подробности, если конечно модератор разрешит.

+ 0.09 / 9
                                             
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
А вы значит считаете что и американские аппараты на Марсе - фейк? Интересно услышать подробности, если конечно модератор разрешит.
Максимально кратко, чтоб не отвлекаться на офф-топ: как на каждом фото лунотопцы сели в лужу с фальшивым цветом Луны , так и на каждом своём фото сели в лужу девонопокорители. Плюс сверхуспешная статистика марсианских наземных аппаратов, плюс ноль открытий, плюс полный провал миссий всех прочих стран. Но луноверам-сектантам эти факты ни о чём не говорят.

+ 0.10 / 23
                                               
 
   
ДальнийВ  
 
Максимально кратко, чтоб не отвлекаться на офф-топ: как на каждом фото лунотопцы сели в лужу с фальшивым цветом Луны , так и на каждом своём фото сели в лужу девонопокорители. Плюс сверхуспешная статистика марсианских наземных аппаратов, плюс ноль открытий, плюс полный провал миссий всех прочих стран. Но луноверам-сектантам эти факты ни о чём не говорят.
Вы забыли про голубое марсианское небо которым "марсопокорители" подчуют доверчивых дурачков.Улыбающийся
А ведь при таком разрежении небо уже чёрное и видны звёзды!

+ 0.08 / 15
                                                 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Вы забыли про голубое марсианское небо которым "марсопокорители" подчуют доверчивых дурачков.Улыбающийся
А ведь при таком разрежении небо уже чёрное и видны звёзды!
Я как раз и имел ввиду чересчур яркое небо на каждой марсианской фотке)
"На Луне" глобальнейший пц ляп с унылым цементоидом, "на Марсе" – с чрезвычайно ярким и даже голубым небом. При плотности 1/100 от земнойПод столом
Реальное фото с Марса было бы приблизительно таким в любое время суток:


+ 0.06 / 19
                                                   
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Я как раз и имел ввиду чересчур яркое небо на каждой марсианской фотке)
"На Луне" глобальнейший пц ляп с унылым цементоидом, "на Марсе" – с чрезвычайно ярким и даже голубым небом. При плотности 1/100 от земнойПод столом
Реальное фото с Марса было бы приблизительно таким в любое время суток:
По светлее немного. 1/100 атм на Земле достигается на высоте 30 км.
Небо там вот такое


Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.09 / 14
                                                     
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
По светлее немного. 1/100 атм на Земле достигается на высоте 30 км.
Небо там вот такое
Шокированный А звезды то где?!!11111

+ 0.12 / 14
                                                       
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
Шокированный А звезды то где?!!11111
Там где им и положено быть. Дневная идентичная ночной видимость звезд
глазами начинается на высоте 100км и выше. Так что тут никаких противоречий нет.
А вот где темное небо на Марсе это вопрос действительно интересный.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
0.00 / 15
                                         
 
  pmg
 
   
pmg   Россия
 
А относительно чего полеты на Луну? А относительно чего полеты шаттлов?
Вот ведь какая штука, у "насаверов" реальность одна, в которой были и полеты на луну, и полеты шаттлов, и полеты джемини, и луноходы, и венеры, и скайлэб, и салюты, и МКС. Безотносительно чего бы то ни было.
А вот у "скептиков" реальностей куча. У одного американцы впервые на шаттле в космос полетели, у другого к Луне летали, но не высаживались, у третьего аппараты по луне топтались, у четвертого так и МКС нет, а пятый вообще Луну кораблем пришельцев считает.
Вы уж между собой договоритесь сперва как нибудь, а?
Зачем нам договариваться? Реальность одна не потому
что кто то с кем то договорился, а по совершенно другим
причинам.

Отредактировано: pmg - 29 декабря 2019 22:11:31
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 21
                                   
 
   
ДальнийВ  
 
Реальность все таки одна а не две и не три как некоторые полагают.
Кроме того мне не нравится слово "летали". Довольно неопределенно -
кто, куда, когда? Спор идет о том высаживались ли американские
астронавты на Луне в указанные даты 1969-72гг. в указанных
местах на Луне. Только об этом и ни о чем другом. Либо высаживались
либо нет.
Летали... ну с ихними то словесными выкрутасами...Подмигивающий
Даже если астронавт прыгнет со стула на пол, то по логике верующих (подобные примеры подтасовок были на ветке) этот астронавт уже совершил полёт по орбите!Веселый

+ 0.12 / 16
                                 
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Отнюдь. Я знаю, что они летали. А сказать, что уважаемый пмг не знает, что они летали, будет неверно. Эти знания ему преподносили не раз и не два. Но он не хочет верить в это. Не знать не хочет, а верить не хочет. Принципиально. В чем сам и признался.
Веселый Бгг... И что? Я тоже знаю, что американцы куда то там летали, а вот в то, что они высаживались на Луну - не верю. Это ноне преступлением считается? Читаю Ваши стенания на эту тему, и прям слеза пробирает. Истеричный "Но он не хочет верить в это. Не знать не хочет, а верить не хочет. Принципиально. В чем сам и признался." (с)Pаssаt от 29.12.2019 20:41:15
Дык у нас свобода вероисповедания, хочу - верю, не хочу - не верю. Ну, некоторые, правда, в прыжке преобуваются, типа сначала не верю, а потом бац - и...Молящийсясвятой аполлоний, ага...

Нет, не мучает. Мы знаем, что они летали и не знаем ни одного фактика об афере. Вы верите, что афера была и не верите, что они летали.
Все четко и ясно.
ВеселыйВот это пируэт филейной частью... Чисто четверной тулуп!!! А хоть одно неопровержимое доказательство своего "знания" можете предоставить?

Начальник Управления по управлению всеми управлениями
0.00 / 16
                                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Веселый Бгг... И что? Я тоже знаю, что американцы куда то там летали, а вот в то, что они высаживались на Луну - не верю. Это ноне преступлением считается? Читаю Ваши стенания на эту тему, и прям слеза пробирает.
Вижу, вы не в состоянии долго удерживать в голове нить беседы? Ну что же, бывает.
Вот это пируэт филейной частью... Чисто четверной тулуп!!!
Галюцинации мучают?
Моя позиция четкая и неизменная. Мы знаем, вы верите. А что вам там привиделось - это ваши проблемы.

Отредактировано: Pаssаt - 30 декабря 2019 09:15:01
+ 0.03 / 13
                                     
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Вижу, вы не в состоянии долго удерживать в голове нить беседы? Ну что же, бывает.
Галюцинации мучают?
В этом все защики. Когда ответить нечего, лучший способ - перейти на личности... Для начала хотя бы научитесь правильно писать слово "галлюцинации"...
Моя позиция четкая и неизменная. Мы знаем, вы верите. А что вам там привиделось - это ваши проблемы.
Цитата: Pаssаt от 29.12.2019 15:20:43
Ну вот вы и написали правду о том, почему же вы сами не верите в полеты.
Ипать...евская летопись, уже определитесь наконец, мы верим, или не верим?Под столом

Отредактировано: Василиск - 29 декабря 2019 21:35:04
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.13 / 20
                                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Ипать...евская летопись, уже определитесь наконец, мы верим, или не верим?Под столом
Читаем еще раз. Внимательно. А потом еще. Пока не дойдет смысл прочитанного

Цитата
Мы знаем, что они летали и не знаем ни одного фактика об афере. Вы верите, что афера была и не верите, что они летали.
Все четко и ясно.


-0.01 / 13
                                         
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Цитата
Мы знаем, что они летали и не знаем ни одного фактика об афере

Вот только просьбу предоставить хоть одно неопровержимое доказательство своего "знания" Вы, как обычно, предпочли не заметить.

Цитата: Pаssаt от 30.12.2019 00:58:33
Читаем еще раз. Внимательно. А потом еще. Пока не дойдет смысл прочитанного


Хоть одно. Неопровержимое. Доказательство. Вашего "знания". Есть?

Отредактировано: Василиск - 30 декабря 2019 04:55:02
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.13 / 18
                                           
 
  sim57
 
   
sim57  
 
. Неопровержимое. Доказательство. Вашего "знания". Есть?
Конечно есть. Есть тысячи научных работников, которые изучают различные аспекты связяных, как с ракетостроением, так и космической биологией, медициной, с геологическими исследованиями. И ни в одной научной работе, ни один ученый за эти 50 лет не подверг сомнению работы других ученых, которые работали в лунных и других космических программах США и СССР.
Нет ни одного ученого в мире, который в научных работах опроверг бы выводы других ученых - геологов, медиков, биофизиков, ракетчиков работавших и работающих в американских, советских, российских и китайских программах.

Отредактировано: sim57 - 30 декабря 2019 19:45:01
-0.09 / 17
                                             
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Конечно есть. Есть тысячи научных работников, которые изучают различные аспекты связяных, как с ракетостроением, так и космической биологией, медициной, с геологическими исследованиями.
Тысячи научных сотрудников лично побывали на Луне? Я что то пропустил? По выделенному - не могли бы Вы как нить более связно оформить свою мысль? А то непонятно, какие у Вас "различные аспекты" с чем связаны.
И ни в одной научной работе, ни один ученый за эти 50 лет не подверг сомнению работы других ученых, которые работали в лунных и других космических программах США и СССР.
Ни один ученый не подверг сомнению работы других ученых...а "британские учоные"тм вообще вне конкуренции. Только кто из них побывал на Луне, так и неясно.
Нет ни одного ученого в мире, который в научных работах опроверг бы выводы других ученых - геологов, медиков, биофизиков, ракетчиков работавших и работающих в американских, советских, российских и китайских программах.
Думающий Эт какое то масло масляное уже.

Отредактировано: Василиск - 30 декабря 2019 08:29:15
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.13 / 18
                                               
 
  sim57
 
   
sim57  
 
Тысячи научных сотрудников лично побывали на Луне? Я что то пропустил? По выделенному - не могли бы Вы как нить более связно оформить свою мысль? А то непонятно, какие у Вас "различные аспекты" с чем связаны.

Ни один ученый не подверг сомнению работы других ученых...а "британские учоные"тм вообще вне конкуренции. Только кто из них побывал на Луне, так и неясно.

Думающий Эт какое то масло масляное уже.
Вы написали "неопровержимое доказательство есть?".
Я Вам ответил, что в научном мире тысячи ученых изучали и изучают материалы экспедиций человека и автоматов на орбиту Земли и Луну, Марс, ...... . Нет ни одой научной работы и ни одного научного специалиста работающего в космической биомедицине, косм.геологии, в ракетостроении, который изучая материалы советских или американский программ, заявил, что данные подтасованы.
Любая научная работа, по американской или советской лунной теме, которая не опровергнута другими научными работами являются неопровержимым доказательством на данный момент времени.
Заявления политиков или журналистов, тем более анонимов в Интернете, бывших научных работников пенсионеров к научной работе отношения не имеют и опровергнуть научные работы не могут.
А научных работ по различным аспектам космических программ США, СССР, Китая, ЕС тысячи, если не десятки тысяч

-0.09 / 16
                                                 
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Вы написали "неопровержимое доказательство есть?".
Я Вам ответил, что в научном мире тысячи ученых изучали и изучают материалы экспедиций человека и автоматов на орбиту Земли и Луну, Марс, ...... . Нет ни одой научной работы и ни одного научного специалиста работающего в космической биомедицине, косм.геологии, в ракетостроении, который изучая материалы советских или американский программ, заявил, что данные подтасованы.
Любая научная работа, по американской или советской лунной теме, которая не опровергнута другими научными работами являются неопровержимым доказательством на данный момент времени.
Заявления политиков или журналистов, тем более анонимов в Интернете, бывших научных работников пенсионеров к научной работе отношения не имеют и опровергнуть научные работы не могут.
А научных работ по различным аспектам космических программ США, СССР, Китая, ЕС тысячи, если не десятки тысяч
Не растекайтесь мыслью по древу. Приведите хоть одно неопровержимое доказательство пребывания человека на Луне.

Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.11 / 21
                                                   
 
  sim57
 
   
sim57  
 
Не растекайтесь мыслью по древу. Приведите хоть одно неопровержимое доказательство пребывания человека на Луне.
Берёте любую работу научную например по лунному грунту (это геология, химия, физика) экспедиций программы "Аполлон", и пытаетесь найти хоть одно опровержение по этой работе. Вы ничего не найдёте. Это и есть не опрвергнутое никем доказательство того, что американцы на луне были.
И так по любой теме. Есть сотни людей в интернете, которые заявляют что земля плоская, но у них нет ни одной работы научной заявляющей, что земля плоская. Точно так же и с лунными программами СССР и США. Сотни людей в США и России заявляют что русские или американцы не летали на орбиту или Луну. И нет ни одной научной работы этих людей в которой бы делалось подобное заявление и была бы попытка научно обосновать свои заявления Это и по программам Джемени (США) или "Восход" (СССР). Ни один научный работник не написал ни одной научной статьи в научном журнале которая бы опровергала работы ученых которые исследовали результаты этих программ (а это медик, биологи, физики,).

-0.03 / 19
                                                     
 
   
Василиск   Россия
52 года
 
Берёте любую работу научную например по лунному грунту (это геология, химия, физика) экспедиций программы "Аполлон", и пытаетесь найти хоть одно опровержение по этой работе. Вы ничего не найдёте. Это и есть не опрвергнутое никем доказательство того, что американцы на луне были.
Вы ветку для начала почитайте, тема "настоящести" американского лунного грунта здесь уже мусолилась неисчислимое количество раз. Как наличие лунного грунта у американцев неопровержимо доказывает присутствие человека на Луне? Советские АМС тоже привозили лунный грунт, выходит советские космонавты тоже были на Луне?
И так по любой теме. Есть сотни людей в интернете, которые заявляют что земля плоская,
Веселый Вот на этом вы все и палитесь...
но у них нет ни одной работы научной заявляющей, что земля плоская. Точно так же и с лунными программами СССР и США. Сотни людей в США и России заявляют что русские или американцы не летали на орбиту или Луну. И нет ни одной научной работы этих людей в которой бы делалось подобное заявление и была бы попытка научно обосновать свои заявления Это и по программам Джемени (США) или "Восход" (СССР). Ни один научный работник не написал ни одной научной статьи в научном журнале которая бы опровергала работы ученых которые исследовали результаты этих программ (а это медик, биологи, физики,).
ПозорУ вас устаревшая методичка.


Отредактировано: Василиск - 30 декабря 2019 10:04:20
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.17 / 23
                                                     
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Берёте любую работу научную например по лунному грунту (это геология, химия, физика) экспедиций программы "Аполлон", и пытаетесь найти хоть одно опровержение по этой работе. Вы ничего не найдёте. Это и есть не опрвергнутое никем доказательство того, что американцы на луне были.
И так по любой теме. Есть сотни людей в интернете, которые заявляют что земля плоская, но у них нет ни одной работы научной заявляющей, что земля плоская. Точно так же и с лунными программами СССР и США. Сотни людей в США и России заявляют что русские или американцы не летали на орбиту или Луну. И нет ни одной научной работы этих людей в которой бы делалось подобное заявление и была бы попытка научно обосновать свои заявления Это и по программам Джемени (США) или "Восход" (СССР). Ни один научный работник не написал ни одной научной статьи в научном журнале которая бы опровергала работы ученых которые исследовали результаты этих программ (а это медик, биологи, физики,).

Покажите хоть одну научную работу, опубликованную в научном журнале, которая имела бы целью доказательство высадки американцев на Луне.
А если такой работы, опубликованной в священных научных журналах нет, то и и полёты на Луну не святы никогда не случались.
Очевидно, что это научный вывод.

Тысячи людей заявляют, что американцы летали на Луну, а ни одной научной работы, доказывающей это как научный факт, не существует.
Ни одной попытки научно обосновать высадку американцев на Луне и полёты на ядре так и не было сделано.

Отредактировано: photo_vlad - 30 декабря 2019 09:56:18
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.11 / 23
                                                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Покажите хоть одну научную работу, опубликованную в научном журнале, которая имела бы целью доказательство высадки американцев на Луне.
А если такой работы, опубликованной в священных научных журналах нет, то и и полёты на Луну не святы никогда не случались.
Очевидно, что это научный вывод.
Покажите хоть одну научную работу, опубликованную в научном журнале, которая имела бы целью доказательство посадки АМС на Венеру.
А если такой работы, опубликованной в священных научных журналах нет, то и и полёты на Венеру не святы никогда не случались.
Очевидно, что это научный вывод.
Тысячи людей заявляют, что американцы летали на Луну, а ни одной научной работы, доказывающей это как научный факт, не существует.
Ни одной попытки научно обосновать высадку американцев на Луне и полёты на ядре так и не было сделано.
Тысячи людей заявляют, что советская АМС опустилась на Венеру, а ни одной научной работы, доказывающей это как научный факт, не существует.
Ни одной попытки научно обосновать посадку АМС на Венере и полёты на ядре так и не было сделано.
Вот такая вот аргументация у "научного" блохера Веселый

Отредактировано: Pаssаt - 30 декабря 2019 12:12:42
+ 0.02 / 18
                                                         
 
  photo_vlad
 
   
photo_vlad  
 
Покажите хоть одну научную работу, опубликованную в научном журнале, которая имела бы целью доказательство посадки АМС на Венеру.

Вот видите, как плохо образованы свидетели полёта барона Мюнхгаузена на ядре и американских ковбоев в алюминиевом ведре.
Даже основные положения науки логики не в состоянии осилить, а туда же: с чем-то очень свиным в научный спор лезет.
Сплошные неучи среди защищанцев.

Собственно, только среди дремучих и невежественных людей религии и процветают.
А верунство в чудесное вознесение св. Аполлония это классическая религия.
Причём религия, вырождающаяся самую опасную форму мракобесия, в наукобесие.
Хуже быть уже ничего не может.
Поскольку наукобесие опирается на самый последний, наивысший уровень авторитетности.
Ведь эти учёные что-то там сказали, а сам Леонов подтвердил и слухи развеял.

При этом ни один наукобес никогда не пытался действительно в этих заявлениях разобраться, как это сделал, например, научный блогер ФотоВлад, поймав этих молотовых-леоновых за их языки.

Отредактировано: photo_vlad - 31 декабря 2019 19:57:00
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
0.00 / 11
                                                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Даже основные положения науки логики не в состоянии осилить
Ну давай, расскажи мне про основные положения логики, которые я нарушил.
При этом ни один наукобес никогда не пытался действительно в этих заявлениях разобраться, как это сделал, например, научный блогер ФотоВлад, поймав этих молотовых-леоновых за их языки.
Сам себя не похвалишь...

+ 0.03 / 13
                                                         
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет
 
Покажите хоть одну научную работу, опубликованную в научном журнале, которая имела бы целью доказательство посадки АМС на Венеру.
А если такой работы, опубликованной в священных научных журналах нет, то и и полёты на Венеру не святы никогда не случались.
Очевидно, что это научный вывод.

Тысячи людей заявляют, что советская АМС опустилась на Венеру, а ни одной научной работы, доказывающей это как научный факт, не существует.
Ни одной попытки научно обосновать посадку АМС на Венере и полёты на ядре так и не было сделано.
Вот такая вот аргументация у "научного" блохера Веселый
Традиционное, что защитники не в зуб ногой в обсуждаемом предмете, развивать не буду.

1. Если Вам нужны научные статьи по Венере, то достаточно немного порыться в инете. Например - Ссылка (Анализ панорам с Венеры), там есть и ссылки на три десятка научных работ по теме.

2. Поинтересуйтесь, хотя бы в ВИКИ, что, по крайней мере, начиная с Венеры-13-14, Веги-1-2 (а также программы Фобос) программы были международные, т.к. на аппаратах стояли приборы, как совместной, так и чисто иностранной разработки. Сопровождение полётов Веги 1-2 и Фобос 1-2 велось международной кооперацией, включая США. Что не скажешь об Аполлонах.

3. РН Протон летали и летают до настоящего времени и неоднократно подтверждали свои характеристики. У Аполлонов подтверждение только в музеях.

Так, что там про научный подход: "верую ибо истина".

Отредактировано: ДядяВася - 30 декабря 2019 22:11:06
+ 0.14 / 19
                                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
1. Если Вам нужны научные статьи по Венере, то достаточно немного порыться в инете. Например - Ссылка (Анализ панорам с Венеры), там есть и ссылки на три десятка научных работ по теме.
А научные статьи по Луне вы когда-нибудь читали?

+ 0.04 / 15
                                                             
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет
 
А научные статьи по Луне вы когда-нибудь читали?
Вы пост, на который я отвечал, внимательно прочли?

Отредактировано: ДядяВася - 31 декабря 2019 23:00:01
+ 0.07 / 15
                                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вы пост, на который я отвечал, внимательно прочли?
Безусловно, внимательно прочел не только пост, но и всю ветку обсуждения, чего и вам желаю. Нужно понимать, что научная работа, основанная на результатах космической программы - это совсем не то же самое, что "научная работа, имеющая целью доказательство космической программы". Первое есть в достатке по любым космическим программам, включая "Венеру" и "Аполлон". Второе - неведома зверушка, выдуманная неким "научным" блогером, и не имеющая никакого отношения к науке.

+ 0.07 / 17
                                                           
 
  Liss
 
   
Liss   Россия
53 года
 
1. Если Вам нужны научные статьи по Венере, то достаточно немного порыться в инете. Например - Ссылка (Анализ панорам с Венеры), там есть и ссылки на три десятка научных работ по теме.

Перед анализом панорам имеется доказательство того, что они сняты на Венере, а не на Мосфильме? Нету? Работу не рассматриваем, несчитово.

2. Поинтересуйтесь, хотя бы в ВИКИ, что, по крайней мере, начиная с Венеры-13-14, Веги-1-2 (а также программы Фобос) программы были международные, т.к. на аппаратах стояли приборы, как совместной, так и чисто иностранной разработки. Сопровождение полётов Веги 1-2 и Фобос 1-2 велось международной кооперацией, включая США. Что не скажешь об Аполлонах.

Во-первых, "Аполлоны" сопровождали средства, размещенные на территории США, Австралии и Испании. Не помню точно, успели ли закрыть станции в ЮАР и Нигерии.
Во-вторых, можно вообще ничего не говорить и сослаться на сговор с руководством СССР.

3. РН Протон летали и летают до настоящего времени и неоднократно подтверждали свои характеристики. У Аполлонов подтверждение только в музеях.
Так, что там про научный подход: "верую ибо истина".
"Протон" к программе высадки на Луну никакого отношения не имеет. Покажите наследие носителя Н-1. Его даже в музеях не осталось.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.01 / 14