Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Кирибей >
  4. Стыковки

Стыковки

 
15 июня 2020 12:39:43 / 08.07.2020 08:41:53   304 207 +0.19 / 18 +7.29 / 2201
 
Приветствую всех! Недавно рекомендации ютуба выдали мне вот такое видео:
Видео интересное и занимательное, но его содержание таково, что навигация от взлёта с Луны и до стыковки осуществлялась при помощи линейки, транспортира и такой-то матери. При этом, достигнутая надёжность 100%, 6 успехов из 6. Стыковка за полтора витка. И всё это без сопровождения процедуры сближения стационарными РЛС.
В то же время, в наши дни даже околоземные стыковки по сей день опираются на помощь наземных станций, а на стыковку может требоваться много часов.
Нет ли здесь противоречия?

+ 0.19 / 18

КОММЕНТАРИИ (207)

  в виде   дерева списка
 
  South
 
   
South  
 
Приветствую всех!
В то же время, в наши дни даже околоземные стыковки по сей день опираются на помощь наземных станций, а на стыковку может требоваться много часов.
Нет ли здесь противоречия?
Раньше -
Раньше, где шёл трамвай, там и клали рельсы!
А теперь, где проложены рельсы, там и ходить трамваю...
.
Раньше клопы пахли коньяком
а теперь коньяк – клопами!..
.
И т. д.
.
Это если не упоминать девушек , траву и воду.
Но сарказм надеюсь вы поняли.
Сторонники леталова говорят, что просто люди хорошие были - сильные и умные, все могли посчитать на калькуляторе или прикинуть на глазок со стопроцентным результатом, не то что нынешнее племя.

X
15 июня 2020 14:15
Предупреждение от модератора gvf:
флуд. троллизм
+ 0.02 / 4
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Приветствую всех! Недавно рекомендации ютуба выдали мне вот такое видео:

Видео интересное и занимательное, но его содержание таково, что навигация от взлёта с Луны и до стыковки осуществлялась при помощи линейки, транспортира и такой-то матери. При этом, достигнутая надёжность 100%, 6 успехов из 6. Стыковка за полтора витка. И всё это без сопровождения процедуры сближения стационарными РЛС.
В то же время, в наши дни даже околоземные стыковки по сей день опираются на помощь наземных станций, а на стыковку может требоваться много часов.
Нет ли здесь противоречия?
Глубокоуважаемый коллега, как я понял, Вы свободно владеете английским языком. В этом случае Вам не составит труда прочитать раздел Lunar Orbit Rendezvous (Стыковки на окололунной орбите) исторического сайта НАСА: https://history.nasa.gov/afj/loressay.html
Там Вы обнаружите, что взлётная ступень лунного корабля была оснащена помимо прочего двумя гироплатформами, секстаном для их выставки по звёздам, радаром стыковки, дальномером УКВ диапазона ну и бортовым компьютером с набором навигационных программ. ЦУП в Хьюстоне имел возможность выдавать исходные данные астронавтам.
Если Вам доступен исключительно Ютьюб, то придётся выделить 20 минут на просмотр вот этого клипа:


-0.01 / 12
 
 
   
Кирибей  
 
Глубокоуважаемый коллега, как я понял, Вы свободно владеете английским языком. В этом случае Вам не составит труда прочитать раздел Lunar Orbit Rendezvous (Стыковки на окололунной орбите) исторического сайта НАСА: https://history.nasa.gov/afj/loressay.html
Там Вы обнаружите, что взлётная ступень лунного корабля была оснащена помимо прочего двумя гироплатформами, секстаном для их выставки по звёздам, радаром стыковки, дальномером УКВ диапазона ну и бортовым компьютером с набором навигационных программ. ЦУП в Хьюстоне имел возможность выдавать исходные данные астронавтам.
Если Вам доступен исключительно Ютьюб, то придётся выделить 20 минут на просмотр вот этого клипа:
На сайте наса, красивые схемочки. Но вы разве не знаете, что гладко бывает только на бумаге? Компьютер у них был очень слабый, почти ничего не мог. На ютуб вы дали перевод того же клипа, что уже закинул я. Не зачёт!

+ 0.10 / 16
   
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
На сайте наса, красивые схемочки. Но вы разве не знаете, что гладко бывает только на бумаге? Компьютер у них был очень слабый, почти ничего не мог. На ютуб вы дали перевод того же клипа, что уже закинул я. Не зачёт!
Глубокоуважаемый коллега Кирибей, а как же так получилось, что ваша фраза "навигация от взлёта с Луны и до стыковки осуществлялась при помощи линейки, транспортира и такой-то матери" оказалась не соответствующей фактам и по моему оценочному суждению неотличима лжи?

+ 0.00 / 11
     
 
   
Кирибей  
 
Глубокоуважаемый коллега Кирибей, а как же так получилось, что ваша фраза "навигация от взлёта с Луны и до стыковки осуществлялась при помощи линейки, транспортира и такой-то матери" оказалась не соответствующей фактам и по моему оценочному суждению неотличима лжи?
Я написал чуть утрируя, если вы посмотрите что такое сексант то заметите что утрировал не так уж и сильно))) Написав про транспортир))


X
16 июня 2020 13:50
Предупреждение от модератора gvf:
Флуд свой ставьте на АвтоУдаление (АУ)
+ 0.03 / 7
       
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Я написал чуть утрируя, если вы посмотрите что такое сексант то заметите что утрировал не так уж и сильно))) Написав про транспортир))
На самом деле было вот это:

Источник: Системы навигации. Отчёт НАСА. 1976, 71 страница.
Коллега Кирибей, решение проблем стыковки действительно потребовало многолетних и многомиллиардных усилий, как США, так и в СССР.
Для начального самообразования рекомендую книгу "Сто рассказов о стыковке" "отца стыковочной техники СССР" Владимира Сыромятникова (1933-2006).
http://epizodsspace.airbase.ru…/03.html#8
Можете начать чтение с фразы:
"И все-таки самые большие усилия, пожалуй, затратили американцы на создание и отработку технических средств, их подготовку к стыковке на орбите.

По мнению специалистов по стыковке, будущих стыковщиков, «Меркурий» — это программа, которая создала лишь предпосылки для перехода к полетам со стыковкой. Полеты «Аполлона» на Луну оказались возможными благодаря лишь стыковке, и только «Джемини» стала настоящей стыковочной программой. Действительно, в программе «Джемини» американцы затратили на космические рандеву и стыковку огромные усилия..."

-0.02 / 12
         
 
   
Кирибей  
 
По мнению специалистов по стыковке, будущих стыковщиков, «Меркурий» — это программа, которая создала лишь предпосылки для перехода к полетам со стыковкой. Полеты «Аполлона» на Луну оказались возможными благодаря лишь стыковке, и только «Джемини» стала настоящей стыковочной программой. Действительно, в программе «Джемини» американцы затратили на космические рандеву и стыковку огромные усилия..."
Тренеровались стыковать на Джемини а летели потом на Аполоне? Вам это странным не кажется? Вообще очень странно что для подавляющего большинства экипажей аполонов полёт к Луне стал первым полётом на этом виде корабля! В настоящей программе мы бы увидели, что экипажи сначала нарабатывают лётные часы на новом для них разновидности корабля, на околоземной орбите. Где всегда, если что, существует возможность экстренного возврата на Землю.
А у них что получается? Один экипаж потренировался стыковаться с лунным модулем у Земли. Потом другой экипаж полетел к Луне и попробовал уже там. Потом уже третий экипаж полетел садиться на Луну. Не обладая опытом и умениями первых двух но тем не менее успешно всё сделав! У них одна голова на всех что ли? Или они как в "Матрице" могут загружать себе в голову чужие навыки умения опыт?

+ 0.16 / 15
     
 
   
Кирибей  
 
Глубокоуважаемый коллега Кирибей, а как же так получилось, что ваша фраза "навигация от взлёта с Луны и до стыковки осуществлялась при помощи линейки, транспортира и такой-то матери" оказалась не соответствующей фактам и по моему оценочному суждению неотличима лжи?
Мой ответ по не понятным причинам сочтён флудом.
Ладно, ясно что ответа толком нет. А вопросы есть и ещё много.
Как они садились на неподготовленную площадку надрандулете ни разу не испытанном для посадки на Луну? Как взлетали если на Земле для взлёта требуется идеально ровный стартовый стол а на Луне они стояли фиг знает в какую раскорячку? Как их костюмы и фотокамеры выдержали гигантские перепады температур между +150 на солнце и -150 в тени? Почему Аполлон 1 погиб трагически в страшно горючей кислородной атмосфере а потом десяток рейсов и ни одного малейшего намёка на возгорание?
Как это они пилотируемо полетели на ракете которая всего 2 раза была испытана и во второй раз чуть не угробила корабль? Где минимум 3 успешных пуска подряд необходимых для демонстрации надёжности?
Почему с тех времён они не могут сделать ни одного керосинного двигателя даже в половину мощи F-1 и закупаются такими двигателями у России?
Почему не могут решить радиационные проблемы для Ориона если для Аполлона она порешалась играючи?
Итд итд итд.

X
16 июня 2020 14:33
Предупреждение от модератора gvf:
Вы в шаге от бана за борцунство. Как новичок на форуме - изучите для начала Правила. Ссылка на них внизу страницы
+ 0.07 / 16
       
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Ладно, ясно что ответа толком нет. А вопросы есть и ещё много.
Многоуважаемый коллега!
Рад был рад помочь представителю вот уже третьего поколения энтузиастов-историков астронавтики США.
Сегодняшних моих ссылок Вам хватит на две-три недели ежедневной самостоятельной проработки с карандашом в руке.
Надеюсь, что в эти кризисные дни мы с Вами найдём мужество поддержать мнение Президента России и руководства Роскосмоса.

+ 0.01 / 11
       
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Мой ответ по не понятным причинам сочтён флудом.
Ладно, ясно что ответа толком нет. А вопросы есть и ещё много.
Ответы на все Ваши вопросы есть. Если есть действительно реальное желание разобраться, то их можно в полном объёме найти даже в рамках изучения данной ветки форума, не говоря уже об изучении как таковых материалов лунной программы. Что, вообще говоря, в норме было бы логичным — сначала изучить хотя бы мизерном объёме предмет, потом ставить "каверзные вопросы". При изучении в объёме "я видел ролик на ютубе" — нет, ответов Вы на свои вопросы не найдёте.
Как они садились на неподготовленную площадку надрандулете ни разу не испытанном для посадки на Луну? Как взлетали если на Земле для взлёта требуется идеально ровный стартовый стол а на Луне они стояли фиг знает в какую раскорячку?
Также, как и советские автоматические станции например. Садились на неподготовленную площадку, взлетали стоя "враскорячку". Не в курсе были, что без "идеально ровного стартового стола" это невозможно.
Как их костюмы и фотокамеры выдержали гигантские перепады температур между +150 на солнце и -150 в тени?
Они не испытывали таких перепадов.
Почему Аполлон 1 погиб трагически в страшно горючей кислородной атмосфере а потом десяток рейсов и ни одного малейшего намёка на возгорание?
Потому что после Аполлона 1 фактически вся программа была пересмотрена с т.з. пожарной безопасности, с полной переработкой как командного, так и лунного модулей.
Как это они пилотируемо полетели на ракете которая всего 2 раза была испытана и во второй раз чуть не угробила корабль? Где минимум 3 успешных пуска подряд необходимых для демонстрации надёжности?
Почему с тех времён они не могут сделать ни одного керосинного двигателя даже в половину мощи F-1 и закупаются такими двигателями у России?
Рассуждения вида "как правильно надо было заказывать, разрабатывать, изготавливать, испытывать и запускать ракеты, двигатели и космические корабли, и как неправильно всё это делали нутупые" целиком и полностью лишены смысла, если Вы не являетесь профильным специалистом.
Почему не могут решить радиационные проблемы для Ориона если для Аполлона она порешалась играючи?
Кто и какие "радиационные проблемы для Ориона" не может решить?
Итд итд итд.
Да, при знакомстве с предметом в объёме "я видел ролик на ютубе" этот список можно продолжать до бесконечности.

+ 0.02 / 13
         
 
   
Кирибей  
 
Также, как и советские автоматические станции например. Садились на неподготовленную площадку, взлетали стоя "враскорячку". Не в курсе были, что без "идеально ровного стартового стола" это невозможно.
Но наши автоматические станции могли регулировать положение взлетающей ракеты. Ракета должна взлетать вертикально.

Они не испытывали таких перепадов.
А какие испытывали?

Потому что после Аполлона 1 фактически вся программа была пересмотрена с т.з. пожарной безопасности, с полной переработкой как командного, так и лунного модулей.
Пожароопасность чистого кислорода всё равно очень высока.

Кто и какие "радиационные проблемы для Ориона" не может решить?
А вот какие:


+ 0.02 / 8
           
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Но наши автоматические станции могли регулировать положение взлетающей ракеты. Ракета должна взлетать вертикально.
Это Ваше ИМХО или Вы можете это чем-то подтвердить?
А какие испытывали?
Примерно того же порядка, что и космонавты на околоземной орбите при ВКД.
Пожароопасность чистого кислорода всё равно очень высока.
Чистого кислорода при пониженном давлении (~0,4 атм). Такая же применяется в скафандрах для ВКД и сейчас, например. Пожароопасность выше, чем в обычном воздухе, но, во-первых, далеко не такая, как при трагических испытания Аполлона 1, где чистый кислород был под давлением выше атмосферного, а во-вторых, повторяю, вся конструкция обитаемых объёмов КМ и ЛМ была полностью переработана с параноидальным упором на пожарную безопасность. Например, применение только тех материалов и покрытий, которые в такой атмосфере либо не воспламеняются, либо самозатухают.
А вот какие:
И? "Вокруг Земли есть радиационные пояса, которые опасные. Прежде чем сажать в Орион живых людей, нужно испытать его противорадиационную защиту, что и было проделано в тестовом полёте". Вот вся суть того, что сказано в этом рекламном ролике. А то, что не сказано (например, результаты этих испытаний) нужно смотреть в соответствующих отчётах по EFT-1. И выводы нужно делать не выстраиванием "логических" цепочек вида: "ага, раз чего-то там испытывают, значит ни фига об этом не знают, а значит как же мог летать Аполлон?" — на основе просмотра ютуб-ролика, а смотреть эти самые результаты. Например, сравнение фактических данных сенсоров Ориона и расчётной модели AP9/AE9 говорит нам о том, что сегодня учёные и разработчики космической техники с очень высокой точностью представляют себе и обстановку в РПЗ, и какую защиту для их преодоления необходимо применять.


+ 0.07 / 17
             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
а во-вторых, повторяю, вся конструкция обитаемых объёмов КМ и ЛМ была полностью переработана с параноидальным упором на пожарную безопасность. Например, применение только тех материалов и покрытий, которые в такой атмосфере либо не воспламеняются, либо самозатухают.
Помнится обсуждали вопрос примененной смазки в фотоаппаратах. Но вот конкретного ответа, что именно было применено, так чтоб и в вакууме не испарялось, и в кислороде не горело, и на пленках черными точками не оседало, и существовало в то время - не припоминается.

Отредактировано: Luddit - 18 июня 2020 22:26:02
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.08 / 16
               
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Помнится обсуждали вопрос примененной смазки в фотоаппаратах. Но вот конкретного ответа, что именно было применено, так чтоб и в вакууме не испарялось, и в кислороде не горело, и на пленках черными точками не оседало, и существовало в то время - не припоминается.
Авиация и космонавтика, #5, 1968, стр.67: "... более эффективны твердые смазки с низкой упругостью паров типа графита, дисульфида молибдена и т.п."
В то время существовало даже у нас.

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.10 / 8
               
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Помнится обсуждали вопрос примененной смазки в фотоаппаратах. Но вот конкретного ответа, что именно было применено, так чтоб и в вакууме не испарялось, и в кислороде не горело, и на пленках черными точками не оседало, и существовало в то время - не припоминается.
тефлон.
https://www.mir.com.my/rb/phot…moon/2.htm

Цитата
The tough requirements of NASA led to a general refinement of camera mechanics and a surge in development. For example, Hasselblad became one of the first to use Teflon coating on metal to reduce friction. The magazine design was changed to accommodate the new thin films. Work on incorporating the "Reseau plate" later resulted in the development of a special Hasselblad camera for photogrammetry.

гуглоперевод:
Жесткие требования НАСА привели к общему усовершенствованию механики камеры и всплеску развития. Например, Hasselblad стал одним из первых, кто использовал тефлоновое покрытие на металле для уменьшения трения. Дизайн журнала кассеты был изменен для размещения новых тонких пленок. Работа над включением "Reseau plate" позже привела к разработке специальной камеры Hasselblad для фотограмметрии.

Кстати, есть документы НАСА насчет космических смазок
https://ntrs.nasa.gov/archive/…021995.pdf
-
Ну и есть человек, который восстановил оригинальную камеру Хассельблад (откуда я и начал поиск ссылок по вопросу смазок).
https://petapixel.com/2019/07/…on-camera/
Making an Exact, Working Replica of the Apollo 11 Moon Camera
Jul 29, 2019
Cole Rise

Отредактировано: ленивый черепах - 19 июня 2020 09:13:23
-0.04 / 8
             
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Чистого кислорода при пониженном давлении (~0,4 атм). Такая же применяется в скафандрах для ВКД и сейчас, например. Пожароопасность выше, чем в обычном воздухе, но, во-первых, далеко не такая, как при трагических испытания Аполлона 1, где чистый кислород был под давлением выше атмосферного, а во-вторых, повторяю, вся конструкция обитаемых объёмов КМ и ЛМ была полностью переработана с параноидальным упором на пожарную безопасность. Например, применение только тех материалов и покрытий, которые в такой атмосфере либо не воспламеняются, либо самозатухают.
Напомню голые и беспристрастные факты о "безопасности" 0,3 атмосферы чистого кислорода, о которой любят свистеть сторонники "покорения" Луны.
Для тех, у кого возникают сложности в понимании таблицы – атмосфера Аполлона в последнем столбце, а "Скайлэба" – в пятом (70/30).
Разумному достаточно.



X
19 июня 2020 09:52
Предупреждение от модератора gvf:
"любят свистеть" Подобные выражения недопустимы!
+ 0.03 / 16
               
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Напомню голые и беспристрастные факты о "безопасности" 0,3 атмосферы чистого кислорода, о которой любят свистеть сторонники "покорения" Луны.
Для тех, у кого возникают сложности в понимании таблицы – атмосфера Аполлона в последнем столбце, а "Скайлэба" – в пятом (70/30).
А что и Скайлэба тоже не существовало?
А как работают на МКС в открытом космосе? Сгореть, как спички не боятся? В скафандрах ведь дофига всякой электрики, вентиляторы, переговорные устройства, насосы и прочие проводочки. Да и космонавт то двигается, а вдруг проводочки перетрутся? Электростатика опять же.
А вдруг заискрит?
Разумному достаточно.
Несомненно. Разумному вполне понятно, что при соблюдении определенных условий кислородная атмосфера не является опасной, несмотря на то, что она более способствует горению.

+ 0.06 / 14
                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
А как работают на МКС в открытом космосе? Сгореть, как спички не боятся? В скафандрах ведь дофига всякой электрики, вентиляторы, переговорные устройства, насосы и прочие проводочки. Да и космонавт то двигается, а вдруг проводочки перетрутся? Электростатика опять же.
А вдруг заискрит?
Думаю, что космонавту никто не позволит взять с собой в скафандр хоть что-то. Что в скафандре есть - то испытано.
В Аполлоны же пихали всякого-разного, причем, если правильно понимаю, вполне в порядке вещей было на другую миссию запихать уже другой набор. Отдельная вишенка - лунный грунт, о степени горючести которого можно было только строить предположения.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.01 / 16
                   
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Думаю, что космонавту никто не позволит взять с собой в скафандр хоть что-то. Что в скафандре есть - то испытано.
В Аполлоны же пихали всякого-разного, причем, если правильно понимаю, вполне в порядке вещей было на другую миссию запихать уже другой набор. Отдельная вишенка - лунный грунт, о степени горючести которого можно было только строить предположения.
Какие же предположения, если ваши соратники результаты альфаспектроскопии лунного грунта Сервейерами считают достаточными для изготовления подмены? Тут или трусы, или крестик. Веселый

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.16 / 10
                     
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Какие же предположения, если ваши соратники результаты альфаспектроскопии лунного грунта Сервейерами считают достаточными для изготовления подмены? Тут или трусы, или крестик. Веселый
Вы, видимо, отстали от трендов и не в курсе новых находок. Что, впрочем, ничуть не удивительно.
Никаких подмен из земных материалов изготовлять не нужно. Максимум – помощь в идентификации лунных метеоритов.
Лунные метеориты можно было бы найти и идентифицировать без всяких Сюрвейеров, что, я думаю, и сделали ещё в 1964-65 годах. Это было сделано элементарной сортировкой груды антарктических и пустынных метеоритов на известные и неизвестные разновидности. И дальнейшим изучением новых разновидностей.
Но даже то, что Сюрвейер реально выяснил (что на Луне базальты), хватило для успешного поиска с головой. Для первых минералогических работ подделки из метеоритного реголита будет предостаточно, разницы в работах не видно. Людей (в основной массе), которые изучали этот первый фальшачок, к дальнейшему изучению настоящего реголита дальше просто не допустили. Даже самих американцев.
А когда в руки пендосов попал настоящий (советский) реголит с Луны, то стали изучать и выдавать под видом своего именно его.

+ 0.08 / 18
                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Вы, видимо, отстали от трендов и не в курсе новых находок.
Очень может быть. Вы ведь в любой момент можете придумать что нибудь новое. А для того, чтобы то, вы написали, не считалось вашей придумкой, надо познакомить всех с источниками информации о:
Лунные метеориты можно было бы найти и идентифицировать без всяких Сюрвейеров, что, я думаю, и сделали ещё в 1964-65 годах.
Кто где и как это сделал и откуда вы об этом узнали?
Но даже то, что Сюрвейер реально выяснил (что на Луне базальты), хватило для успешного поиска с головой.
Как вы это выяснили?
Для первых минералогических работ подделки из метеоритного реголита будет предостаточно, разницы в работах не видно.
Как вы это выяснили? Какие работы сравнивали, чтобы увидеть, что разницы нет?
Людей (в основной массе), которые изучали этот первый фальшачок, к дальнейшему изучению настоящего реголита дальше просто не допустили. Даже самих американцев.
Откуда вы узнали, что кто-то изучал именно фальшак? Кто именно изучал? И откуда вы узнали, что их больше к изучению не допускали? Каким образом осуществлялся отбор ученых для исследований?
А когда в руки пендосов попал настоящий (советский) реголит с Луны, то стали изучать и выдавать под видом своего именно его.
Как вы это выяснили? Кто, как и когда выдавал пробы советского грунта за американские?
Ну и контрольный вопрос, имеется список проб советского грунта, с номерами, естественно, которые были переданы в США и которые были выданы за американский?

+ 0.03 / 14
                         
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Кто где и как это сделал и откуда вы об этом узнали?
Моё личное открытие на основе открытых и доступных данных. Абсолютно неаганжированных, научных и аполитичных.
Понимаю, вам эти выводы сугубо неприятны и вся ваша братия будет до конца взбрыкиваться, что это невозможно было сделать – найти лунные камни, когда они лежат в груде перед тобой. Но зато по вашим верованиям возможно вообще без каких-либо испытаний в реальных условиях пульнуть человека на Луну!!! Правда, задетые чуйства верующих нас ничуть не волнуют. А людям, погружающимся в тему, будет интересен ещё один способ, как пендосне удалось так массово надуть учёных, а те проглотили и рады тому.

Можете взять этот алгоритм и расспросить знакомых геологов, где ошибка или какой этап невозможно было выполнить тогдашними технологиями. Ведь это так просто разгромить конспиролуха, показав, где он сел в лужу.
Но я вас огорчу, у меня там нигде нет ошибок и невозможных этапов. Это так просто и наглядно, что любой специалист со мной согласился бы. Если б от этого не зависела его карьера. Поэтому они молчат, хоть я и спрашивал.
Можем рассмотреть эти этапы подробно и вы покажете, что вам кажется сомнительным и невозможным.

Как вы это выяснили?
Вам невероятно трудно в это поверить, но с помощью того, что должно находится в вашем межушном пространстве.

Как вы это выяснили? Какие работы сравнивали, чтобы увидеть, что разницы нет?
Вы не верите уважаемому Михаилу Александровичу Назарову? Это его заявление. Пожалуйста, укажите, где он ошибается, и чем будет отличаться по минералам сцементированный реголит от несцементированного? А если у вас сомнения, что почти все первые реголитные работы были минералогические, то опять же, проверяйте сами, список работ будет чуть ниже по ссылке.
Цитата
Лунный реголит – слой рыхлого, слабосвязанного обломочного материала, покрывающий лунную поверхность. Реголит образуется за счет ударной переработки пород скального основания и состоит из обломков этих пород, минеральных зерен, и вторичных частиц – продуктов ударной переработки. Последние представлены стеклами, шлаками, агглютинатами, и др. Реголитовые брекчии – сцементированный реголит.


Откуда вы узнали, что кто-то изучал именно фальшак? Кто именно изучал? И откуда вы узнали, что их больше к изучению не допускали? Каким образом осуществлялся отбор ученых для исследований?
Что можно изучать, если Луну никто до сих пор не топтал и реголита никто ниоткуда до 1970 года не привозил? Только фальшивку. Наиболее качественная фальшивка из лунного реголита, который сам прилетел на Землю. В лунных метеоритах.
Проверил, конечно же – 400 человек из 462 больше никогда советский реголит не изучали. Хотите верьте, хотите проверяйте сами. Список работ Корней предоставил:
https://glav.su/forum/1/682/me…age5553140
Выписывайте фамилии, проверяйте их научную биографию и т.п.

Как вы это выяснили? Кто, как и когда выдавал пробы советского грунта за американские?
Логика, разрозненные данные и разум. Я понимаю, для вас это чрезвычайно сложно и непривычно. Куда проще потреблять го...товенькое от американских мифотворцев.
Ну и контрольный вопрос, имеется список проб советского грунта, с номерами, естественно, которые были переданы в США и которые были выданы за американский?
Для 12 граммов список проб имеется, открывайте компендиум на вкладке "Луна", см. американские пробы. Вот это они и были.
Для оставшихся 8-10 такого списка нет, т.к.никаких следов этого грунта нигде не обнаружено. Или вы думаете, М.А.Назаров соврал, что выдали 30,2 грамма за рубеж? Так что делайте запрос в ГЕОХИ, пусть дают отчёт, сколько, куда и кому передали грунта и куда бесследно (конечно, не бесследно, я их следы нашёл) пропали 8-10 граммов бесценнейшего внеземного вещества.
Думаю, вашу братию пошлют с таким вопросом куда подальше. Ибо дело попахивает керосином и гостайной.
И правда, что может быть секретного в подобном списке проб по странам?

Отредактировано: Будимир - 21 июня 2020 10:43:52
X
19 июня 2020 14:35
Предупреждение от модератора gvf:
"межушном пространстве." Что неясно в требовании не употреблять оскорбительных оборотов?
+ 0.11 / 18
                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Вы, видимо, отстали от трендов и не в курсе новых находок.
Можете предоставить ссылки на авторитетные источники с изложением этих трендов и находок?

Моё личное открытие на основе открытых и доступных данных. Абсолютно неаганжированных, научных и аполитичных.
Ваше открытие, конечно же, уже опубликовано в рецензируемых научных журналах?

Цитата
Можете взять этот алгоритм и расспросить знакомых геологов, где ошибка или какой этап невозможно было выполнить тогдашними технологиями. Ведь это так просто разгромить конспиролуха, показав, где он сел в лужу.
"Этот" алгоритм - это какой?

Цитата
Можем рассмотреть эти этапы подробно и вы покажете, что вам кажется сомнительным и невозможным.
Да, мне тоже интересно, что же было невозможного в том, чтобы понять, например, что метеорит Takysie Lake - не лунный?

Если не в курсе, это метеорит, найденный в Канаде в 1965 году. Вот статья 1967 года из № 4 журнала Meteoritics:
The Takysie Lake, B. C., Stones: Meteorites or Moon Rock?
Authors: Nininger, H. H. & Huss, G. I

http://adsabs.harvard.edu/full/1967Metic...3..169N

Логика в гипотезе лунного происхождения была простая: ни на что не похожий метеорит - значит, нельзя исключать, что он с Луны.
Почему-то не пришла никому в голову идея "пробить" этот метеорит по данным с Сервеера или путем гениальных логических умозаключений прийти к выводу об истинной природе метеорита.

Дискуссия закончилась после доставки образцов А-11. Камень не лунный, да и вообще ныне определен как "псевдо-метеорит". Это оказалась вулканическая брекчия вполне земного происхождения. Но из уважения к его истории и научным спорам камень оставили в метеоритном бюллетене "на память" с характерной припиской:

https://www.lpi.usra.edu/meteo…code=23790


Это только у конспирологов все просто. Обзывай любой камень "лунным" и все шито-крыто.

+ 0.03 / 19
                           
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Моё личное открытие на основе открытых и доступных данных.
Ваши личные открытия - это всего лишь ваши фантазии, которые вы подкрепить фактами не в состоянии.
А вы сами просто напросто хам и клеветник, который ничтоже сумняшеся оскорбляет не только непосредственных оппонентов, но и огромное количество народа, ученых всего мира. Вы их постоянно обзываете либо фальсификаторами, либо дураками, либо меркантильными трусами. И им, видимо, то, чем наполнено их межушное пространство, не позволяет разглядеть то, что для вас очевидно. Ну что же, видимо, ваше межушное пространство заполнено какой то иной субстанцией. Так что я очень рад тому, что то, что у меня между ушами не позволяет мне мыслить так, как вы
с глубоким неуважением
ПалНиколаич
P.S.
уточню для ваших единомышленников, глубокое неуважение не за позицию, верить вы вправе во все, что угодно, а за хамство и клевету.

X
20 июня 2020 12:50
Предупреждение от модератора gvf:
остыньте. Реагировать на хамство в этой ветке это привелегия модератора
+ 0.00 / 0
                           
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Моё личное открытие на основе открытых и доступных данных. Абсолютно неаганжированных, научных и аполитичных.
Понимаю, вам эти выводы сугубо неприятны и вся ваша братия будет до конца взбрыкиваться, что это невозможно было сделать – найти лунные камни, когда они лежат в груде перед тобой. Но зато по вашим верованиям возможно вообще без каких-либо испытаний в реальных условиях пульнуть человека на Луну!!! Правда, задетые чуйства верующих нас ничуть не волнуют. А людям, погружающимся в тему, будет интересен ещё один способ, как пендосне удалось так массово надуть учёных, а те проглотили и рады тому.

Можете взять этот алгоритм и расспросить знакомых геологов, где ошибка или какой этап невозможно было выполнить тогдашними технологиями. Ведь это так просто разгромить конспиролуха, показав, где он сел в лужу.
Но я вас огорчу, у меня там нигде нет ошибок и невозможных этапов. Это так просто и наглядно, что любой специалист со мной согласился бы. Если б от этого не зависела его карьера. Поэтому они молчат, хоть я и спрашивал.
Можем рассмотреть эти этапы подробно и вы покажете, что вам кажется сомнительным и невозможным.\n\nВам невероятно трудно в это поверить, но с помощью того, что должно находится в вашем межушном пространстве.\n\nВы не верите уважаемому Михаилу Александровичу Назарову? Это его заявление. Пожалуйста, укажите, где он ошибается, и чем будет отличаться по минералам сцементированный реголит от несцементированного? А если у вас сомнения, что почти все первые реголитные работы были минералогические, то опять же, проверяйте сами, список работ будет чуть ниже по ссылке.\n\n

Что можно изучать, если Луну никто до сих пор не топтал и реголита никто ниоткуда до 1970 года не привозил? Только фальшивку. Наиболее качественная фальшивка из лунного реголита, который сам прилетел на Землю. В лунных метеоритах.
Проверил, конечно же – 400 человек из 462 больше никогда советский реголит не изучали. Хотите верьте, хотите проверяйте сами. Список работ Корней предоставил:
https://glav.su/forum/1/682/me…age5553140
Выписывайте фамилии, проверяйте их научную биографию и т.п.\n\nЛогика, разрозненные данные и  разум. Я понимаю, для вас это чрезвычайно сложно и непривычно. Куда проще потреблять го...товенькое от американских мифотворцев.

Для 12 граммов список проб имеется, открывайте компендиум на вкладке "Луна", см. американские пробы. Вот это они и были.
Для оставшихся 8-10 такого списка нет, т.к.никаких следов этого грунта нигде не обнаружено. Или вы думаете, М.А.Назаров соврал, что выдали 30,2 грамма за рубеж? Так что делайте запрос в ГЕОХИ, пусть дают отчёт, сколько, куда и кому передали грунта и куда бесследно (конечно, не бесследно, я их следы нашёл) пропали 8-10 граммов бесценнейшего внеземного вещества.
Думаю, вашу братию пошлют с таким вопросом куда подальше. Ибо дело попахивает керосином и гостайной.
И правда, что может быть секретного в подобном списке проб по странам?
Вам здесь

https://glav.su/forum/1/682/messages/5656491/#message5656491
и здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/5658145/#message5658145

было показано, что изготовить реголит даже из лунного метеорита так, чтобы он внешне не отличался от настоящего – невозможно. Не существует таких технологических приемов. Так что эта ваша гипотеза - изначально ложная. Не говоря уже о том, что специалисты - а не дилетанты - утверждают, что лунные метеориты были идентифицированы как лунные только после доставки лунного грунта. Любые другие объяснения либо научно невежественны, либо представляют собой тривиальную конспирологию.


Цитата
Это так просто и наглядно, что любой специалист со мной согласился бы. Если б от этого не зависела его карьера. Поэтому они молчат, хоть я и спрашивал.


Я знаю, почему специалисты молчат, а не отвечают на ваши вопросы. Но для адекватного ситуации изложения этого моего знания, мне пришлось бы очень сильно выйти за рамки, установленные в ветке ув. модераторами, так что я лишний раз не буду из них выходить. Не тот случай.

И замечу, что если бы любой специалист, даже нобелевский лауреат, согласился бы с вами, его научная карьера на этом была бы и закончена. Коллеги поняли бы, что для науки он потерян навсегда.

Дополню, пожалуй.


Цитата
Что можно изучать, если Луну никто до сих пор не топтал...

Перекрестным допросом с помощью ТАПа, веревочной петли и палки удалось выбить показания по крайней мере у одного лунного ровера (А-16), что он таки Луну топтал. 

https://glav.su/forum/1/682/me…age5680303

Раскололся, редиска. Остальные, дети самки собаки, пока молчат...

Отредактировано: Technik - 22 июня 2020 22:00:26
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.01 / 16
                             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
изготовить реголит даже из лунного метеорита так, чтобы он внешне не отличался от настоящего – невозможно. Не существует таких технологических приемов.
Напомню свой старый пост про то, кто в каких технологиях был силён:
Общий принцип гонки: если ты отстаешь от соперника на корпус, то сначала можно приблизиться к нему, потом обогнать на корпус, потом начать удаляться. Нельзя отставать на корпус и сразу обогнать на круг.
На момент программы Апполон:
США были в роли догоняющих по ракетной теме. Последующее развитие технологий показывает, что вряд ли они когда-то имели заметно превосходящее лидерство. По состоянию на сейчас они закупают ракетные двигатели в России.
США были в роли лидеров в электронике и во многом продолжают сохранять свое лидерство.
Как следствие хорошей электроники, программы автоматических межпланетных станций были вполне успешны и получили развитие.
США были в роли догоняющих по части пилотируемых полетов с последовавшей тенденцией увеличения отставания. По темам жизнеобеспечения, стыковок, теплозащиты к программе Апполон много вопросов - почему-то успешное применение разработанных технических решений в дальнейшем ни во что не выросло.
США были в роли неоспоримых лидеров в киноиндустрии и остаются таковыми по сей день.
США использовали методы фальсификации для оправдания своей политики, с тенденциями увеличения повторяемости таких случаев, уменьшения правдоподобия предъявляемых доказательств и увеличению роли насаждения официальной точки зрения методом грубой силы к настоящему моменту.
И дополню: США были (и, возможно, пока остаются) лидерами в части получения мелкодисперсных веществ. Что вполне могло расти из программы Аполлон, как и прогресс в киноспецэффектах.
Так что то, что вам неизвестен такой технологический приём, совсем не означает, что он неизвестен американцам.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 12
                               
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Напомню свой старый пост про то, кто в каких технологиях был силён:
Общий принцип гонки: если ты отстаешь от соперника на корпус, то сначала можно приблизиться к нему, потом обогнать на корпус, потом начать удаляться. Нельзя отставать на корпус и сразу обогнать на круг.
На момент программы Апполон:
США были в роли догоняющих по ракетной теме. Последующее развитие технологий показывает, что вряд ли они когда-то имели заметно превосходящее лидерство. По состоянию на сейчас они закупают ракетные двигатели в России.
США были в роли лидеров в электронике и во многом продолжают сохранять свое лидерство.
Как следствие хорошей электроники, программы автоматических межпланетных станций были вполне успешны и получили развитие.
США были в роли догоняющих по части пилотируемых полетов с последовавшей тенденцией увеличения отставания. По темам жизнеобеспечения, стыковок, теплозащиты к программе Апполон много вопросов - почему-то успешное применение разработанных технических решений в дальнейшем ни во что не выросло.
США были в роли неоспоримых лидеров в киноиндустрии и остаются таковыми по сей день.
США использовали методы фальсификации для оправдания своей политики, с тенденциями увеличения повторяемости таких случаев, уменьшения правдоподобия предъявляемых доказательств и увеличению роли насаждения официальной точки зрения методом грубой силы к настоящему моменту.
И дополню: США были (и, возможно, пока остаются) лидерами в части получения мелкодисперсных веществ. Что вполне могло расти из программы Аполлон, как и прогресс в киноспецэффектах.
Так что то, что вам неизвестен такой технологический приём, совсем не означает, что он неизвестен американцам.

Цитата
Общий принцип гонки: если ты отстаешь от соперника на корпус, то сначала можно приблизиться к нему, потом обогнать на корпус, потом начать удаляться. Нельзя отставать на корпус и сразу обогнать на круг.
Не относящаяся к делу философия. Могу напомнить сталинский модернизационный рывок СССР - вообще от сохи - и к ядерному оружию.

Цитата
США были в роли догоняющих по ракетной теме. Последующее развитие технологий показывает, что вряд ли они когда-то имели заметно превосходящее лидерство. По состоянию на сейчас они закупают ракетные двигатели в России.

Ответ выше. А ваше " вряд ли" от незнания и нежелания поизучать материалы программы Аполлон и понять, что США получили превосходящее лидерство там, где они и поставили себе такую задачу.


Цитата
США были в роли лидеров в электронике и во многом продолжают сохранять свое лидерство. Как следствие хорошей электроники, программы автоматических межпланетных станций были вполне успешны и получили развитие.
Насчет электроники - именно так. Сходная по характеристикам с Аполлоновской советская бортовая ЦВМ того времени на вашем письменном столе вряд ли поместилась бы. Программа же автоматов также была успешна и сыграла свою роль как этап в ходе подготовки к пилотируемым полетам.

Цитата
США были в роли неоспоримых лидеров в киноиндустрии и остаются таковыми по сей день.


А это к чему? Или вам напомнить, как вы сели в лужу с этим вашим "«Как клоуны они себя уже вели - когда кувыркались в скафандрах. Пресс-конференция, несомненно, более опасное дело - её, в отличие от того павильона, переснять нельзя»?

Цитата
США использовали методы фальсификации для оправдания своей политики...

Не относящаяся конкретно к программе Аполлон болтовня.

Цитата
....Так что то, что вам неизвестен такой технологический приём, совсем не означает, что он неизвестен американцам.
До настоящего времени такой технологический прием неизвестен. Это с 1969-го его сохраняли в тайне? Не несите чушь. Вам два человека, одни из которых действующий специалист, сказали, что это невозможно - будете упрямиться? Ну валяйте.
Зеленый Кот в своей книге привел сделанные китайским Чан'Э и обнаруженные им в китайском архиве фотографии, на одной из которых наблюдается посадочный модуль и ровер Аполлона-16. Я проверил это (это каждый теперь может сделать) и могу утверждать, что это действительно так. Ваша сторона все время говорила о независимом подтверждении высадок - вот оно. Ну так чего теперь стоят все ваши "аргументы"?

Отредактировано: Technik - 23 июня 2020 23:21:24
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.01 / 15
                                 
 
  South
 
   
South  
 
Могу напомнить сталинский модернизационный рывок СССР - вообще от сохи - и к ядерному оружию.
Акститесь, от какой сохи? Коммунисты лишь организовали социальные лифты, благодаря которым талантливые люди нашли себя в науке, и закупили современное оборудование(чтобы не изобретать велосипед). А научная школа(академическая наука) в России уже была и во многом посильнее американской.

-0.05 / 2
                                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Акститесь, от какой сохи? Коммунисты лишь организовали социальные лифты, благодаря которым талантливые люди нашли себя в науке, и закупили современное оборудование(чтобы не изобретать велосипед). А научная школа(академическая наука) в России уже была и во многом посильнее американской.
Поизучали бы тему, что ли, прежде чем такое писать. Вы же не жертва бабы-ЕГЭ, и хоть что-то и о гражданской войне слышали, и об эмиграции. Всем, кроме ударенных в голову историками-либерастами и всяческими ахеджакнутыми, известно сказано Сталиным 4 февраля 1931-го - "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Отставание на 50-100 лет - не соха, в фигуральном смысле?

X
24 июня 2020 09:18
Предупреждение от модератора gvf:
Это не просто оффтоп, это жОсткий оффтоп.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.13 / 7
                                     
 
  South
 
   
South  
 
Поизучали бы тему, что ли, прежде чем такое писать. Вы же не жертва бабы-ЕГЭ, и хоть что-то и о гражданской войне слышали, и об эмиграции. Всем, кроме ударенных в голову историками-либерастами и всяческими ахеджакнутыми, известно сказано Сталиным 4 февраля 1931-го - "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Отставание на 50-100 лет - не соха, в фигуральном смысле?
Да все я слышал, только вы путаете технологии и академическое знание. Надеюсь вы знаете чем они отличаются. Условно знание это - способность создать самолет, а технология построить качественно тысячу штук в максимально короткие сроки. Так вот отстали мы в последнем, не хватало технологий(превращение академических знаний в материальный продукт), об этом и говорил Сталин что стандартным путем понадобится много лет, а они пошли другим путем купив технологии на западе, но заметьте, что инженеров с запада практически не приглашали имели в достаточном количестве своих, а это без академической школы просто не возможно. Смотрите на Китай, который не имел академической школы, и десятилетиями вкладывая огромные деньги в технологии не может создать образцов тех же приемлемых по качеству реактивных двигателей.

+ 0.00 / 0
                                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
А это к чему? Или вам напомнить, как вы сели в лужу с этим вашим "«Как клоуны они себя уже вели - когда кувыркались в скафандрах. Пресс-конференция, несомненно, более опасное дело - её, в отличие от того павильона, переснять нельзя»?
...
Зеленый Кот в своей книге привел сделанные китайским Чан'Э и обнаруженные им в китайском архиве фотографии, на одной из которых наблюдается посадочный модуль и ровер Аполлона-16. Я проверил это (это каждый теперь может сделать) и могу утверждать, что это действительно так.
Чего-чего? То есть астронавты на аполлоновских съемках типа на луне не кувыркались? Вы уже пытались высказаться в таком духе, мой ответ на то первое сообщение модератор удалил. Судя по всему, это вас вдохновило. Или они кувыркались, но не на Луне?
Китайские фото - это которые с разрешением 7 метров?

X
24 июня 2020 18:21
Предупреждение от модератора gvf:
Этот текст очень близок к определению флейм. Прошу задуматься и формулировать свои мысли осторожнее
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 12
                                   
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Чего-чего? То есть астронавты на аполлоновских съемках типа на луне не кувыркались? Вы уже пытались высказаться в таком духе, мой ответ на то первое сообщение модератор удалил. Судя по всему, это вас вдохновило. Или они кувыркались, но не на Луне?
Китайские фото - это которые с разрешением 7 метров?
Модератор счел необходимым снести мой развернутый ответ вам, поэтому основное.

Тема началась с вашего заявления –

«Как клоуны они себя уже вели - когда кувыркались в скафандрах. Пресс-конференция, несомненно, более опасное дело - её, в отличие от того павильона, переснять нельзя» -

сделанного в рамках обсуждения пресловутой пресс-конференции экипажа А-11. И не надо демагогии, что это заявление относилось к чему-то иному и к кому-то иному, чем к Армстронгу и Олдрину. Не позорьтесь лишний раз, есть такое понятие контекст, и он против вас.

На вопрос «Были ли американцы на Луне?» есть (не считая всяческие «возможно», «с вероятностью NN процентов…» и прочий оппортунизм) три ответа: да, нет, не знаю. Ну, после китайского подтверждения остался только один ответ, но допустим, что мы об этом еще не знаем.

Поскольку вы, г-н Luddit, считаете, что их там не было – ваше заявление «Как клоуны они себя уже вели - когда кувыркались в скафандрах» - как было показано выше, относящееся к Армстронгу и Олдрину, есть трепотня. Поскольку кадров кувыркания даже в голливудской студии персонально этих двоих нет.

Аналогично – если бы вы заявили, что не знаете, были они там или нет - не зная этого, утверждать, что они там кувыркались, есть та же самая трепотня.

И даже если бы произошло невозможное, и вы согласились бы с тем, что Армстронг и Олдрин были на Луне – ваше заявление насчет кувыркания там, на Луне, также есть трепотня, поскольку ни единого тому доказательства не существует.

Повторяю, вам было предложено поступить по-мужски - признать свою ошибку, тем самым с честью выйти из этого положения. Вы же предпочитаете оставаться треплом. Что ж, вам виднее.

P.S.Я так понимаю, что ваше замечание насчет 7 метров предваряет ваш ответ в духе «да мало ли что там можно увидеть при таком разрешении». Если так, это очередной несчетный раз показывает подход господ УДОВЛов к материалам по «лунной» теме в целом.

X
26 июня 2020 09:56
Предупреждение от модератора Slav Rus:
Тема ветки, не подразумевает обсуждение действий и личности оппонента.Тем более оскорблений не допускают правила
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.07 / 15
                                 
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
До настоящего времени такой технологический прием неизвестен. Это с 1969-го его сохраняли в тайне?
Люди, утверждающие, что люди на Луне были, и это были американцы, и с 1969 года никто не смог повторить это достижение - не могут апеллировать к доводу "с 1969-го его сохраняли в тайне?".

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.06 / 12
                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Люди, утверждающие, что люди на Луне были, и это были американцы, и с 1969 года никто не смог повторить это достижение - не могут апеллировать к доводу "с 1969-го его сохраняли в тайне?".
С чего бы это? Все технологии, использованные американцами при полёте на Луну, хорошо известны. А вот сторонникам версии о фальсификации регулярно приходится предполагать некие неизвестные по сей день технологические приёмы, которые якобы использовались для изготовления подделок грунта и визуальных материалов.

-0.04 / 15
                                     
 
  South
 
   
South  
 
С чего бы это? Все технологии, использованные американцами при полёте на Луну, хорошо известны.
Можно перечислить те, которые на сегодня подтверждено работают?

+ 0.07 / 12
                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Можно перечислить те, которые на сегодня подтверждено работают?
Сделаем проще: назовите те, в работоспособности которых вы сомневаетесь.

-0.02 / 10
                                         
 
  South
 
   
South  
 
Сделаем проще: назовите те, в работоспособности которых вы сомневаетесь.
Кислородная атмосфера давлением 0.25 для жизнедеятельности человека, более суток.

+ 0.07 / 8
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Кислородная атмосфера давлением 0.25 для жизнедеятельности человека, более суток.
То есть, вы считаете, что по 8 часов можно, а более суток уже нельзя? Покажите, пожалуйста, на каких документальных сведениях основано такое мнение.

+ 0.04 / 10
                                             
 
  South
 
   
South  
 
То есть, вы считаете, что по 8 часов можно, а более суток уже нельзя? Покажите, пожалуйста, на каких документальных сведениях основано такое мнение.
Вопрос не в том сколько можно, а в том как это влияет на работоспособность в процессе и состояние человека после возвращения к естественным условиям.
Американцы продемонстрировали технологию, (а это именно технология условно повторенная неоднократно, разными людьми, с ожидаемым результатом), что после нахождения в невесомости в течении 10-15 суток в стесненных условиях при сниженном атмосферном давлении, люди абсолютно не требовали помощи для адаптации после посадки. СССР таких результатов добиться не смог даже при нормальном атмосферном давлении в корабле.

+ 0.06 / 16
                                               
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
. СССР таких результатов добиться не смог даже при нормальном атмосферном давлении в корабле.



Валерий Быковский (слева) и Зигмунд Йен в момент посадки после 7 суток и 20 часов пребывания в космосе.

Игорь Петрович Волк совершил космический полёт с 17 по 29 июля 1984 года. Время пребывания в невесомости - 11 суток 19 часов. В рамках испытаний сразу после приземления пилотировал вертолёт и самолёты Ту-154 и МиГ-25 по маршруту БайконурАхтубинск — Байконур с целью оценки возможностей пилота после нахождения в условиях невесомости. Главной целью его полёта было доказательство возможности космонавта пилотировать «Буран» после работы на орбите, и ему это удалось в полной мере.

+ 0.10 / 12
                                                 
 
  South
 
   
South  
 
Скрытый текст
nВалерий Быковский (слева) и Зигмунд Йен в момент посадки после 7 суток и 20 часов пребывания в космосе.

Игорь Петрович Волк совершил космический полёт с 17 по 29 июля 1984 года. Время пребывания в невесомости - 11 суток 19 часов. В рамках испытаний сразу после приземления пилотировал вертолёт и самолёты Ту-154 и МиГ-25 по маршруту БайконурАхтубинск — Байконур с целью оценки возможностей пилота после нахождения в условиях невесомости. Главной целью его полёта было доказательство возможности космонавта пилотировать «Буран» после работы на орбите, и ему это удалось в полной мере.
Я говорю о технологии(системе) а не единичных случаях.

+ 0.03 / 11
                                                   
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Я говорю о технологии(системе) а не единичных случаях.
Экспедиции посещения Мира и МКС. Средняя длительность около 12 суток, но были и 14-15.

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.08 / 10
                                                     
 
  South
 
   
South  
 
Экспедиции посещения Мира и МКС. Средняя длительность около 12 суток, но были и 14-15.
Цитата
что после нахождения в невесомости в течении 10-15 суток в стесненных условиях при сниженном атмосферном давлении, люди абсолютно не требовали помощи для адаптации после посадки. СССР таких результатов добиться не смог даже при нормальном атмосферном давлении в корабле.


+ 0.05 / 13
                                                       
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Цитата
что после нахождения в невесомости в течении 10-15 суток в стесненных условиях при сниженном атмосферном давлении, люди абсолютно не требовали помощи для адаптации после посадки. СССР таких результатов добиться не смог даже при нормальном атмосферном давлении в корабле.
СССР в начале 70-х не мог, из-за зачаточного уровня космической медицины в СССР. А потом смог - экспедиции посещения Мира туристами, например, в среднем были 7-8 суток, но Леопольд Эйартц отлетал почти 21 сутки.

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.06 / 11
                                                         
 
  South
 
   
South  
 
СССР в начале 70-х не мог, из-за зачаточного уровня космической медицины в СССР.
Смелое заявление, оставим его верность для людей сведущих. То есть как я понимаю вы заявляете, что уровень американской космической медицины, был значительно выше в то время и благодаря этому такая технология стала возможна?
Не поделитесь конкретикой, что делали астронавты с медицинской точки зрения(кроме плотного завтрака) перед стартом и во время полета что бы с завидным постоянством выходить из КК на своих двоих, без помощи мед. персонала?

+ 0.09 / 16
                                                           
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Смелое заявление, оставим его верность для людей сведущих. То есть как я понимаю вы заявляете, что уровень американской космической медицины, был значительно выше в то время и благодаря этому такая технология стала возможна?
Не поделитесь конкретикой, что делали астронавты с медицинской точки зрения(кроме плотного завтрака) перед стартом и во время полета что бы с завидным постоянством выходить из КК на своих двоих, без помощи мед. персонала?
Американцы использовали эспандеры с Джемини-4. Наши в Союзах их не использовали вообще.
Ну и к проблемам реадаптации больше имеет значение физическое состояние организмов, определяемое невесомостью и гиподинамией, чем состав и давление атмосферы. Наши, собственно, только после полета Союза-9 озаботились этой проблемой.

Отредактировано: ILPetr - 27 июня 2020 04:28:14
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.09 / 11
                                                             
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Американцы использовали эспандеры с Джемини-4.
По размерам Джемини там только кистевым эспандером работать. Сомневаюсь, что этого было бы достаточно.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.08 / 15
                                                               
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
По размерам Джемини там только кистевым эспандером работать. Сомневаюсь, что этого было бы достаточно.
А Вы не сомневайтесь, а пытайтесь задуматься сколько нужно свободного пространства чтобы пружинным эспандером создать статическую нагрузку плечи-ступни. Парни ведь не на конкурс Мистер Мышца готовились, а компенсировали отсутствие гравитации. Веселый
Для упрощения рассуждений полетный костюм Пингвин:

или его более современная версия Регент:


Отредактировано: ILPetr - 27 июня 2020 10:47:14
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.09 / 13
                                                             
 
  South
 
   
South  
 
Американцы использовали эспандеры с Джемини-4. Наши в Союзах их не использовали вообще.
Как вы ловко байку о притащенном на борт эспандере, сделали программой.

X
27 июня 2020 10:17
Предупреждение от модератора gvf:
доля сарказма в вашем троллизме недостаточна
+ 0.01 / 11
                                         
 
   
Кирибей  
 
Сделаем проще: назовите те, в работоспособности которых вы сомневаетесь.
Супер мощный однокамерный двигатель.
Водородные многократно включаемые двигатели.
Прохождение пояса ваналена по принципу - радиация убивает лишь тех кто её боится.
Посадка на Луну с первого раза на неиспытанном беспилотно корабле.
Чудо скафандры обеспечивающие супер защиту в многочасовых ВКД в радиационно опасной обстановке за пределами МПЗ.
Герметичные молнии у чудо скафандров.
Стыковка у луны без помощи наземных станций по методике глаз алмаз.
Возврат на второй космической по однонырковой схеме без запредельных перегрузок.
Технология приземления с этой самой второй космической со снайперской точностью.
Наверняка много чего ещё забыл всего не упомнишь, программа апалон кладезь утерянных технологий

+ 0.16 / 18
                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Супер мощный однокамерный двигатель.
И что в нём принципиально невозможного?

Цитата
Водородные многократно включаемые двигатели.
То есть, в существовании Шаттлов тоже сомневаетесь?

Цитата
Прохождение пояса ваналена по принципу - радиация убивает лишь тех кто её боится.
Радиация убивает тех, кто нарушает технику безопасности, либо в случае аварии. А вот если уровни радиации измерены и необходимая толщина материалов для защиты предварительно просчитана, тогда радиация не убивает.

Цитата
Посадка на Луну с первого раза на неиспытанном беспилотно корабле.
То есть, существование профессии лётчика-испытателя тоже подвергаем сомнению? Ведь они нередко испытывают летательные аппараты, никогда до этого не летавшие. Роскошь беспилотного испытания начала появляться только во 2-й половине 20 века.

Цитата
Чудо скафандры обеспечивающие супер защиту в многочасовых ВКД в радиационно опасной обстановке за пределами МПЗ.
При отсутствии вспышек уровень радиации на поверхности Луны всего раза в 2 превышает радиацию у МКС.

Цитата
Герметичные молнии у чудо скафандров.
Внезапно:
В скафандре "Сокол-М" будет использоваться герметичная молния, поэтому надеть его можно будет в два раза быстрей, чем существующий, также пояснил Поздняков.

Цитата
Стыковка у луны без помощи наземных станций по методике глаз алмаз.
Про стыковку вам уже здесь объясняли, перечитайте те посты вдумчиво.

Цитата
Возврат на второй космической по однонырковой схеме без запредельных перегрузок.
Строго говоря, схема не совсем однонырковая, небольшой "отскок" вверх имеет место, хоть корабль и не покидает при этом верхние слои атмосферы.
Кроме того, как уже говорил ранее, программа Союз-Аполлон сомнению не подлежит, и попытки опровергать способность Аполлонов к космическому полёт выглядят поэтому нелепо. Сосредоточьтесь на чем-то другом.

Цитата
Технология приземления с этой самой второй космической со снайперской точностью.
Тут тоже ничего удивительного нет, поскольку спуск был управляемым, а не баллистическим. При этом, приводнялись в заранее рассчитанную точку, которая каждый раз могла быть сильно разной.

Цитата
Наверняка много чего ещё забыл всего не упомнишь, программа апалон кладезь утерянных технологий
Как видим, дело совсем не в утерянных технологиях, а в чём-то совсем другом...

-0.04 / 17
                                             
 
  South
 
   
South  
 
И что в нём принципиально невозможного?
Если так ставить вопрос, то ничего принципиально невозможного нет и в фотонном двигателе. Однако он существует только в книжках и кино, как и мощные американские ЖРД на керосине.

+ 0.05 / 13
                                               
 
  Sergey_64
 
   
Sergey_64  
 
Если так ставить вопрос, то ничего принципиально невозможного нет и в фотонном двигателе. Однако он существует только в книжках и кино, как и мощные американские ЖРД на керосине.

А вот наши китайские товарищи считают, что американцы на Луне были.


Китайское национальное космическое управление считает, что:
Соединенные Штаты завершили в общей сложности шесть пилотируемых полётов на Луну и отправили на Луну 12 астронавтов, доставив около 382 кг лунных образцов и получив большое количество научных данных.
Оригинальный текст
美国东部时间1969年7月20日22时56分,航天员阿姆斯特朗爬下“阿波罗11号”的舷梯,在月球表面踩下了深深的印记。此后三年,美国共完成6次载人登月,将12名航天员送上月球,带回约382公斤月球样品,获取了大量科学数据。

Источник: “探月俱乐部”60年来不断扩容 (кит.). // CNSA (6 марта 2019)

-0.03 / 13
                                               
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Если так ставить вопрос, то ничего принципиально невозможного нет и в фотонном двигателе. Однако он существует только в книжках и кино, как и мощные американские ЖРД на керосине.
A F-1 существует в документальных фотографиях и фильмах.


Отредактировано: ленивый черепах - 26 июня 2020 22:04:59
-0.03 / 17
                                             
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
Скрытый текст



Цитата
Радиация убивает тех, кто нарушает технику безопасности, либо в случае аварии. А вот если уровни радиации измерены и необходимая толщина материалов для защиты предварительно просчитана, тогда радиация не убивает.
ЕСЛИ измерены и ЕСЛИ просчитана.


Цитата
То есть, существование профессии лётчика-испытателя тоже подвергаем сомнению? Ведь они нередко испытывают летательные аппараты, никогда до этого не летавшие. Роскошь беспилотного испытания начала появляться только во 2-й половине 20 века.
И много лётчиков-испытателей летают на испытания без парашюта?


Скрытый текст

Цитата
Внезапно:

В скафандре "Сокол-М" будет использоваться герметичная молния, поэтому надеть его можно будет в два раза быстрей, чем существующий, также пояснил Поздняков.
С тех пор прошло полвека.



Скрытый текст


X
01 июля 2020 16:56
Предупреждение от модератора gvf:
Оформляйте сообщение так чтобы Ваш текст был вне цитируемого сообщения
+ 0.00 / 0
                                             
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
Скрытый текст
Цитата
Радиация убивает тех, кто нарушает технику безопасности, либо в случае аварии. А вот если уровни радиации измерены и необходимая толщина материалов для защиты предварительно просчитана, тогда радиация не убивает.

ЕСЛИ измерены и ЕСЛИ просчитана и воплощена в конструкцию.

Цитата
То есть, существование профессии лётчика-испытателя тоже подвергаем сомнению? Ведь они нередко испытывают летательные аппараты, никогда до этого не летавшие. Роскошь беспилотного испытания начала появляться только во 2-й половине 20 века.

И много лётчиков-испытателей летают на испытания без парашюта? Полёт на Луну в качестве испытания новой техники - это полёт лётчика-испытателя без парашюта.

Цитата
Внезапно:

В скафандре "Сокол-М" будет использоваться герметичная молния, поэтому надеть его можно будет в два раза быстрей, чем существующий, также пояснил Поздняков.
С тех пор прошло полвека.

Отредактировано: Забредательный медведь - 01 июля 2020 17:25:34
+ 0.12 / 9
                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
ЕСЛИ[/b] измерены и ЕСЛИ просчитана и воплощена в конструкцию.
Сомнения есть? Излагайте по существу.

Цитата
И много лётчиков-испытателей летают на испытания без парашюта? Полёт на Луну в качестве испытания новой техники - это полёт лётчика-испытателя без парашюта.
Парашют не сильно поможет пилоту на небольшой высоте, то есть при посадке. А это самый сложный этап полета. Его механика гораздо сложнее, чем механика посадки космического аппарата в вакууме.

Цитата
С тех пор прошло полвека.
Это ценные сведения, но у меня для вас есть другие, не менее ценные: за 50 лет законы физики не поменялись.

Отредактировано: sharp89 - 01 июля 2020 18:25:51
+ 0.00 / 11
                                                 
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
Скрытый текст
Цитата
Сомнения есть? Излагайте по существу.
Новость от 2007 года:
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/…radiatsiya
"Как сообщает MoonToday.net, исследовательская группа ученых из ряда ведущих аэрокосмических и биологических научных центров США представила в журнале Experimental Neurology исследование аспектов воздействия радиации на мозг человека при длительных космических полетах - например, на Луну или на Марс...
...Выяснилось, что негативное воздействие радиации концентрируется на стволовых клетках в областях мозга, ответственных за управление настроением и познавательной деятельностью. Радиация избирательно уничтожает особые стволовые клетки в гиппокампе (отделе головного мозга).
Открытие оказалось неожиданным - предполагалось, что в основном негативном воздействию радиации будут подвергаться как раз часто делящиеся клетки, а данные стволовые клетки делятся относительно редко. Тем не менее, наибольший вред радиация наносила именно им.
Ученые подчеркивают, что проводимые на Земле эксперименты не позволяют в полной мере изучить процесс воздействия космической радиации на человека во всем многообразии.

"Космическая радиация ранее не представляла собой серьезной проблемы для пилотируемых экспедиций NASA, поскольку они либо имели невысокую продолжительность, либо осуществлялись на низких околоземных орбитах, под защитой магнитного поля Земли, - заявил один из соавторов исследования Филип Скарпа (Philip Scarpa), хирург NASA. - Сейчас мы знаем очень мало о характере воздействия космической радиации, особенно ее тяжелой компоненты, воздействие которой вероятно при будущих космических полетах и которое как раз и изучалось в данном исследовании".
Цитата
Парашют не сильно поможет пилоту на небольшой высоте, то есть при посадке. А это самый сложный этап полета. Его механика гораздо сложнее, чем механика посадки космического аппарата в вакууме.
1) Парашют может понадобиться на любом этапе полёта - тем более, испытательного. И лётчики его с собой берут.
2) С развитием реактивной авиации была изобретена катапульта. И это случилось уже довольно давно. Она работает и на небольшой высоте (но к ней, что характерно, опять-таки нужен парашют Улыбающийся).
Цитата
Это ценные сведения, но у меня для вас есть другие, не менее ценные: за 50 лет законы физики не поменялись.
"Это ценные сведения, но у меня для вас есть другие, не менее ценные": за 50 лет слегка изменились материалы, технологии и техника. В современном мире это довольно быстро происходит.

+ 0.09 / 10
                                                   
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Новость от 2007 года:
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/…radiatsiya
"Как сообщает MoonToday.net, исследовательская группа ученых из ряда ведущих аэрокосмических и биологических научных центров США представила в журнале Experimental Neurology исследование
Синьюз — это что? Научный журнал? Нет. "Интернет-помойкаиздание о высоких технологиях", прости-господи. Со ссылкой на себя самих — и то умудрились нарукожопить. Каких бы то ни было ссылок на якобы освещаемое исходное исследование, как водится, нет в помине. Ну а переизложение своими словами того, что "журналист" синьюз с горем пополам одолел понять из стыренной где-то англоязычной новости (что не одолел, то дополнил своим соком мозга) — извините, такое нельзя потреблять, хотя бы из гигиенических соображений, а предлагать такое собеседникам в качестве аргумента должно быть стыдно.

Отредактировано: Alexxey - 01 июля 2020 21:57:26
+ 0.00 / 13
                                                   
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
"Космическая радиация ранее не представляла собой серьезной проблемы для пилотируемых экспедиций NASA, поскольку они либо имели невысокую продолжительность
А это именно наш случай.
Ну а по существу есть что? Какой аппарат когда и сколько радиации намерил? На каких данных вы свое мнение построили? Или это не мнение, а вера?
А могли бы не на веру воспринимать, а попытаться изучить вопрос, узнать что либо новое. Ну что же, это ваш выбор, но от вашего неверия реальность не изменится.

-0.01 / 12
                                                     
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
А это именно наш случай.
Ну а по существу есть что? Какой аппарат когда и сколько радиации намерил? На каких данных вы свое мнение построили? Или это не мнение, а вера?

А могли бы не на веру воспринимать, а попытаться изучить вопрос, узнать что либо новое. Ну что же, это ваш выбор, но от вашего неверия реальность не изменится.
Ну так подскажите, где копать - раз вы считаете, что разбираетесь в вопросе. Пока что я не представляю себе, чтобы нормальный лётчик-испытатель - не экстремал какой-нибудь - пренебрёг элементарной техникой безопасности. Как и не представляю себе руководителя, который захотел бы за это пренебрежение сесть в случае чего.

Отредактировано: Забредательный медведь - 02 июля 2020 00:14:28
+ 0.17 / 11
                                                   
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
"Это ценные сведения, но у меня для вас есть другие, не менее ценные": за 50 лет слегка изменились материалы, технологии и техника. В современном мире это довольно быстро происходит.
По остальным пунктам вам уже ответили, поэтому добавлю только по этому. И какие же материалы и технологии, в обязательном порядке необходимые для гермомолнии, появились только в последние 50 лет?

-0.03 / 10
                                                     
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
По остальным пунктам вам уже ответили, поэтому добавлю только по этому. И какие же материалы и технологии, в обязательном порядке необходимые для гермомолнии, появились только в последние 50 лет?
Об этом надо спрашивать у наших конструкторов, которые только сейчас смогли сделать гермомолнии для скафандра.

+ 0.07 / 10
                                                       
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Об этом надо спрашивать у наших конструкторов, которые только сейчас смогли сделать гермомолнии для скафандра.

1981 год, версия Сокола с молнией.

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.10 / 14
                                                         
 
  South
 
   
South  
 
Скрытый текст

1981 год, версия Сокола с молнией.
Не надо путать спасательный скафандр с основными для ВКД.

+ 0.03 / 12
                                                           
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Не надо путать спасательный скафандр с основными для ВКД.
А это уже не чисто спасательный скафандр, после надевания сверху защитно-термоизоляционной одежды в этом скафанде предполагалась возможной ВКД с ограничениями, связанными с использованием фала (кислород и вода подавались-отводились по фалу).

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.01 / 9
                                                             
 
  South
 
   
South  
 
А это уже не чисто спасательный скафандр, после надевания сверху защитно-термоизоляционной одежды в этом скафанде предполагалась возможной ВКД с ограничениями, связанными с использованием фала (кислород и вода подавались-отводились по фалу).
Именно спасательный, только с возможностью непродолжительного присутствия в открытом космосе. То что он будет в этот момент немного травить не играет значительной роли.

Отредактировано: South - 02 июля 2020 16:19:55
+ 0.07 / 8
                                                               
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Именно спасательный, только с возможностью непродолжительного присутствия в открытом космосе. То что он будет в этот момент немного травить не играет значительной роли.
A7L целиком укладывается в Вашу концепцию - ВКД в пределах пары десятков часов и трое-четверо суток в режиме спасательного. Так что американский скафандр тоже спасательный с возможностью непродолжительного присутствия в открытом космосе. Улыбающийся

Решил добавить: При анализе конструкции скафандра необходимо учитывать решения/действия, парирующие те или иные отказы. В случае неустранимой утечки из скафандра во время ВКД в самом тяжелом случае (ресурс основной СЖО уже выработан) скафандр переключается в вентиляционный режим от аварийной кислородной системы, вентиляцию обеспечивают место утечки и клапан наддува совместно, и астронавт прекращает миссию на Луне и возвращается в лунный модуль. Если рерус основной СЖО не выработан - сначала дорабатывается ее ресурс по кислороду в вентиляционном режиме, вентиляцию в этом случае обеспечивает место нарушения герметичности. Важно же не что может умозрительно произойти, а как это влияет на выживание человека. Если выживание обеспечивается имеющимися системами/узлами/решениями - проблема неприятна, но не фатальна, можно посылать людей.

Отредактировано: ILPetr - 03 июля 2020 10:28:40
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.04 / 7
                                                                 
 
  South
 
   
South  
 
A7L целиком укладывается в Вашу концепцию - ВКД в пределах пары десятков часов и трое-четверо суток в режиме спасательного. Так что американский скафандр тоже спасательный с возможностью непродолжительного присутствия в открытом космосе. Улыбающийся


X
03 июля 2020 10:47
Предупреждение от модератора gvf:
Это что?
0.00 / 3
                                                       
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Об этом надо спрашивать у наших конструкторов, которые только сейчас смогли сделать гермомолнии для скафандра.
Нет, об этом надо спрашивать вас. Ведь это вы утверждаете, что в 1960-х гермомолнию было нельзя сделать. Однако обосновать вашу точку зрения вы не в состоянии.
Ну так подскажите, где копать - раз вы считаете, что разбираетесь в вопросе. Пока что я не представляю себе, чтобы нормальный лётчик-испытатель - не экстремал какой-нибудь - пренебрёг элементарной техникой безопасности. Как и не представляю себе руководителя, который захотел бы за это пренебрежение сесть в случае чего.
Ну в принципе тогда надо отменять все космические полёты, ведь даже полёт на околоземной орбите не обеспечивает тех же возможностей для аварийного спасения, что обеспечивается катапультой в самолете.

Отредактировано: sharp89 - 02 июля 2020 13:26:40
-0.08 / 11
                                                         
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
Скрытый текст


Ну в принципе тогда надо отменять все космические полёты, ведь даже полёт на околоземной орбите не обеспечивает тех же возможностей для аварийного спасения, что обеспечивается катапультой в самолете.
И все космические полёты проходят на не испытанной технике? Надо же - какая чудесная новость!

+ 0.11 / 10
                                                           
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
И все космические полёты проходят на не испытанной технике? Надо же - какая чудесная новость!
Ага. Каждый конкретный пилотируемый корабль в настоящее время ни разу не был испытан предварительным полетом в космос. Он делает первый и последний полет сразу с экипажем. Незнающий

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 11
                                                             
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
Ага. Каждый конкретный пилотируемый корабль в настоящее время ни разу не был испытан предварительным полетом в космос. Он делает первый и последний полет сразу с экипажем. Незнающий
Ну да - ведь предварительных испытаний этой линейки космических кораблей совсем-совсем не было! А про первый и последний - вы забыли про челноки.

+ 0.15 / 10
                                                               
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Ну да - ведь предварительных испытаний этой линейки космических кораблей совсем-совсем не было! А про первый и последний - вы забыли про челноки.
Предварительные испытания Аполлонов и лунных модулей вполне себе были.
Челноки в первый полет отправлялись с экипажами, так что не стрельнуло, несмотря на не понятое Вми указание "в настоящее время".

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
0.00 / 9
                                                           
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
И все космические полёты проходят на не испытанной технике? Надо же - какая чудесная новость!
Если вам неизвестно об испытаниях, это не значит, что их не было.

-0.03 / 4
                                                             
 
  South
 
   
South  
 
Если вам неизвестно об испытаниях, это не значит, что их не было.
Назовите пожалуйста когда прошли испытания переработанного Аполлона после катастрофы А1?

+ 0.05 / 11
                                                               
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Назовите пожалуйста когда прошли испытания переработанного Аполлона после катастрофы А1?
Беспилотные запуски по Аполлон-6 включительно не подойдут? (Апрель 1968-го).

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.05 / 7
                                                                 
 
  South
 
   
South  
 
Беспилотные запуски по Аполлон-6 включительно не подойдут? (Апрель 1968-го).
Пойдут.

Отредактировано: South - 03 июля 2020 22:19:26
+ 0.00 / 0
                                                       
 
  small__virus
 
   
small__virus   Россия
Сочи
 
Об этом надо спрашивать у наших конструкторов, которые только сейчас смогли сделать гермомолнии для скафандра.
https://patents.su/4-1319819-g…lniya.html
Не?....
На год посмотрите только....
Но это потом.
А вот есть одно интересное фото. Первый выход в космос. Ничего там интересного нет?


Отредактировано: small__virus - 03 июля 2020 14:00:01
[i][color=green]Дискогрыз полиморфный обыкновенный, редчайшей породы гад, падла зеленая...[/color][/i]
[url=http://wot-noobs.ru/nubomer/?nick=small_virus][img]http://wot-noobs.ru/button/small_virus.png[/img][/url]
+ 0.06 / 3
                                                         
 
  South
 
   
South  
 
https://patents.su/4-1319819-g…lniya.html
Не?....
На год посмотрите только....
Но это потом.
А вот есть одно интересное фото. Первый выход в космос. Ничего там интересного нет?
Нет, молния на этом скафандре не является герметизирующим элементом.
А по патенту, между герметичной и герметизирующей при определенных условиях, есть большая техническая разница.

Отредактировано: South - 02 июля 2020 14:44:21
+ 0.13 / 7
                                                           
 
  small__virus
 
   
small__virus   Россия
Сочи
 
Нет, молния на этом скафандре не является герметизирующим элементом.
Безусловно, если брать просто молнию. А если брать молнию, как отдельный узел скафандра, предназначенный для одевания/снимания то является. Только с внутренней стороны наверняка сделано типа обклейки резиной в виде окна, где само окно - молния, и придавливанием прокладкой для герметизации узла с внутренней стороны. Вроде как нипель в колесе, только без пружинки.
Вопрос. Причем тут тут гермомолния и ссылки на нее, если аналоги были и вполне себе эксплуатировались без проблем? Зачем уводить спор в "... а вот тогда-то не было!..." если были прекрасно функционирующие аналоги. Да, скажем на 200 грамм более тяжелые, как отдельная деталь, но тем не менее, прекрасно функционирующая.
На мой взгляд, не смотря на, в общем, правдивость утверждения, цитата
Цитата
Об этом надо спрашивать у наших конструкторов, которые только сейчас смогли сделать гермомолнии для скафандра
вообще никуда не применима, ни как обоснование, ни как утверждение.

[i][color=green]Дискогрыз полиморфный обыкновенный, редчайшей породы гад, падла зеленая...[/color][/i]
[url=http://wot-noobs.ru/nubomer/?nick=small_virus][img]http://wot-noobs.ru/button/small_virus.png[/img][/url]
+ 0.06 / 6
                                                             
 
  South
 
   
South  
 
Безусловно, если брать просто молнию. А если брать молнию, как отдельный узел скафандра, предназначенный для одевания/снимания то является. Только с внутренней стороны наверняка сделано типа обклейки резиной в виде окна, где само окно - молния, и придавливанием прокладкой для герметизации узла с внутренней стороны. Вроде как нипель в колесе, только без пружинки.
Вопрос. Причем тут тут гермомолния и ссылки на нее, если аналоги были и вполне себе эксплуатировались без проблем? Зачем уводить спор в "... а вот тогда-то не было!..." если были прекрасно функционирующие аналоги. Да, скажем на 200 грамм более тяжелые, как отдельная деталь, но тем не менее, прекрасно функционирующая.
На мой взгляд, не смотря на, в общем, правдивость утверждения, цитата
Вопрос идет про молнию в A7L которая является одновременно и силовым и герметизирующим элементом конструкции. Такого решения на скафандрах для ВКД не было ни до ни после.
Для понимания что есть A7L и как его снимать.(можно мысленно представить тесный лунный модуль)


+ 0.21 / 10
                                               
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
ЕСЛИ измерены и ЕСЛИ просчитана и воплощена в конструкцию.
А у вас есть причины сомневаться? В шестидесятые десятки аппаратов были туда запущены и американцами и советами и все измерили, что необходимо. Да и сейчас полно аппаратов и я что-то не слышал, чтобы сейчас какие то другие данные намерили.
А то, что воплощение вполне возможно, так советские черепахи с традесканцией не дадут соврать.
И много лётчиков-испытателей летают на испытания без парашюта?
Вы не поверите, но полно. И без парашютов и без кресел катапультных.

-0.01 / 10
                                                 
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет
 
Скрытый текст

Вы не поверите, но полно. И без парашютов и без кресел катапультных.
Да - не поверю

+ 0.11 / 10
                                                   
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
И никто не будет Вас переубеждать. Но посмеются.

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.03 / 10
                                           
 
   
перегрев   52 года
 
Супер мощный однокамерный двигатель.
"Мощный" в смысле с наибольшей тягой? Если так, то в настоящее время (по иронии судьбы) самый "мощный" на планете однокамерный ЖРД как раз американский
Водородные многократно включаемые двигатели.
RL-10, Центавр? Не, не слышал...

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.15 / 18
                                       
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Можно перечислить те, которые на сегодня подтверждено работают?
Слишком долго перечислять. Намного проще и быстрее будет перечислить технологии, которые на сегодняшний день подтверждённо не работают. Справитесь?

+ 0.02 / 11
                                 
 
  Sasha1200
 
   
Sasha1200   Россия
51 год
 
Зеленый Кот в своей книге привел сделанные китайским Чан'Э и обнаруженные им в китайском архиве фотографии, на одной из которых наблюдается посадочный модуль и ровер Аполлона-16. Я проверил это (это каждый теперь может сделать) и могу утверждать, что это действительно так. Ваша сторона все время говорила о независимом подтверждении высадок - вот оно. Ну так чего теперь стоят все ваши "аргументы"?
Дело за малым – ссылочки на китайские фоточки. Раз Вы проверили (или, таки, поверили?), Вы в курсе, где первоисточник глянуть?

-0.06 / 8
                                   
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
Дело за малым – ссылочки на китайские фоточки. Раз Вы проверили (или, таки, поверили?), Вы в курсе, где первоисточник глянуть?
Пока есть только А16:
https://glav.su/forum/1/3216/m…age5708858

Там китайский снимок на гиг в тиффе, Техник любезно конвертировал его в джипег без потери качества:
https://yadi.sk/d/YhjTT2oNb4l73A

Отредактировано: Будимир - 01 июля 2020 09:20:16
+ 0.07 / 3
                                     
 
  South
 
   
South  
 
Пока есть только А16:
https://glav.su/forum/1/3216/m…age5708858

Там китайский снимок на гиг в тиффе, Техник любезно конвертировал его в джипег без потери качества:
https://yadi.sk/d/YhjTT2oNb4l73A
В каком месте на данном снимке смотреть А16?


-0.02 / 8
                                       
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
В каком месте на данном снимке смотреть А16?
Вот здесь две гифки. Изначально я вставлял в пост, но потом она исчезла:
От снимка до места "топтания": https://yadi.sk/i/JC4yZCbWmdGOhw
От места "топтания" до целого снимка: https://yadi.sk/i/Ep5sjF_51XCJVA

Чтоб не скачивать, нажимайте три точки в углу картинки и выбирайте "Смотреть оригинал". Тогда гифка будет в браузере.

Отредактировано: Будимир - 01 июля 2020 10:56:24
+ 0.05 / 4
                                         
 
  South
 
   
South  
 
Вот здесь две гифки. Изначально я вставлял в пост, но потом она исчезла:
От снимка до места "топтания": https://yadi.sk/i/JC4yZCbWmdGOhw
От места "топтания" до целого снимка: https://yadi.sk/i/Ep5sjF_51XCJVA

Чтоб не скачивать, нажимайте три точки в углу картинки и выбирайте "Смотреть оригинал". Тогда гифка будет в браузере.
То есть вы полагаете, что невнятные точки на фото выложенное китайцами спустя 8 лет, есть доказательство присутствия на поверхности именно А16?


Отредактировано: South - 01 июля 2020 11:20:02
+ 0.02 / 7
                                           
 
   
Будимир   СССР
ЮФО
 
То есть вы полагаете, что невнятные точки на фото выложенное китайцами спустя 8 лет, есть доказательство присутствия на поверхности именно А16?
Нет, разумеется. Это только  наши защитники лунной программы американцев (сокращать не буду, как сделал Техник) неимоверно возрадовались.
Я показываю, что именно на тех фотках у китайцев и где это найти.
Если что, у индусов я зарегился, файл качается. Он 370 Мб. Кто хочет, может тоже регистрироваться, это несложно, данные писал от балды, кроме почты. А если хотите, скину ссыль на облако.

PS:  https://yadi.sk/d/xqzXuAhE-UPzgQ

Отредактировано: Будимир - 01 июля 2020 11:47:19
+ 0.08 / 5
                                             
 
  South
 
   
South  
 
А если хотите, скину ссыль на облако.
А смысл, будет та же коричневая субстанция. Вон чувак выше уже притащил ее с авиабазы, не понимая что над этой гифкой безбожно поработал фотошоп.

+ 0.04 / 8
                                               
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
А смысл, будет та же коричневая субстанция. Вон чувак выше уже притащил ее с авиабазы, не понимая что над этой гифкой безбожно поработал фотошоп.
И какие именно операции были, по-вашему, проделаны в фотошопе?

+ 0.05 / 10
                                               
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
А смысл, будет та же коричневая субстанция. Вон чувак выше уже притащил ее с авиабазы, не понимая что над этой гифкой безбожно поработал фотошоп.
Способ получения этой гифки в деталях описан. Сможете обосновать своё заявление о "безбожно поработавшем фотошопе"? Это сделать легко — покажите, что же на самом деле, по-Вашему, изображено на этом индийском снимке.

-0.03 / 7
                                                 
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Способ получения этой гифки в деталях описан. Сможете обосновать своё заявление о "безбожно поработавшем фотошопе"? Это сделать легко — покажите, что же на самом деле, по-Вашему, изображено на этом индийском снимке.
Так понимаю, обоснования своего заявления мы от South-а привычно не дождёмся.
Вот ещё снимок от индусов. TMC_NRN_20090416T083000431, где есть место посадки Аполлона 14. Снимок сделан 16.04.2009, т.е. тоже до запуска LRO. Сравнение со снимком LRO M150639913L:
Скрытый текст


-0.05 / 12
                                                   
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Так понимаю, обоснования своего заявления мы от South-а привычно не дождёмся.
Вот ещё снимок от индусов. TMC_NRN_20090416T083000431, где есть место посадки Аполлона 14. Снимок сделан 16.04.2009, т.е. тоже до запуска LRO. Сравнение со снимком LRO M150639913L:
Скрытый текст
Ну американцев не надо совсем за дебилов держать. Если фальсифицировать снимки LRO, то уж разумеется беря за основу истинный рельеф, так, чтобы другие обладатели телескопов с худшим разрешением не начали раньше времени задавать неудобные вопросы.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.14 / 13
                                                     
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
Ну американцев не надо совсем за дебилов держать. Если фальсифицировать снимки LRO, то уж разумеется беря за основу истинный рельеф, так, чтобы другие обладатели телескопов с худшим разрешением не начали раньше времени задавать неудобные вопросы.
Ну, в качестве дебилов в этой теме явно кто-то другой, не американцы (не будем показывать пальцем).

Неужели непонятно, что на снимках LRO показан не просто истинный рельеф, а истинный рельеф с посадочными модулями - и это подтверждается китайскими и индийскими снимками, где модули точно в тех же местах, что и у LRO. Не говоря уже о том, что это подтверждается фото- и киносъемками самих астронавтов.

Не слишком ли много лютой конспирологии (или тупого отрицалова, выбирайте сами, что для вас более приемлемо) потребуется, чтобы отвергать наиболее логичный вывод - американцы были на Луне? Неужели непонятно, что только эта гипотеза наиболее логично и непротиворечиво разрешает все кажущиеся противоречия и нестыковки?

Отредактировано: Technik - 03 июля 2020 08:14:33
X
03 июля 2020 10:36
Предупреждение от модератора gvf:
"в качестве дебилов в этой теме явно кто-то другой," вполне можно было обойтись без этого оборота. Охолоните.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.01 / 19
                                                       
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Неужели непонятно, что только эта гипотеза наиболее логично и непротиворечиво разрешает все кажущиеся противоречия и нестыковки?
И как эта версия объясняет необходимость подделки фото-видео материалов типа с Луны и в полете?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.12 / 10
                                                         
 
  Technik
 
   
Technik   Россия
Ленинград
 
И как эта версия объясняет необходимость подделки фото-видео материалов типа с Луны и в полете?
А у вас есть неоспоримые факты таких подделок? Или опять кувырки, которых не было?

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.07 / 16
                                                           
 
  South
 
   
South  
 
А у вас есть неоспоримые факты таких подделок? Или опять кувырки, которых не было?
Ну мы таки не получили ответа, откуда вода на стеклах.

+ 0.08 / 10
                                                     
 
  Alexxey
 
   
Alexxey  
 
Ну американцев не надо совсем за дебилов держать. Если фальсифицировать снимки LRO, то уж разумеется беря за основу истинный рельеф,
Поясните, пожалуйста, свою мысль. Что именно, по-Вашему, на снимках LRO сфальсифицировано, а что "истинный рельеф"? Следы, видимые на индийском снимке с Аполоном 14, это "истинный рельеф"? И откуда "беря"? С индо-китайских снимков что ли?

-0.07 / 10
                                                       
 
  South
 
   
South  
 
Поясните, пожалуйста, свою мысль. Что именно, по-Вашему, на снимках LRO сфальсифицировано, а что "истинный рельеф"? Следы, видимые на индийском снимке с Аполоном 14, это "истинный рельеф"? И откуда "беря"? С индо-китайских снимков что ли?
А почему снимок от индусов всплывает спустя 10 лет?

+ 0.09 / 11
                                                         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А почему снимок от индусов всплывает спустя 10 лет?
Скорее всего потому, что это для Вас событие - следы посадки американцев на Луну, как-то там влияющее на аспекты Вашей веры, а для большинства, тем более специалистов, это малозначащий забавный факт не стоящий затрат времени на поиск артефактов прилунения на гигабайтах снимков - им какие-либо подтверждения или доказательства полетов на Луну просто не нужны, они знают, что американцы 6 раз прилунялись.

Отредактировано: ILPetr - 03 июля 2020 12:03:29
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.03 / 12
                                                           
 
  South
 
   
South  
 
Скорее всего потому, что это для Вас событие - следы посадки американцев на Луну, как-то там влияющее на аспекты Вашей веры, а для большинства, тем более специалистов, это малозначащий забавный факт не стоящий затрат времени на поиск артефактов прилунения на гигабайтах снимков - им какие-либо подтверждения или доказательства полетов на Луну просто не нужны, они знают, что американцы 6 раз прилунялись.
Про десять лет так и не понял? Специалистам делать стало нечего, что стали искать? Еще раз, почему через десять лет? Хотя я помню как раньше и в прессе и в сети пытались выложить места посадки заснятые индусами, но были другие снимки.

+ 0.13 / 10
                                                             
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Про десять лет так и не понял? Специалистам делать стало нечего, что стали искать? Еще раз, почему через десять лет? Хотя я помню как раньше и в прессе и в сети пытались выложить места посадки заснятые индусами, но были другие снимки.
Могли и поискать, узнав, что китайцы с похожим разрешением нашли. Поискали, нашли, похихикали и... отложили в сторону.

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 7
                                                         
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
А почему снимок от индусов всплывает спустя 10 лет?
Простите, я что-то не понял. Неужели индусы тоже фальсифицировали фотки? Вроде бы, сторона опровергателей страстно желала фото с любой "нейтральной" стороны. И вот, такие фотки были открыты. Индусы. Казалось бы, вопрос закрыт, есть нейтральная сторона с фотками.
И тут оказывается.. что? Индусы тоже в сговоре? Почему, чем их держат американцы? Пшеницей? Или что-то другое? Раскройте тему, пожалуйста.

X
03 июля 2020 22:22
Предупреждение от модератора gvf:
умерьте сарказм
-0.13 / 13
                                                           
 
  South
 
   
South  
 
Простите, я что-то не понял. Неужели индусы тоже фальсифицировали фотки? Вроде бы, сторона опровергателей страстно желала фото с любой "нейтральной" стороны. И вот, такие фотки были открыты. Индусы. Казалось бы, вопрос закрыт, есть нейтральная сторона с фотками.
И тут оказывается.. что? Индусы тоже в сговоре? Почему, чем их держат американцы? Пшеницей? Или что-то другое? Раскройте тему, пожалуйста.
Именно открыты, как Америка Колумбом, спустя 10 лет - это и не нравится. А если заявят, что летим посмотреть, вот фотки все четко а не мыло не понятное, вот тогда и будем говорить.

+ 0.08 / 10
                                                             
 
  Pаssаt
 
   
Pаssаt  
 
Именно открыты, как Америка Колумбом, спустя 10 лет - это и не нравится. А если заявят, что летим посмотреть, вот фотки все четко а не мыло не понятное, вот тогда и будем говорить.
Слетали индусы, вам не понравилось, слетали штаты, вам не понравилось, слетали китайцы, вам не понравилось.
Не нужно быть предсказамусом, чтобы понять, что когда ещё кто нибудь слетает, вам снова что нибудь не понравится.

+ 0.02 / 11
                                                             
 
   
ленивый черепах   Буркина Фасо
 
Именно открыты, как Америка Колумбом, спустя 10 лет - это и не нравится. А если заявят, что летим посмотреть, вот фотки все четко а не мыло не понятное, вот тогда и будем говорить.
В интернете на самом деле не так легко и найти все что угодно. Тем более, в места где надо регистрироваться. Чтобы найти, надо регистрироваться, а чтобы регистрироваться надо знать, что там то, что нужно вам. А откуда вам это знать, если не регистрированы и инфа недоступна? Такой вот замкнутый круг.
Так что ваши 10 лет - это не аргумент.
Ну и, все-таки, как по- вашему:
- Индия страна нейтральная или нет?
- Фото кто-то изменил или нет?
- Если изменил, то кто?

Отредактировано: ленивый черепах - 04 июля 2020 12:17:50
-0.04 / 12
                                                               
 
  South
 
   
South  
 
В интернете на самом деле не так легко и найти все что угодно. Тем более, в места где надо регистрироваться. Чтобы найти, надо регистрироваться, а чтобы регистрироваться надо знать, что там то, что нужно вам. А откуда вам это знать, если не регистрированы и инфа недоступна? Такой вот замкнутый круг.
Нет никаких замкнутых кругов, о снимках заявили сами индусы тыц и тыц. В заявление своих слов могли бы и снимки показать, но не показали.
А теперь оно всплывает причем не в официальных заявлениях а через соц сети. По этому 10 лет много значат, для тех кто понимает .
Насчет независимости я уже много раз говорил, в этом мире нет независимых стран от слова совсем. Все от кого то в чем то зависят, важна цена которую страна готова заплатить за независимость в данном вопросе, Хотите это понять просто проанализируйте, что например получит Россия и что может потерять если завтра заявит что американцы не были на Луне. А индусам сложнее, в техническом плане они более зависимы от США и стран на которые последние могут оказывать давление в поставках вооружения. Если быть прагматиком, то по мне уж лучше разменять этот скелет в шкафу, на различные реальные плюшки.

+ 0.14 / 13
                                                                 
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Нет никаких замкнутых кругов, о снимках заявили сами индусы тыц и тыц. В заявление своих слов могли бы и снимки показать, но не показали.
А теперь оно всплывает причем не в официальных заявлениях а через соц сети. По этому 10 лет много значат, для тех кто понимает .
Насчет независимости я уже много раз говорил, в этом мире нет независимых стран от слова совсем. Все от кого то в чем то зависят, важна цена которую страна готова заплатить за независимость в данном вопросе, Хотите это понять просто проанализируйте, что например получит Россия и что может потерять если завтра заявит что американцы не были на Луне. А индусам сложнее, в техническом плане они более зависимы от США и стран на которые последние могут оказывать давление в поставках вооружения. Если быть прагматиком, то по мне уж лучше разменять этот скелет в шкафу, на различные реальные плюшки.
Боюсь, мало кто понимает Вашу озабоченность за 10 лет. Что 10 лет это никого из индийцев не интересовало?

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.02 / 10
                                                                   
 
  South
 
   
South  
 
Боюсь, мало кто понимает Вашу озабоченность за 10 лет. Что 10 лет это никого из индийцев не интересовало?
Боюсь, это актуально только для вашей команды. Остальные люди не желающие троллить собеседника, давно поняли что число 10 здесь не причем могло быть: 3,5,8,20,150, смысл в том что индусы выкатили снимки не тогда когда по их же словам сняли, и о них заявили, что как бы намекает, что логики здесь нет, и правда скорее всего тоже страдает, а есть другие интересы.

+ 0.09 / 6
                                                                     
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Боюсь, это актуально только для вашей команды. Остальные люди не желающие троллить собеседника, давно поняли что число 10 здесь не причем могло быть: 3,5,8,20,150, смысл в том что индусы выкатили снимки не тогда когда по их же словам сняли, и о них заявили, что как бы намекает, что логики здесь нет, и правда скорее всего тоже страдает, а есть другие интересы.
А зачем индийцам эти снимки "выкатывать" после съемки? Они решали какие-то собственные интересы и ублажать кого-либо и не собирались.

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.10 / 7
                                                                       
 
  South
 
   
South  
 
А зачем индийцам эти снимки "выкатывать" после съемки? Они решали какие-то собственные интересы и ублажать кого-либо и не собирались.
А зачем тогда рот открывать, что сняли?

+ 0.09 / 10
                                                                         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А зачем тогда рот открывать, что сняли?
Так ведь сняли. Веселый

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.02 / 2
                                                                           
 
  South
 
   
South  
 
Так ведь сняли. Веселый
Ну то есть захотелось рассказать, а фотки показать через 10 лет. Ваше мнение понятно.

+ 0.02 / 3
                                                                             
 
  sharp89
 
   
sharp89  
 
Ну то есть захотелось рассказать, а фотки показать через 10 лет. Ваше мнение понятно.
Эти снимки все 10 лет лежат спокойненько в архиве. Почему только щас кто-то догадался поискать - это, как здесь теперь говорится, вопрос философский

+ 0.08 / 11
                                                                               
 
  South
 
   
South  
 
Эти снимки все 10 лет лежат спокойненько в архиве. Почему только щас кто-то догадался поискать - это, как здесь теперь говорится, вопрос философский
Читайте все уже написано:



-0.02 / 1
                                                                                 
 
  sharp89