Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Sir Max Merfie >
  4. Русско-китайский стратегический альянс?

Русско-китайский стратегический альянс?

 
09 июня 2019 22:00:20 / 11.06.2019 21:54:42   2,360 4 +3.27 / 68 +9.78 / 204
 
Русско-китайский стратегический альянс?

На фоне государственного визита в Россию председателя КНР Си Цзиньпина снова обострилась дискуссия о характере отношений между Москвой и Пекином. При этом, раздаются голоса, говорящие о том, что Росси и Китай создают геополитический альянс. Попробуем в этом разобраться.

Для начала нужно сказать, что нынешний приезд председателя Си конечно же не простой. Много дней пребывания, визит как в Москву, так и в Санкт-Петербург. Очень насыщенная программа. Участие в Петербургском экономическом форуме и много многое другое. Таки события не остаются заурядными или малозаметными, тем более, что проходит это все в условиях весьма активных экономических и геополитических противостояний в мире. Одной только торговой войны между США и КНР достаточно, чтобы ощутить дух того времени, в которое проходит соответствующий визит.


Очевидно, что в таких условиях визит рядовым быть не может. С другой стороны, сопряжение визита с экономическим форумом обещал большое число экономических соглашений. И в таких ожиданиях эксперты обмануты небыли. Тут и инвестиции в транспорт и кредиты в юанях российским банкам и совместное создание сетей 5G и выпуск новых образцов продукции на совместных предприятиях и многое другое. В части экономического сотрудничества между Россией и Китаем если не все безоблачно, то по крайней мере все очень динамично. Товарооборот растет, планы на будущее масштабные. Транспортные проекты, в том числе газотранспортная «Сила Сибири» близки к реализации.

Были и политические соглашения. Например, подписано соглашение между правительством РФ и правительством Китайской Народной Республики о международном автомобильном сообщении, которое кардинально изменит рынок грузоперевозок между странами. Документ позволяет отказаться от маршрутного принципа, который разрешает перевозку только между заранее согласованными точками и только в приграничной зоне. Новые правила разрешают доставку от двери до двери из любого города Китая в любой город России и наоборот. Ожидается, что это даст кратный рост грузооборота.

Было подписано положение о российско-китайском энергетическом бизнес-форуме, который призван стать площадкой для наращивания контактов в сфере развития энергетической отрасли, добычи нефти и газа.

Это конечно не большой объем соглашений. Да и видно, что приезд Си Цзиньпина готовился несколько скомкано и сумбурно и если питерская часть поездки вероятно прогнозировалась уже давно и к ней готовились, то московская часть была вероятно импровизированной, проведенной совершенно для других целей.

При этом на фоне визита раздавалось очень много комплиментов взаимодействию между странами. Да, взаимодействие России и Китая в вопросах программ закупки вооружения впечатляют (это и С-400 и российские военные самолеты и многое другое), взаимодействие по транспортной инфраструктуре также находятся на высоком уровне и сомнений в их развитии не может быть. Но этого совершенно недостаточно для того, чтобы говорить о чем-то глобальном и прорывном. И если фразы типа «дорогой друг» могут рассматриваться как наличие симпатии между Путиным и Си Цзиньпином, то заявление о том, что развитие отношений России и КНР в рамках всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия "вступают в новую эпоху" показалось несколько натянутым.

Да, в ходе визита говорилось о необходимости противостоять валютному шантажу США. США вообще часто подвергались словесной обструкции и вполне заслуженно, но делает ли это текущее состояние взаимодействия России и Китая действительно стратегическим и находящимся в состоянии формирования своеобразного геополитического альянса?

На самом деле, глупо отрицать, что отношения между Китаем и Россией активизируются. Так же глупо отрицать, что рост взаимодействий в тех или иных сферах является масштабным. Это и перевозки, и поставки вооружения, и научные контакты. Но до полномасштабного альянса не просто далеко, а невообразимо далеко. И речь в данном случае сводится не только к форматам такого альянса. На самом деле для создание стратегического альянса сейчас не нужно создавать такие глобальные конструкции как в XXI или в начале XX веков. Даже не нужна совместная демонстрация военной силы. Тем более с этим все нормально. И совместные учения, и закупка Китаем российских оборонных систем и некоторые соглашения в данной сфере. Более того в дни визита произошел конфликт из-за маневров американского и российского кораблей в Филиппинском море. Но этого недостаточно.

На протяжении всего визита председателя КНР постоянно с китайской стороны следовали послания о том, что Китай очень хочет видеть Россию в своем окопе в геополитической борьбе с США.

В этом случае заявление Путина, по поводу того, где место России в борьбе глобалистов и антиглобалистов: «Есть такая поговорка: когда тигры дерутся в долине, умная обезьяна сидит и смотрит, чем закончится. Но сейчас все меняется».

Это с одной стороны камень в огород Китая, который точно также сморит на Крым (не особо желая идти в него экономически), некоторые вопросы международных санкций и иные острые углы мировой геополитики, а с другой обоснование почему в торговом споре Китая и США России лучше участвовать в качестве стороннего наблюдателя, не предпринимая при этом каких-либо действий по ухудшению отношений с КНР.

Китай при этом надеется все же на более четкое позиционирование себя Россией в контексте данного спора. Но вряд ли этого дождется. Дело в том, что России не выгодны ни американская, ни китайская позиция по торговому спору. В силу ряда причин Москва бы с радостью согласилась на то, чтобы вопросы международной торговли решались в проверенных форматах. Например, в формате ВТО (хотя ее и критикуют, но в рамка процедур ВТО протаскивание положений, откровенно противоречащих позициям ведущих торговых держав не представляется возможным о чем красноречиво свидетельствует 20 лет дохийского раунда переговоров по ВТО). Москву вряд ли устроит постдоговорный мир в котором США будут пытаться применить к «сделке» с Китаем правила прецедента и навязать их другим странам.

С другой стороны, Россию, как и большую часть мира обязательно накроют последствия таких столкновений экономических интересов, как те, что происходят в ходе «битвы за сделку» КНР и США. В таком ракурсе известная китайская традиция искать персональную выгоду в любой ситуации играет против сколь-нибудь заметного участия России в этом противоборстве.

Опять же у России и Китая наблюдается расходящиеся общности интересов. Если Китай в первую очередь заинтересован в стабильном товарообороте и возможности продвигать свой товар без ограничений, то Россия заинтересована в пресечении возможностей блокировки экономической активности государств по политическим причинам, то есть в существовании мира без санкций и ограничений.

С другой стороны, альянс - это не только экономическое сотрудничество, но и сотрудничество в других сферах. – политической, социальной, военно-стратегической. И тут у России и Китая больше расхождений, чем общностей. В политическом плане проявляется соперничество России и Китая в Средней Азии (Таджикистан, Узбекистан), раздражение Москвы по поводу деструктивных взаимодействий Китая со странами Закавказья, Белоруссией и Украиной, с возникающими все чаще столкновениями интересов России и Китая в Африке. Китай, позиционирующий себя как глобальная экономическая и по возможности политическая держава невольно пересекается с интересами России, далеко не всегда желая найти компромисс в случае таких столкновений.

Россия и Китай коренным образом расходятся в представлении о потребностях транспортной инфраструктуры. Достаточно вспомнить проект высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань- Пекин который до сих пор не реализован во многом по вине китайской стороны. Возникают сложности вокруг эксплуатации Северного морского пути, поскольку Китай не выражает особого стремления рисковать, вкладываясь в сомнительный по их мнению в проект Северного морского пути, пытаясь увеличивать альтернативные маршруты.

При наличии таких разногласий речь может идти только и исключительно том, как наладить точечное взаимодействие



Таким образом альянс России и Китая, это взаимодействие, по отдельным точечным вопросам, но уж никак не стратегическое сотрудничество. До него очень дальняя дорога. Если он когда-то реализуется вообще.

Опубликовано в: Большой передел мира
+ 3.27 / 68

КОММЕНТАРИИ (4)

  в виде   дерева списка
 
  Сизиф
 
   
Сизиф   Россия
 
Русско-китайский стратегический альянс?


Скрытый текст

Скрытый текст

Таким образом альянс России и Китая, это взаимодействие, по отдельным точечным вопросам, но уж никак не стратегическое сотрудничество. До него очень дальняя дорога. Если он когда-то реализуется вообще.

Между Россией и Китаем именно стратегическое сотрудничество. Самой высокой пробы. Началось с создания ШОС его оформление, а сейчас уже оно вполне оформлено и институционально, и повязано связями взаимозависимости. Причем для Китая эти взаимозависимости носят фундаментальный характер в большей степени, чем прагматично-тактический, а для Росссии наоборот. Стратегически мы от Китая менее зависимы чем он от нас. Зато тактически-прагматически больше.

Просто это совсем новый в мировой практике и геополитике тип стратегических альянсов. Раньше таких просто не могло быть. Не было нынешней глобальной связности мира, финансовой, технологической, логистической, информационной. Как не было и технологий и инструментов доя подобной глобалищации.

То что у Вас под спойлер сунул, сэр Макс, это все вчерашние типы альянсов.

Они коммерческие, если бузинесными аналогиями выражаться. Входящие в них страны рассчитывают на получение от этого конкретных выгод (в политике и геополитике не обязательно именно финансово измеряемых) для чего и объединяют усилия.

Но в бизнесе есть примеры и не коммерческих альянсов, двух, более и даже большого количества участников.

Они входят в альянс доя объединения своих усилий по доступу куда-то. Но при этом само это объединение НЕ КОММЕРЧЕСКОЕ, и цели извлечени, профита не имеет. Оно дает возможности его участникам получать что-то извне на гораздо лучших условиях, чем каждый из них в отдельности смог бы получить.

А уж потом каждый из участников подобного альянса САМ СВОЙ ПРОФИТ делает используя это полученное. Просто пример бизнесовых аналогий. Объединение фермеров в ассоциации дает им совсем другого веса доступ к финансированию, закупкам техники, удобрений и подобного. Но сама ассоциация - не коммерческая организация, а действует исключительно в интересах своих членов финансируясь от них же только в масштабах необходимых для осуществленния этой деятельности.
Таких типов альянсов в западном бизнесе много, не только в малом и среднем бищнесе, но и в более чем крупном, весьма и весьма эффективных для их членов. Что при этом им, членам подобных альянсов, совсем не мешает конкурировать в сбыте своей продукции, технологиях и т.д. иногда и жестко. Но и это ни разу не ослабляет их совместного участия в подобном альянсе.

У нас только зачатки подобного в бизнесе. Когда этих членов еще и доить пытаются в подобных ассоциациях, и командовать ими. Ну, дык, у нас и бузинес-то молоденький совсем в части институциональных и многих других аспектов. Дитя, фактиски, по сравнению с теми, где это веками БЕЗ ПЕРЕРЫВОВ, на революции складывалось и оттачивалось. Но и опыт предыдущий и в подобном у нас есть, весьма значимый, в некоторых аспектах и вовсе уникальный, бо, оттачивался на огромных просторах при тогдашних скоростях и логистических и информационных обменов. Наверстаем быстро и в бузинесе. А в геополитике мы и вовсе его не теряли, только новые грани этого опыта оттачивали.
И с Китаем у нас именно стратегический альянс подобного типа. А создан он для обединения усилий по построению абсолютно нового в мировой Истории многополярного, но при этом единого глобализированного мира. Ну и для общего входа в некоторые его сегменты и возможности. В этой части, да, соглашусь, это не именно стратегический может альянс, в разной степени стратегичности, по крайней мере, в разных аспектах и сегментах жизни в многополярном мире.
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...

Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.
+ 2.43 / 58
 
 
   
Sir Max Merfie   Россия
Иркутск
39 лет
 
Между Россией и Китаем именно стратегическое сотрудничество. Самой высокой пробы. Началось с создания ШОС его оформление, а сейчас уже оно вполне оформлено и институционально, и повязано связями взаимозависимости. Причем для Китая эти взаимозависимости носят фундаментальный характер в большей степени, чем прагматично-тактический, а для Росссии наоборот. Стратегически мы от Китая менее зависимы чем он от нас. Зато тактически-прагматически больше.


Скрытый текст

И с Китаем у нас именно стратегический альянс подобного типа. А создан он для обединения усилий по построению абсолютно нового в мировой Истории многополярного, но при этом единого глобализированного мира. Ну и для общего входа в некоторые его сегменты и возможности. В этой части, да, соглашусь, это не именно стратегический может альянс, в разной степени стратегичности, по крайней мере, в разных аспектах и сегментах жизни в многополярном мире.
То есть Вы рассматриваете это как стратегический альянс в контексте совместной поддержки парадигмы "не мешать друг другу" и "по возможности извлекать пользу из добрососедства"? В некотором плане я могу согласиться. Такую парадигму можно назвать стратегией. Но это не стратегия общего действия, это стратегия сосуществования. В этом можно согласиться.
Но я пишу о том, что на прошлой неделе Си предлагал по сути альянс в том, старом понимании. Он предоложил "вместе с Китаем "дружить" против США" и получил ответ про "мудрую обезьяну, но времена меняются".
В этой плоскости я могу согласиться с тем, что у нас стратегический альянс сосущестования, но не стратегический альянс общего действия. Насколько понимаю, альянсы такого типа ВПР России вообще уже заключать не собирается.
+ 1.90 / 35
   
 
  Сизиф
 
   
Сизиф   Россия
 
То есть Вы рассматриваете это как стратегический альянс в контексте совместной поддержки парадигмы "не мешать друг другу" и "по возможности извлекать пользу из добрососедства"? В некотором плане я могу согласиться. Такую парадигму можно назвать стратегией. Но это не стратегия общего действия, это стратегия сосуществования. В этом можно согласиться.
Но я пишу о том, что на прошлой неделе Си предлагал по сути альянс в том, старом понимании. Он предоложил "вместе с Китаем "дружить" против США" и получил ответ про "мудрую обезьяну, но времена меняются".
В этой плоскости я могу согласиться с тем, что у нас стратегический альянс сосущестования, но не стратегический альянс общего действия. Насколько понимаю, альянсы такого типа ВПР России вообще уже заключать не собирается.

Как раз именно стратегический альянс самого что ни на есть ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ.
Куда уж прямее и действенней, если целью его является не совместное участие в очередном Переделе Мира, с последующим разделом плюшек от этого участия. А целью его является полное переформатирование всего мирового порядка для уже не создания, он уже есть в базовых своих контурах, а укрепления и развития Единого Многополярного Глобализированного Мира. Во всех, практически, составляющих этого.
И новой архитектуры мировой безопасности, и новой экономической парадигмы и архитектуры Мировой экономики, новые институты и механизмы для мировой торговли (включая контур Мировой финансовой системы), и новой... и новой....
Да пока он, этот Многополярный мир СОСУЩЕСТВУЕТ со старым, основанным на прошлом мировом порядке, и борьба между именно ними идет, все более жесткая, и все более бескомпромиссная. Между Мирами поля для компромисса нет. "Остаться должен кто-то один". Но Многополярный мир - это не инструмент реализации своих интересов для тех или иных его субъектов, это общая ДЛЯ ВСЕХ его и субъектов, и объектов среда существования, единое глобализированное поле (как физический термин употребил) для "существования", "сосуществования", конкуренции в нем.

Но вот строительство этого многополярного мира идет НЕ ДЛЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРОФИТА для участников этого альянса непосредственно из этого. Китай+Россия ни разу не стремятся стать в тандеме новым мировым гегемоном. Они, напротив, строят мир в котором "исключительным" нациям придется исключительно в своем сарайчике этим упиваться, на задворках этого все более ширящегося Многополярного мира. В котором с одной стороны есть место всем, а с другой "как потопал, так и полопал" для каждого.

И вот как раз именно об этом и Путин говорил, а Си и вовсе именно это краеугольным камнем своего выступления сделал.

И "дружить против США" он ни разу не предлагал в контексте именно блоковых смыслов, как противостояния и конкуренции. А в смыслах противоборства нынешнему гегемону, олицетворяющему старый мировой порядок, доведшему его до "Конца Истории", как ему мриялось. И Путин, и в своем выступлении, и в некоторых ответах именно об этом.
При этом и в самих США сторонников этого пути хватает, и весьма активно помогают многополярный мир строить со своей стороны в эту же сторону копая.

Попробуйте еще раз стенограмму пленарного заседания ПМЭФ на кремлин.ру перечитать даже по диагонали, но под подобным углом зрения.
И просто его программу с заголовками, всех его секций и панелей посмотреть.
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...

Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.
+ 2.18 / 43
   
 
  skralex1
 
   
skralex1   СССР
Москва
70 лет
 
То есть Вы рассматриваете это как стратегический альянс в контексте совместной поддержки парадигмы "не мешать друг другу" и "по возможности извлекать пользу из добрососедства"? В некотором плане я могу согласиться. Такую парадигму можно назвать стратегией. Но это не стратегия общего действия, это стратегия сосуществования. В этом можно согласиться.
Но я пишу о том, что на прошлой неделе Си предлагал по сути альянс в том, старом понимании. Он предоложил "вместе с Китаем "дружить" против США" и получил ответ про "мудрую обезьяну, но времена меняются".
В этой плоскости я могу согласиться с тем, что у нас стратегический альянс сосущестования, но не стратегический альянс общего действия. Насколько понимаю, альянсы такого типа ВПР России вообще уже заключать не собирается.
Никогда китайцы с нами не будут честными и последовательными союзниками. Попутчиками, когда им это выгодно да, но не более того. Надо просто знать, самостоятельность КПК мнимая, ими рулят бритиши, а правильнее Ротшильды и прочие евреи из этой "семьи". Для Путина это не новость. Как только КПК приняло стратегию Ден Сяо Пина, самОстоятельность Китая КОНЧИЛАСЬ!
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал. (с) М.Е.Салтыков-Щедрин

«Никогда не спорьте с глупцом: люди могут не заметить между вами разницы».

«Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую ч
+ 0.00 / 0
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Sir Max Merfie >
  4. Русско-китайский стратегический альянс?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика