1. >
  2. Блог >
  3. AndreyK-AV

Очень качественная аналитика от Наблюдателя (Шевкина А.В.) - ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ ЕГЭ?

16 июня 2021 21:09:54   388 16 +0.05 / 4
Очень качественная аналитика от Наблюдателя (Шевкина А.В.) -
ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ ЕГЭ?
К выборам (как обычно) активизировались разговоры об отмене единых экзаменов, поскольку очевидно, что на этом поле можно набрать политические очки. Парламентская оппозиция в полном составе записала соответствующий пункт в свои программы, и даже функционеры «Единой России» (партии, которая законодательно утвердила ЕГЭ и много лет поддерживает его незыблемость) дерзают заявлять о необходимости отмены этих экзаменов. Сдвинулись с упёртой позиции и Кравцов с Музаевым. Они тоже готовы пообсуждать эту тему.

В такой ситуации неизбежно встаёт вопрос, вынесенный в заголовок. На него есть ответ, который поддерживает большинство населения: надо восстановить советскую систему выпускных и вступительных экзаменов. Но сделать это одним махом заведомо не получится, поскольку прежняя система экзаменов возможна при наличии советской системы образования, которую в значительной мере уже подменила машина натаскивания на ЕГЭ.

Бытует мнение, что у ЕГЭ есть важное достоинство — «объективность и независимость». Рособрнадзор прилагает огромные усилия для поддержания такого имиджа единых экзаменов. «Кухню» системы ЕГЭ оберегают от любых посторонних взглядов, ибо стоит туда заглянуть, и миф пошатнётся. Задания экзаменов остаются «секретными» даже после их проведения, потому никакие претензии к их содержанию невозможны. В 2018 году имел место документально подтверждённый слив КИМов ЕГЭ в сеть. Надзиратели этот очевидный факт опровергали в суде (и добились нужного решения, поскольку судьи готовы выполнить любой заказ власти — см. https://vk.com/wall-62604527_20651 ), чтобы по-прежнему твердить о «честности ЕГЭ».

Словом, «объективность и независимость» — это тот камень, на котором ещё как-то балансирует система единых экзаменов. Кравцов многократно повторял, что если и заменять ЕГЭ на что-то, то непременно с сохранением этих «важнейших качеств». И даже «представители общественности», рассуждающие об альтернативе ЕГЭ, крепко зациклены на «объективности, независимости и стандартизации требований» выпускных и вступительных экзаменов.

Кому-то покажется странным, но эти самые «объективность и независимость» совсем не плюс, а один из фундаментальных минусов ЕГЭ.

Разумеется, этот парадоксальный на первый взгляд тезис нуждается в разъяснении.

Если коротко, то сведение к минимуму «человеческого фактора» в ЕГЭ (а также в ОГЭ и ВПР) стало началом системного расчеловечивания образования. Сегодня (после дистанта) многие на собственном опыте осознали, что представляет из себя школа без учителя.
Экзамены без учителя — ровно такой же нонсенс.

Дело в том, что основная функция экзамена — отнюдь не контроль и оценка знаний, а систематизация пройденного материала. Поэтому экзамены — неотъемлемая часть учебного процесса. Их главное назначение — сформировать у учащихся целостное представление о предмете. Поэтому всегда и везде (вплоть до последних безумных «реформ») экзамены принимали те, кто учит (на выпуске — в составе государственной экзаменационной комиссии) или будет учить (если экзамены вступительные).

И здесь надо сразу отметить, что ЕГЭ по своему содержанию к систематизации знаний имеет далёкое отношение (это в полной мере относится также к ОГЭ и ВПР). Для успеха на этом «экзамене» требуется натасканность на выполнение очень конкретных заданий. При этом результаты ЕГЭ пригодны для поступления в вуз в течение четырёх лет. За такое время обретённые знания могут быть напрочь забыты, но университеты обязаны таких абитуриентов принимать и учить (а как учить и чему, если вместо необходимой базы — чистый лист?). Из этого факта однозначно следует, что при введении ЕГЭ — «выпускных и вступительных экзаменов одновременно» — о систематизации пройденного материала и речи не было. Так что в классическом понимании это и не экзамен вовсе.

Повторим ещё раз, что экзамены (любые: переводные, выпускные, вступительные, сессионные) в первую очередь нужны для приведения знаний в систему, а ЕГЭ, ОГЭ и ВПР с их демоверсиями и шаблонами заданий эту функцию выполнять не могут.

В то же время ясно, что подготовка к любым экзаменам мотивируется желанием получить высокую оценку. И оценка эта должна быть справедливой. Отсюда и начинается разговор о «человеческом факторе» и возможном предвзятом отношении.
Надо заметить, что все человеческие отношения связаны «с человеческим фактором». По-другому не бывает, как и не бывает жизни человека без таких отношений. Образование в принципе нельзя вынести за их рамки. (Кому это не нравится — милости просим в цифровую школу, но это не к нам.)

Однако профессиональный кодекс настоящего педагога исключает предвзятое отношение к ученикам. «Учитель любит всех» — такова аксиома профессии. Разумеется, в семье не без урода и всегда встречались учителя, которые мелочно сводили счёты с учениками. Но, принимая управленческие решения в образовании, нельзя ориентироваться на уродов, ибо в этом случае там скоро только такие и останутся (соответствующий тренд уже явно просматривается).

Так кто же ставит более справедливую оценку:
учитель, знающий своих учеников, на классическом устном экзамене, проходящем в режиме диалога,
или чёрный ящик ЕГЭ?

В ЕГЭ есть апелляция, но добиться правды там очень трудно. Многие убедились в этом на практике. «Эксперты» всеми силами стараются сохранить лицо, крайне неохотно исправляя даже очевидные ошибки проверки (см., например, https://vk.com/wall-62604527_27189 ). А неравнозначность заданий этого «справедливого экзамена» (временами вопиющая — см. https://vk.com/wall-62604527_12686 ) вообще вне поля обсуждения ввиду их «секретности». К тому же в ЕГЭ содержатся вопросы, которых основная масса учеников в школе даже не касалась.

На классических выпускных экзаменах ничего подобного не было и быть не могло. На устном экзамене, который «глаза в глаза», можно исправлять допущенные ошибки (без ущерба для оценки), а уж отстаивать свою правоту — без вопросов. Такое только приветствовалось. Сама атмосфера прежнего выпускного экзамена — цветы, приподнятое настроение — прямой антипод нервозному ЕГЭ с его мрачными атрибутами антитеррора.

И если мы доверяем школьным учителям своих детей на протяжении 11 лет (пусть иногда по неизбежной необходимости), то абсолютно нелепо отказывать школе в праве принимать выпускные экзамены и передавать их в виде нелепого эрзаца бездушной «цифровизированной» системе.

То же касается и вступительных экзаменов. Если абитуриент мечтает попасть в вуз, но поступать туда хочет исключительно по ЕГЭ (а не по обычным вступительным экзаменам), потому что университетский профессор — непременно коррупционер и жулик, то встаёт вопрос: чего ради он в такой гадюшник стремится?

А если мы доверяем вузу, то почему из этого доверия надо исключать его приёмную комиссию и ратовать за мифическую «объективность», которая убила главную функцию вступительного экзамена — подготовку будущего студента к обучению? (подробно см. https://vk.com/wall-62604527_4900 )

Таким образом, прежние экзамены несопоставимо справедливее и объективнее ЕГЭ, и возврат к ним решит проблему справедливости автоматически.

Остаётся вопрос: как в нынешних условиях вернуть утраченную систему?
Первые шаги прописаны в нашем законопроекте, который недавно был повторно отклонён в Думе партией власти (см. https://vk.com/wall-62604527_45484 ). Это:

1) Немедленно упразднить аттестацию по ЕГЭ и поэтапно восстановить прежние обязательные выпускные экзамены. В перспективе — по всем основным дисциплинам и преимущественно в устной форме.
(При этом программу экзаменов — кодификатор базовых требований — определяет Минпрос (куда школы вправе добавлять свои разделы), а критерии оценивания в каждой школе будут свои: как учили, так и спрашивать. По-другому в нынешней ситуации не получится. Любое «единство требований» — это неизбежный возврат к примитивному выпускному ЕГЭ типа базовой математики.)

2) ЕГЭ вынести за рамки школы. Это вступительные экзамены в вуз, которые сдают после получения аттестата.

3) Всем вузам предоставить право проводить собственные вступительные испытания в любой форме в дополнение к ЕГЭ или вместо ЕГЭ.

Сами по себе эти пункты принципиально ничего не изменят. Школьники будут продолжать готовиться к избранным ЕГЭ, по возможности игнорируя всё прочее, а подавляющее большинство вузов не станет проводить никаких дополнительных испытаний, чтобы не отпугивать абитуриентов. Но это необходимая законодательная база для дальнейших шагов.

ЕГЭ сегодня — самый эффективный инструмент воздействия на школьное образование, и в этом качестве его можно использовать во благо. Из ЕГЭ надо исключить весь примитив, который вставлен туда для втирания очков, и все сверхсложные задания, что выходят за рамки возможностей массовой школы. Количество заданий следует резко уменьшить, а их уровень должен соответствовать возможностям ученика обычной школы. Так, чтобы её отличник имел все шансы написать этот ЕГЭ на 100 баллов. При этом не должно быть никаких демоверсий и шаблонов заданий (типа: задача 13 (в профильной математике) — это простейшее тригонометрическое уравнение, номер 17 — «экономическая задача» имени Кузьминова и Набиуллиной и т. д.). Выпускники должны знать, что в КИМах ЕГЭ могут быть задания из любого раздела программы. И потому для успеха надо иметь целостное представление о предмете.

Репетиторы от такого взвоют, но быстро перестроятся. Уровень сложности обновлённых ЕГЭ можно определить с помощью вузов «средней руки» (топовые ни в коем случае не беспокоить), которые по своим студентам хорошо знают возможности современной массовой школы. От них надо попросить список заданий, которые (по их мнению) должны уметь выполнять их абитуриенты. После систематизации и исключения возможных выбросов получится некий открытый банк, на который школьники смогут ориентироваться при подготовке. (Речь здесь только об уровне сложности, а не о содержании предстоящих экзаменов.)

Суть предлагаемых изменений проста: надо связать обучение в школе с подготовкой к вступительным ЕГЭ (сегодня в массой школе этой связи фактически нет). Так, чтобы изучение программы на уроках было тождественно подготовке к единым экзаменам, чтобы учитель не пропускал разделы программы, потому что они «не нужны для ЕГЭ».

Упрощение заданий приведёт к резкому увеличению числа стобалльников, что и требуется. Проводить набор на топовые специальности только по ЕГЭ при этом уже не получится. Ведущие вузы будут вынуждены вводить собственные дополнительные испытания (ДВИ). Очень скоро наличие ДВИ станет признаком престижа специальности, и за лидерами потянутся остальные. ЕГЭ постепенно утратит свою ведущую роль.

Так будет запущен механизм восстановления прежних вступительных экзаменов. Этот процесс может быть завершён одновременно с возрождением классической выпускной аттестации.

Данный текст ни к коей мере не адресован существующей власти. В сфере образования её цели противоположны нашим, и все подобные рекомендации она воспринимает с точностью до наоборот.
Приведённые тезисы могла бы использовать власть, озабоченная судьбой страны, осознавшая, что в образовании идут процессы, несущие летальную угрозу. Но такой власти у нас нет.

В преддверии выборов мы считаем необходимым ещё раз разъяснить суть вопроса, смысл политической игры вокруг ЕГЭ. Система единых экзаменов дискредитирует себя всё больше и больше (к слову, веру в «справедливость ЕГЭ» сильно подорвали новые правила приёма (см. https://vk.com/wall-62604527_45895 ), и в этом году они ещё добавят). В такой ситуации власть склонна поменять ЕГЭ на что-нибудь другое, но такое же «объективное и независимое».

И среди «оппозиционеров», призывающих к отмене ЕГЭ, явно просматриваются «эксперты», работающие в том же направлении.
https://m.vk.com/id5941786
Комментарий. Сегодня только ленивый во власти не пиарится на идее замены ЕГЭ чем-то более подходящим и для школы, и для вузов, и для развития детей, и для развития страны. А толковых предложений мало. В данном тексте прописан план постепенного отхода от гибельной заморозки системы образования при помощи ЕГЭ. Намечен план постепенного возрождения образования. Чрезвычайно точно отмечено увлечение образованием без "человеческого фактора", то есть без учителя. Без доверия к тому, кто учит в школе или будет учить в вузе. "Расчеловечивание" образования уже принесло свои горькие плоды, но власть в образовании пока принадлежит тем, кто проводит антироссийскую, навязанную извне политику. Хватит ли ума представителям "партии и государства" не ограничиваться предвыборными задачами и сбором "лайков" избирателей, а напрячь волю и осмыслить задачи сохранения страны, роли системы образования в этом и наметить план выхода из кризиса образования, в который нас опустили специалисты, ориентированные на подражание Западу и выполнение их пожеланий?

Очень здравая позиция, и не просто предложения, а механизм их исполнения учитывающий сегодняшнюю реальность, не ломая то что работает, а предавая им суть и смысл
Суть предлагаемых изменений проста: надо связать обучение в школе с подготовкой к вступительным ЕГЭ (сегодня в массой школе этой связи фактически нет). Так, чтобы изучение программы на уроках было тождественно подготовке к единым экзаменам, чтобы учитель не пропускал разделы программы, потому что они «не нужны для ЕГЭ».
  • +0.05 / 4
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (16)

basilevs
 
Россия
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +164.22
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 4,405
Читатели: 2
Очень здравая позиция, и не просто предложения, а механизм их исполнения учитывающий сегодняшнюю реальность, не ломая то что работает, а предавая им суть и смысл

А я вот с ним далеко не во всём согласен. Например, вот это утверждение у меня вызывает серьёзные сомнения:
Цитата
ело в том, что основная функция экзамена — отнюдь не контроль и оценка знаний, а систематизация пройденного материала.

Систематизация со стороны ученика - нет, никоим образом экзамен этому не способствует. "Выучил, сдал, забыл" - вот это вот про экзамены. И вижу тому множество подтверждений.

Систематизация - она только через обобщение при переходе к изучению новых тем, как основанных на базисе предыдущего пройденного. Через проектную деятельность. И - самое главное - через междисциплинные связи. Чтобы у учеников откладывалось, как математика используется в физике и химии. Как химия сидит в глубине биологии. Как изучение литературы связано с историей. И так далее. А то сейчас каждый предмет - само по себе. Такой себе сферический конь в вакууме. В результате - "специалист подобен флюсу".
Это очень большая потом проблема во взрослой научной и инженерной жизни, кстати.
+0.04 / 2
vsvor
 
Россия
Слушатель
Карма: +5.20
Регистрация: 10.09.2012
Сообщений: 779
Читатели: 2
Через проектную деятельность.
Буквально сегодня на совещании по реформированию учебных программ университета я задал риторический вопрос: "Учитывая то, что каждый преподаватель является руководителем курсовых и дипломных у 10-20 студентов, помимо преподавания 5-10 дисциплин в течение года, в какое место своего рабочего графика он должен вставлять проектную деятельность, которая будет добавлена начиная с 1 курса?" Мне ответили, что эта деятельность будет оплачиваться. Ну, в принципе, если женщине как следует заплатить, то она с гарантией родит тройню. (Насчет мужчин не уверен.)

Цитата
И - самое главное - через междисциплинные связи.

В советское время в учебных программах были великолепные междисциплинарные связи: во введении почти любого учебника приводились цитаты из Ленина, Маркса и Энгельса. Бывают, конечно, и куда более удачные примеры. Только нельзя этими связями подменять освоение базового материала. А при сохранении (и даже сокращении) часов преподавания базовых учебных дисциплин будет происходить именно это.


Цитата
"Выучил, сдал, забыл" - вот это вот про экзамены.

Свалить всю содержательную работу на одного участника, - вот это про проектную деятельность.

Цитата
Чтобы у учеников откладывалось, как математика используется в физике и химии.

Здесь существуют разные подходы. Можно как следует преподавать физику и химию, и использовать математику. А можно потребовать, чтобы на уроках математики занимались еще физикой и химией. Вдруг удастся слить их в один предмет и сэкономить на учителях?
Отредактировано: vsvor - 17 июня 2021 16:10:05
+0.00 / 0
basilevs
 
Россия
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +164.22
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 4,405
Читатели: 2
Буквально сегодня на совещании по реформированию учебных программ университета я задал риторический вопрос: "Учитывая то, что каждый преподаватель является руководителем курсовых и дипломных у 10-20 студентов, помимо преподавания 5-10 дисциплин в течение года, в какое место своего рабочего графика он должен вставлять проектную деятельность, которая будет добавлена начиная с 1 курса?"

Я про школу писал про проектную деятельность. Там с ней очень и очень туго.

В институтах-универах она уже есть, причём уже много десятков лет как. Вот те самые "курсовые и дипломные". Они ж и родились исторически из вполне практических настоящих задач. Когда руководитель давал кусок своего настоящего проекта студентам на растерзание. И то, что "проектную деятельность" вводят без понимания того, что курсовая, а дипломная тем более, является проектом - очень печально.
+0.02 / 1
AndreyK-AV
 
Россия
Уфа
60 лет
Слушатель
Карма: +72.74
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 40,246
Читатели: 10
А я вот с ним далеко не во всём согласен. Например, вот это утверждение у меня вызывает серьёзные сомнения:
Цитата
ело в том, что основная функция экзамена — отнюдь не контроль и оценка знаний, а систематизация пройденного материала.

Систематизация со стороны ученика - нет, никоим образом экзамен этому не способствует. "Выучил, сдал, забыл" - вот это вот про экзамены. И вижу тому множество подтверждений.

Систематизация - она только через обобщение при переходе к изучению новых тем, как основанных на базисе предыдущего пройденного. Через проектную деятельность. И - самое главное - через междисциплинные связи. Чтобы у учеников откладывалось, как математика используется в физике и химии. Как химия сидит в глубине биологии. Как изучение литературы связано с историей. И так далее. А то сейчас каждый предмет - само по себе. Такой себе сферический конь в вакууме. В результате - "специалист подобен флюсу".
Это очень большая потом проблема во взрослой научной и инженерной жизни, кстати.
Проектная деятельность для средней школы это такой же немассовый проект как и олимпиады. Ведь что сейчас, олимпиады как инструмент взращивания и поиск талантов, превратились в подобие веселых стартов, или как физкультура вместо спорта, гонят массовость особенно на школьном этапе, а реально участвуют единицы, но масса такая что захлестывает и муниципальный этап, для чего всегда есть задания которые может сделать средний ученик.
А в итоге выхлоп единицы, как и должно быть, но эти единицы когда совпадают талант и амбиции школьника, амбиции родителя, и мастерство учителя способного подготовить к серьезным этапам. Для массовых талантов учителей нет, конечно кто и репетиторов нанимает, но это кроме амбиций родителя ещё и его финансовые возможности.
Сейчас пытаются исправить, но сложно изменить сложившуюся огромную систему.
Так и для проектной деятельности учителей нет. У обычного учителя тридцать учеников (+-) пара ставок и абсолютная нехватка свободного времени. И ему навязываемая проектная деятельность как обуза от которой надо отвязаться, но раз просто нельзя то отчетностью подводя в отчётах обычный учебный процесс в аля... проект. И он по своему прав.
А межпредметные связи, они должны лежать в методиках преподавания, когда ученик входит в новый предмет опираясь на уже полученную базу знаний, когда он сам увидит что без математики не познать законы физики, химии, биологии, а знания по каждому из названных предметов дают толчок в изучении других.
Но это работа, в смысле методическая никак не уровень школы, это работа по силам разве что государственных или определённых законом институтов. Так когда то было, и эффект был позитивный как для учеников, так и для страны.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+0.08 / 4
vsvor
 
Россия
Слушатель
Карма: +5.20
Регистрация: 10.09.2012
Сообщений: 779
Читатели: 2
Я про школу писал про проектную деятельность. Там с ней очень и очень туго.
В массовой школе в регионах туго вообще со всем. Кроме, возможно, электронных досок и прочего барахла. Если некому вести уроки, то некому и руководить проектами. Школьные проекты даже при адекватном руководителе довольно часто превращаются в коллективное зачитывание текста с зубодробительными терминами и предложениями на полстраницы.

Цитата
В институтах-универах она уже есть, причём уже много десятков лет как. Вот те самые "курсовые и дипломные".

У нас курсовые со 2 курса. Но теперь все подряд будут переделывать под проектную деятельность и компетентностный подход. По принципу: "если нельзя делать на 1 курсе проекты по матану, то тем хуже для матана". Линейную алгебру станут учить сразу на компьютере с питоном. И т.д. Это будет сопровождаться попытками заменить лекции записями видео из ВШЭ, физтеха и МГУ.
(А что делать? Жить захочешь - не так раскорячишься.)
Отредактировано: vsvor - 18 июня 2021 12:09:42
+0.06 / 3
basilevs
 
Россия
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +164.22
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 4,405
Читатели: 2
Так и для проектной деятельности учителей нет. У обычного учителя тридцать учеников (+-) пара ставок и абсолютная нехватка свободного времени. И ему навязываемая проектная деятельность как обуза от которой надо отвязаться, но раз просто нельзя то отчетностью подводя в отчётах обычный учебный процесс в аля... проект. И он по своему прав.

ИМХО, надо STEM как-то творчески адаптировать. Но это, опять же - смотри ниже, должно быть на уровне методики, утверждённой в министерстве.


Цитата
А межпредметные связи, они должны лежать в методиках преподавания, когда ученик входит в новый предмет опираясь на уже полученную базу знаний, когда он сам увидит что без математики не познать законы физики, химии, биологии, а знания по каждому из названных предметов дают толчок в изучении других.

Но это работа, в смысле методическая никак не уровень школы, это работа по силам разве что государственных или определённых законом институтов. Так когда то было, и эффект был позитивный как для учеников, так и для страны.

ППКС, что тут ещё сказать.
+0.01 / 2
Училка
 
Слушатель
Карма: +0.05
Регистрация: 23.06.2021
Сообщений: 1
Читатели: 0
ИМХО, надо STEM как-то творчески адаптировать. Но это, опять же - смотри ниже, должно быть на уровне методики, утверждённой в министерстве.\n\n
Цитата
А межпредметные связи, они должны лежать в методиках преподавания, когда ученик входит в новый предмет опираясь на уже полученную базу знаний, когда он сам увидит что без математики не познать законы физики, химии, биологии, а знания по каждому из названных предметов дают толчок в изучении других.

Но это работа, в смысле методическая никак не уровень школы, это работа по силам разве что государственных или определённых законом институтов. Так когда то было, и эффект был позитивный как для учеников, так и для страны.

ППКС, что тут ещё сказать.
межпредметные связи
Формально они как бы заложены в программы школьных предметов и даже иногда обсуждаются на совещаниях.
Фактически же мне как преподавателю литературы приходится работать и за того парня. За историков. Поскольку нельзя говорить о героях произведений в отрыве от эпохи. И изучение истории как предмета должно опережать знакомство с произведениями литературы. На деле этого нет. И поэтому приходится отрывать время на пропедевтику. Постоянно.
ЗЫ. Что касается ЕГЭ.
Здесь разговаривают практикующие учителя? Или просто свободные люди.Веселый
+0.05 / 3
AndreyK-AV
 
Россия
Уфа
60 лет
Слушатель
Карма: +72.74
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 40,246
Читатели: 10
ИМХО, надо STEM как-то творчески адаптировать. Но это, опять же - смотри ниже, должно быть на уровне методики, утверждённой в министерстве.\n\n

ППКС, что тут ещё сказать.
Сегодня проводили КЕГЭ, как впрочем и вчера, а так как все шло штатно, во время ожидания завершения обсуждали разные темы, в том числе и межпредметные...
Так получилось что обе проводящие школы дают сильное профильное обучение в области математики и естественных наук, особенно физика и химия.
И вопрос методологии оказывается ключевым, и без помощи государства или госкорпораций решать его сложно. Если у ГК есть деньги и возможность, то есть и помощь. Как к примеру РН помогает нам с нашими РН-классами, а соседям тоже ГП. Они лезут в методику, притом не волюнтаристски, а через свои центры обучения завязанные на вузы.
РН сегодня сегодня прикладывает множество усилий для повышения качества преподавания к примеру геометрии, и естественно физике, химии... Ученики работают можно сказать в две смены, полное прохождение учебной программы в лицее и потом в технопарке при нефтяном универе...Обучающиеся 10 Роснефть класса ─ чемпионы Осеннего кубка Международного инженерного чемпионата «CASE-IN». (Кстати в финал прошли двумя командами.)
Союз машиностроителей до такого ещё не дошёл, и помогает нам больше оснащением и экскурсиями на предприятия, но видно что до предметной части им придётся дойти.
Я это к тому, что аля-STEM это затратное для современной системы образования, да ещё не укладывающееся в ложе ФГОС и указивок с самого верху, и школа без серьезной поддержки просто не справится.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+0.09 / 4
Cheen
 
СССР
Малороссия
Слушатель
Карма: +12.24
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 23,501
Читатели: 5
А я вот с ним далеко не во всём согласен. Например, вот это утверждение у меня вызывает серьёзные сомнения:
Цитата
ело в том, что основная функция экзамена — отнюдь не контроль и оценка знаний, а систематизация пройденного материала.

Систематизация со стороны ученика - нет, никоим образом экзамен этому не способствует. "Выучил, сдал, забыл" - вот это вот про экзамены. И вижу тому множество подтверждений.

Систематизация - она только через обобщение при переходе к изучению новых тем, как основанных на базисе предыдущего пройденного. Через проектную деятельность. И - самое главное - через междисциплинные связи. Чтобы у учеников откладывалось, как математика используется в физике и химии. Как химия сидит в глубине биологии. Как изучение литературы связано с историей. И так далее. А то сейчас каждый предмет - само по себе. Такой себе сферический конь в вакууме. В результате - "специалист подобен флюсу".
Это очень большая потом проблема во взрослой научной и инженерной жизни, кстати.
+100500. Вот у нас такой связи математики с чем-либо не было, и не было понимания на кой икс мне этот игрек нужен и куда его применить. Ну да, мы знаем как решить квадратное уравнение, но зачем его решать и составлять -фиг его знает.
А мозг штука ленивая. Если инфа бесполезна, то ну её нах.
Отредактировано: Cheen - 27 июня 2021 19:35:24
+0.03 / 2
AndreyK-AV
 
Россия
Уфа
60 лет
Слушатель
Карма: +72.74
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 40,246
Читатели: 10
+100500. Вот у нас такой связи математики с чем-либо не было, и не было понимания на кой икс мне этот игрек нужен и куда его применить. Ну да, мы знаем как решить квадратное уравнение, но зачем его решать и составлять -фиг его знает.
А мозг штука ленивая. Если инфа бесполезна, то ну её нах.
Только создание единого образовательного пространства РФ, способно решить подобную задачу, ибо появится смысл в пропаганде образования в целом, а не предметов нужных для поступления.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+0.09 / 5
Karnark
 
Слушатель
Карма: -0.85
Регистрация: 20.05.2016
Сообщений: 170
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дело в том, что основная функция экзамена — отнюдь не контроль и оценка знаний, а систематизация пройденного материала.
Это вредительство в чистом виде.


Функция экзамена именно контроль и оценка знаний, потому что стране не нужны люди которые не знают почему вирусные заболевания не лечат антибиотиками, или не могут посчитать объем цистерны по ее габаритам. Такие люди нам не сограждане, а враги.
Отредактировано: Karnark - 02 июля 2021 21:57:42
-0.06 / 3
AndreyK-AV
 
Россия
Уфа
60 лет
Слушатель
Карма: +72.74
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 40,246
Читатели: 10
Это вредительство в чистом виде. \n\nФункция экзамена именно контроль и оценка знаний, потому что стране не нужны люди которые не знают почему вирусные заболевания не лечат антибиотиками, или не могут посчитать объем цистерны по ее габаритам. Такие люди нам не сограждане, а враги.
Позор
Вы определяете какие люди нужны стране?
Вы что типа г-на Асмолов?
В ролике один из основателей современной системы, точнее антисистемы образования,
объясняет для чего ФГОС 4.0, и что есть сама современная "система"
Всего пять минут, стоит послушать, ну очень, очень стоит, чтобы понять кто или что правит в образованииПозор
Отредактировано: AndreyK-AV - 02 июля 2021 22:15:48
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+0.07 / 4
Karnark
 
Слушатель
Карма: -0.85
Регистрация: 20.05.2016
Сообщений: 170
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Вы определяете какие люди нужны стране?


Математика, физика, и химия определяют какие люди нужны стране.


Чтобы иметь одного человека, который сможет участвовать в создании производства отечественных 1нм микросхем или станков по сборке живых бактерий по расшифровке ДНК, нужно иметь миллион готовых посчитать за сколько наполнится бассейн и какое сопротивление впаять в цепь чтобы не сгорел усилитель, или полное понимание почему на автобазе нельзя вытирать баллон от автогена валяющейся под ногами ветошью.


Вот просто чтобы было из кого отбирать.
Отредактировано: Karnark - 02 июля 2021 22:47:12
-0.06 / 3
Алёша Попович
 
Россия
Слушатель
Карма: +22.36
Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 19,522
Читатели: 18
\n\nМатематика, физика, и химия определяют
законы природы.
какие люди нужны стране. \
определяют только и исключительно люди.
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
+0.08 / 4
AndreyK-AV
 
Россия
Уфа
60 лет
Слушатель
Карма: +72.74
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 40,246
Читатели: 10
законы природы.

определяют только и исключительно люди.
Именно должны люди, а в реальности
Цитата
Александр Григорьевич Асмолов читает тихим вкрадчивым голосом:
«Мороз. Вы где-то замучены. И вдруг происходит — о отчаяние! О чём даже неловко говорить… Вы не выдержали, не успели сбросить шубу, брюки и… оказались в некрасивом положении, когда вы что-то сделали, в буквальном смысле, в свои брюки.
Вначале кажется, что даже на морозе лучше. Вначале возникает ощущение тепла, но потом приходит мороз, и становится удивительно больно, мерзко и неприятно.
Вот так работают вертикальные модели управления в нашей стране…»
Александр Григорьевич Асмолов это тот человек который идеолог ФГОС влоть до 4.0, ну и вместе с Я.Кузьминовым всех "реформ" о образовании.
Вот уровень его аргументации, не верите написанному, послушайте видео приведённое двумя постами раньше, всего пять минут от "главного по тарелочкам", и полное ощущение что слушаешь пациенте дурки.Шокированный
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+0.05 / 4
AndreyK-AV
 
Россия
Уфа
60 лет
Слушатель
Карма: +72.74
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 40,246
Читатели: 10
законы природы.

определяют только и исключительно люди.
Знаете что особенно противно?
А то что нашими реформами в образовании руководят педерасты
Радужный цвет реформ нашего образования не случаен
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+0.04 / 3