<br />Ну зачем так Тут вроде не армия.<br /><br />Да нет и не было никакого чисто экономического кризиса как вы понять-то не можете. Чисто экономический - это когда Азиатсих Тигров нагибали в 1997. Тогда монетарно-экономическим грабежом расшили собственные проблемы. Или в 2001 схожими методами чистили закрома, но уже своих собственных граждан. Но мало кто тогда думал о том что подобные действия лишь предвестник по-настоящему серъезных процессов фундаментального плана. Экономика тут лишь одна функция из 4-5, причем не самая главная ПМСМ. Просто она очень заметная, вот ее здесь и обсуждают. Ведь экономических отчетов в открытой печати дохрена и больше, в отличие от скажем, политической аналитики ЦРУ, ГРУ или Мосада.<br />В этом собственно ценность работы Авана: используя экономические индикаторы проследить течение и возможные решения системного кризиса глобального человечества. Но уж извините, попытки упростить задачу сведя все к экономике - это перебор.<br />Например Вы говорите что США упустили благоприятный момент. Примем что за США мы имели в виду рулевых ПП: фин-кланы, ФРС, Правительство... С точки зрения чисто экономической операции это так. Но с точки зрение геополитики - нет. А все потому что потенциальные конкуренты в лице Китая, Боливарианской Америки, России по-прежнему не лишены стратегических ресурсов. Работа ведется просто титаническая, но пока результат далек от идеала. А не уничтожив конкурентов, любая экономическая долговременная перестройка несет куда больше рисков и стратегических безвозвратных потерь, чем гипер-сценарий. Посмотрите на то кем была Английская Корона до, и после. А ведь тогда была абсолютно девственна Америка в запасе.<br />Получается вилка: нужен хаос, чтобы инициировать свой марш-бросок. А сил на марш-бросок все меньше и меньше. Но будет глубоким заблуждением утверждать что у США уже нет ничего в запасе. Так же будет глубоким заблуждением утверждать что взрыв локальных войн не состоялся и уже не состоится.