Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Технарь_ >
  4. Уважаемый vokum

Уважаемый vokum

 
30 мая 2020 23:09:53 / 05.06.2020 13:17:02   635 143 +0.24 / 18 +69.85 / 2156
 
Вы полагаете что приземлить ступень на баржу в море легко и просто? Однако наш с Вами СССР этого не делал. Возможно потому что и НЕ ставил такую задачу, однако прогресс налицо, но Вы похоже не согласны с этим... с удовольствием ознакомлюсь с Вашими аргументами.

+ 0.24 / 18

КОММЕНТАРИИ (143)

  в виде   дерева списка
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
Вы полагаете что приземлить ступень на баржу в море легко и просто? Однако наш с Вами СССР этого не делал. Возможно потому что и НЕ ставил такую задачу, однако прогресс налицо, но Вы похоже не согласны с этим... с удовольствием ознакомлюсь с Вашими аргументами.
Вот объясните мне, далекому от космоса в частности и техники вааще человеку, в чем сакральный смысл приземлить пустое выгоревшее ведро "на баржу в море"? Оно потом опять полетит или его только в утиль сдать можно?

+ 2.05 / 43
 
 
   
Технарь_   Россия
Ростовская обл.
49 лет
 
Вот объясните мне, далекому от космоса в частности и техники вааще человеку, в чем сакральный смысл приземлить пустое выгоревшее ведро "на баржу в море"? Оно потом опять полетит или его только в утиль сдать можно?
Это пустой бак. Но денег стоит солидных.... И таки да, смысл в том чтобы использовать - воздействие пламени приходится на дюзы сопла двигателя, на саму ступень воздействия нет...

То есть мир ошалел, мир сошел с ума... (А.Г. Лукашенко)
-0.08 / 13
   
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
Это пустой бак. Но денег стоит солидных.... И таки да, смысл в том чтобы использовать - воздействие пламени приходится на дюзы сопла двигателя, на саму ступень воздействия нет...
Ну хорошо. Сколько будет разность в стоимости вот этого "пустого бака" с аппаратурой для приземления в означенной точке и обычной первой ступени, которая грохается в неких ебенях? Просто интересно

+ 1.61 / 21
     
 
  Горец
 
   
Горец  
 
Ну хорошо. Сколько будет разность в стоимости вот этого "пустого бака" с аппаратурой для приземления в означенной точке и обычной первой ступени, которая грохается в неких ебенях? Просто интересно
Ну во скажем двигатель для Ангары стоил в 2013 г. 250 миллионов рублей. Таких двигателей на Ангаре А-5 - 5 шт. Дальше думаю сами.

+ 0.49 / 13
       
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
Ну во скажем двигатель для Ангары стоил в 2013 г. 250 миллионов рублей. Таких двигателей на Ангаре А-5 - 5 шт. Дальше думаю сами.
На 5 умножить могу, ага. А эти двигатели повторно использовать можно или они одноразовые?
Мне реально интересно. Рогозин в интервью Соловьеву обмолвился, что по подобному пути Роскосмос пойдет. Насколько я понимаю, это не слишком сложная задача, может и выгодная, фиг знает.

+ 0.02 / 1
         
 
  Горец
 
   
Горец  
 
На 5 умножить могу, ага. А эти двигатели повторно использовать можно или они одноразовые?
Мне реально интересно. Рогозин в интервью Соловьеву обмолвился, что по подобному пути Роскосмос пойдет. Насколько я понимаю, это не слишком сложная задача, может и выгодная, фиг знает.
У Space-X есть ступени, летавшие 5 раз. А задача возврата стояла еще при разработке "Энергии", но потом стало не до этого.

+ 0.67 / 12
           
 
  TAU
 
   
TAU  
 
задача возврата стояла еще при разработке "Энергии", но потом стало не до этого.
Ну, будем надеяться, что задел, созданный тогда еще для многоразовости, поможет сейчас. Двигатели же практически эти же собираемся применять...

+ 0.02 / 3
           
 
   
Волжанин   52 года
 
У Space-X есть ступени, летавшие 5 раз. А задача возврата стояла еще при разработке "Энергии", но потом стало не до этого.
Самоокупаемость схемы наступает при возврате ступени 9-10 раз.

Кольцо врагов сжимается вокруг России?
Нет!
Кольцо врагов сжимается при виде России!
+ 0.11 / 10
             
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Самоокупаемость схемы наступает при возврате ступени 9-10 раз.
А кто это посчитал?
А может 15...20?
Или наоборот, 5...6 раз?Подмигивающий

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.10 / 7
               
 
   
Соколов Алексей   Россия
Тула
44 года
 
А кто это посчитал?
А может 15...20?
Или наоборот, 5...6 раз?Подмигивающий
Или никогда.... )

+ 0.07 / 5
                 
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Или никогда.... )
Ну, в этом тоже ещё никто не убедился.Подмигивающий

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.02 / 1
               
 
   
Волжанин   52 года
 
А кто это посчитал?
А может 15...20?
Или наоборот, 5...6 раз?Подмигивающий
По словам Рогозина, это посчитали специалисты Роскосмоса.
Можно не доверять Рогозину. Но не доверять спецам Роскосмоса у меня нет оснований.
Возможно, что считали, беря за основу российские технологии. Но ракета Маска не является инопланетной технологией. Большинство решений американцы используют аналогично нашим, либо нашим спецам они понятны.

Кольцо врагов сжимается вокруг России?
Нет!
Кольцо врагов сжимается при виде России!
+ 0.14 / 11
                 
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
По словам Рогозина, это посчитали специалисты Роскосмоса.
Можно не доверять Рогозину. Но не доверять спецам Роскосмоса у меня нет оснований.
Возможно, что считали, беря за основу российские технологии. Но ракета Маска не является инопланетной технологией. Большинство решений американцы используют аналогично нашим, либо нашим спецам они понятны.
Технологии в принципе одни, согласен.
Но уровень этих технологий?
Как это учесть в расчетах?
Требуется ли переборка двигателей?
Требуется ли вообще их снимать со ступени после полета?
Какой объем одноразовых деталей/узлов/агрегатов? Они (одноразовые узлы) там наверняка есть, но сколько их и какой минимально потребный объем работ они определяют? То-ли надо какой-нибудь клапан вырезать и вварить в корпус снова, то-ли в нем достаточно сменить какую-то одноразовую деталюшку, например прорывную мембрану, и это в конструкции предусмотрено?
Как прописана "сертификация" топливного отсека (это по сути, вся ступень)? Надо проводить СТАТы или достаточно опрессовки?
Слишком много неоднозначностей, чтобы так четко посчитать. Вряд-ли Спейс-Х делился своей документацией, регламентирующей процесс "сертификации" ступени на следующий полет с ЦНИИМАшем.
Так что, не сомневаясь в профессионализме российских специалистов, можно сомневаться в полноте и объективности ИД, которые были заложены в основу их расчетов.
PS. Я очень хорошо помню, как в советские времена, такие же профессионалы (тут без всякой издевки) выставляли нам модели МХ, по которым он и стрелял чуть-ли не на 11 тыщ км, и нес десяток ББ мощностью в 600 кт.Веселый
Да и в 22,8 тонн на НОО для Фэлкона-9 я продолжаю не верить, хотя российские спецы практически согласны с рекламками от Спейс-Х.

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.25 / 17
                   
 
   
Волжанин   52 года
 
Технологии в принципе одни, согласен.
Но уровень этих технологий?
Как это учесть в расчетах?
Требуется ли переборка двигателей?
Требуется ли вообще их снимать со ступени после полета?
Какой объем одноразовых деталей/узлов/агрегатов? Они (одноразовые узлы) там наверняка есть, но сколько их и какой минимально потребный объем работ они определяют? То-ли надо какой-нибудь клапан вырезать и вварить в корпус снова, то-ли в нем достаточно сменить какую-то одноразовую деталюшку, например прорывную мембрану, и это в конструкции предусмотрено?
Как прописана "сертификация" топливного отсека (это по сути, вся ступень)? Надо проводить СТАТы или достаточно опрессовки?
Слишком много неоднозначностей, чтобы так четко посчитать. Вряд-ли Спейс-Х делился своей документацией, регламентирующей процесс "сертификации" ступени на следующий полет с ЦНИИМАшем.
Так что, не сомневаясь в профессионализме российских специалистов, можно сомневаться в полноте и объективности ИД, которые были заложены в основу их расчетов.
PS. Я очень хорошо помню, как в советские времена, такие же профессионалы (тут без всякой издевки) выставляли нам модели МХ, по которым он и стрелял чуть-ли не на 11 тыщ км, и нес десяток ББ мощностью в 600 кт.Веселый
Да и в 22,8 тонн на НОО для Фэлкона-9 я продолжаю не верить, хотя российские спецы практически согласны с рекламками от Спейс-Х.
Ок. Переиначим.
.
По расчётам наших специалистов. При использовании подобных двигателей (что для нас не является тайной), при максимальном соблюдении условий надёжности безопасности (что для нас является приоритетом), на основании известных нам данных об общей схеме подобного решения, наши технико-экономиеские возможности позволяют всю эту историю окупить при 9-10 запусках одного двигателя и при серии в 30-40 двигателей.
.
У американцем может быть свои схемы. Соответственно, или они нашли более эффективное решение, или на чём-то сэкономили.
Вот, например, на Шаттлах сэкономили на безопасности.
.
Кстати о Шаттлах. Тоже всё было сначало красиво. Правда там цифры они озвучили. 5 кораблей по 100 полётов каждый = 500 полётов, и будет круто.
Слетали всего 135, получилось спорно.
Теперь про экономику амеры просто молчат.
.
Т.ч. пока я склонен доверять рассчётам наших спецов, коль сам Маск молчит.
Кстати, молчание Маска по экономике наводит на подозрения. Если бы ему было чем похвастаться, то он обязательно бы это сделал.
Следовательно опять возвращаемся к расчётам наших.

Кольцо врагов сжимается вокруг России?
Нет!
Кольцо врагов сжимается при виде России!
+ 0.18 / 15
                     
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Ок. Переиначим.
ОК.
.
По расчётам наших специалистов. При использовании подобных двигателей (что для нас не является тайной), при максимальном соблюдении условий надёжности безопасности (что для нас является приоритетом), на основании известных нам данных об общей схеме подобного решения,
Вот и первая неопределенность.
Насколько эти данные достоверны и полноценны?
наши технико-экономиеские возможности позволяют всю эту историю окупить при 9-10 запусках одного двигателя и при серии в 30-40 двигателей.
А их "технико-экономические"?
Ещё одна неопределенность.
.
У американцем может быть свои схемы. Соответственно, или они нашли более эффективное решение, или на чём-то сэкономили.
Хотелось бы знать более-менее наверняка...
Это уже третья неопределенность.
Вот, например, на Шаттлах сэкономили на безопасности.
Да, тут они лоханулись.
.
Кстати о Шаттлах. Тоже всё было сначало красиво. Правда там цифры они озвучили. 5 кораблей по 100 полётов каждый = 500 полётов, и будет круто.
Слетали всего 135, получилось спорно.
Теперь про экономику амеры просто молчат.
Тоже - да.
Собственно говоря, они и шаттлы закрыли не потому, что Колумбия развалилась, а потому что "экономика" оказалась на туда, ни в Красную армию...
.
Т.ч. пока я склонен доверять рассчётам наших спецов, коль сам Маск молчит.
А васька слушает, да ест. Заказы он получает, даже уже и пентагон ему доверяет. К чему громкие разговоры? деньги любят тишину. Тем более, что не только НАСА и Пентагон, но и коммерсанты к Спейс-Х чуть-ли не в очередь выстраиваются.
Кстати, молчание Маска по экономике наводит на подозрения. Если бы ему было чем похвастаться, то он обязательно бы это сделал.
Следовательно опять возвращаемся к расчётам наших.
Маск Спейс-Х на это отвечает своими пусками.
Как-никак, но Фэлкон-9 - это самая запускаемая ракета в последние годы.
Только союзы, в разных вариациях, могут с ним спорить. Впрочем, Фэлконы тоже в разных вариациях.Подмигивающий

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.24 / 15
                       
 
   
Волжанин   52 года
 
ОК.

Вот и первая неопределенность.
Насколько эти данные достоверны и полноценны?

А их "технико-экономические"?
Ещё одна неопределенность.

Хотелось бы знать более-менее наверняка...
Это уже третья неопределенность.

Да, тут они лоханулись.

Тоже - да.
Собственно говоря, они и шаттлы закрыли не потому, что Колумбия развалилась, а потому что "экономика" оказалась на туда, ни в Красную армию...

А васька слушает, да ест. Заказы он получает, даже уже и пентагон ему доверяет. К чему громкие разговоры? деньги любят тишину. Тем более, что не только НАСА и Пентагон, но и коммерсанты к Спейс-Х чуть-ли не в очередь выстраиваются.

Маск Спейс-Х на это отвечает своими пусками.
Как-никак, но Фэлкон-9 - это самая запускаемая ракета в последние годы.
Только союзы, в разных вариациях, могут с ним спорить. Впрочем, Фэлконы тоже в разных вариациях.Подмигивающий
Т.е. разговор ниачём.
Есть запуски и странно молчащий про экономику Маск.
Есть расчёты наших спецовна на основе не полных данных.
Есть неудачный пример Шаттлов.
Вывод:
Основательно говорить об экономической целесообразности решения, применяемого Маском можно будет лет через пять.
А пока либо верить хитровану Маску, либо расчётам наших спецов на основе не полных данных. Либо наблюдать за проектом, как за любопытным экспериментом с неясным результатом - ФРС большой, и не такое стерпит.

Отредактировано: Волжанин - 01 июня 2020 16:53:41
Кольцо врагов сжимается вокруг России?
Нет!
Кольцо врагов сжимается при виде России!
+ 0.08 / 9
                         
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Т.е. разговор ниачём.
Вот именно.
Есть запуски и странно молчащий про экономику Маск.
Уже написал: "А зачем ему что-то говорить?" И так не плохо получилось (ц).
Есть расчёты наших спецовна на основе не полных данных.
Угу.
Есть неудачный пример Шаттлов.
Да.
Вывод:
Основательно говорить об экономической целесообразности решения, применяемого Маском можно будет лет через пять.
А может и через десять.
А пока либо верить хитровану Маску, либо расчётам наших спецов на основе не полных данных. Либо наблюдать за проектом, как за любопытным экспериментом с неясным результатом
Вот именно.
Это как Коллайдер, который большинству землян просто нафиг не сдался. Или ИТЕР.
Понятно, что там совсем другие масштабы, но какую-то параллель я просматриваю.
- ФРС большой, и не такое стерпит.
Да бог с ней, может это то, единственное, где ФРС приносит хоть какую-то пользу человечеству.Веселый

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.15 / 10
                           
 
  Thor
 
   
Thor  
 
Про деньги для SpaceX я бы особо не переживал. Тот же пилотируемый Дрегон это вопрос национального престижа, даже если там расценки будут выше чем у Союза то все равно будут летать на своем. Про Фалкон та же история, даже если есть дотации от государства то это всеравно выгодно из-за мультипликатора. Т.к. SpaceX это всего лишь вершина космической промышленности на которую завязана целая туча различных поставщиков, а это и рабочие места (причем весьма высоко-оплачиваемые) и налоги. Ну и опять таки престиж, как никак лидер по количеству запусков.

+ 0.08 / 6
                             
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Про деньги для SpaceX я бы особо не переживал. Тот же пилотируемый Дрегон это вопрос национального престижа, даже если там расценки будут выше чем у Союза то все равно будут летать на своем.
Это очевидно и тут это обсуждалось.
Про Фалкон та же история, даже если есть дотации от государства то это всеравно выгодно из-за мультипликатора.
И тоже обсуждалось.
Хрен с ним, мультипликатором, там просто стояла задача создать полностью американский КРК, способный стать рабочей лошадкой. Потому как, Дельта с т ролью лошадки не могла справиться в принципе.
Т.к. SpaceX это всего лишь вершина космической промышленности на которую завязана целая туча различных поставщиков, а это и рабочие места (причем весьма высоко-оплачиваемые) и налоги.
Ну так уж и вершина.
СЛС, марсоходы, паркеры и кассини - это никак не Спейс-Х.
Ну и опять таки престиж, как никак лидер по количеству запусков.
Это - да.
PS. Давно не падали, однако ...
Пора бы ...

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.08 / 6
                               
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Хрен с ним, мультипликатором, там просто стояла задача создать полностью американский КРК, способный стать рабочей лошадкой.
А шильдик "Энергии" на стыковочном узле?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.03 / 7
                                 
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
А шильдик "Энергии" на стыковочном узле?
А какое отношение стыковочный узел КК имеет к КРК?
КК и КРК - это разные вещи.

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.02 / 5
                   
 
   
Николаич   Россия
Магнитогорск
 
Да и в 22,8 тонн на НОО для Фэлкона-9 я продолжаю не верить, хотя российские спецы практически согласны с рекламками от Спейс-Х.
Вроде же там заявлялось порядка 15 т в возвращаемом варианте и порядка 18 тонн в невозвращаемом?
Если я правильно понимаю, Фэлкон по характеристикам близок к Зениту, а у Зенита эта цифра была 14 т с Байконура и 15 т с экватора (из интернета)?

Любые вещи превратятся в хлам,
Никто не помнит, кто построил храм.
Такая жизнь - не сахар и не шелк.
Здесь помнят лишь того, кто храм поджег...
+ 0.02 / 1
                     
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Вроде же там заявлялось порядка 15 т в возвращаемом варианте и порядка 18 тонн в невозвращаемом?
Если я правильно понимаю, Фэлкон по характеристикам близок к Зениту, а у Зенита эта цифра была 14 т с Байконура и 15 т с экватора (из интернета)?
Старлинки весят более 16т при этом ступень возвращается, Фалкон действительно близок к Зениту вот только вес второй ступени тон на 5 меньше и эти тонны добавляются к полезной нагрузке на низкой орбите, так что без возвращения первой ступени Фалкон на низкую орбиту выводит не менее 19-20т

Отредактировано: Explorer-2000 - 01 июня 2020 18:38:03
+ 0.01 / 1
                       
 
  BALcat
 
   
BALcat  
 
Старлинки весят более 16т при этом ступень возвращается, Фалкон действительно близок к Зениту вот только вес второй ступени тон на 5 меньше и эти тонны добавляются к полезной нагрузке на низкой орбите, так что без возвращения первой ступени Фалкон на низкую орбиту выводит не менее 19-20т
Меньше вес 2-й ступени - меньше эффективность и это надо компенсировать. Тогда надо смотреть на какой высоте происходит отделение 1-й ступени.
p.s. Тут уже указали: Стартовая масса "Зенита" = 470 т. , а у "Фалкона" - 550... Считайте эффективность всей системы, а не "тут рыбу заворачивали".

Отредактировано: BALcat - 02 июня 2020 16:54:43
Демократия - это власть демократов, которые демократично убивают всех кто против демократии.
Либералы - это личинки фашистов. Их надо убивать пока они маленькие.
+ 0.04 / 2
                         
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Меньше вес 2-й ступени - меньше эффективность и это надо компенсировать. Тогда надо смотреть на какой высоте происходит отделение 1-й ступени.
Меньше вес пустой ступени, топлива во второй ступени Фалкона больше чем у Зенита

+ 0.00 / 0
                     
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Вроде же там заявлялось порядка 15 т в возвращаемом варианте и порядка 18 тонн в невозвращаемом?
На 18 тонн можно и согласиться. Но это же не 22.8 тонны. однако ...Подмигивающий
Если я правильно понимаю, Фэлкон по характеристикам близок к Зениту, а у Зенита эта цифра была 14 т с Байконура и 15 т с экватора (из интернета)?
Близок, но все же покрупнее. 550 у Фэлкона и порядка 470 у Зенита.
Да, с Байконура - около 14 тонн. Цифра с экватора - это сфероконь в вакууме, потому как такого варианта зенита никогда не существовало в реале. С Морского старта стартовал исключительно трехступенчатый вариант ( РБ ДМ в качестве третьей ступени), заточенный исключительно под вывод на ГПО (геоперереходную орбиту).

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.09 / 6
             
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Самоокупаемость схемы наступает при возврате ступени 9-10 раз.

откуда дровишки? сколько возвращаемых ступеней вы запусти, что уже и экономику смогли посчитать?

с таким же успехом я могу сказать, что уже после второго-третьего пуска система самоокупается ... с такой же достоверностью прогноза ...

С уважением,

фёдор
+ 0.11 / 8
       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Ну во скажем двигатель для Ангары стоил в 2013 г. 250 миллионов рублей. Таких двигателей на Ангаре А-5 - 5 шт. Дальше думаю сами.
Присобачить парашют и мягко приземлить, если денежек жалко и движки такие, что ещё сотню раз сработают. Ни?

+ 0.56 / 11
       
 
   
Виктор 1964   Россия
Санкт-Петербург - Севастополь
56 лет
 
Ну во скажем двигатель для Ангары стоил в 2013 г. 250 миллионов рублей. Таких двигателей на Ангаре А-5 - 5 шт. Дальше думаю сами.
РД-191 - одноразовый двигатель, рассчитанный на один запуск. Он и на огневых испытаниях сгорал, бывало...
Вот из Вики:

Цитата
  • В июле 2010, в ходе проведения плановых межведомственных испытаний, не выдержал многократных сверхнагрузок и прогорел РД-191 для первой ступени ракеты-носителя «Ангара».

Цитата
Двигатель и должен был сгореть. Это абсолютно нормальная штатная ситуация, специалисты должны были установить, какие нагрузки он был способен выдержать.
— Пресс-центр — НПО «Энергомаш»[6]

  • 29 марта 2011 года двигатель РД-191 успешно прошёл очередные огневые испытания на испытательном стенде НПО «Энергомаш». Двигатель успешно отработал по программе 223 с.
Так что после того, как он один раз отработал - он стоит по цене металлолома.

+ 1.06 / 25
     
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Ну хорошо. Сколько будет разность в стоимости вот этого "пустого бака" с аппаратурой для приземления в означенной точке и обычной первой ступени, которая грохается в неких ебенях? Просто интересно
Что дороже – вывести этот бак специально на высоту сброса первой ступени и потом его посадить, или сажать уже выведенный по другой программе? Это же дармовой вывод и он экономит бабло в размере вывода первой ступени. Или Вы таки думете, что это все затеяно ради "многоразового использования"?

-0.39 / 12
   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Это пустой бак. Но денег стоит солидных.... И таки да, смысл в том чтобы использовать - воздействие пламени приходится на дюзы сопла двигателя, на саму ступень воздействия нет...
Так "солидные деньги" стоят движки и электронная начинка, а не сама труба.

+ 0.49 / 8
     
 
   
Технарь_   Россия
Ростовская обл.
49 лет
 
Так "солидные деньги" стоят движки и электронная начинка, а не сама труба.
В том то и дело, что ступени советских и российских носителей падают на сушу. Запускаемые с Плесецка, например - в тайгу севернее Усогорска и Кослана, где их находят охотники и выплавляют серебро из контактных разъёмов Веселый. Но сразу после приземления ступени, к ней прилетают спецы на вертушках и снимают всё нужное им оборудование. А сама "труба", да особо не нужна, местные иногда из неё себе гаражи делают, из тех что вытащить вездеходом возможно и когда гептил хоть немного "выветрился".... При пусках с Байконура - аналогично всё происходит. А вот у американцев при пусках с мыса Канаверал, ступень гарантированно падает в океан, откуда достать что-то ценное проблематично... Вот и мутят они "многоразовую" ступень.

Отредактировано: Технарь_ - 31 мая 2020 09:43:59
То есть мир ошалел, мир сошел с ума... (А.Г. Лукашенко)
+ 0.54 / 13
       
 
  South
 
   
South  
 
В том т дело, что ступени советских носителей падают на сушу. Запускаемые с Плесецка, например - а тайгу севернее Усогорска и Кослана, где их находят охотники и выплавляют серебро из контактных разъёмов Веселый. Но сразу после приземления ступени, к ней прилетают спецы на вертушках и снимают всё нужное им оборудование. А сама "труба", да особо не нужна, местные иногда из неё себе гаражи делают, из тех что вытащить вездеходом возможно и когда гептил хоть немного "выветрился".... При пусках с Байконура - аналогично всё происходит. А вот у американцев при пусках с мыса Канаверал, ступень гарантированно падает в океан, откуда достать что-то ценное проблематично... Вот и мутят они "многоразовую" ступень.
Многоразовость Фалькона это фишка которая нужна только для отвлечения от темы "а почему янки строят опять Аполлон?" Также как и когда то был запилена интригующая система Шатл, только для того что бы отвлечь от темы не использования "супер удачного" и "супер надежного" оборудования из программы Аполлон. Никакой видимой экономии эта фишка не привносит.

Отредактировано: South - 31 мая 2020 09:37:11
+ 0.08 / 12
   
 
   
Поверонов  
 
Это пустой бак. Но денег стоит солидных.... И таки да, смысл в том чтобы использовать - воздействие пламени приходится на дюзы сопла двигателя, на саму ступень воздействия нет...
так там двигатель только и есть ценная часть, всё остальное - пустой бак из под горючки.
Вообще говоря переборка отработавшего двигателя - операция более дорогая, чем его сборка из новых частей.
Выгода может получиться только если переборка двигателя не требуется для следующих полетов, что является полагаю коммерческой тайной.

+ 0.55 / 23
 
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Вот объясните мне, далекому от космоса в частности и техники вааще человеку, в чем сакральный смысл приземлить пустое выгоревшее ведро "на баржу в море"? Оно потом опять полетит или его только в утиль сдать можно?
Да. Оно потом уже летало. И не раз.
Врать не буду на счет четырех-пяти, но уже есть ступени, которые летали трижды.
И это есть факт.

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.66 / 21
   
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
Да. Оно потом уже летало. И не раз.
Врать не буду на счет четырех-пяти, но уже есть ступени, которые летали трижды.
И это есть факт.
А что-нибудь о цене вопроса есть в виде факта?

Отредактировано: shmegelsky - 30 мая 2020 23:58:01
+ 0.62 / 8
     
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
А что-нибудь о цене вопроса есть в виде факта?
Разумеется, что нет.
Но вспоминая молодость, скажу, что первачя ступень - это три четверти веса всего РН.
Соответственно. и по цене тоже далеко не половина.
Как бы, эта "бочка" таки чего-то стоит.
Но тему эту обсуждать, оперируя аргументами, взятыми с коленки из Вики лично я не берусь.
Когда-то, уже давно, я учился в МАИ. Там, кроме всех крутых факультетов, был и экономфак. Между прочим, родился этот факультет истчо во времена кровавого Сталина, однако ...
Так вот, на коленке одной из аспирантш этого самого экономфака я и прочитал о том, что тема "многоразовости в ракетной технике" - это истчо тот самый "сфероконь в вакууме".
Целесообразность этой самой многоразовости - это как управляемый термояд. И термояд управляемый нужен человечеству, и эта самая "многоразовость", возможно, тоже пригодится.

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 2.90 / 47
       
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
Разумеется, что нет.
Но вспоминая молодость, скажу, что первачя ступень - это три четверти веса всего РН.
Соответственно. и по цене тоже далеко не половина.
Как бы, эта "бочка" таки чего-то стоит.
Но тему эту обсуждать, оперируя аргументами, взятыми с коленки из Вики лично я не берусь.
Когда-то, уже давно, я учился в МАИ. Там, кроме всех крутых факультетов, был и экономфак. Между прочим, родился этот факультет истчо во времена кровавого Сталина, однако ...
Так вот, на коленке одной из аспирантш этого самого экономфака я и прочитал о том, что тема "многоразовости в ракетной технике" - это истчо тот самый "сфероконь в вакууме".
Целесообразность этой самой многоразовости - это как управляемый термояд. И термояд управляемый нужен человечеству, и эта самая "многоразовость", возможно, тоже пригодится.
Ну так если нет. Какой смысл тогда в фиксации каких-то превосходных достижений? И я только об этом. Ну а знание, тем более приблизительное, цены новой (одноразовой?) первой ступени без знания как минимум цены подготовки к повторному использованию, как бы малость недостаточно.

+ 0.83 / 9
         
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Ну так если нет. Какой смысл тогда в фиксации каких-то превосходных достижений? И я только об этом. Ну а знание, тем более приблизительное, цены новой (одноразовой?) первой ступени без знания как минимум цены подготовки к повторному использованию, как бы малость недостаточно.
Давайте вернемся к главному.
Сегодня (уже вчера) впервые за последние девять лет амеры полетели на своем носителе и на своем корабле.
Посадка первой ступени в этом пуске - это дельта-пси, как говорят математики-прикладники.
PS. Ещё раз внимательно прочитайте о "коленке аспирантки". Вопросы многоразовости - это целые кафедры, отдельные НИР и кучи диссеров.
И однозначного понимания вопроса нет до сих самых пор.
И его не будет, пока не будет опыта. Фэлкон-9 дает такой опыт. Никто другой его не дает (Шаттл и Х-37 истчо правда могут и поспорить).

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 2.28 / 48
           
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
Давайте вернемся к главному.
Сегодня (уже вчера) впервые за последние девять лет амеры полетели на своем носителе и на своем корабле.
Посадка первой ступени в этом пуске - это дельта-пси, как говорят математики-прикладники.
PS. Ещё раз внимательно прочитайте о "коленке аспирантки". Вопросы многоразовости - это целые кафедры, отдельные НИР и кучи диссеров.
И однозначного понимания вопроса нет до сих самых пор.
И его не будет, пока не будет опыта. Фэлкон-9 дает такой опыт. Никто другой его не дает (Шаттл и Х-37 истчо правда могут и поспорить).
Давайте. Давайте вернёмся. К главному. Амеры в первые за девять лет сделали то, что русские и не прекращали делать. И это главное.
PS. Еще раз. Коль скоро преимущества многоразовости - вопрос в настоящий момент без ответа. То любые отсылы к повторному использованию первых ступеней в настоящий момент, как к некоему достижению мериканской стороны в сравнении с российской - чистой воды манипуляции. И я с самого начала только об этом.

+ 1.10 / 12
             
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
51 год
 
Давайте. Давайте вернёмся. К главному. Амеры в первые за девять лет сделали то, что русские и не прекращали делать. И это главное.
PS. Еще раз. Коль скоро преимущества многоразовости - вопрос в настоящий момент без ответа. То любые отсылы к повторному использованию первых ступеней в настоящий момент, как к некоему достижению мериканской стороны в сравнении с российской - чистой воды манипуляции. И я с самого начала только об этом.
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм


.
-1.94 / 66
               
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм

Скрытый текст
Безотносительно к тому, что я ваще не понимаю, что в моём, которое вы комментируете, сподвигло вас предложить мне данную, безусловно душераздирающую картинку. А вот логика продемонстрированная в выделенном внушает, да. Сначала, конечно, подумал, что типа ирония такая. Потом присмотрелся, всё-таки нет. Так что, да... Ударим переможной картинкой по серым будням действительности.

+ 0.84 / 7
                 
 
   
Анатолий,Севастополь   Россия
41 год
 
Так что, да... Ударим переможной картинкой по серым будням действительности.
Под столом
Цитата
Девиз:
«Первый пилотируемый полет, за почти десять лет, американских астронавтов на американском корабле с американской земли».
.....
Интересное:
— Первый пилотируемый полет с территории США с 8 июля 2011 г.
— Первая пилотируемая миссия космического корабля SpaceX's Dragon 2.
— 85-й запуск Falcon 9.
— 52-я посадка первой ступени.
— 7-я орбитальная миссия SpaceX в 2020 году.
— Первая ступень совершила успешную посадку на морскую платформу OCISLY.

— По контракту ССP c НАСА SpaceX обязана сделать 6 полетов Crew Dragon за 6 лет и доставить 24 астронавта НАСА на МКС.
— Полная стоимость штатной миссии для НАСА более 500 млн долларов.
— Стоимость одного места астронавта НАСА в штатной миссии более 130 млн долларов
.
https://aftershock.news/?q=node/872764

Мальчик, воспитанный блоггерами, довел учительницу до истерики комментариями в дневнике.(c) svoloch77
+ 1.19 / 20
               
 
   
Emperor_of_Unvierse   Россия
Novosibirsk
 
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм
Какой милый эльфизм, людей приравнять к багажу и сделать из этого далеко идущие выводы.

Крым - Россия ! Украина - Россия ! Аляска - Россия ! Всё Россия ! Кроме Косово. Косово - Сербия.
+ 2.53 / 48
                 
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
51 год
 
Какой милый эльфизм, людей приравнять к багажу и сделать из этого далеко идущие выводы.
Это вообще-то был сарказм, но вы не отвлекайтесь.

.
-0.47 / 12
                 
 
   
Деметрий_  
 
Какой милый эльфизм, людей приравнять к багажу и сделать из этого далеко идущие выводы.
- Да ещё не заметить разницу между себестоимостью и продажной ценой.

+ 0.50 / 9
               
 
   
Поверонов  
 
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм
Скрытый текст
Не забудем что Роскосмос еще и возвращает с орбиты, а не только туда забрасывает.

+ 0.75 / 24
                 
 
  Eliseevna
 
   
Eliseevna   Россия
Новосибирск
 
Не забудем что Роскосмос еще и возвращает с орбиты, а не только туда забрасывает.
Полностью согласна. Не умаляя сегодняшнего успеха американцев, просто жду, что они так же успешно пристыкуются, благополучно вернутся на Землю и полетят на "этом многоразовом" еще много раз... Улыбающийся Вот тогда и похвалим!

Отредактировано: Eliseevna - 31 мая 2020 08:56:32
+ 1.75 / 43
               
 
  Danila96
 
   
Danila96   Израиль
село Хайфа
 
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм
*****

Нигде таких цен (2к баксов за 1 кг вывода) тупо нет.
Не путайте эльфийские обещалки и реальную жизнь.

Такие цены можно получить только превратив пусковые площадки в космопорт, то есть каждые *дцать минут - взлет очередного "карандаша". Это что бы "размазать" стоимость содержания, ФОТ и прочие затраты на количество пусков.
Когда вы с площадки запускаете один борт в месяц, то вся стоимость содержания в месяц ложиться в один пуск.

Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
+ 2.05 / 45
               
 
  Портос
 
   
Портос   СССР
Paris
56 лет
 
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм
Не знаю как Вы считаете.

"Проект Crew Dragon получил 2,6 миллиарда долларов" (ц)
Т.е. пока полёт каждого из двух астронавтов, стоит 1,3 миллиарда $, и я хочу заметить, что они ещё не вернулись.

"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
+ 1.82 / 42
                 
 
  Асгл
 
   
Асгл   Россия
Санкт-Петербург
43 года
 
Не знаю как Вы считаете.

"Проект Crew Dragon получил 2,6 миллиарда долларов" (ц)
Т.е. пока полёт каждого из двух астронавтов, стоит 1,3 миллиарда $, и я хочу заметить, что они ещё не вернулись.
Прекрасное отображение вышего поста наглядно


Эн таро одун, питсотысячачертей
+ 1.47 / 38
               
 
  SBeaR
 
   
SBeaR   Россия
Благовещенск
34 года
 
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм
Роскосмос берет столько, сколько хочет, так как он монополист и кроме него это больше ни кто не делает. Если американцы начнут летать регулярно, то цена станет рыночной, только и всего.
Кроме того, если верить Ленте (других данных не нашел), то последний запуск SpaсeX должен был стоить 3,2 млрд, но с учетом переноса старта еще подорожал. Если теперь взять с википедии стоимость одного старта Фалькона - 65 млн, то посчитайте сами во сколько американцам обошелся запуск одного космонавта.

+ 0.01 / 13
                 
 
   
nekto_mamomot   53 года
 
Если теперь взять с википедии стоимость одного старта Фалькона - 65 млн, то посчитайте сами во сколько американцам обошелся запуск одного космонавта.
А Вы не считаете, что нужно потом туда грузовиками астронавтам возить "кока-колу,доширак и памперсы"?
Чего вы все, нихера не понимающие в космонавтике, сюда с методичками от навальных и дудей о "невидимой руке рынка" лезите?

Отредактировано: nekto_mamomot - 31 мая 2020 09:38:28
+ 0.46 / 18
                   
 
  SBeaR
 
   
SBeaR   Россия
Благовещенск
34 года
 
А Вы не считаете, что нужно потом туда грузовиками астронавтам возить "кока-колу,доширак и памперсы"?
А это тут причем? Это в первоначальную стоимость доставки астронавта на орбиту не входит.
И вообще, я отвечаю человеку, используя его аргументы. Дорого 80 млн? Ну так походи по рынку, поищи дешевле? Не получается дешевле? Ну так какие претензии к Роскосмосу?

+ 0.04 / 2
               
 
  OlegNZH-2
 
   
OlegNZH-2   Россия
Барнаул
55 лет
 
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм
Забавная аналогия . Рассчитывать цену доставки Пассажира в килограммах . А , например , рассчитайте - сколько будет стоить вывод килограмма ТНТ на орбиту , если в кресло "посадить" боеголовку , массой те-же 80 кг , но в эквиваленте 80 килотонн... Получится - 1 доллар за килограмм .. Весело...

+ 0.14 / 9
               
 
   
Кот Базилио ака Cat Bazil   Россия
Королёв
55 лет
 
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм
Вы путаете килограмм веса и килограмм "живого" веса... Последний требует гораздо больших затрат в виде программы подготовки, медикобиологических мероприятий, тренировок и пр...

Отредактировано: Кот Базилио ака Cat Bazil - 01 июня 2020 11:00:01
+ 1.11 / 19
               
 
   
nekto_mamomot   53 года
 
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм
А сколько с одним космонавтом нужно доставить кг воды, еды, памперсов, скафандров, спускаемых аппаратов и других расходных для систем жизнеобеспечения?
Есть тут спецы, которые могут примерно ответить на вопрос:
"Сколько на 1 кг живого веса космонавта нужно еще килограммов всякого добра?"

+ 0.74 / 15
                 
 
 
31 мая 2020, 11:25:19 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
                 
 
  Medvedoc
 
   
Medvedoc   Молдавия
Кишинев
 
А сколько с одним космонавтом нужно доставить кг воды, еды, памперсов, скафандров, спускаемых аппаратов и других расходных для систем жизнеобеспечения?
Есть тут спецы, которые могут примерно ответить на вопрос:
"Сколько на 1 кг живого веса космонавта нужно еще килограммов всякого добра?"


Дело не в варениках, а на хрена их съели! (С) Толик хохол (друг)
+ 0.08 / 4
               
 
   
Тот самый, как его там ..   Россия
Санкт-Петербург
 
Доставить 1 кг на орбиту 40 лет назад стоило $85,000, сейчас частная ракета может это сделать за $2,000.
Не знаю насчет российских цен, но судя по тому, что Роскосмос берет $80 млн. за одного пассажира, то это скорее всего $1 млн. за килограмм

Эти 80кг астронавта в полёте ещё поить-кормить надо, не говоря уже о багаже, который он с собой берёт. Они же в туда не на часок-другой летают

Форма удаления аккаунта не работает. На прямую просьбу удалить аккаунт ConstB не реагирует. Остаётся только продолжать писать ...
+ 0.09 / 5
             
 
  Cheen
 
   
Cheen   СССР
Малороссия
 
Давайте. Давайте вернёмся. К главному. Амеры в первые за девять лет сделали то, что русские и не прекращали делать. И это главное.
PS. Еще раз. Коль скоро преимущества многоразовости - вопрос в настоящий момент без ответа. То любые отсылы к повторному использованию первых ступеней в настоящий момент, как к некоему достижению мериканской стороны в сравнении с российской - чистой воды манипуляции. И я с самого начала только об этом.
Не прекращали, но и вперёд не двигались.
А как известно, в современном мире, чтоб оставаться не месте нужно бежать в два раза быстрее.
Надеюсь что амерский запуск станет стимулирующим пинком роскосмосу и он перестанет чесать батуты наконец, а займется делом. Ну, или патриотичные состоятельные люди вдруг захотят инвестировать в космический бизнес, а не десятую яхту с лядями покупать.

-0.14 / 38
               
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
Не прекращали, но и вперёд не двигались.
А как известно, в современном мире, чтоб оставаться не месте нужно бежать в два раза быстрее.
Надеюсь что амерский запуск станет стимулирующим пинком роскосмосу и он перестанет чесать батуты наконец, а займется делом. Ну, или патриотичные состоятельные люди вдруг захотят инвестировать в космический бизнес, а не десятую яхту с лядями покупать.
Еще раз. Американцы сделали то, что русские и так делают. О каком беге на месте и каких пинках вы вообще говорите? Я понимаю, Штатам кровь из носу нужна перемога, поэпичней. Но меру-то в конструированиии даже перемог знать нужно...
А так, да, самое время лозунгами швыряться. Яхты приплетать. И на броневики карабкаться. Ага.

+ 1.15 / 21
                 
 
  Cheen
 
   
Cheen   СССР
Малороссия
 
Еще раз. Американцы сделали то, что русские и так делают. О каком беге на месте и каких пинках вы вообще говорите?
О обычном беге на месте: межпланетных успехов - 0, освоение дальнего космоса -0, частные мелкие коммерческие пуски(уже пускают кубсаты все кому не лень) -0, ангара - так и недопилили. Что это, если не застой.

+ 0.14 / 12
                   
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
О обычном беге на месте: межпланетных успехов - 0, освоение дальнего космоса -0, частные мелкие коммерческие пуски(уже пускают кубсаты все кому не лень) -0, ангара - так и недопилили. Что это, если не застой.
Чтобы рассуждать о межпланетных успехах, освоении дальнего космоса и прочих вопросов "бороздения" Галактики космическими кораблями нужно для начала ответить на простой вопрос для чего это нужно на текущем уровне развития, в текущих условиях. Как минимум. Даже потребность во флаговтыке нужно обосновать. Эт во-первых. А во-вторых надрывно фиксировать застой на подобной базе и используя поводом для этого факт того, что мериканцы таки сумели то, что русские итак умеют, а русские за это время видите ли не воткнули флаг в Солнце - предельно мягко выражаясь, дешёвая манипуляция. Тем более, когда якобы переживания подкрепляются характерным плачем про яхты. Такшта...
Но риторическое это всё. То есть. Спорить не буду. Ибо бесполезно...

+ 1.07 / 20
                     
 
  Cheen
 
   
Cheen   СССР
Малороссия
 
Чтобы рассуждать о межпланетных успехах, освоении дальнего космоса и прочих вопросов "бороздения" Галактики космическими кораблями нужно для начала ответить на простой вопрос для чего это нужно на текущем уровне развития, в текущих условиях. Как минимум. Даже потребность во флаговтыке нужно обосновать. Эт во-первых.
Ради науки. Плюшки от научных открытий проявляются сильно позже самих открытий. Но если на астрономии,планетологии и астрофизики всякие считаете, что надо забить, то вопросов больше не имею.
А во-вторых надрывно фиксировать застой на подобной базе и используя поводом для этого факт того, что мериканцы таки сумели то, что русские итак умеют, а русские за это время видите ли не воткнули флаг в Солнце - предельно мягко выражаясь, дешёвая манипуляция.
американцы это тоже "итак умели" - был у них вполне летающий шаттл. Они просто восстановили временно утраченные компетенции.
СССР тоже посылала исследовательские аппараты на Марс, Венеру и в прочий космос, но в этом плане новых подвижек нет,увы.
Цитата
Тем более, когда якобы переживания подкрепляются характерным плачем про яхты. Такшта...

Но риторическое это всё. То есть. Спорить не буду. Ибо бесполезно...
Никаких переживаний. Если вам не надо, то мне тем более что. Просто интересно.

+ 0.11 / 9
                       
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
Ради науки. Плюшки от научных открытий проявляются сильно позже самих открытий. Но если на астрономии,планетологии и астрофизики всякие считаете, что надо забить, то вопросов больше не имею.

американцы это тоже "итак умели" - был у них вполне летающий шаттл. Они просто восстановили временно утраченные компетенции.
СССР тоже посылала исследовательские аппараты на Марс, Венеру и в прочий космос, но в этом плане новых подвижек нет,увы.

Никаких переживаний. Если вам не надо, то мне тем более что. Просто интересно.
-"ради науки"тм - в данном случае просто громкие лозунги. Я же говорил о конкретно сформулированных целях. Наукой же в России занимаются и никогда не прекращали заниматься. В том числе и космической проблематикой.
-В том-то и дело. Что картинное заламывание ладошек с надрывным сожалением об отсутствии желаемых на диванах "подвижек"тм на фоне того, что мериканцы лишь вновь научились делать то, что ранее умели - и есть примитивнодешёвая манипуляция. И эт предельно мягко говоря.
-Ну и слава яйцам.

Отредактировано: shmegelsky - 31 мая 2020 12:41:41
+ 0.51 / 4
               
 
  rat1111
 
   
rat1111   Россия
С.-Пб
20 лет
 
Не прекращали, но и вперёд не двигались.
А как известно, в современном мире, чтоб оставаться не месте нужно бежать в два раза быстрее.
Надеюсь что амерский запуск станет стимулирующим пинком роскосмосу и он перестанет чесать батуты наконец, а займется делом. Ну, или патриотичные состоятельные люди вдруг захотят инвестировать в космический бизнес, а не десятую яхту с лядями покупать.
С чего вы взяли, что "стояли на месте"?
Напомню, что значительная часть советской ракетно-космической программы, включая перспективный гражданский КРК - была размещена не в России, а на Украине. И задача создания чисто российских КРК стояла не менее остро, чем задача создания чисто американского КРК

Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+ 0.48 / 38
               
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Цитата: Cheen от 31.05.2020 03:30:51
Надеюсь что амерский запуск станет стимулирующим пинком роскосмосу и он перестанет чесать батуты наконец, а займется делом.
Ну, или патриотичные состоятельные люди вдруг захотят инвестировать в космический бизнес, а не десятую яхту с лядями покупать.
Когда у Вас внезапно появятся бабки, достаточные для покупки яхты с лядями, вы вряд ли захотите их потратить на что-либо иное. Такие мысли, как выделено в цитате, возникают исключительно от безденежья.

+ 0.09 / 10
                 
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Цитата: Cheen от 31.05.2020 03:30:51

Когда у Вас внезапно появятся бабки, достаточные для покупки яхты с лядями, вы вряд ли захотите их потратить на что-либо иное. Такие мысли, как выделено в цитате, возникают исключительно от безденежья.
Безос с недоумением смотрит на вас

+ 0.08 / 11
                   
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Безос с недоумением смотрит на вас
Яхты с лядями у него нет? Может его муж слишком ревнив.

+ 0.00 / 0
                     
 
   
Explorer-2000   Канада
 
Яхты с лядями у него нет? Может его муж слишком ревнив.
У него и яхта есть, но и на космическую программу он свои не слабые деньги тратит, ну или Пол Аллен, да даже Билл Гейтс, ну или вон Бенсон В марте 2008 года Брэнсон провел встречу по вопросам окружающей среды на своём частном острове Некер[en] на КарибахПодмигивающий с участием нескольких известных предпринимателей, знаменитостей и мировых лидеров. Он один из организаторов компании Virgin Aquatic (сейчас — Virgin Oceanic), разрабатывающей аппараты, способные спускаться в самые глубокие впадины
Много богатых людей чем то интересным занимаются, возможно для России или Белоруси это диковато выглядит, но тем не менее.

+ 0.03 / 11
                       
 
  streezh
 
   
streezh   Россия
 
У него и яхта есть, но и на космическую программу он свои не слабые деньги тратит, ну или Пол Аллен, да даже Билл Гейтс, ну или вон Бенсон В марте 2008 года Брэнсон провел встречу по вопросам окружающей среды на своём частном острове Некер[en] на КарибахПодмигивающий с участием нескольких известных предпринимателей, знаменитостей и мировых лидеров. Он один из организаторов компании Virgin Aquatic (сейчас — Virgin Oceanic), разрабатывающей аппараты, способные спускаться в самые глубокие впадины
Много богатых людей чем то интересным занимаются, возможно для России или Белоруси это диковато выглядит, но тем не менее.
О чем вообще речь? О том, что частник может нанять спецов и создать ракетоноситель или глубоководный аппарат? Может.
Но не полетит этот аппарат в космос никогда, если не будет того, что есть у государства.
Без мощной государственной поддержки никуда этот аппарата не полетит.
С глубоководными аппаратами тут попроще, но опять же если брать какие-то сложные научные работы и подводные проекты, то без государства тоже ничего хорошего не будет.

+ 0.08 / 5
                       
 
  sign
 
   
sign   Россия
 
У него и яхта есть, но и на космическую программу он свои не слабые деньги тратит, ну или Пол Аллен, да даже Билл Гейтс,

В том то и дело, что яхта уже есть. А денег снова помойка.

0.00 / 2
                       
 
  Гипс
 
   
Гипс   Россия
Новороссийск
 
У него и яхта есть, но и на космическую программу он свои не слабые деньги тратит, ну или Пол Аллен, да даже Билл Гейтс, ну или вон Бенсон В марте 2008 года Брэнсон провел встречу по вопросам окружающей среды на своём частном острове Некер[en] на КарибахПодмигивающий с участием нескольких известных предпринимателей, знаменитостей и мировых лидеров. Он один из организаторов компании Virgin Aquatic (сейчас — Virgin Oceanic), разрабатывающей аппараты, способные спускаться в самые глубокие впадины
Много богатых людей чем то интересным занимаются, возможно для России или Белоруси это диковато выглядит, но тем не менее.
Для России диковато выглядит, когда не интересуют ляди.

П.С. А не пора ли выпилить вместе с тредом все это еще куда-нибудь обратно?

+ 0.03 / 1
         
 
  mich
 
   
mich   Германия
 
Ну так если нет. Какой смысл тогда в фиксации каких-то превосходных достижений? И я только об этом. Ну а знание, тем более приблизительное, цены новой (одноразовой?) первой ступени без знания как минимум цены подготовки к повторному использованию, как бы малость недостаточно.
на космической ветке уже много раз жевали.
пришли к выводу, что и колется и хочется.

+ 1.15 / 13
           
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
на космической ветке уже много раз жевали.
пришли к выводу, что и колется и хочется.
На космической ветке есть в открытом доступе реальные сравнительные расчёты? Дайте ссылку. Очень интересно.

+ 0.51 / 4
       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Скрытый текст

Целесообразность этой самой многоразовости - это как управляемый термояд. И термояд управляемый нужен человечеству, и эта самая "многоразовость", возможно, тоже пригодится.
Пригодится. Когда будут освоены совсем иные "физические принципы".

+ 0.06 / 4
       
 
   
Emperor_of_Unvierse   Россия
Novosibirsk
 
Целесообразность этой самой многоразовости - это как управляемый термояд. И термояд управляемый нужен человечеству, и эта самая "многоразовость", возможно, тоже пригодится.
Многие не видят принципиальной разницы между ракетой носителем и каким-то привычным транспортным средством, допустим пассажирским самолетом, потому-что в фантастических фильмах такое показывают. Поэтому имеют влажные мечты о многоразовости, которые хорошо продаются, утром встал, на луну на работу слетал, вечером космолет возле дома припарковал, лепота. А между тем если бы многоразовый самолет летал как одноразовый только в одну сторону, а после полета его надо бы было в аэропорт вылета волоком тащить, а потом полностью разбирать и собирать кому она такая многоразовость нужна ?
А пока приходится после огневых испытаний двигатели до болта разбирать и собирать обратно, ступень садится не на стартовый стол возвращаясь туда своим ходом, а черти где (во радость эту дуру обратно везти), вся эта многоразовость - сказки венского леса для лохов, потому-что делается ровно все то же самое что и при одноразовой технологии, только суеты больше, цена железа там играет не первую и не вторую роль, ну и красивую картинку можно показать в телевизоре что оно мол село.

Крым - Россия ! Украина - Россия ! Аляска - Россия ! Всё Россия ! Кроме Косово. Косово - Сербия.
+ 0.59 / 16
         
 
  Alex_new
 
   
Alex_new  
 
Многие не видят принципиальной разницы между ракетой носителем и каким-то привычным транспортным средством, допустим пассажирским самолетом, потому-что в фантастических фильмах такое показывают. Поэтому имеют влажные мечты о многоразовости, которые хорошо продаются, утром встал, на луну на работу слетал, вечером космолет возле дома припарковал, лепота. А между тем если бы многоразовый самолет летал как одноразовый только в одну сторону, а после полета его надо бы было в аэропорт вылета волоком тащить, а потом полностью разбирать и собирать кому она такая многоразовость нужна ?
А пока приходится после огневых испытаний двигатели до болта разбирать и собирать обратно, ступень садится не на стартовый стол возвращаясь туда своим ходом, а черти где (во радость эту дуру обратно везти), вся эта многоразовость - сказки венского леса для лохов, потому-что делается ровно все то же самое что и при одноразовой технологии, только суеты больше, цена железа там играет не первую и не вторую роль, ну и красивую картинку можно показать в телевизоре что оно мол село.
Блин!
Но только таким способом и можно построить многоразовость!
И там не просто разбирают, но и анализируют и меняют конструкции слабых узлов.
То самое совершенствование и отладка.
Нормальный рабочий процесс.

+ 0.02 / 8
       
 
  Klette
 
31 мая 2020, 15:03:16 Сообщение удалено автором
 
+ 0.61 / 39
   
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
Да. Оно потом уже летало. И не раз.
Врать не буду на счет четырех-пяти, но уже есть ступени, которые летали трижды.
И это есть факт.
Ну ОК. Я рад за эти ступени, и за Вас, любителя Э.Маска.
Только это не повод обсирать руководителя космического агенства России, тем более для жителя территории, которая никуда не полетит. Никогда. Ну только если на пердячем паре

-0.10 / 20
     
 
  Горец
 
   
Горец  
 
Ну ОК. Я рад за эти ступени, и за Вас, любителя Э.Маска.
Только это не повод обсирать руководителя космического агенства России, тем более для жителя территории, которая никуда не полетит. Никогда. Ну только если на пердячем паре
Уважаемый, не по адресу...

+ 0.02 / 2
       
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
Уважаемый, не по адресу...
Так я и не к Вам..

+ 0.00 / 0
         
 
  leki_se
 
   
leki_se  
 
Так я и не к Вам..
Вы сдесь новенький да?

- У России нет врагов и друзей, у России есть интересы.
+ 0.44 / 8
     
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Ну ОК. Я рад за эти ступени, и за Вас, любителя Э.Маска.
Вы очень примитивны, ежели не увидели того, что я маска вообще за спеца не считаю.
Я отделяю Спейс-Х и Маска. Я , как бывший специалист, высоко оцениваю ту программу, которую Правительство США запустило в с целью создания чисто американского ракетного комплекса, способного стать рабочей лошадкой.
Это получилось. Фэлкон-9 - это реально замечательный КРК.
Но, так как Вы примитивны, то , видимо, не заметили то, что я являюсь и главным критиком якобы офигительных энергетических возможностей Фэлкона-9. Кроме меня, тут на Авантюре, почти все верят в 22,8 тонн на НОО. Я продолджаю в это не верить
Только это не повод обсирать руководителя космического агенства России,
Он сам себя обосрал. "Батутыч" - это погремуха, от которой ему уже никогда не отмазаться.
Лучше бы он продолжал Тополя в Брюсселе высаживать. Это у него реально круто получалось.
тем более для жителя территории, которая никуда не полетит. Никогда. Ну только если на пердячем паре
И не спорю.Согласный

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 2.96 / 71
       
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
Вы очень примитивны, ежели не увидели того, что я маска вообще за спеца не считаю.
Я отделяю Спейс-Х и Маска. Я , как бывший специалист, высоко оцениваю ту программу, которую Правительство США запустило в с целью создания чисто американского ракетного комплекса, способного стать рабочей лошадкой.
Это получилось. Фэлкон-9 - это реально замечательный КРК.
Но, так как Вы примитивны, то , видимо, не заметили то, что я являюсь и главным критиком якобы офигительных энергетических возможностей Фэлкона-9. Кроме меня, тут на Авантюре, почти все верят в 22,8 тонн на НОО. Я продолджаю в это не верить

Он сам себя обосрал. "Батутыч" - это погремуха, от которой ему уже никогда не отмазаться.
Лучше бы он продолжал Тополя в Брюсселе высаживать. Это у него реально круто получалось.

И не спорю.Согласный
Пардоньте, если задел "бывшего специалиста", но я, как "примитивный организм" останусь при своем мнении относительно Д.Рогозина, к которому нет публичных претензий со стороны его работодателя, а именно руководства моей страны. Если у Вас есть подтвержденные доказательства его некомпетентности, то направьте их в соответствующем порядке по инстанциям.

+ 0.31 / 4
         
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Пардоньте, если задел "бывшего специалиста", но я, как "примитивный организм" останусь при своем мнении относительно Д.Рогозина, к которому нет публичных претензий со стороны его работодателя, а именно руководства моей страны. Если у Вас есть подтвержденные доказательства его некомпетентности, то направьте их в соответствующем порядке по инстанциям.
Зайдите на "космическую ветку". Если Вас не устраивает моё мнение, громадянина Хохляндии, то там, на этой самой "космической" Вы найдете мнение вполне себе российских граждан, которые, кстати, являются не бывшими, как Ваш покорный слуга, а действующими специалистами ракетно-космической отрасли России.

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 2.75 / 45
         
 
  Асгл
 
   
Асгл   Россия
Санкт-Петербург
43 года
 
Пардоньте, если задел "бывшего специалиста", но я, как "примитивный организм" останусь при своем мнении относительно Д.Рогозина, к которому нет публичных претензий со стороны его работодателя, а именно руководства моей страны. Если у Вас есть подтвержденные доказательства его некомпетентности, то направьте их в соответствующем порядке по инстанциям.
Вам бы в научную ветку перейти, там пишут действительнл специалисты.

Эн таро одун, питсотысячачертей
+ 0.00 / 0
           
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
Вам бы в научную ветку перейти, там пишут действительнл специалисты.
Да не вопрос. Только меня не технические детали интересуют, а политико-экономические последствия того или иного события. И я просто тупо не понимаю радости некоторых форумчан от того, что юсовцы запустили впервые за 10 лет пилотируемый корабь. Ну молодцы, че.
И я не понимаю, зачем обсирать матерными словами руководство нашей посконной космической отрасли, к которому на высоком управленческом уровне претензий нет, по крайней мере в публичном пространстве.

+ 1.49 / 29
             
 
  Alex_new
 
   
Alex_new  
 
Да не вопрос. Только меня не технические детали интересуют, а политико-экономические последствия того или иного события. И я просто тупо не понимаю радости некоторых форумчан от того, что юсовцы запустили впервые за 10 лет пилотируемый корабь. Ну молодцы, че.
И я не понимаю, зачем обсирать матерными словами руководство нашей посконной космической отрасли, к которому на высоком управленческом уровне претензий нет, по крайней мере в публичном пространстве.
Обсирается наше руководство исходя из менталитета обсирателей.
У них получается принцип- если у того , что нас хочет уничтожить есть успехи- значит наши , кто противостоит, плохо работают.
Что по факту не совсем так, хотя может и и содержать такие элементы- например передача им своего опыта.
Но здесь главная фишка в том, что успехи наших приходят из за усилий наших и их веры в успех и поддержки всего общества.
Поддержки , а не обсирании.
По этому то такая точка зрения де факто и есть мочить нашу отрасль.
Что совсем не означает планомерный анализ планов и их исполнений. И анализ правильности направлений . И принятия административных решений на основе как раз планов и их реализации.
А совсем не на основе успехов наших конкурентов.
Сугубо личная точка зрения.

+ 0.88 / 23
         
 
  Eugene E.
 
   
Eugene E.   Россия
Вологда
54 года
 
Пардоньте, если задел "бывшего специалиста", но я, как "примитивный организм" останусь при своем мнении относительно Д.Рогозина, к которому нет публичных претензий со стороны его работодателя, а именно руководства моей страны. Если у Вас есть подтвержденные доказательства его некомпетентности, то направьте их в соответствующем порядке по инстанциям.
А с каких пор, собственно, Танзания является работодателем Рогозина и почему у неё должны быть к нему претензии?

Силён не тот, кто не боится смерти,
А тот силён, кто не боится жить... (c)
-0.36 / 19
           
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
А с каких пор, собственно, Танзания является работодателем Рогозина и почему у неё должны быть к нему претензии?
Я гражданин России, а флажок около ника только показывает мое текущее местоположение.

+ 0.87 / 11
       
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
51 год
 
Вы очень примитивны, ежели не увидели того, что я Маска вообще за спеца не считаю.
Я отделяю Спейс-Х и Маска. Я, как бывший специалист, высоко оцениваю ту программу, которую Правительство США запустило с целью создания чисто американского ракетного комплекса, способного стать рабочей лошадкой.
Спецом в области чего?
Ракетных двигателей? Аэродинамики или сопромата?
Химии Li-ion батарей?
Нет конечно же. Но он знает достаточно в любой области, чтобы принять грамотное решение в нужный момент, иногда на грани полного провала.
Я уже писал, что когда первые 3 Фалкона взорвались, он почти забросил свою идею с СпэйсХ.
Тоже самое случилось, когда первое массовое эл. авто Tesla Model 3 никак не хотелось собираться в нужных количествах на их автозаводе в Калифорнии, Тесла была на грани банкротства, если они не могли выдать определенное кол-во машин с конвейера.
Человек реально торчал там 24/7, и спал под столом в своем офисе.
Он практически единственный человек в США, который из эпохи доткомов не стал сидеть на своих миллиардах, а стал вкладывать деньги дальше, в совершенно рискованные идеи типа СпейсХ или Тесла.

.
-0.95 / 43
         
 
  Luddit
 
   
Luddit  
 
Тесла была на грани банкротства
Сильно ли улучшилось финансовое положение Теслы?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.05 / 5
       
 
  Alex_new
 
   
Alex_new  
 
Вы очень примитивны, ежели не увидели того, что я маска вообще за спеца не считаю.
Я отделяю Спейс-Х и Маска. Я , как бывший специалист, высоко оцениваю ту программу, которую Правительство США запустило в с целью создания чисто американского ракетного комплекса, способного стать рабочей лошадкой.
Это получилось. Фэлкон-9 - это реально замечательный КРК.
Но, так как Вы примитивны, то , видимо, не заметили то, что я являюсь и главным критиком якобы офигительных энергетических возможностей Фэлкона-9. Кроме меня, тут на Авантюре, почти все верят в 22,8 тонн на НОО. Я продолджаю в это не верить

Он сам себя обосрал. "Батутыч" - это погремуха, от которой ему уже никогда не отмазаться.
Лучше бы он продолжал Тополя в Брюсселе высаживать. Это у него реально круто получалось.

И не спорю.Согласный
Та кто оно так.
Но вот упоминание Маском батутной технологии говорит о том
1) они это помнят и помнили все это время.
2) Следовательно то самое послание дошло.
3) раз помнят , то оно сыграло роль, и это лучше чем реальное применение.
4) нужно понимать, что угрозы высказанные на таком уровне не игнорируются, а реально применяются при расчетах сценариев....
5) нужно понимать, что раз вопрос задал журналист, то это не только внутренняя память НАСА, а больная пощечина всему американскому обществу...., что помогало не терять им связь с реальностью.

+ 0.01 / 1
         
 
  НАлЕ
 
   
НАлЕ   Украина
Ихтиандропіль
 
Та кто оно так.
Но вот упоминание Маском батутной технологии говорит о том
1) они это помнят и помнили все это время.
2) Следовательно то самое послание дошло.
3) раз помнят , то оно сыграло роль, и это лучше чем реальное применение.
4) нужно понимать, что угрозы высказанные на таком уровне не игнорируются, а реально применяются при расчетах сценариев....
5) нужно понимать, что раз вопрос задал журналист, то это не только внутренняя память НАСА, а больная пощечина всему американскому обществу...., что помогало не терять им связь с реальностью.
Чего оно там сыграло?
Программа создания КК в Штатах работала задолго до того, как Рогозин ляпнул про батут.

АТО - Антинародная Террористическая Операция
+ 0.01 / 1
 
 
   
Мастер Фикс   СССР
Химки
50 лет
 
Вот объясните мне, далекому от космоса в частности и техники вааще человеку, в чем сакральный смысл приземлить пустое выгоревшее ведро "на баржу в море"? Оно потом опять полетит или его только в утиль сдать можно?
Сакральный смысл в разработке настоящего многоразового КК. Многоразового как самолёт. Прилетел, заправился, прошел ТО и алга дальше.

Услышав фразу "пора валить!", либерал спрашивает "куда?", патриот - "кого?"
Таксист - убейся. 8D
+ 0.71 / 25
   
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
Сакральный смысл в разработке настоящего многоразового КК. Многоразового как самолёт. Прилетел, заправился, прошел ТО и алга дальше.
Скока в деньгах выгода?
А так да, Шаттл, Буран тоже многоразовые. Только по каким-то причинам не летают, к сожалению.
Я не против Маска и его программы, только за. Но это не повод хоронить наш космос, говорить, что мы все просрали. Амеры смогли запустить первый пилотируемый аппарат за 10 лет, при том, что мы их запускаем регулярно, и не устраиваем восторженных истерик по этому поводу.

+ 0.38 / 6
     
 
   
Мастер Фикс   СССР
Химки
50 лет
 
Скока в деньгах выгода?
А так да, Шаттл, Буран тоже многоразовые. Только по каким-то причинам не летают, к сожалению.
Пощитайте, скока получится, если не сжигать сбрасываемые ступени каждый запуск. Будет выгода. Челнок с Бураном не совсем многоразовые. И фальконы тоже.
Цитата
Я не против Маска и его программы, только за. Но это не повод хоронить наш космос, говорить, что мы все просрали. Амеры смогли запустить первый пилотируемый аппарат за 10 лет, при том, что мы их запускаем регулярно, и не устраиваем восторженных истерик по этому поводу
Пендосы регулярно запускают исследовательские беспилотные миссии. И не устраивают восторженных истерик по этому поводу. Если бы мы удачно забросили свой марсоход или, хрен с ним, луноход-3, куда надо, я б восторженно поистерил.

Услышав фразу "пора валить!", либерал спрашивает "куда?", патриот - "кого?"
Таксист - убейся. 8D
+ 1.45 / 33
       
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
Пощитайте, скока получится, если не сжигать сбрасываемые ступени каждый запуск. Будет выгода. Челнок с Бураном не совсем многоразовые. И фальконы тоже.

Пендосы регулярно запускают исследовательские беспилотные миссии. И не устраивают восторженных истерик по этому поводу. Если бы мы удачно забросили свой марсоход или, хрен с ним, луноход-3, куда надо, я б восторженно поистерил.
Я экономист, считать не умеюВеселый
Так истерика как раз вокруг сегодняшнего запуска, дескать фсе пропало, гипс снимают, клиент уже уехал.
С нашим марсоходом (совместным с европейцами) ситуация, насколько я понял, застопорилась из-за пандемии и запуск перенесен на 2023 г. Так что все будет, не расстраивайтесь

-0.06 / 4
   
 
  Асгл
 
   
Асгл   Россия
Санкт-Петербург
43 года
 
Сакральный смысл в разработке настоящего многоразового КК. Многоразового как самолёт. Прилетел, заправился, прошел ТО и алга дальше.
А цену дефектоскопии или как вы это назвали ТО этих прилетевших ступеней сможете назвать? Я это к тому что Шатл тоже создавали для удешевления ибо многоразовость. Но вот как то нешмагла.
От вас сварщика я вряд ли конечно результат увижу. А вот Уважаемого камрада Нале а именно его прикидки по этому делу с огромнейшим удовольствием бы почитал.

Эн таро одун, питсотысячачертей
+ 1.09 / 37
     
 
   
Мастер Фикс   СССР
Химки
50 лет
 
А цену дефектоскопии или как вы это назвали ТО этих прилетевших ступеней сможете назвать?
Сами ж и ответили. Незнающий
А так то надо бы спрашивать не у Нале, а у аэродромной обслуги. Сколько стоит межполётное обслуживание крупнотоннажных литаков. К этому и стремиться.

Услышав фразу "пора валить!", либерал спрашивает "куда?", патриот - "кого?"
Таксист - убейся. 8D
+ 0.58 / 5
   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Сакральный смысл в разработке настоящего многоразового КК. Многоразового как самолёт. Прилетел, заправился, прошел ТО и алга дальше.
Найдётся способ тормозиться не "мордой (пузом, задницей) в атмосферу, авось не всё прогорит" – тогда, думаю, можно будет поговорить о реальной многоразовости "как автомобиля". А пока всё так же, как и с шаттлами: пенопласт при взлёте небольшую дырочку в крыле пробьёт – и при посадке всё внутри выгорит без вариантов. Это тебе не колесо пробил в машинке и на обочине встал домкратом орудовать.
Вспомнился старенький рассказец Григория Остера из цикла "Легенды и мифы Лаврового переулка", как мальчик учился кататься на велосипеде. Ехать-то научился, а как тормозить не знал. Сначала попробовал тормозить в забор. Получилось, но было больно. Потом попробовал тормозить в дядю Петю. Было мягко, но дяде Пете не понравилось. Дядя Петя ему показал, где тормоза.
Возвращение с орбиты с космическими скоростями до сих пор на уровне "тормозим в забор (причём кирпичный), лишь шлем велосипедисту разных раскрасок пробуем".

Отредактировано: Vick - 31 мая 2020 09:03:16
+ 1.06 / 20
   
 
   
Мармадюк   Россия
Таганрог
 
Сакральный смысл в разработке настоящего многоразового КК. Многоразового как самолёт. Прилетел, заправился, прошел ТО и алга дальше.
Вот в "Стране багровых туч" главным по космосу был создатель оболочки. Оболочки внешней корабля, оболочки внутренней двигателя, оболочки скафандра. Это и есть сейчас главная проблема при освоении космоса. Нет такой оболочки. А возврат нижней ступени проблему не решает. Но производит впечатление на хомячков.

+ 1.27 / 29
   
 
  Dobryаk
 
   
Dobryаk   Италия
Лукка
73 года
 
Сакральный смысл в разработке настоящего многоразового КК. Многоразового как самолёт. Прилетел, заправился, прошел ТО и алга дальше.
Мещерский с Циолковским не согласятся... попробуй, уговори их на такое.

Отредактировано: Dobryаk - 01 января 1970
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 1.53 / 33
   
 
  DSS
 
   
DSS   51 год
 
Сакральный смысл в разработке настоящего многоразового КК. Многоразового как самолёт. Прилетел, заправился, прошел ТО и алга дальше.
Ну так то , да. Да вот только пока ничего похожего . Объёмы и сроки работ по оценке состояния , замены и ремонта, плюс запуск доптоплива для посадки. плюс закладка в конструкции допресурса, все это делает многоразоврсть неоднозначным решением на данном этапе. Маск молодец конечно, но все же это достижение НАСА по справедливости.

+ 0.27 / 7
 
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Вот объясните мне, далекому от космоса в частности и техники вааще человеку, в чем сакральный смысл приземлить пустое выгоревшее ведро "на баржу в море"? Оно потом опять полетит или его только в утиль сдать можно?
Техническое значение "приземления пустых выгоревших ведер" переоценить сложно – когда-то придется выполнять посадку чисто на двигателях, а тут уже все проработано и готовенькое. Что касается экономического, то более разумно заниматься вопросом посадки совместно с реальными запусками, что фактически сэкономит, как минимум, полдюжины стартов. Раздельно конечно же проще, но дороже.

+ 0.14 / 17
   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Техническое значение "приземления пустых выгоревших ведер" переоценить сложно – когда-то придется выполнять посадку чисто на двигателях, а тут уже все проработано и готовенькое.
Скрытый текст
"Когда-то". Ну да. "Дочка, когда у тебя будет своя дочка и её будешь замуж выдавать – в том сундуке моё свадебное платье. Пригодится."
"Когда-то" всё может настолько измениться, что нынешний опыт "приземления канистр" будет выглядеть разве что как исторический курьёз.

+ 0.60 / 15
     
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
"Когда-то". Ну да. "Дочка, когда у тебя будет своя дочка и её будешь замуж выдавать – в том сундуке моё свадебное платье. Пригодится."
"Когда-то" всё может настолько измениться, что нынешний опыт "приземления канистр" будет выглядеть разве что как исторический курьёз.
И что же такое кроме алгоритмов управления может измениться? Законы физики?

+ 0.02 / 1
       
 
  Vick
 
   
Vick  
 
И что же такое кроме алгоритмов управления может измениться? Законы физики?
А что такого изменилось, что не склепали "аполлон-18" и не слетали на Луну "эгейн"? Платье моль поела. Все технологические цепочки сложили аккуратно в сейф и они там вас дожидаются. Да. Всенепременно. А спустя 50 лет открыли и – опа.

+ 0.04 / 11
         
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
А что такого изменилось, что не склепали "аполлон-18" и не слетали на Луну "эгейн"? Платье моль поела. Все технологические цепочки сложили аккуратно в сейф и они там вас дожидаются. Да. Всенепременно. А спустя 50 лет открыли и – опа.
Какие могут быть технологические цепочки при разработке систем управления тягой? Там практически все из каталогов. Датчики, актуаторы, БЦВМ для управляющих систем, крепеж. Только двигатели могут быть свои и стенды. Все уже давно стандартизировано – бери подходящее и используй. Там основная проблема – алгоритмы управления и методы их обучения. Вот этим и занимаются, сажая отработанные ступени в сложных условиях.

+ 0.01 / 1
           
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Какие могут быть технологические цепочки при разработке систем управления тягой? Там практически все из каталогов.
Скрытый текст
Системы управления тягой чего? Двигателей, которые растут на двигательном дереве?

+ 0.03 / 2
             
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Системы управления тягой чего? Двигателей, которые растут на двигательном дереве?
Шутку не понял. Сегодня у Маска схема с подруливающими двигателями в верхней части трубы. Задача – избавиться от них и работать только, управляя направлением тяги нижних основных. Если получится обойтись без верхних, то можно усложнить задачу – заюзать для посадки твердотопливные двигатели.
...
Мне наверное нужно было слово "тяга" жирным печатать или со стрелочкой сверху:-)

+ 0.01 / 1
               
 
  Topgun
 
   
Topgun  
 
Шутку не понял. Сегодня у Маска схема с подруливающими двигателями в верхней части трубы. Задача – избавиться от них и работать только, управляя направлением тяги нижних основных. Если получится обойтись без верхних, то можно усложнить задачу – заюзать для посадки твердотопливные двигатели.
...
Мне наверное нужно было слово "тяга" жирным печатать или со стрелочкой сверху:-)
как от них избавиться? там в космосе тоже нужно ее (ступень) ориентировать чтоб она нормально падала в атмосферу да и в атмосфере пока "мухобойки" смогут работать (достаточная плотность атмосферы), а раз на всех этих этапах они (движки ориентации) нужны то зачем вообще что-то менять? итак хорошо работает, тем более что спецам там и так работы на 10 лет хватит (доведение дракона, ну и "старшыпы" всякие)

+ 0.02 / 1
               
 
   
Фёдор144   Германия
Potsdam
53 года
 
Шутку не понял. Сегодня у Маска схема с подруливающими двигателями в верхней части трубы. Задача – избавиться от них и работать только, управляя направлением тяги нижних основных. Если получится обойтись без верхних, то можно усложнить задачу – заюзать для посадки твердотопливные двигатели.
...
Мне наверное нужно было слово "тяга" жирным печатать или со стрелочкой сверху:-)

а разве стоит такая задача - избавиться от двигателей в верхней части ступени? ... задача стоит наиболее оптимальным образом ... ну и так далее ...

разнесение двигателей дает разделение функций и существенно большее плечо ... что в свою очередь дает большую гибкость управления, более простую и легкую конструкцию и меньшие затраты энергии ...

рдтт практически не дает возможности точной их регулировки ... и при использовании парашюта они вполне достаточное решение ... но в случае посадки фальконов ...

С уважением,

фёдор
+ 0.02 / 1
               
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Шутку не понял. Сегодня у Маска схема с подруливающими двигателями в верхней части трубы. Задача – избавиться от них и работать только, управляя направлением тяги нижних основных. Если получится обойтись без верхних, то можно усложнить задачу – заюзать для посадки твердотопливные двигатели.
...
Мне наверное нужно было слово "тяга" жирным печатать или со стрелочкой сверху:-)
Вы не поняли, что обсуждалось. Потому не удивительно.

+ 0.00 / 0
 
 
  prof
 
   
prof   Россия
Челябинск
74 года
 
Вот объясните мне, далекому от космоса в частности и техники вааще человеку, в чем сакральный смысл приземлить пустое выгоревшее ведро "на баржу в море"? Оно потом опять полетит или его только в утиль сдать можно?
Сейчас ракетные двигатели делают многоразовыми. Поэтому, сохранив двигатели первой ступени (самые мощные и дорогие), можно сэкономить на запусках. У нас, кстати, при разработке ракеты-носителя Русь ГРЦ им. В.П.Макеева (где-то 2010 г.) вначале также рассматривало вариант многоразовой первой ступени.

-0.25 / 21
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
Вы полагаете что приземлить ступень на баржу в море легко и просто? Однако наш с Вами СССР этого не делал. Возможно потому что и НЕ ставил такую задачу, однако прогресс налицо, но Вы похоже не согласны с этим... с удовольствием ознакомлюсь с Вашими аргументами.
Безотносительно к проблематике взаимоотношений баржи и ракетных ступеней в море. Но для того, чтобы отвечать на вопрос легко или нет. Нужно сначала ответить на вопрос почему СССР этого не делал или не ставил перед собой такую задачу. Иначе вывод о прогрессе, который на лицо. Не такой уж и однозначный.

+ 1.50 / 26
 
  Портос
 
   
Портос   СССР
Paris
56 лет
 
Вы полагаете что приземлить ступень на баржу в море легко и просто? Однако наш с Вами СССР этого не делал. Возможно потому что и НЕ ставил такую задачу, однако прогресс налицо, но Вы похоже не согласны с этим... с удовольствием ознакомлюсь с Вашими аргументами.
Флаговтык?
Какая выгода от возврата ступени?
Какой ресурс возвращаемых ступеней, надёжность, стоимость по сравнению с одноразовыми системами.
Шатлы, 135 полётов 2 катастрофы, вторая именно из за выработки ресурса.
Немаловажный вопрос на перспективу, куда летать, когда МКС выработает свой ресурс.
"В данное время согласовано финансирование и эксплуатация МКС по 2024 год включительно" (ц)

"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
+ 1.50 / 37
 
 
   
Kirilla Petrovich   Танзания
Додома
46 лет
 
Флаговтык?
Какая выгода от возврата ступени?
Какой ресурс возвращаемых ступеней, надёжность, стоимость по сравнению с одноразовыми системами.
Шатлы, 135 полётов 2 катастрофы, вторая именно из за выработки ресурса.
Немаловажный вопрос на перспективу,
куда летать, когда МКС выработает свой ресурс.
"В данное время согласовано финансирование и эксплуатация МКС по 2024 год включительно" (ц)
В интервью Соловьеву Рогозин сказал, что будем свою станцию строить. С партнерами или сами - вопрос открытый пока

+ 0.49 / 7
   
 
  Портос
 
   
Портос   СССР
Paris
56 лет
 
В интервью Соловьеву Рогозин сказал, что будем свою станцию строить. С партнерами или сами - вопрос открытый пока
Станцию надо свою строить.

Какой то специальный изолированный блок сдавать в аренду.
Официальным языком общения в космосе должен быть русский.

"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
+ 1.85 / 56
     
 
  zeld_man
 
   
zeld_man  
 
Скрытый текст
А подготовка "постояльцев" в этот блок на базах в Крыму.Улыбающийся

+ 0.12 / 8
     
 
   
Сергей_СПб   Россия
Санкт-Петербург
44 года
 
Станцию надо свою строить.

Какой то специальный изолированный блок сдавать в аренду.
Официальным языком общения в космосе должен быть русский.
Похоже, что есть план на случай, если о новой МКС не договорятся.
"Науку" запустить, узловой модуль, энергетический... это уже из озвученных элементов. Будет своя станция.

+ 0.16 / 12
       
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
Похоже, что есть план на случай, если о новой МКС не договорятся.
"Науку" запустить, узловой модуль, энергетический... это уже из озвученных элементов. Будет своя станция.
А те, что сегодня на орбите, использовать разве нельзя? Хотя бы на первое время?

+ 0.01 / 1
         
 
   
Сергей_СПб   Россия
Санкт-Петербург
44 года
 
А те, что сегодня на орбите, использовать разве нельзя? Хотя бы на первое время?
Пока только озвучено, что "Наука" заменит "Пирс". Остальные продолжат работу.

+ 0.00 / 0
           
 
  caSmith
 
   
caSmith  
 
Пока только озвучено, что "Наука" заменит "Пирс". Остальные продолжат работу.
Не поверю, пока Наука не состыкуется с МКС. Четверть века расзвиздяйского героизма по объективным причинам!

Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
+ 0.04 / 3
             
 
   
Сергей_СПб   Россия
Санкт-Петербург
44 года
 
Не поверю, пока Наука не состыкуется с МКС. Четверть века расзвиздяйского героизма по объективным причинам!
Согласен, уже немножко так заждались настоящих, зримых, материальных результатов.

+ 0.03 / 2
 
 
   
Барристер   Россия
Москва
 
Флаговтык?
Какая выгода от возврата ступени?
Какой ресурс возвращаемых ступеней, надёжность, стоимость по сравнению с одноразовыми системами.
Шатлы, 135 полётов 2 катастрофы, вторая именно из за выработки ресурса.
Немаловажный вопрос на перспективу, куда летать, когда МКС выработает свой ресурс.
"В данное время согласовано финансирование и эксплуатация МКС по 2024 год включительно" (ц)
450 млн - 1 запуск шатла +3 ярда стоит сам шатл.

+ 0.06 / 1
 
 
   
Sir Max Merfie   Россия
Иркутск
40 лет
 
Флаговтык?
Какая выгода от возврата ступени?
Какой ресурс возвращаемых ступеней, надёжность, стоимость по сравнению с одноразовыми системами.
Шатлы, 135 полётов 2 катастрофы, вторая именно из за выработки ресурса.
Немаловажный вопрос на перспективу, куда летать, когда МКС выработает свой ресурс.
"В данное время согласовано финансирование и эксплуатация МКС по 2024 год включительно" (ц)
Ну и если уж по серьезному, то очень вероятно, особенно в свете уничтожения американской стороной всех соглашений в которых они только состоят, в контексте ситуации с внезапно появляющимися дырками и прочей радостью, после 2024 проект не получит поддержки.
При этом, Россия либо будет делать свою станцию (благо технологии есть), либо совместно с третьими странами, например в рамках БРИКС.
Ну а Маску видимо придется строить орбитальную станцию вдобавок. Возвращаемую, наверное.

Для информации:
ТГ канал:
Радикальный рационалист (обсуждение вопросов международной политики) https://t.me/RadiRa_l
Современные правовые системы (куда движется современное право) https://t.me/ModernLawSistems
+ 1.51 / 38
   
 
  k3sv
 
   
k3sv   Россия
20 лет
 
Ну и если уж по серьезному, то очень вероятно, особенно в свете уничтожения американской стороной всех соглашений в которых они только состоят, в контексте ситуации с внезапно появляющимися дырками и прочей радостью, после 2024 проект не получит поддержки.
При этом, Россия либо будет делать свою станцию (благо технологии есть), либо совместно с третьими странами, например в рамках БРИКС.
Ну а Маску видимо придется строить орбитальную станцию вдобавок. Возвращаемую, наверное.
надо делать свою станцию, сразу предусмотреть на ней блок для иностранцев-арендаторов,
достаточно изолированный, потом делать космический челнок в 2-х экземплярах (основной и
аварийный) для полетов по орбите и к лунной
станции, и начинать проектировать окололунную станцию на четырех человек для начала
ну и с помощью челнока супертелескоп какой повесить на орбиту и настроить, и землю с него можно наблюдать
будет

+ 0.03 / 4
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
51 год
 
Вы полагаете что приземлить ступень на баржу в море легко и просто? Однако наш с Вами СССР этого не делал. Возможно потому что и НЕ ставил такую задачу, однако прогресс налицо, но Вы похоже не согласны с этим... с удовольствием ознакомлюсь с Вашими аргументами.
СССР и НАСА в свое время это не делали, потому что у них были неограниченные бюджеты.

.
-0.21 / 8
 
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
СССР и НАСА в свое время это не делали, потому что у них были неограниченные бюджеты.
Кто вам сказал, что именно поэтому и что неограниченные? Реально интересно же.

+ 0.56 / 6
   
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
51 год
 
Кто вам сказал, что именно поэтому и что неограниченные? Реально интересно же.
Ладно, пока админы спят, устроим вечер ракетчика
С чего начиналась советская космическая программа?
Правильно, с МБР Р-7, которая должна была доставить на голову супостату боньбу.
Очевидно, что конструкторы оной решили не париться по поводу таких мелочей, как возвращаемые ступени, поскольку во время обмена ударами СЯО у населения будут проблемы похуже.
С тех пор так никто и не озаботился этой проблемой.
Насчет бюджетов.
В США на лунную программу и НАСА в самом пике уходило до 4.5% федерального бюджета.
Сейчас это 0.5%.


.
+ 1.26 / 18
     
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
Скрытый текст
Таки я так и не понял. Как из вот этого всего вами предложенного вытекает, что не занимались обсуждаемой проблематикой именно по причине неограниченности (неограниченности) бюджета? И ещё. Под неограниченностью вы вообще что конкретно понимаете? Что-то мне вдрух оч интересно это стало. Тем более, что аргументируя вы сравниваете бюджеты середины 60-х прошлого века и современности.

+ 0.72 / 7
     
 
  mr. Lb
 
   
mr. Lb  
 
Ладно, пока админы спят, устроим вечер ракетчика
С чего начиналась советская космическая программа?
Правильно, с МБР Р-7, которая должна была доставить на голову супостату боньбу.
Очевидно, что конструкторы оной решили не париться по поводу таких мелочей, как возвращаемые ступени, поскольку во время обмена ударами СЯО у населения будут проблемы похуже.
С тех пор так никто и не озаботился этой проблемой.
Насчет бюджетов.
В США на лунную программу и НАСА в самом пике уходило до 4.5% федерального бюджета.
Сейчас это 0.5%.
Проценты это лукавство. В деньгах сколько? С 1955 бюджет не подрос что ли?

+ 0.48 / 9
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Вы полагаете что приземлить ступень на баржу в море легко и просто? Однако наш с Вами СССР этого не делал. Возможно потому что и НЕ ставил такую задачу, однако прогресс налицо, но Вы похоже не согласны с этим... с удовольствием ознакомлюсь с Вашими аргументами.
Я вот думаю, что ковшом экскаватора открыть спичечный коробок и достать оттуда спичку тоже не просто. Но и абсолютно бессмысленно, разве что как фокус. Понадобилась многоразовая ступень? А чем её спуск на парашюте не устраивает? "Не стильно, не молодёжно"? Точность приземления (прибаржения) прямо в крестик, нарисованный на палубе? Так всё равно вместе с той баржей (или не вместе) буксировать до берега.
СССР на баржу (на Волге что ли или в озере Балхаш) ничего не сажал. Так и амеры аполлоны в море-окиян кидали "плюс-минус лапоть", а наши в степь.
Так что я реального прогресса не особо вижу, но печалит то, что у нас тоже достижений и новых прорывов нет. Максимум, чего можно ожидать – попыток повторять (как в истории с шаттлом и бураном) бесперспективные, но распиаренные, технические решение.

+ 0.87 / 25
 
 
  Cheen
 
   
Cheen   СССР
Малороссия
 
Я вот думаю, что ковшом экскаватора открыть спичечный коробок и достать оттуда спичку тоже не просто. Но и абсолютно бессмысленно, разве что как фокус. Понадобилась многоразовая ступень? А чем её спуск на парашюте не устраивает?
На Луну тоже на парашюте сажать ? )))

-0.19 / 33
   
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
На Луну тоже на парашюте сажать ? )))
Ага. Остаётся только догадываться, как же ранее прилунение осуществлялось.

+ 0.94 / 9
     
 
  Cheen
 
   
Cheen   СССР
Малороссия
 
Ага. Остаётся только догадываться, как же ранее прилунение осуществлялось.
Ранее -однократно осуществлялось.
Но мечтается о базе на орбите Луны с возможностью "курсирования" между Луной и базой.

+ 0.06 / 7
       
 
  Ayup-han9
 
   
Ayup-han9   Россия
Салехард
 
Ранее -однократно осуществлялось.
Но мечтается о базе на орбите Луны с возможностью "курсирования" между Луной и базой.
Граждане "космонавты", идите на... профильную ветку.Подмигивающий

Темной июльской ночью мы снялись на Салехард от набережной Лейтенанта Шмидта... (В.Конецкий).
+ 1.99 / 42
         
 
  Vick
 
   
Vick  
 
Граждане "космонавты", идите на... профильную ветку.Подмигивающий
Уважаемый модератор, так помогите нам, нерадивым. Отвечать оппоненту ТАМ, если оппонент здесь – не удобно, а у вас есть инструментарий для перетащить весь тред туда. Можно и с весёлым матерком и лёгким стимулирующим побанькиванием, мы ж не обидимся.

Отредактировано: Vick - 31 мая 2020 08:06:09
-0.12 / 6
       
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
Ранее -однократно осуществлялось.
Но мечтается о базе на орбите Луны с возможностью "курсирования" между Луной и базой.
И? Во-первых. Если уже осуществлялась пол века назад, то в чём текущее якобы достижение? А во-вторых какое отношение проблематика повторного использования первой ступени при старте с поверхности Земли. имеет к проблематике прилунения? Прям заинтриговали.

+ 0.75 / 7
   
 
  Vick
 
   
Vick  
 
На Луну тоже на парашюте сажать ? )))
А где "ступень села на баржу, потом взлетела и перелетела на мыс Канаверал"? Или взлёта с Луны не предполагается?

+ 0.29 / 12

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Блог >
  3. Технарь_ >
  4. Уважаемый vokum
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика