Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Vediki977 >
  4. Грядущая революция в военном деле уже проблема для США

Грядущая революция в военном деле уже проблема для США

 
17 апреля 2019 11:32:06 / 19.04.2019 09:32:15   981 13 +1.76 / 28 +22.13 / 388
 
В про­дол­же­ние темы на­дви­га­ю­ще­го­ся нового тех­но­ло­ги­че­ско­го уклада и со­от­вет­ству­ю­щих из­ме­не­ний в во­ен­ном деле, опи­сан­ных в ста­тьях Армия США адап­ти­ру­ет­ся к со­вре­мен­ным усло­ви­ям и меняет так­ти­ку при­ня­тия ре­ше­ний и Китай уходит в отрыв. Пред­ла­гаю вам озна­ко­мить­ся с боль­шой ста­тьёй, в до­воль­но по­пу­ляр­ном аме­ри­кан­ском из­да­нии "Foreign Affairs". Делая от­сыл­ку на про­ро­че­скую книгу И.С.Блиоха "Бу­ду­щие войны" 1898 года, автор ана­ли­зи­ру­ет как будет вы­гля­деть поле боя бу­ду­ще­го и го­во­рит о том, что "Новая ре­во­лю­ция в во­ен­ном деле" стал­ки­ва­ет­ся с боль­ши­ми слож­но­стя­ми, в том числе из-за внут­ри­по­ли­ти­че­ско­го устрой­ства самих США.



В 1898 году поль­ский банкир и во­ен­ный экс­перт-са­мо­уч­ка Иван (в статье Ян) Блиох опуб­ли­ко­вал книгу "Бу­ду­щее войны", став­шую куль­ми­на­ци­ей его давней одер­жи­мо­сти вли­я­ния со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий на ве­де­ние войны. Блиох с по­ра­зи­тель­ным пред­ви­де­ни­ем описал, как без­дым­ный порох, усо­вер­шен­ство­ван­ные вин­тов­ки и другие новые тех­но­ло­гии пе­ре­вер­нут то­гдаш­ние пред­став­ле­ния о ха­рак­те­ре и ве­де­нии войны. (Блиох непра­виль­но понял одну важную вещь: он думал, что сама бойня со­вре­мен­но­го боя будет на­столь­ко ужас­ной, что война “станет невоз­мож­ной.”)

То, что ожидал Блиох, стало из­вест­но как “ре­во­лю­ция в во­ен­ном деле”—по­яв­ле­ние тех­но­ло­гий на­столь­ко раз­ру­ши­тель­ных, что они опе­ре­жа­ют су­ще­ству­ю­щие во­ен­ные кон­цеп­ции и воз­мож­но­сти и тре­бу­ют пе­ре­осмыс­ле­ния того, как, с по­мо­щью чего и кем ве­дет­ся война. Такая ре­во­лю­ция раз­во­ра­чи­ва­ет­ся се­год­ня. Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект, ав­то­ном­ные си­сте­мы, вез­де­су­щие сен­со­ры, пе­ре­до­вое про­из­вод­ство и кван­то­вая наука пре­об­ра­зу­ют войну так же ра­ди­каль­но, как и тех­но­ло­гии, опи­сан­ные Блиохом в 1898 году. И все же в США раз­мыш­ле­ния пра­ви­тель­ства о том, как ис­поль­зо­вать эти новые тех­но­ло­гии, не по­спе­ва­ют за их раз­ви­ти­ем.

Это вы­зы­ва­ет особую тре­во­гу, по­сколь­ку Ва­шинг­тон за­яв­ляя о той же самой по­треб­но­сти в пе­ре­ме­нах и не может их осу­ще­ствить ещё с тех пор, как офи­ци­аль­ные лица в Ми­ни­стер­стве обо­ро­ны США впер­вые пре­ду­пре­ди­ли о гря­ду­щей “военно-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции” в 1992 году. Что якобы ре­во­лю­ция уходит своими кор­ня­ми в то, что со­вет­ские во­ен­ные стра­те­ги на­зы­ва­ют “раз­ве­ды­ва­тель­но-удар­ным ком­плек­сом” в 1980-х годах, и с тех пор это стали на­зы­вать “се­те­цен­три­че­ской войны” в 1990-е годы, затем Ми­нистр обо­ро­ны США До­нальд Рам­сфелд, в 2002 году го­во­рил о “мо­дер­ни­за­ции”, в 2014 году за­ме­сти­тель ми­ни­стра обо­ро­ны Роберт Уорк за­яв­лял о так на­зы­ва­е­мом “сме­ще­нии стра­те­гии” . Но ос­нов­ная идея оста­лась преж­ней: новые тех­но­ло­гии поз­во­лят новым боевым сетям дат­чи­ков и оружия быстро уско­рить про­цесс об­на­ру­же­ния, це­ле­ука­за­ния и на­не­се­ния ударов по угро­зам - то, что во­ен­ные на­зы­ва­ют “цепью убийств".

Идея бу­ду­щей во­ен­ной ре­во­лю­ции была дис­кре­ди­ти­ро­ва­на на фоне почти двух де­ся­ти­ле­тий войн после 2001 года и еще больше по­стра­да­ла от со­кра­ще­ния рас­хо­дов на обо­ро­ну с 2011 года. Но на этом пути Со­еди­нен­ные Штаты также по­те­ря­ли сотни мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, пы­та­ясь мо­дер­ни­зи­ро­вать­ся в невер­ном на­прав­ле­нии. Вместо того, чтобы си­сте­ма­ти­че­ски думать о по­куп­ке более быст­рых и эф­фек­тив­ных "це­по­чек убийств", ко­то­рые могли бы быть по­стро­е­ны уже сейчас, Ва­шинг­тон вкла­ды­вал деньги в новые версии старых во­ен­ных плат­форм и мо­лил­ся о гря­ду­щих тех­но­ло­ги­че­ских чу­де­сах (ко­то­рые часто ока­зы­ва­лись про­ва­ла­ми). В ре­зуль­та­те боевая си­сте­ма США не столь быстра и эф­фек­тив­на, как это ка­жет­ся, так как Со­еди­нен­ные Штаты сра­жа­ют­ся с менее силь­ны­ми про­тив­ни­ка­ми уже на про­тя­же­нии почти трех де­ся­ти­ле­тий.

Но если когда-либо и было время все­рьез за­ду­мать­ся о гря­ду­щей ре­во­лю­ции в во­ен­ном деле, то это сейчас. Скла­ды­ва­ет­ся кон­сен­сус в от­но­ше­нии того, что глав­ный при­о­ри­тет обо­рон­но­го пла­ни­ро­ва­ния Со­еди­нен­ных Штатов должен за­клю­чать­ся в борьбе с пе­ре­до­вы­ми во­ен­ны­ми дер­жа­ва­ми , прежде всего Китаем, и что новые тех­но­ло­гии, неко­гда ин­три­гу­ю­щие, но неод­но­знач­ные, теперь яв­ля­ют­ся ре­аль­ны­ми и су­ще­ствен­ным фак­то­ром для бу­ду­ще­го во­ен­но­го пре­иму­ще­ства. Вы­со­ко­по­став­лен­ные во­ен­ные ру­ко­во­ди­те­ли и экс­пер­ты в об­ла­сти обо­ро­ны также на­чи­на­ют со­гла­шать­ся, хотя и с за­поз­да­ни­ем, с тем что Со­еди­нен­ные Штаты опасно от­ста­ют.

Эта ре­аль­ность тре­бу­ет боль­ше­го, чем просто ре­во­лю­ция в тех­но­ло­ги­ях, она тре­бу­ет ре­во­лю­ции в мыш­ле­нии. И это мыш­ле­ние должно больше фо­ку­си­ро­вать­ся на том, как сра­жа­ют­ся аме­ри­кан­ские во­ен­ные, чем на том, с по­мо­щью чего они сра­жа­ют­ся. Про­бле­ма не в недо­ста­точ­ных рас­хо­дах на обо­ро­ну, а в том, что аме­ри­кан­ским во­ен­ным про­ти­во­сто­ят со­пер­ни­ки с пре­вос­хо­дя­щи­ми стра­те­ги­я­ми. Дру­ги­ми сло­ва­ми, Со­еди­нен­ные Штаты играют в про­иг­рыш­ную игру. Вопрос, со­от­вет­ствен­но, не в том, как новые тех­но­ло­гии могут улуч­шить спо­соб­ность аме­ри­кан­ских во­ен­ных делать то, что они уже делают, а в том, как они могут поз­во­лить им дей­ство­вать по-новому. Если аме­ри­кан­ские во­ен­ные чи­нов­ни­ки не от­ве­тят на этот вопрос, ре­во­лю­ция в во­ен­ном деле все равно про­изой­дет, но в пользу других.

Со­еди­нен­ные Штаты все еще могут адап­ти­ро­вать­ся и до­бить­ся успеха, но мас­шта­бы необ­хо­ди­мых из­ме­не­ний огром­ны. Тра­ди­ци­он­ная модель во­ен­ной мощи США раз­ру­ша­ет­ся. Во­ору­же­ние, со­сто­я­щее из неболь­шо­го числа боль­ших, до­ро­гих, с боль­шим ко­ли­че­ством людей и труд­но­за­ме­ня­е­мых систем, не вы­жи­вет на бу­ду­щих полях сра­же­ний, где рои ин­тел­лек­ту­аль­ных машин будут вести более смер­то­нос­ный огонь и с более вы­со­кой ско­ро­стью, чем когда-либо прежде. Успех по­тре­бу­ет дру­го­го рода во­ору­же­ния, ос­но­ван­но­го на боль­шем ко­ли­че­стве неболь­ших, недо­ро­гих, за­ме­ня­е­мых и очень ав­то­ном­ных систем. У Со­еди­нен­ных Штатов есть деньги, че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал и тех­но­ло­гии, чтобы со­брать такого рода во­ору­же­ния. Вопрос в том, есть ли во­об­ра­же­ние и ре­ши­мость.







НОВЫЕ ТЕХ­НО­ЛО­ГИИ, СТАРЫЕ ПРО­БЛЕ­МЫ

Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект и другие новые тех­но­ло­гии из­ме­нят способ ве­де­ния войны, но они не из­ме­нят ее при­ро­ду. Неза­ви­си­мо от того, идет ли речь о длин­ных луках или ис­ход­ном коде, война всегда будет же­сто­кой, по­ли­ти­че­ски мо­ти­ви­ро­ван­ной и будет со­сто­ять из тех же трех ос­нов­ных функ­ций, ко­то­рые но­во­бран­цы изу­ча­ют в ходе ба­зо­вой под­го­тов­ки: дви­же­ние, стрель­ба и связь.

Дви­же­ние в войне вклю­ча­ет в себя мас­ки­ров­ку, поиск, атаку и обо­ро­ну. Но в мире, ко­то­рый ста­но­вит­ся одним ги­гант­ским сен­со­ром, пря­тать­ся и ата­ко­вать будет го­раз­до слож­нее, если не невоз­мож­но. Объем данных, ге­не­ри­ру­е­мых се­те­вы­ми устрой­ства­ми, так на­зы­ва­е­мым Ин­тер­не­том вещей, на­хо­дит­ся в темпах, чтобы утро­ить­ся между 2016 и 2021 годами. Что еще более важно, рас­про­стра­не­ние недо­ро­гих ком­мер­че­ских дат­чи­ков, ко­то­рые могут об­на­ру­жи­вать всё больше вещей на боль­ших рас­сто­я­ни­ях, уже обес­пе­чи­ва­ет гло­баль­ное на­блю­де­ние в ре­аль­ном вре­ме­ни, не ви­дан­ное ранее. Осо­бен­но это ка­са­ет­ся кос­мо­са. В про­шлом вы­со­кая сто­и­мость за­пус­ка спут­ни­ков тре­бо­ва­ла, чтобы они были боль­ши­ми, до­ро­ги­ми и рас­счи­тан­ны­ми на работу в те­че­ние де­ся­ти­ле­тий. Но по мере того, как доступ в космос ста­но­вит­ся де­шев­ле, спут­ни­ки ста­но­вят­ся все больше по­хо­жи­ми на мо­биль­ные те­ле­фо­ны—мас­со­вые устрой­ства, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в те­че­ние несколь­ких лет, а затем за­ме­ня­ют­ся. Ком­мер­че­ские кос­ми­че­ские ком­па­нии уже вы­пус­ка­ют сотни неболь­ших де­ше­вых спут­ни­ков. Скоро по­явят­ся тысячи таких спут­ни­ков, обес­пе­чи­ва­ю­щих неми­га­ю­щий взгляд на весь мир. Тех­но­ло­гия стелс от­жи­ва­ет по­след­нее время.

Вдо­ба­вок ко всему, кван­то­вые дат­чи­ки —ко­то­рые ис­поль­зу­ют стран­ные свой­ства суб­атом­ных частиц, такие как их спо­соб­ность на­хо­дить­ся в двух разных местах од­но­вре­мен­но—в ко­неч­ном итоге смогут об­на­ру­жи­вать из­ме­не­ния в окру­жа­ю­щей среде, такие как об­те­ка­ние воз­ду­ха вокруг са­мо­ле­тов или раз­во­ды воды вокруг под­вод­ных лодок. Кван­то­вые дат­чи­ки, ве­ро­ят­но, будут первым при­клад­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем кван­то­вой науки, и этой тех­но­ло­гии раз­ви­вать­ся еще много лет. Но как только кван­то­вые дат­чи­ки будут рас­став­ле­ны, спря­тать­ся будет негде.

Бу­ду­щее также будет ха­рак­те­ри­зо­вать­ся воз­вра­ще­ни­ем масс на поле боя, после многих де­ся­ти­ле­тий, в те­че­ние ко­то­рых тен­ден­ция дви­га­лась в про­ти­во­по­лож­ном на­прав­ле­нии—к ак­цен­ту на ка­че­ства над ко­ли­че­ством, теперь же тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют боль­ше­му ко­ли­че­ству во­ору­же­ния прийти в еди­но­мо­мент­ное дви­же­ние. Вез­де­су­щие дат­чи­ки будут ге­не­ри­ро­вать экс­по­нен­ци­аль­но боль­шее ко­ли­че­ство данных, что, в свою оче­редь, будет сти­му­ли­ро­вать как раз­ви­тие, так и раз­вер­ты­ва­ние ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та. По мере того как машины станут более ав­то­ном­ны­ми, во­ен­ные смогут ис­поль­зо­вать их в мень­ших раз­ме­рах и с мень­ши­ми за­тра­та­ми. Новые раз­ра­бот­ки в об­ла­сти про­из­вод­ства и хра­не­ния энер­гии.ю для при­ме­не­ния в ги­пер­зву­ко­вом дви­га­те­ле, поз­во­лят этим более мелким си­сте­мам дви­гать­ся дальше и быст­рее, чем когда-либо. Там, где когда-то был один эс­ми­нец, в бли­жай­шем бу­ду­щем можно будет уви­деть де­сят­ки ав­то­ном­ных судов, по­хо­жих на ра­кет­ные баржи, го­то­вых по­ра­зить по­яв­ля­ю­щи­е­ся цели.

Тех­но­ло­гия также из­ме­нит то, как эти си­сте­мы оста­ют­ся в дви­же­нии. Ло­ги­сти­ка—спо­соб­ность снаб­жать войска про­до­воль­стви­ем, топ­ли­вом и зап­ча­стя­ми тра­ди­ци­он­но была огра­ни­чи­ва­ю­щим фак­то­ром в войне. Но ав­то­ном­ным во­ору­же­ни­ям по­тре­бу­ет­ся меньше топ­ли­ва и не по­тре­бу­ет­ся про­до­воль­ствие. Пе­ре­до­вые методы про­из­вод­ства, такие как трех­мер­ная печать, умень­шат по­треб­ность в об­шир­ных, рис­ко­ван­ных и до­ро­гих во­ен­ных ло­ги­сти­че­ских путях, поз­во­ляя про­из­во­дить слож­ные пред­ме­ты в точке спроса быстро, дешево и легко.

Если за­гля­нуть ещё дальше, космос воз­ник­нет как от­дель­ное поле ма­нев­рен­ной войны. До сих пор почти невоз­мож­ность до­за­прав­ки кос­ми­че­ских ап­па­ра­тов в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни огра­ни­чи­ва­ла их орбиту вокруг Земли. Но по мере того, как ста­но­вит­ся воз­мож­ным не только за­прав­лять кос­ми­че­ские ап­па­ра­ты в полете, но и стро­ить, об­слу­жи­вать спут­ни­ки в кос­мо­се, об­ра­ба­ты­вать данные на орбите, а также по­лу­чать необ­хо­ди­мые ре­сур­сы и энер­гию в кос­мо­се (на­при­мер, ис­поль­зуя огром­ные сол­неч­ные ба­та­реи или до­бы­вая асте­ро­и­ды), кос­ми­че­ские опе­ра­ции станут менее за­ви­си­мы­ми от Земли. Кос­ми­че­ские ко­раб­ли смогут ма­нев­ри­ро­вать и сра­жать­ся, а первое ор­би­таль­ное оружие сможет выйти на поле боя. Тех­но­ло­гии, поз­во­ля­ю­щие сде­лать это и многое другое, уже су­ще­ству­ет.



ВО­ЕН­НЫЕ ЗАВ­ТРАШ­НЕ­ГО ДНЯ

Тех­но­ло­гия также ра­ди­каль­но из­ме­нит то, как стре­ля­ют во­ен­ные, как в прямом, так и в пе­ре­нос­ном смысле. Ки­бе­р­ата­ки помехи связи, РЭБ и другие атаки на про­грамм­ное обес­пе­че­ние во­ору­же­ния станут такими же важ­ны­ми, как и те, ко­то­рые на­це­ле­ны на ап­па­рат­ное обес­пе­че­ние си­сте­мы, если не больше. Ско­рость стрель­бы, или то как быстро оружие может стре­лять, будет быстро уско­рять­ся бла­го­да­ря новым тех­но­ло­ги­ям, таким как лазеры, мощные мик­ро­вол­ны и другое оружие на­прав­лен­ной энер­гии. Но что дей­стви­тель­но уве­ли­чит ско­рость стрель­бы, так это ин­тел­лек­ту­аль­ные си­сте­мы, ко­то­рые ра­ди­каль­но со­кра­тят время между тем, когда цели могут быть иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны, и тем когда они могут быть ата­ко­ва­ны. Пред­вест­ник этого бу­ду­ще­го боя разыг­рал­ся в Укра­ине в 2014 года, когда Россия со­кра­ти­ла до несколь­ких минут время между тем, когда их бес­пи­лот­ни­ки-кор­рек­ти­ров­щи­ки впер­вые об­на­ру­жи­ва­ют укра­ин­ские силы, и когда их вы­со­ко­точ­ная ра­кет­ная ар­тил­ле­рия сти­ра­ет эти силы с лица земли.

Во­ен­ные бу­ду­ще­го также смогут стре­лять дальше, чем се­год­ня. В ко­неч­ном счете, ги­пер­зву­ко­вые бо­е­при­па­сы (оружие, ко­то­рое пе­ре­ме­ща­ет­ся со ско­ро­стью более чем в пять раз пре­вы­ша­ю­щей ско­рость звука) и оружие кос­ми­че­ско­го ба­зи­ро­ва­ния смогут по­ра­жать цели в любой точке мира прак­ти­че­ски мгно­вен­но. Во­ен­ные смогут ата­ко­вать об­ла­сти, ко­то­рые когда-то счи­та­лись убе­жи­ща­ми. Больше не будет ни ты­ло­вых тер­ри­то­рий, ни без­опас­ных убежищ. Рои ав­то­ном­ных во­ору­же­ний смогут не только на­хо­дить цели по­всю­ду, но и точно стре­лять по ним. Спо­соб­ность иметь пре­вос­ход­ство как по ко­ли­че­ству, так и ка­че­ству в во­ен­ных си­сте­мах будет иметь раз­ру­ши­тель­ные по­след­ствия, осо­бен­но по мере того, как тех­но­ло­гия умень­ша­ет размер смер­тель­ных по­лез­ных на­гру­зок.

На­ко­нец, то, как во­ен­ные об­ща­ют­ся, из­ме­нит­ся ко­рен­ным об­ра­зом. Тра­ди­ци­он­ные ком­му­ни­ка­ци­он­ные сети с уяз­ви­мы­ми от­дель­ны­ми точ­ка­ми отказа не вы­жи­вут. Вместо этого тех­но­ло­гии будут под­тал­ки­вать жиз­нен­но важные ком­му­ни­ка­ци­он­ные функ­ции к обособ­ле­нию. Каждая ав­то­ном­ная си­сте­ма сможет об­ра­ба­ты­вать и осмыс­ли­вать ин­фор­ма­цию, ко­то­рую она со­би­ра­ет са­мо­сто­я­тель­но, не по­ла­га­ясь на ко­манд­ный центр. Это поз­во­лит со­здать ра­ди­каль­но рас­пре­де­лен­ные сети, устой­чи­вые и ре­кон­фи­гу­ри­ру­е­мые.

Тех­но­ло­гия также пе­ре­во­ра­чи­ва­ет су­ще­ству­ю­щую па­ра­диг­му ко­ман­до­ва­ния и управ­ле­ния. Се­год­ня даже от­но­си­тель­но бес­пи­лот­ная си­сте­ма тре­бу­ет, чтобы де­сят­ки людей управ­ля­ли ею ди­стан­ци­он­но, об­слу­жи­ва­ли ее и об­ра­ба­ты­ва­ли данные, ко­то­рые она со­би­ра­ет. Но по мере того, как си­сте­мы станут более ав­то­ном­ны­ми, один че­ло­век сможет управ­лять боль­шим их ко­ли­че­ством в оди­ноч­ку. На це­ре­мо­нии от­кры­тия Зимних Олим­пий­ских игр 2018 года в Южной Корее был пред­став­лен пред­ва­ри­тель­ный про­смотр этой тех­но­ло­гии, когда 1218 ав­то­ном­ных дронов, осна­щен­ных огнями, сов­мест­но фор­ми­ро­ва­ли слож­ные изоб­ра­же­ния в ночном небе над Пхен­чха­ном. Теперь пред­ставь­те, что по­доб­ные ав­то­ном­ные си­сте­мы ис­поль­зу­ют­ся, на­при­мер, для по­дав­ле­ния авиа­нос­ца.







Далее, другие тех­но­ло­гии из­ме­нят во­ен­ную связь. Ин­фор­ма­ци­он­ные сети, ос­но­ван­ные на тех­но­ло­гии 5G, будут спо­соб­ны пе­ре­ме­щать зна­чи­тель­но боль­шие объемы данных с более вы­со­ки­ми ско­ро­стя­ми. Ана­ло­гич­но, та же кван­то­вая наука, ко­то­рая улуч­шит во­ен­ные сен­со­ры, пре­об­ра­зу­ет ком­му­ни­ка­ции и вы­чис­ле­ния. Кван­то­вые вы­чис­ле­ния, ис­поль­зуя ано­маль­ные свой­ства суб­атом­ных частиц для экс­по­нен­ци­аль­но­го уве­ли­че­ния вы­чис­ли­тель­ной мощ­но­сти, сде­ла­ют воз­мож­ны­ми методы шиф­ро­ва­ния, ко­то­рые могут быть неуяз­ви­мы­ми, а также дадут во­ен­ным воз­мож­ность об­ра­ба­ты­вать объемы данных и решать другие классы задач, ко­то­рые на­мно­го пре­вы­ша­ют воз­мож­но­сти клас­си­че­ских ком­пью­те­ров. Что еще более неве­ро­ят­но - это так на­зы­ва­е­мая тех­но­ло­гия "моз­го­во­го ком­пью­тер­но­го ин­тер­фей­са" уже сейчас поз­во­ля­ет людям управ­лять слож­ны­ми си­сте­ма­ми, такими как ро­бо­ти­зи­ро­ван­ные про­те­зы и даже бес­пи­лот­ные ле­та­тель­ные ап­па­ра­ты нерв­ны­ми им­пуль­са­ми. Проще говоря, для че­ло­ве­ка-опе­ра­то­ра ста­но­вит­ся воз­мож­ным управ­лять несколь­ки­ми дро­на­ми, просто думая о том, что эти си­сте­мы должны сде­лать.

Вместе взятые, все эти тех­но­ло­гии вы­тес­нят де­ся­ти­лет­ние, даже сто­лет­ние из­мыш­ле­ния о том, как дей­ству­ют во­ен­ные. Во­ен­ные, ко­то­рые при­ни­ма­ют и адап­ти­ру­ют­ся к этим тех­но­ло­ги­ям, будут до­ми­ни­ро­вать над теми, кто этого не делает. В связи с этим у аме­ри­кан­ских во­ен­ных боль­шие про­бле­мы.



По ссылке на полную статью



Ав­тор­ство:

Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка

Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки:

The New Revolution in Military Affairs



The New Revolution in Military Affairs

For the U.S. military to succeed on the battlefields of the future, it will need a force built around large numbers of small, inexpensive, expendable, and highly autonomous systems.







Ссылка

Опубликовано в: Большой передел мира
+ 1.76 / 28

КОММЕНТАРИИ (13)

  в виде   дерева списка
 
  Vediki977
 
   
Vediki977  
 
В про­дол­же­ние темы на­дви­га­ю­ще­го­ся нового тех­но­ло­ги­че­ско­го уклада и со­от­вет­ству­ю­щих из­ме­не­ний в во­ен­ном деле, опи­сан­ных в ста­тьях Армия США адап­ти­ру­ет­ся к со­вре­мен­ным усло­ви­ям и меняет так­ти­ку при­ня­тия ре­ше­ний и Китай уходит в отрыв. Пред­ла­гаю вам озна­ко­мить­ся с боль­шой ста­тьёй, в до­воль­но по­пу­ляр­ном аме­ри­кан­ском из­да­нии "Foreign Affairs". Делая от­сыл­ку на про­ро­че­скую книгу И.С.Блиоха "Бу­ду­щие войны" 1898 года, автор ана­ли­зи­ру­ет как будет вы­гля­деть поле боя бу­ду­ще­го и го­во­рит о том, что "Новая ре­во­лю­ция в во­ен­ном деле" стал­ки­ва­ет­ся с боль­ши­ми слож­но­стя­ми, в том числе из-за внут­ри­по­ли­ти­че­ско­го устрой­ства самих США.

В 1898 году поль­ский банкир и во­ен­ный экс­перт-са­мо­уч­ка Иван (в статье Ян) Блиох опуб­ли­ко­вал книгу "Бу­ду­щее войны", став­шую куль­ми­на­ци­ей его давней одер­жи­мо­сти вли­я­ния со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий на ве­де­ние войны. Блиох с по­ра­зи­тель­ным пред­ви­де­ни­ем описал, как без­дым­ный порох, усо­вер­шен­ство­ван­ные вин­тов­ки и другие новые тех­но­ло­гии пе­ре­вер­нут то­гдаш­ние пред­став­ле­ния о ха­рак­те­ре и ве­де­нии войны. (Блиох непра­виль­но понял одну важную вещь: он думал, что сама бойня со­вре­мен­но­го боя будет на­столь­ко ужас­ной, что война “станет невоз­мож­ной.”)
То, что ожидал Блиох, стало из­вест­но как “ре­во­лю­ция в во­ен­ном деле”—по­яв­ле­ние тех­но­ло­гий на­столь­ко раз­ру­ши­тель­ных, что они опе­ре­жа­ют су­ще­ству­ю­щие во­ен­ные кон­цеп­ции и воз­мож­но­сти и тре­бу­ют пе­ре­осмыс­ле­ния того, как, с по­мо­щью чего и кем ве­дет­ся война. Такая ре­во­лю­ция раз­во­ра­чи­ва­ет­ся се­год­ня. Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект, ав­то­ном­ные си­сте­мы, вез­де­су­щие сен­со­ры, пе­ре­до­вое про­из­вод­ство и кван­то­вая наука пре­об­ра­зу­ют войну так же ра­ди­каль­но, как и тех­но­ло­гии, опи­сан­ные Блиохом в 1898 году. И все же в США раз­мыш­ле­ния пра­ви­тель­ства о том, как ис­поль­зо­вать эти новые тех­но­ло­гии, не по­спе­ва­ют за их раз­ви­ти­ем.
Это вы­зы­ва­ет особую тре­во­гу, по­сколь­ку Ва­шинг­тон за­яв­ляя о той же самой по­треб­но­сти в пе­ре­ме­нах и не может их осу­ще­ствить ещё с тех пор, как офи­ци­аль­ные лица в Ми­ни­стер­стве обо­ро­ны США впер­вые пре­ду­пре­ди­ли о гря­ду­щей “военно-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции” в 1992 году. Что якобы ре­во­лю­ция уходит своими кор­ня­ми в то, что со­вет­ские во­ен­ные стра­те­ги на­зы­ва­ют “раз­ве­ды­ва­тель­но-удар­ным ком­плек­сом” в 1980-х годах, и с тех пор это стали на­зы­вать “се­те­цен­три­че­ской войны” в 1990-е годы, затем Ми­нистр обо­ро­ны США До­нальд Рам­сфелд, в 2002 году го­во­рил о “мо­дер­ни­за­ции”, в 2014 году за­ме­сти­тель ми­ни­стра обо­ро­ны Роберт Уорк за­яв­лял о так на­зы­ва­е­мом “сме­ще­нии стра­те­гии” . Но ос­нов­ная идея оста­лась преж­ней: новые тех­но­ло­гии поз­во­лят новым боевым сетям дат­чи­ков и оружия быстро уско­рить про­цесс об­на­ру­же­ния, це­ле­ука­за­ния и на­не­се­ния ударов по угро­зам - то, что во­ен­ные на­зы­ва­ют “цепью убийств".
Идея бу­ду­щей во­ен­ной ре­во­лю­ции была дис­кре­ди­ти­ро­ва­на на фоне почти двух де­ся­ти­ле­тий войн после 2001 года и еще больше по­стра­да­ла от со­кра­ще­ния рас­хо­дов на обо­ро­ну с 2011 года. Но на этом пути Со­еди­нен­ные Штаты также по­те­ря­ли сотни мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, пы­та­ясь мо­дер­ни­зи­ро­вать­ся в невер­ном на­прав­ле­нии. Вместо того, чтобы си­сте­ма­ти­че­ски думать о по­куп­ке более быст­рых и эф­фек­тив­ных "це­по­чек убийств", ко­то­рые могли бы быть по­стро­е­ны уже сейчас, Ва­шинг­тон вкла­ды­вал деньги в новые версии старых во­ен­ных плат­форм и мо­лил­ся о гря­ду­щих тех­но­ло­ги­че­ских чу­де­сах (ко­то­рые часто ока­зы­ва­лись про­ва­ла­ми). В ре­зуль­та­те боевая си­сте­ма США не столь быстра и эф­фек­тив­на, как это ка­жет­ся, так как Со­еди­нен­ные Штаты сра­жа­ют­ся с менее силь­ны­ми про­тив­ни­ка­ми уже на про­тя­же­нии почти трех де­ся­ти­ле­тий...

Ссылка

Эксперт: США начинают считать, что из ядерной войны можно выйти победителем - Международная панорама

США рассматривают возможность перехода к чрезвычайно опасной для всего мира доктрине, предполагающей, что можно вести ядерную войну и выйти из нее победителем за счет применения новых вооружений и технологий. Такое мнение выразил в понедельник бывший глава делегации США на переговорах с СССР по выработке Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-I) Ричард Берт.
"Мне кажется, мы [американцы] начинаем в доктринальном плане, в действительном мышлении о роли и целях ядерного оружия расходиться с россиянами", - заявил отставной дипломат, выступая на ежегодном собрании вашингтонской Ассоциации по контролю над вооружениями.
"Считаю, что россияне все еще поддерживают идею гарантированного взаимного уничтожения  Думаю, Соединенные Штаты начинают думать - по крайней мере, некоторые лица в нашем правительстве начинают думать - об уходе от [концепции] гарантированного [взаимного] уничтожения. А с учетом новых технологий, особенно в области стратегической обороны, будь то перехват [ракет] на разгонной стадии, применение оружия направленной передачи энергии и региональных систем ПРО, приходится говорить, что мы [США] вновь рассматриваем, как было в 1980-х годах, возможность сдвига к ядерной стратегии, в которой доминирует [стратегическая] оборона", - пояснил Берт.
"С моей точки зрения... это потенциально чрезвычайно дестабилизирующее [развитие событий] и этот вопрос надо решать, - подчеркнул специалист, являющийся в настоящее время одним из руководителей крупной американской консалтинговой компании McLarty Associates. - Не просто заниматься выработкой новых договоров по контролю над вооружениями, а проводить между США и Россией глубокие обсуждения относительно того, в чем заключается функция ядерного оружия, подлинные обсуждения стратегической стабильности".
"Нам также, видимо, придется мыслить более творчески, чем прежде, о том, как могут выглядеть договоры по контролю над вооружениями. Возможно, они должны быть более неформальными. Возможно, они должны больше напоминать меры укрепления доверия. Возможно, эпоха ограничений... числа [боезарядов и носителей] ушла в прошлое. Возможно, нам надо думать о подходах, обеспечивающих лицам, которые принимают решения [о применении ядерного оружия], больше на это времени в случае кризиса", - сказал Берт.

Скрытый текст

Ссылка
+ 2.25 / 33
 
 
  shmegelsky
 
   
shmegelsky  
 
Эксперт: США начинают считать, что из ядерной войны можно выйти победителем - Международная панорама

Скрытый текст

"Считаю, что россияне все еще поддерживают идею гарантированного взаимного уничтожения  Думаю, Соединенные Штаты начинают думать - по крайней мере, некоторые лица в нашем правительстве начинают думать - об уходе от [концепции] гарантированного [взаимного] уничтожения. А с учетом новых технологий, особенно в области стратегической обороны, будь то перехват [ракет] на разгонной стадии, применение оружия направленной передачи энергии и региональных систем ПРО, приходится говорить, что мы [США] вновь рассматриваем, как было в 1980-х годах, возможность сдвига к ядерной стратегии, в которой доминирует [стратегическая] оборона", - пояснил Берт.

Скрытый текст


Остаётся только выяснить о каких конкретно технологиях "стратегической обороны" воплощенных в каких конкретно образцах вооружений, способных обеспечить преодоление хотя бы вчерашних возможностей России по сохранению этого самого принципа гарантированного взаимного пытается говорить  этот гражданин Берт. Ибо без этого, тем более на фоне известного анонса из Москвы, подобные рассуждения представляются в либо словоблудием из паралельного мира, либо, что более реально, наивной попыткой запугать для, скажем так, цену кирпичу набить...
А так, да, всего-то и делов, оказывается, доктрину надо изменить и мыслить творчески. И всё заколосится. Ага...
+ 1.51 / 30
   
 
  lucent
 
   
lucent  
 
Остаётся только выяснить о каких конкретно технологиях "стратегической обороны" воплощенных в каких конкретно образцах вооружений, способных обеспечить преодоление хотя бы вчерашних возможностей России по сохранению этого самого принципа гарантированного взаимного пытается говорить  этот гражданин Берт. Ибо без этого, тем более на фоне известного анонса из Москвы, подобные рассуждения представляются в либо словоблудием из паралельного мира, либо, что более реально, наивной попыткой запугать для, скажем так, цену кирпичу набить...
А так, да, всего-то и делов, оказывается, доктрину надо изменить и мыслить творчески. И всё заколосится. Ага...

А это и есть словоблудие из этого самого параллельного мира. Надо же как-то на пенсии развлекаться бывшим политикам. Словоблудие, на которое едва ли кто-то обратил бы внимание, если бы российские СМИ не начали его раскручивать.
+ 0.25 / 4
   
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Остаётся только выяснить о каких конкретно технологиях "стратегической обороны" воплощенных в каких конкретно образцах вооружений, способных обеспечить преодоление хотя бы вчерашних возможностей России по сохранению этого самого принципа гарантированного взаимного пытается говорить  этот гражданин Берт. Ибо без этого, тем более на фоне известного анонса из Москвы, подобные рассуждения представляются в либо словоблудием из паралельного мира, либо, что более реально, наивной попыткой запугать для, скажем так, цену кирпичу набить...
А так, да, всего-то и делов, оказывается, доктрину надо изменить и мыслить творчески. И всё заколосится. Ага...

   
Камрад, у нас таких ричардов бертов в ветке про эхпердов — штук сто ещё более забористых.
Всяких храмчихиных и леонковых.
   
Мало ли что такой напишет в угаре?
Меньше надо обращать внимания...
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 1.04 / 19
 
 
  xrvr
 
   
xrvr   Канада
Торонто
50 лет
 
Эксперт: США начинают считать, что из ядерной войны можно выйти победителем

Они думают, что будет как 60 лет назад в Лас Вегасе?
Собрались на трибуну, посмотрели на взрыв, и потом разьехались по домам?
.
+ 2.37 / 47
   
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
Они думают, что будет как 60 лет назад в Лас Вегасе?
Собрались на трибуну, посмотрели на взрыв, и потом разьехались по домам?

Вообще никто не задумывается, что боеприпасы, аналогичные по мощности примененным в Хиросиме и Нагасаки, сегодня считаются тактическими, т.е. будут применяться не со стратегическими целями принуждения к капитуляции, а против взводных опорных пунктов. А для городов предусмотрены в сотни и тысячи раз более мощные...
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 1.36 / 36
     
 
  NikitA
 
   
NikitA   Филиппины
Манила
59 лет
 
Вообще никто не задумывается, что боеприпасы, аналогичные по мощности примененным в Хиросиме и Нагасаки, сегодня считаются тактическими, т.е. будут применяться не со стратегическими целями принуждения к капитуляции, а против взводных опорных пунктов. А для городов предусмотрены в сотни и тысячи раз более мощные...

А там и не было цели принуждения к капитуляции. К капитуляции принуждали наши войска, разделавшие Маньчжурию под орех и приготовившиеся войти на Хоккайдо. А капитуляция от ядерных бомбардировок - это западная пропаганда для обывателей, пиндосы и без атомной бомбы прекрасно японские города целиком выжигали, научились на Дрездене и прочих.

Цель, хоть без сомнения стратегическая, была другая - продемонстрировать Сталину, что у них бомба уже есть. Как аргумент в послевоенном противостоянии.
Отредактировано: NikitA - 17 апреля 2019 21:21:18
+ 4.10 / 72
       
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет
 
А там и не было цели принуждения к капитуляции. К капитуляции принуждали наши войска, разделавшие Маньчжурию под орех и приготовившиеся войти на Хоккайдо. А капитуляция от ядерных бомбардировок - это западная пропаганда для обывателей, пиндосы и без атомной бомбы прекрасно японские города целиком выжигали, научились на Дрездене и прочих.

Цель, хоть без сомнения стратегическая, была другая - продемонстрировать Сталину, что у них бомба уже есть. Как аргумент в послевоенном противостоянии.

Тогда уж еще проще - это были испытания, просто испытания. Для этого и были выбраны города, не пострадавшие от бомбардировок, для того, чтобы можно было установить воздействие поражающих факторов атомных взрывов в реальных условиях без каких-либо помех и искажений. А "показать дядюшке Джо" и "принудить к капитуляции" - это последующие наслоения, прикрытие высшими целями циничной утилитарности испытаний. Улыбающийся
("Малыш", урановая бомба, взорванная над Хиросимой - это вообще первый в истории взрыв урановой атомной бомбы.)
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.76 / 11
   
 
  Vediki977
 
   
Vediki977  
 
Они думают, что будет как 60 лет назад в Лас Вегасе?
Собрались на трибуну, посмотрели на взрыв, и потом разьехались по домам?

Похоже, что они хотят потянуть время. Обратите внимание на следующий пассаж от г-на Берта:
"С моей точки зрения... это потенциально чрезвычайно дестабилизирующее [развитие событий] и этот вопрос надо решать, - подчеркнул специалист, являющийся в настоящее время одним из руководителей крупной американской консалтинговой компании McLarty Associates. - Не просто заниматься выработкой новых договоров по контролю над вооружениями, а проводить между США и Россией глубокие обсуждения относительно того, в чем заключается функция ядерного оружия, подлинные обсуждения стратегической стабильности".
"Нам также, видимо, придется мыслить более творчески, чем прежде, о том, как могут выглядеть договоры по контролю над вооружениями. Возможно, они должны быть более неформальными. Возможно, они должны больше напоминать меры укрепления доверия. Возможно, эпоха ограничений... числа [боезарядов и носителей] ушла в прошлое. Возможно, нам надо думать о подходах, обеспечивающих лицам, которые принимают решения [о применении ядерного оружия], больше на это времени в случае кризиса", - сказал Берт..."
У меня такое впечатление, что американцы находятся в цейтноте и не знают, что делать. Они не готовы заключать новые договоры, потому что договоры могут ограничить их потенциал развития. Поэтому вместо договоров они предлагают некие меры повышения доверия. Очень показательно, что эта идея в настоящее время очень активно лоббируется "проамериканской пятой колонной" внутри РФ, о которой недавно заявил Герасимов (Ссылка)
+ 1.76 / 31
     
 
  Vediki977
 
   
Vediki977  
 
Похоже, что они хотят потянуть время. Обратите внимание на следующий пассаж от г-на Берта:
"С моей точки зрения... это потенциально чрезвычайно дестабилизирующее [развитие событий] и этот вопрос надо решать, - подчеркнул специалист, являющийся в настоящее время одним из руководителей крупной американской консалтинговой компании McLarty Associates. - Не просто заниматься выработкой новых договоров по контролю над вооружениями, а проводить между США и Россией глубокие обсуждения относительно того, в чем заключается функция ядерного оружия, подлинные обсуждения стратегической стабильности".
"Нам также, видимо, придется мыслить более творчески, чем прежде, о том, как могут выглядеть договоры по контролю над вооружениями. Возможно, они должны быть более неформальными. Возможно, они должны больше напоминать меры укрепления доверия. Возможно, эпоха ограничений... числа [боезарядов и носителей] ушла в прошлое. Возможно, нам надо думать о подходах, обеспечивающих лицам, которые принимают решения [о применении ядерного оружия], больше на это времени в случае кризиса", - сказал Берт..."
У меня такое впечатление, что американцы находятся в цейтноте и не знают, что делать. Они не готовы заключать новые договоры, потому что договоры могут ограничить их потенциал развития. Поэтому вместо договоров они предлагают некие меры повышения доверия. Очень показательно, что эта идея в настоящее время очень активно лоббируется "проамериканской пятой колонной" внутри РФ, о которой недавно заявил Герасимов (Ссылка)

Россия предлагала США исключить возможность ядерной войны, сообщили СМИ
Россия предлагала США заключить соглашение о недопущении ядерной войны, однако не получила никакого ответа. Об этом пишет "Коммерсант" со ссылкой на свои источники.
По данным газеты, Москва передала проект документа Вашингтону в октябре 2018 года. В заявлении отмечалось, что в такой войне не может быть победителей, поэтому "она никогда не должна быть развязана".
Поэтому российская сторона предлагала прописать все необходимые меры для предотвращения как намеренного, так и случайного применения ядерного оружия. Ответа Москва ждет уже полгода.
Пресс-секретарь посольства США в России заявила изданию, что Вашингтон "по-прежнему привержен эффективному контролю над вооружениями".
В начале февраля США заявили о нарушениях Россией Договора о ракетах средней и меньшей дальности (документ не разрешает сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с дальностью от 500 до 5,5 тысячи километров) и сообщили о начале процедуры выхода из соглашения.
Владимир Путин сказал, что Москва ответит зеркально и тоже приостанавливает участие в договоре. Он также отметил, что все предложения России по разоружению "остаются на столе и двери открыты" и что Москва не будет втягиваться в затратную гонку вооружений.
Ссылка
+ 1.63 / 21
   
 
 
17 апреля 2019, 21:55:11 Сообщение удалено автором
 
+ 1.57 / 24
     
 
   
Поверонов  
 
... из бассейна Веселый
Скрытый текст


Из бассейна как раз очень правильно - сразу пыль можно смыть нырнув. А вот в одежде придется пыль носить с собой ...
+ 0.10 / 2
       
 
 
17 апреля 2019, 22:29:37 Сообщение удалено автором
 
+ 1.67 / 30
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Vediki977 >
  4. Грядущая революция в военном деле уже проблема для США
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика