1. >
  2. Блог >
  3. Vediki977

National Review (США): мы не должны уступать Афганистан и Центральную Азию России

10 июля 2020 08:37:45   2,195 19 +4.53 / 55
Карло Каро (Carlo J. V. Caro)

Раньше я считал, что США и Россия могут создать стратегический союз, подобный тому, который когда-то победил нацистскую Германию. Я думал, что Вашингтон и Москва могли бы объединить свои усилия, стать мировыми «жандармами» для поддержания мирового порядка и сохранить мир.
Я ошибался и, что еще хуже, был наивным.
Начиная с 1917 года, целью Москвы было предложить народам мира альтернативу либеральной демократии западного образца. На международной арене главной валютой являются политическая и экономическая мощь. У Москвы экономика всегда была слабой, поэтому она была вынуждена добиваться достижения этой цели с помощью военной силы. При Владимире Путине во внешней политике России центральное место занимает агрессивный экспансионизм.
Наглядным примером является Афганистан. Для Москвы республики Средней (Центральной) Азии имеют крайне важное стратегическое значение. Сначала элиты республик Центральной Азии, которые были обязаны своим политическим статусом советской системе, восприняли распад Советского Союза без особого энтузиазма. Внезапно столкнувшись с возможностью того, что они сами уйдут в небытие, эти элиты, чтобы остаться у власти, приняли на вооружение националистическую риторику. Поскольку республики Центральной Азии оставались под контролем бывших клиентов Москвы, их отношения с Россией продолжались и после распада СССР, но все равно по Кремлю был нанесен серьезный удар: он больше не претендовал на огромные запасы важных природных ресурсов республик. И с тех пор одной из главных целей российской внешней политики стало сохранение монополии на экспорт и транспортировку углеводородов на постсоветском пространстве.
Обретение независимости республиками Центральной Азии имело и другое последствие: оно дала Соединенным Штатам возможность утвердить свое влияние на «заднем дворе» России. Республики воспользовались новыми политическими границами в регионе, стремясь уменьшить свою зависимость от Москвы, оставаясь при этом в хороших отношениях с обеими сторонами геополитического конфликта. Западные нефтяные компании хотели воспользоваться преимуществами регионального рынка, а Туркменистан хотел построить трубопровод через Афганистан в Пакистан. Вашингтон надавил на Туркменистан, чтобы тот поручил строительство трубопровода американской корпорации «Юнокал» (Unocal). Затем он принял соответствующие меры для начала переговоров с Афганистаном и Пакистаном. Геополитические ставки в этом хорошо продуманном маневре были высоки: в случае успеха Вашингтон укрепил бы свои отношения с Пакистаном, старым союзником, и, возможно, даже приобрел нового (хотя и маловероятного) друга в лице Афганистана, который никогда не входил в сферу его влияния. Разработка газовых месторождений в Туркменистане американским бизнес-гигантом также способствовала установлению гармоничных отношений между США и центрально-азиатскими республиками Туркменистаном и Узбекистаном. К тому времени США поняли бесспорное значение Афганистана для добычи газа и нефти в Центральной Азии: строительство трубопроводов через Афганистан позволило обойти Иран, который с 1979 года является врагом США. Но для того, чтобы использовать афганскую территорию, необходимо было наладить достаточно стабильные отношения с «Талибаном» (террористической организацией, запрещенной в РФ — прим. ред.), который управлял страной. Пытаясь сорвать планы Америки, Россия продолжала строительство трубопроводов на север через Казахстан и восточную часть России. Выполнению этой задачи препятствовала безудержная коррупция, что же касается планов Вашингтона, они не были выполнены из-за ухудшения отношений с талибами.

Но истинную стратегическую ценность Центральной Азии США осознали только после террористических атак 11 сентября. Когда США решили ввести войска в Афганистан, в качестве плацдарма для нападения у них было три варианта: Иран, Пакистан и Центральная Азия. Выбор пал на Центральную Азию. США и Европа успешно надавили на Россию, чтобы она оказала содействие в создании канала поставок грузов, хотя Москва рисковала утратить влияние в регионе, который она считала частью своей сферы влияния. В период с 2011 по 2015 год примерно половина поставок грузов для сил НАТО в Афганистане осуществлялась через созданную в результате этого Северную распределительную сеть, хотя их направление через Пакистан было бы дешевле. Таким образом, США обеспечили себе военное присутствие на заднем дворе России, нарушив традицию, согласно которой присутствие американских или натовских войск в странах, входивших в сферу влияния России, было запрещено.
Россия совершила большую стратегическую ошибку. Вторжение США в Афганистан и расширение связей Вашингтона с вышедшими из состава СССР республиками Центральной Азии представляли угрозу для замыслов Путина. В 2003 году Россия открыла военную базу в Киргизии, пообещав, что не оставит этот регион под контролем США. С тех пор республики Центральной Азии колеблются между нейтралитетом (Туркменистан) и активным сотрудничеством (Узбекистан). Они легко поддаются запугиванию со стороны Москвы и по-прежнему опасаются, что существующая в Афганистане нестабильность может распространиться за пределы этой страны на их территории. Поэтому для преодоления этих угроз они добиваются создания альянсов. Для всех этих республик, кроме Таджикистана, который решил углублять свои отношения с Россией, это означает укрепление связей с США. Именно в этом свете мы и должны рассматривать недавнее сенсационное сообщение о том, что российское ГРУ якобы предлагало платить талибам за убийство американских военнослужащих в Афганистане. Одним из объяснений предполагаемых действий России является то, что Кремль считает «Талибан» относительно приемлемой защитой от распространения сил ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в РФ — прим. ред.) и «Аль-Каиды» (террористическая организация, запрещенная в РФ — прим. ред.). Особого смысла в этом нет, поскольку разница между «Талибаном» и указанными организациями, мягко говоря, нечеткая. А вот другая причина кажется очевидной: Москва хочет создать рычаги влияния на нынешнее афганское правительство, рычаги, которые она могла бы свободно использовать в том случае, если президент Трамп добьется своей цели и выведет американские войска из страны. Поддерживая «Талибан», Москва потенциально может сыграть определенную роль в определении будущего Афганистана, а также сможет взять под свой контроль транспортировку углеводородов в регионе.
Москва хочет «освободить» Центральную Азию от влияния США, тем самым восстановив контроль над своей сферой влияния и продолжив доминировать в республиках Центральной Азии, которые в большинстве своем с одобрением относятся к укреплению отношений с США. Хотя наше присутствие в Афганистане отнюдь не является успешным, мы должны также признать, что передача страны талибам и русским дорого нам обойдется. Соединенным Штатам необходимо сохранить ограниченное военное присутствие в стране и в регионе в качестве сдерживающего фактора в реализации замыслов России.

Ссылка

На горизонте показались ослы, груженные долларами.
Опубликовано в: Большой передел мира
  • +4.53 / 55
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (19)

Sir Max Merfie
 
Россия
Иркутск
40 лет
Эксперт
Карма: +20,403.34
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 12,976
Читатели: 91

Модератор раздела
Карло Каро (Carlo J. V. Caro)

Раньше я считал, что США и Россия могут создать стратегический союз, подобный тому, который когда-то победил нацистскую Германию. Я думал, что Вашингтон и Москва могли бы объединить свои усилия, стать мировыми «жандармами» для поддержания мирового порядка и сохранить мир.
Я ошибался и, что еще хуже, был наивным.

Скрытый текст


Ссылка

На горизонте показались ослы, груженные долларами.
Из Афганистана им надо уходить. И как можно быстрее, перепоручив свои функции Индии. Все равно Афганистан в Ближайшее время стнет местом геополитического конфликта Индии с одной стороны и Китая/Пакистана с другой. При этом у Пакистана есть традиционные связи с пуштунскими племенами, а Китай активно пытается работатьс афганскими таджиками и узбеками.
При таком раскладе США в Афганистане испытывают одновременно: внешнее давление со стороны России, внутреннее со стороны сил, кооперирующихся с Китаем и Пакистаном, и одновременне внешее и внутреннее со стороны Ирана - как с точки зрения его внешнеполитической позиции. так и действий групп исмаилитов в самом Афганистане.
При таких раскладах только тесный контакт с Индией (которая никуда от афганского вопроса не денется, т.к. это природный вопрос для них вопрос) и талибами (для которых и исмаилиты и пуштуны и таржики с узбеками противники). В противном случае места для маневра США в Афганистане не остается.
Раньше опорой были:
1. деловые отношения с Россией и Китаем (Россия не часто блокировала афганский транзит),
2. хорошие отношения с Пакистаном (которые они испортили и убийствами в самом Пакистане без ведома властей и кконфликтом с Китаем для которого Пакитистан приоритетный партнер).
3. сравнительно терпимые отношения с Ираном (полностью испорченные при Трампе).
Сейчас удачных раскладов, кроме опоры на Индию и талибов у США нет.
Для информации:
ТГ канал:
Радикальный рационалист (обсуждение вопросов международной политики) https://t.me/RadiRa_l
Современные правовые системы (куда движется современное право) https://t.me/ModernLawSistems
+3.79 / 63
Савин
 
СССР
48 лет
Специалист
Карма: +4,586.40
Регистрация: 05.05.2008
Сообщений: 8,532
Читатели: 1
Карло Каро (Carlo J. V. Caro)

Раньше я считал, что США и Россия могут создать стратегический союз...
"Раньше я думал, а потом опять подумал, но так как думалка у меня слабенькая, она сломалась"
Теория Хартлэнда и "Большой Игры" гораздо старше, чем может охватить мозх этого "думателя".
"Кто нас обидит, тот трёх дней не проживёт" (с) Путин В.В.

"Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру." (с) Сталин И.В.
+2.41 / 21
Sir Max Merfie
 
Россия
Иркутск
40 лет
Эксперт
Карма: +20,403.34
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 12,976
Читатели: 91
"Раньше я думал, а потом опять подумал, но так как думалка у меня слабенькая, она сломалась"
Теория Хартлэнда и "Большой Игры" гораздо старше, чем может охватить мозх этого "думателя".
Да. И совсем не о США.
Для информации:
ТГ канал:
Радикальный рационалист (обсуждение вопросов международной политики) https://t.me/RadiRa_l
Современные правовые системы (куда движется современное право) https://t.me/ModernLawSistems
+1.41 / 18
Sliventiy
 
Россия
Москва
Практикант
Карма: +4,812.33
Регистрация: 30.03.2017
Сообщений: 2,986
Читатели: 10
Из Афганистана им надо уходить. И как можно быстрее, перепоручив свои функции Индии. Все равно Афганистан в Ближайшее время стнет местом геополитического конфликта Индии с одной стороны и Китая/Пакистана с другой. При этом у Пакистана есть традиционные связи с пуштунскими племенами, а Китай активно пытается работатьс афганскими таджиками и узбеками.
При таком раскладе США в Афганистане испытывают одновременно: внешнее давление со стороны России, внутреннее со стороны сил, кооперирующихся с Китаем и Пакистаном, и одновременне внешее и внутреннее со стороны Ирана - как с точки зрения его внешнеполитической позиции. так и действий групп исмаилитов в самом Афганистане.
При таких раскладах только тесный контакт с Индией (которая никуда от афганского вопроса не денется, т.к. это природный вопрос для них вопрос) и талибами (для которых и исмаилиты и пуштуны и таржики с узбеками противники). В противном случае места для маневра США в Афганистане не остается.
Раньше опорой были:
1. деловые отношения с Россией и Китаем (Россия не часто блокировала афганский транзит),
2. хорошие отношения с Пакистаном (которые они испортили и убийствами в самом Пакистане без ведома властей и кконфликтом с Китаем для которого Пакитистан приоритетный партнер).
3. сравнительно терпимые отношения с Ираном (полностью испорченные при Трампе).
Сейчас удачных раскладов, кроме опоры на Индию и талибов у США нет.
Помилте, да как же Индия в Афганистан войдёт, неужто танковым броском Арджунов через Пакистан? Даже сложно представить логистику обеспечения военного присутствия Индии в Афганистане. К тому же, у Индии своих пограничных конфликтов хватает, переходящих с камней и палок на артиллерийские и авиа дуэли. Какие интересы могут толкнуть Индию в эту исламскую страну, окружённую другими исламскими странами?
Осторожно! Смайликов не ставлю!!!
_______________________________
«N.5 В туманный день водокачка почти не видна с реки»
—————————————————-
https://100cats.ru/
+2.13 / 38
dmitriк62
 
Россия
Москва
58 лет
Практикант
Карма: +15,983.41
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 22,553
Читатели: 7
Из Афганистана им надо уходить. И как можно быстрее, перепоручив свои функции Индии. Все равно Афганистан в Ближайшее время стнет местом геополитического конфликта Индии с одной стороны и Китая/Пакистана с другой. При этом у Пакистана есть традиционные связи с пуштунскими племенами, а Китай активно пытается работатьс афганскими таджиками и узбеками.
Скрытый текст

Не могли бы Вы уточнить, какие именно свои функции в Афганистане США должны перепоручить Индии?

- организация производства и вывоза наркотиков?
- формирование и тренировка джихадистов?
- угроза мягкому подбрюшью России?
- что-то ещё?

Думающий
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+2.24 / 41
Sir Max Merfie
 
Россия
Иркутск
40 лет
Эксперт
Карма: +20,403.34
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 12,976
Читатели: 91

Модератор раздела
Помилте, да как же Индия в Афганистан войдёт, неужто танковым броском Арджунов через Пакистан? Даже сложно представить логистику обеспечения военного присутствия Индии в Афганистане. К тому же, у Индии своих пограничных конфликтов хватает, переходящих с камней и палок на артиллерийские и авиа дуэли. Какие интересы могут толкнуть Индию в эту исламскую страну, окружённую другими исламскими странами?
Так уже, через участие в целом ряде экономических проектов и обеспечение транзиных коммуникаций в том числе газопроводе ТАПИ.
Военное присутствие Индии минимальное, только лишь контроль за вложенными средствами и взаимодействие с некоторыми местными группами.
Интересы следующие. - для них это коридор, свободный от Китая, который и в Пакистане и в Мньянме и в Гималаях. У них и выбора то особого нет. Только море (для чего и строят флот. в т.ч. у нас) и Афганистан.
Для информации:
ТГ канал:
Радикальный рационалист (обсуждение вопросов международной политики) https://t.me/RadiRa_l
Современные правовые системы (куда движется современное право) https://t.me/ModernLawSistems
+1.64 / 32
Sir Max Merfie
 
Россия
Иркутск
40 лет
Эксперт
Карма: +20,403.34
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 12,976
Читатели: 91

Модератор раздела
Не могли бы Вы уточнить, какие именно свои функции в Афганистане США должны перепоручить Индии?

- организация производства и вывоза наркотиков?
- формирование и тренировка джихадистов?
- угроза мягкому подбрюшью России?
- что-то ещё?

Думающий
Естественно не эти. Функци иучастия в регональных процессах через индийскую прокладку.

Теперь по Вашим направлениям:
1. Наркотики.
Это бизнес ЦРУ и Пентагона, причем не тех. кто сотрудничает с Трампом. Трампу будет очень приятно лишить их такой кормушки.
Если это бизнес начнут контролировать талибы. а Трамп обеспечит вывоз и распространение, тогда это будет более эффективная и удобная для него схема.
2. Джихадисты.
Большинство джихадистов уже давно тренируют не в Афганистане. Неудачная логистика. Есть целый ряд других, более удобных мест.
3. угроза России.
Эта фунция для США в Афганистане уже давно утрачена. Как раз в тот момент, если помните, когда внезапно в Пакистане начали гореть караваны американских машин снабжения. а России вдруг перекрыла маршрут через Россию, а штаты выставили из Киргизии и Узбекистана. Тогда США поняли, что Афганистан - не вариант для влияния на дела России.
4. Что то еще.
да. Участие в процессах, оперативное получение инфомрации и т.д.
Для информации:
ТГ канал:
Радикальный рационалист (обсуждение вопросов международной политики) https://t.me/RadiRa_l
Современные правовые системы (куда движется современное право) https://t.me/ModernLawSistems
+3.02 / 56
Sliventiy
 
Россия
Москва
Практикант
Карма: +4,812.33
Регистрация: 30.03.2017
Сообщений: 2,986
Читатели: 10
Так уже, через участие в целом ряде экономических проектов и обеспечение транзиных коммуникаций в том числе газопроводе ТАПИ.
Военное присутствие Индии минимальное, только лишь контроль за вложенными средствами и взаимодействие с некоторыми местными группами.
Интересы следующие. - для них это коридор, свободный от Китая, который и в Пакистане и в Мньянме и в Гималаях. У них и выбора то особого нет. Только море (для чего и строят флот. в т.ч. у нас) и Афганистан.
С газопроводом ТАПИ всё очень непросто, и Индия в этом проекте, как я понимаю, видит себя конечным получателем, да ещё и с некоторым условием, но никак не гарантом функционирования трубопровода:
Цитата
СУДЬБА ГАЗОПРОВОДА ТАПИ

Проект строительства газопровода Туркменистан - Афганистан - Пакистан - Индия, практической реализацией которого полным ходом занимается Ашхабад, по-прежнему является заложником политической ситуации в Афганистане, а также отношений Индии и Пакистана, заявили участники онлайн-сессии "Примаковских чтений".
Вячеслав Трубников отметил, что "теоретически это вещь возможная, но она, во-первых, никак еще даже геологами не подтверждена". "Вы понимаете: проложить трубопровод в гористой местности, трубопровод, который должен дышать, двигаться. Местность сейсмически опасная. Это большой-большой вопрос, не говоря уже о нестабильной ситуации в Афганистане. Пока что перспектив ее урегулирования я лично не вижу, несмотря на договорённости, которые есть у афганского правительства и у США в отношении вывода войск. Надо еще посмотреть, как будут развиваться дела в самом Афганистане", - сказал эксперт.
Алексей Куприянов дополнил своего коллегу: "Могу сказать, что Вячеслав Иванович был очень мягок, когда назвал ситуацию в Афганистане нестабильной. Я боюсь, что мы десятилетиями не увидим проект ТАПИ до тех пор, пока в Афганистане не будет действительно стабильная ситуация, и пока никаких подвижек к этому не видно".
Нандан Унникришнан добавил, что "ТАПИ может стать коммерчески выгодным, только если Индия будет потребителем. Индия никогда не будет потребителем, если отношения не улучшатся с Пакистаном. Если отношения с Пакистаном будут плохими, Индия не согласится на то, чтобы пакистанская рука была над этим краном". Источник
Пока афганский участок трубопровода не строился, но между Туркменией и Пакистаном уже идёт спор, кто будет из них будет нести ответственность за потери газа на территории Афганистана.
То есть Индии в Афганистане в связи с ТАПИ никак не видно.
И хотя Индия участвует в некоторых инфраструктурных проектах в Афганистане (главным образом, чтобы перевести транспортные связи Афгана с морем с Пакистана на Иран), вряд ли это является достаточным основанием для военного присутствия в этой стране (тем более функциональной подмены Штатов).
Отредактировано: Sliventiy - 10 июля 2020 15:45:01
Осторожно! Смайликов не ставлю!!!
_______________________________
«N.5 В туманный день водокачка почти не видна с реки»
—————————————————-
https://100cats.ru/
+2.34 / 24
bb1788
 
Слушатель
Карма: +1,951.59
Регистрация: 28.11.2017
Сообщений: 3,872
Читатели: 7
Из Афганистана им надо уходить. И как можно быстрее,
Скрытый текст

А кто же будет за права пидоров и нигеров в Дайкунди бороться?
Пиндосы должны оставаться в Афганистане как можно дольше.
+0.08 / 1
nesterova
 
Слушатель
Карма: +97.85
Регистрация: 07.06.2017
Сообщений: 471
Читатели: 0
Карло Каро (Carlo J. V. Caro)

Раньше я считал, что США и Россия могут создать стратегический союз, подобный тому, который когда-то победил нацистскую Германию. Я думал, что Вашингтон и Москва могли бы объединить свои усилия, стать мировыми «жандармами» для поддержания мирового порядка и сохранить мир.
Я ошибался и, что еще хуже, был наивным.
Начиная с 1917 года, целью Москвы было предложить народам мира альтернативу либеральной демократии западного образца. На международной арене главной валютой являются политическая и экономическая мощь. У Москвы экономика всегда была слабой, поэтому она была вынуждена добиваться достижения этой цели с помощью военной силы. При Владимире Путине во внешней политике России центральное место занимает агрессивный экспансионизм.
Наглядным примером является Афганистан. Для Москвы республики Средней (Центральной) Азии имеют крайне важное стратегическое значение. Сначала элиты республик Центральной Азии, которые были обязаны своим политическим статусом советской системе, восприняли распад Советского Союза без особого энтузиазма. Внезапно столкнувшись с возможностью того, что они сами уйдут в небытие, эти элиты, чтобы остаться у власти, приняли на вооружение националистическую риторику. Поскольку республики Центральной Азии оставались под контролем бывших клиентов Москвы, их отношения с Россией продолжались и после распада СССР, но все равно по Кремлю был нанесен серьезный удар: он больше не претендовал на огромные запасы важных природных ресурсов республик. И с тех пор одной из главных целей российской внешней политики стало сохранение монополии на экспорт и транспортировку углеводородов на постсоветском пространстве.
Обретение независимости республиками Центральной Азии имело и другое последствие: оно дала Соединенным Штатам возможность утвердить свое влияние на «заднем дворе» России. Республики воспользовались новыми политическими границами в регионе, стремясь уменьшить свою зависимость от Москвы, оставаясь при этом в хороших отношениях с обеими сторонами геополитического конфликта. Западные нефтяные компании хотели воспользоваться преимуществами регионального рынка, а Туркменистан хотел построить трубопровод через Афганистан в Пакистан. Вашингтон надавил на Туркменистан, чтобы тот поручил строительство трубопровода американской корпорации «Юнокал» (Unocal). Затем он принял соответствующие меры для начала переговоров с Афганистаном и Пакистаном. Геополитические ставки в этом хорошо продуманном маневре были высоки: в случае успеха Вашингтон укрепил бы свои отношения с Пакистаном, старым союзником, и, возможно, даже приобрел нового (хотя и маловероятного) друга в лице Афганистана, который никогда не входил в сферу его влияния. Разработка газовых месторождений в Туркменистане американским бизнес-гигантом также способствовала установлению гармоничных отношений между США и центрально-азиатскими республиками Туркменистаном и Узбекистаном. К тому времени США поняли бесспорное значение Афганистана для добычи газа и нефти в Центральной Азии: строительство трубопроводов через Афганистан позволило обойти Иран, который с 1979 года является врагом США. Но для того, чтобы использовать афганскую территорию, необходимо было наладить достаточно стабильные отношения с «Талибаном» (террористической организацией, запрещенной в РФ — прим. ред.), который управлял страной. Пытаясь сорвать планы Америки, Россия продолжала строительство трубопроводов на север через Казахстан и восточную часть России. Выполнению этой задачи препятствовала безудержная коррупция, что же касается планов Вашингтона, они не были выполнены из-за ухудшения отношений с талибами.

Скрытый текст
Ссылка

На горизонте показались ослы, груженные долларами.
Эти ослы давно уже среднеазиатов окучивают УлыбающийсяУлыбающийся
X
10 июля 2020 13:35
Предупреждение от модератора Старый Хрыч:
оверквотинг.
+0.44 / 6
dmitriк62
 
Россия
Москва
58 лет
Практикант
Карма: +15,983.41
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 22,553
Читатели: 7
С газопроводом ТАПИ всё очень непросто, и Индия в этом проекте, как я понимаю, видит себя конечным получателем, да ещё и с некоторым условием, но никак не гарантом функционирования трубопровода:

Пока афганский участок трубопровода не строился, но между Туркменией и Пакистаном уже идёт спор, кто будет из них будет нести ответственность за потери газа на территории Афганистана.
То есть Индии в Афганистане в связи с ТАПИ никак не видно.
И хотя Индия участвует в некоторых инфраструктурных проектах в Афганистане (главным образом, чтобы перевести транспортные связи Афгана с морем с Пакистана на Иран), вряд ли это является достаточным основанием для военного присутствия в этой стране (тем более функциональной подмены Штатов).



735 км только по территории Афганистана.
Возможно, 30 тысяч индийских охранников и смогут как-то обеспечить круглосуточную охрану.
Но при наличии хотя бы РПГ-7 у террористов, безопасность этой хреновины крайне сомнительна...
Смеющийся
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+2.00 / 25
Luddit
 
Слушатель
Карма: +987.42
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,628
Читатели: 2
Так уже, через участие в целом ряде экономических проектов и обеспечение транзиных коммуникаций в том числе газопроводе ТАПИ.
Военное присутствие Индии минимальное, только лишь контроль за вложенными средствами и взаимодействие с некоторыми местными группами.
Интересы следующие. - для них это коридор, свободный от Китая, который и в Пакистане и в Мньянме и в Гималаях. У них и выбора то особого нет. Только море (для чего и строят флот. в т.ч. у нас) и Афганистан.
Кстати Индию от СССР отделяла всего лишь одна афганская долина. Насколько понимаю, место весьма изолированное и удобное для обороны, фактически самое спокойное место в Афгане, там вроде даже какой-никакой поток туристов есть (в смысле был до всей этой вирусни) и местные не горят желанием радикализироваться.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.55 / 10
кость
 
Слушатель
Карма: +803.23
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 1,730
Читатели: 0


735 км только по территории Афганистана.
Возможно, 30 тысяч индийских охранников и смогут как-то обеспечить круглосуточную охрану.
Но при наличии хотя бы РПГ-7 у террористов, безопасность этой хреновины крайне сомнительна...
Смеющийся
Если копеечку местным (племенам?) отстегивать за транзит газа - то вполне жизнеспособный проект. И местные защищать будут помогать. Денежки они там все любят. Даже хохлы в крайнем порыве ненависти российский газопровод никогда не трогали с помощью РПГ-7.
+0.44 / 11
dmitriк62
 
Россия
Москва
58 лет
Практикант
Карма: +15,983.41
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 22,553
Читатели: 7
Кстати Индию от СССР отделяла всего лишь одна афганская долина. Насколько понимаю, место весьма изолированное и удобное для обороны, фактически самое спокойное место в Афгане, там вроде даже какой-никакой поток туристов есть (в смысле был до всей этой вирусни) и местные не горят желанием радикализироваться.

Если бы было так просто, эта долина давно была бы "независимой народной республикой" с российской и индийской военной базами.
Но "география — это приговор" (с)
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+0.64 / 12
dmitriк62
 
Россия
Москва
58 лет
Практикант
Карма: +15,983.41
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 22,553
Читатели: 7
Если копеечку местным (племенам?) отстегивать за транзит газа - то вполне жизнеспособный проект. И местные защищать будут помогать. Денежки они там все любят. Даже хохлы в крайнем порыве ненависти российский газопровод никогда не трогали с помощью РПГ-7.

А разве тот газопровод был российский?!
Вроде бы, сама труба принадлежала каким-то местным паханам?
Отредактировано: dmitriк62 - 10 июля 2020 18:30:01
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+0.27 / 8
Sliventiy
 
Россия
Москва
Практикант
Карма: +4,812.33
Регистрация: 30.03.2017
Сообщений: 2,986
Читатели: 10
Кстати Индию от СССР отделяла всего лишь одна афганская долина. Насколько понимаю, место весьма изолированное и удобное для обороны, фактически самое спокойное место в Афгане, там вроде даже какой-никакой поток туристов есть (в смысле был до всей этой вирусни) и местные не горят желанием радикализироваться.
Не только афганская долина, но и пакистанская часть спорного Кашмира. Именно через которую в конце 60х китайцы проложили стратегическое Каракорумское шоссе.
Осторожно! Смайликов не ставлю!!!
_______________________________
«N.5 В туманный день водокачка почти не видна с реки»
—————————————————-
https://100cats.ru/
+2.49 / 31
Vediki977
 
Слушатель
Карма: +3,298.41
Регистрация: 26.11.2007
Сообщений: 10,246
Читатели: 18
Из Афганистана им надо уходить. И как можно быстрее, перепоручив свои функции Индии. Все равно Афганистан в Ближайшее время стнет местом геополитического конфликта Индии с одной стороны и Китая/Пакистана с другой. При этом у Пакистана есть традиционные связи с пуштунскими племенами, а Китай активно пытается работатьс афганскими таджиками и узбеками.
При таком раскладе США в Афганистане испытывают одновременно: внешнее давление со стороны России, внутреннее со стороны сил, кооперирующихся с Китаем и Пакистаном, и одновременне внешее и внутреннее со стороны Ирана - как с точки зрения его внешнеполитической позиции. так и действий групп исмаилитов в самом Афганистане.
При таких раскладах только тесный контакт с Индией (которая никуда от афганского вопроса не денется, т.к. это природный вопрос для них вопрос) и талибами (для которых и исмаилиты и пуштуны и таржики с узбеками противники). В противном случае места для маневра США в Афганистане не остается.
Раньше опорой были:
1. деловые отношения с Россией и Китаем (Россия не часто блокировала афганский транзит),
2. хорошие отношения с Пакистаном (которые они испортили и убийствами в самом Пакистане без ведома властей и кконфликтом с Китаем для которого Пакитистан приоритетный партнер).
3. сравнительно терпимые отношения с Ираном (полностью испорченные при Трампе).
Сейчас удачных раскладов, кроме опоры на Индию и талибов у США нет.
То. Что из афганистана им нужно уходить, сомнений нет никаких. Однако, встаёт вопрос как уходить.
Не думаю, что Штаты очень сильно полагаются на Индию в своей афганской политике. Индийскую политику в отношении Афганистана вполне можно описать словами Ленина по поводу оппортунистической политики меньшевиков: "Шаг вперёд, два шага назад." К тому же, принимая во внимание проблемы индусов со своими мусульманскими штатами и возможное появление талибов в Кабуле, ожидать их активной поддержки американской политики в Афганистане не стоит.
По-моему политика США в Афганистане и странах Центральной Азии направлена на создание некоего союза центрально-азиатских стран и включение в этот союз Афганистана. Американцы, в этом случае, сразу же убивают двух зайцев: с одной стороны этот союз может быть противопоставлен ныне существующему ЕАЭС, что ограничивает влияние РФ в регионе, а с другой - может ослабить позиции талибов в Кабуле и даёт шанс на выживание ныне существующему правительству Гани.
Отредактировано: Vediki977 - 10 июля 2020 19:15:01
+1.43 / 18
Портос
 
СССР
Paris
56 лет
Специалист
Карма: +5,112.17
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 14,496
Читатели: 17
Помилте, да как же Индия в Афганистан войдёт,
Скрытый текст
Типа как в анекдоте: "Судьба Политбюро, Вас значит не волнует?";
Для меня главный вопрос, "чего мы туда вошли", на который постперестроечная либерастия дала ответ "по глупости ввиду старческого маразма ПБ".
Тем самым обнуляя значение всего ратного труда десятков тысяч военных прошедших Афганистан.
Но прошло время, и американцы вторгнувшись в Афганистан, вернули для меня смысловое значение нашего присутствия там.
Хотя я до сих пор не понял, нахрена все туда лезут.
И вот теперь "Индия". НепонимающийНезнающий
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
+1.42 / 37
Sasha1200
 
Россия
51 год
Слушатель
Карма: +54.09
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 781
Читатели: 0
Но прошло время, и американцы вторгнувшись в Афганистан, вернули для меня смысловое значение нашего присутствия там.
Хотя я до сих пор не понял, нахрена все туда лезут.
И вот теперь "Индия". НепонимающийНезнающий
Геостратегическое положение на политической карте мира и ископаемые ресурсы. Всё логично.
+0.08 / 4