1. >
  2. Блог >
  3. Vediki977

Politico (США): пора пересмотреть нашу политику в отношении России

07 августа 2020 10:00:00   1,868 255 +4.46 / 74
Коллективное письмо

Это открытое письмо подписали 103 эксперта по внешней политике, чьи имена и должности приводятся в конце.
Российско-американские отношения зашли в опасный тупик, и это создает угрозу национальным интересам США. Риск военной конфронтации, способной перерасти в ядерный конфликт, снова вполне реален. Мы дрейфуем в сторону обременительной гонки ядерных вооружений, а в арсенале нашей внешней политики остались только реакции, санкции, публичные порицания и резолюции конгресса. Глобальная пандемия covid-19 и начавшийся вследствие этого общемировой экономический спад не укрепляют сотрудничество, а наоборот, только усиливают тенденцию к обострению отношений.
Между тем, серьезные угрозы миру и нашему благосостоянию, требующие сотрудничества между Россией и США, в том числе по таким жизненно важным вопросам, как ядерная война и изменения климата, остаются без внимания. Ставки очень высоки, потому что грозящие миру опасности и издержки колоссальны. Поэтому мы считаем, что необходим тщательный, беспристрастный анализ, а потом и изменение нашего сегодняшнего курса.
Мы приступаем к этому вполне сознательно. Россия осложняет и даже расстраивает наши планы и действия, особенно вдоль своей огромной периферии в Европе и Азии. Она захватила часть территории Украины и Грузии. Она оспаривает нашу роль глобального лидера и бросает вызов тому мировому порядку, который мы помогли построить. Она вмешивается в нашу внутреннюю политику, чтобы усугубить имеющиеся разногласия и очернить репутацию нашей демократии. В лучшем случае наши отношения будут сочетанием соперничества и сотрудничества. Задача политики состоит в том, чтобы найти самый выгодный и безопасный баланс между нашим соперничеством и сотрудничеством. В этих целях мы предлагаем шесть общих рекомендаций по формированию американского курса.
— Прежде всего нам надо найти способ для того, чтобы результативно противостоять российскому вмешательству в американские выборы и, что самое важное, блокировать любые усилия по подрыву процесса голосования. Необходимыми мерами в этом отношении является укрепление нашей избирательной инфраструктуры, введение санкций против россиян, которые пользуются украденной информацией, а также противодействие попыткам России взломать наши системы. Кроме того, мы должны разоблачать российскую дезинформацию. Вместе с тем, нам надо налаживать контакты с Россией посредством переговоров, проводя их в спокойной обстановке и фокусируя внимание на возможностях каждой из сторон причинить серьезный ущерб важнейшим элементам инфраструктуры.

— Нет никакого смысла в том, что две страны, способные уничтожить друг друга и за 30 минут покончить с цивилизацией, не имеют полновесных дипломатических отношений. После украинского кризиса ключевые контакты на правительственном уровне были заморожены, консульства закрыты, а посольский персонал существенно сокращен. Мы слишком часто и ошибочно считаем дипломатические контакты наградой за хорошее поведение, в то время как на самом деле они служат продвижению наших интересов и передаче жестких сигналов и посланий. Дипломатические отношения нужны нам как важное средство обеспечения безопасности, чтобы свести к минимуму неверные представления и просчеты, могущие привести к ненужной войне. Восстановление нормальных дипломатических контактов должно стать высшим приоритетом для Белого дома, и эти действия обязан поддержать конгресс.
Наша стратегическая концепция и стратегический потенциал должны быть такими же, как и в годы холодной войны, когда они сослужили нам хорошую службу. Это была хорошо сбалансированная приверженность сдерживанию и разрядке. Таким образом, поддерживая оборону на должном уровне, мы должны привлечь Россию к серьезному и последовательному диалогу, который поможет выяснить глубинные причины недоверия и враждебности, и в то же время — сосредоточиться на важных и неотложных проблемах безопасности, с которыми сталкиваются наши страны.
Важно возродить российско-американское лидерство в наведении порядка в ядерном мире, который стал еще опаснее из-за дестабилизирующих ситуацию технологий, изменения взглядов на применение ядерного оружия, аннулированных ядерных соглашений и новых, наполненных напряженностью отношений в ядерной сфере. Это значит, что надо продлить действие договора СНВ-3 и быстро перейти к следующей фазе контроля над вооружениями в целях укрепления ядерной стабильности, которая будет тщательно выверена и хорошо приспособлена к новой обстановке в мире, где сегодня гораздо больше ядерных государств.
— Важно сделать безопаснее и стабильнее то военное противостояние, которое сегодня существует в самых неустойчивых регионах Европы от Балтийского до Черного моря. Важно решительно сохранять существующие ограничения, такие как Договор по открытому небу, который сегодня оказался под угрозой, и Венский документ от 2011 года, а также вырабатывать новые меры по укреплению доверия.
Успех американо-китайской политики будет в немалой степени зависеть от того, позволит ли состояние российско-американских отношений осуществлять трехстороннее сотрудничество по важнейшим вопросам. Своей нынешней политикой мы лишь усиливаем готовность России поддерживать наименее конструктивные аспекты политики Китая в отношении США. Перевести стрелку в противоположном направлении будет непросто, но наша цель должна состоять именно в этом.
По самым животрепещущим вопросам, где американские и российские интересы входят в серьезный конфликт (скажем, Украина и Сирия), США должны придерживаться твердой и принципиальной позиции, которую разделяют наши союзники и которая чрезвычайно важна для справедливого исхода. Тем не менее, надо уделять больше внимания суммарному воздействию на наши отношения, которое появится благодаря выверенным, сдержанным и поэтапным шагам, а также тем возможностям, которые улучшающиеся отношения создают для дальнейшего продвижения вперед.
Санкции должны остаться неотъемлемой частью нашей политики в отношении России, но они должны быть продуманными, точечными, а применять их нужно вместе с другими элементами государственной мощи, особенно с дипломатией. Устойчивое накапливание вводимых конгрессом санкций, скажем за действия России в Крыму и на востоке Украины, за отравление в Солсбери, за нарушения Договора РСМД и за вмешательство в выборы, лишает Москву любых стимулов для смены курса, так как она считает эти санкции постоянными и неизбежными. Нам надо восстановить гибкость санкционного режима, сосредоточив внимание на точечных санкциях, которые можно будет быстро отменить, если Россия будет способствовать успеху переговоров с целью поиска приемлемых решений по урегулированию конфликтов, включая очевидные усилия России по прекращению вмешательства в наш избирательный процесс. Для этого потребуется политическая воля со стороны Белого дома и конгресса.
Сегодняшняя реальность такова, что Россия при Владимире Путине действует в таких стратегических рамках, которые выстроены на глубоко укоренившихся националистических традициях, находящих отклик у элиты и у масс. Преемник Путина, причем даже с более прочными демократическими наклонностями, наверняка будет действовать в таких же стратегических рамках. Было бы неверно строить американскую политику на посылке о том, что мы можем и должны изменить эти рамки. Точно так же, с нашей стороны было бы глупо полагать, что у нас нет иного выбора, кроме сохранения нынешней политики. Мы должны строить отношения с Россией, какая она есть, а не с такой, какой мы хотим ее видеть. Мы должны в полной мере задействовать свои сильные стороны, придерживаясь при этом средств дипломатии. Так мы сумеем преодолеть те вызовы, которые бросает Россия, и поставить наши отношения на более конструктивные рельсы. Если мы не сделаем этого, платить придется слишком высокую цену.

Роуз Геттемюллер (Rose Gottemoeller), заместитель госсекретаря по контролю вооружений и международной безопасности (2014-2016 гг.)
Томас Грэм (Thomas Graham), старший директор Совета национальной безопасности по России (2004-2007 гг.)
Фиона Хилл (Fiona Hill), старший директор Совета национальной безопасности по европейским и российским делам (2017-2019 гг.)
Джон Хантсман (Jon Huntsman), посол США в России (2017-2019 гг.)
Роберт Легвольд (Robert Legvold), Колумбийский университет
Томас Пикеринг (Тhomas R. Pickering), посол США в России (1993-1996 гг.)
Джордж Шульц (George P. Shultz), госсекретарь (1982-1989 гг.)
Уильям Перри (William Perry), министр обороны (1994-1997 гг.)
Эрнест Мониз (Ernest Moniz), министр энергетики (2013-2017 гг.), Инициатива по ядерной угрозе
Сэм Нанн (Sam Nunn), американский сенатор (1972-1997 гг.), Инициатива по ядерной угрозе
и еще 93 подписи

Ссылка

У гегемона на дистанции началась отдышка, ему нужно отдышаться. Где-то я уже это видел.
Предлагаемая стратегия выстраивания политики США по отношению к РФ мало чем отличается от политики США, которую они навязали в начале 70-ых годов прошлого века уже исчезнувшему СССР , а именно ограничение развития СССР, в том числе военного развития, через вовлечение СССР в свою политику международной разрядки и разоружения.
Опубликовано в: Чердачок передела
  • +4.46 / 74
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (255)

  •  2 
  •  3 
  • 13→
  • След→
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
59 лет
Практикант
Карма: +4,978.40
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 17,362
Читатели: 6
Коллективное письмо

Это открытое письмо подписали 103 эксперта по внешней политике, чьи имена и должности приводятся в конце.
Российско-американские отношения зашли в опасный тупик, и это создает угрозу национальным интересам США. Риск военной конфронтации, способной перерасти в ядерный конфликт, снова вполне реален. Мы дрейфуем в сторону обременительной гонки ядерных вооружений, а в арсенале нашей внешней политики остались только реакции, санкции, публичные порицания и резолюции конгресса. Глобальная пандемия covid-19 и начавшийся вследствие этого общемировой экономический спад не укрепляют сотрудничество, а наоборот, только усиливают тенденцию к обострению отношений.
Между тем, серьезные угрозы миру и нашему благосостоянию, требующие сотрудничества между Россией и США, в том числе по таким жизненно важным вопросам, как ядерная война и изменения климата, остаются без внимания. Ставки очень высоки, потому что грозящие миру опасности и издержки колоссальны. Поэтому мы считаем, что необходим тщательный, беспристрастный анализ, а потом и изменение нашего сегодняшнего курса.
Мы приступаем к этому вполне сознательно. Россия осложняет и даже расстраивает наши планы и действия, особенно вдоль своей огромной периферии в Европе и Азии. Она захватила часть территории Украины и Грузии. Она оспаривает нашу роль глобального лидера и бросает вызов тому мировому порядку, который мы помогли построить. Она вмешивается в нашу внутреннюю политику, чтобы усугубить имеющиеся разногласия и очернить репутацию нашей демократии. В лучшем случае наши отношения будут сочетанием соперничества и сотрудничества. Задача политики состоит в том, чтобы найти самый выгодный и безопасный баланс между нашим соперничеством и сотрудничеством. В этих целях мы предлагаем шесть общих рекомендаций по формированию американского курса.
— Прежде всего нам надо найти способ для того, чтобы результативно противостоять российскому вмешательству в американские выборы и, что самое важное, блокировать любые усилия по подрыву процесса голосования. Необходимыми мерами в этом отношении является укрепление нашей избирательной инфраструктуры, введение санкций против россиян, которые пользуются украденной информацией, а также противодействие попыткам России взломать наши системы. Кроме того, мы должны разоблачать российскую дезинформацию. Вместе с тем, нам надо налаживать контакты с Россией посредством переговоров, проводя их в спокойной обстановке и фокусируя внимание на возможностях каждой из сторон причинить серьезный ущерб важнейшим элементам инфраструктуры.

Скрытый текст
Ссылка

У гегемона на дистанции началась отдышка, ему нужно отдышаться. Где-то я уже это видел.
Предлагаемая стратегия выстраивания политики США по отношению к РФ мало чем отличается от политики США, которую они навязали в начале 70-ых годов прошлого века уже исчезнувшему СССР , а именно ограничение развития СССР, в том числе военного развития, через вовлечение СССР в свою политику международной разрядки и разоружения.
Вы с дуба пали? Паритет был достигнут где-то около 1980-го года. А до никакие происки ограничения военного развития СССР просто не брались в голову.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+0.03 / 4
НАлЕ
 
Украина
Ихтиандропіль
Специалист
Карма: +2,981.11
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 22,823
Читатели: 21
Вы с дуба пали? Паритет был достигнут где-то около 1980-го года. А до никакие происки ограничения военного развития СССР просто не брались в голову.
ОСВ-1, ОСВ-2, Договор по ПРО - это все "ограничения" 70-х...
АТО - Антинародная Террористическая Операция
+1.36 / 23
Vediki977
 
Слушатель
Карма: +3,291.58
Регистрация: 26.11.2007
Сообщений: 10,222
Читатели: 18
Вы с дуба пали? Паритет был достигнут где-то около 1980-го года. А до никакие происки ограничения военного развития СССР просто не брались в голову.
Прежде, чем выражать своё неудовольствие, обратитесь к истории.
Хочу Вам напомнить, что в мае 1972 СССР и США заключили бессрочный Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений сроком на 5 лет (Договор ОСВ-1). Договор устанавливал ограничения по количеству межконтинентальных баллистических ракет, число ядерных зарядов не оговаривалось. В ноябре 1974 удалось договориться о новом соглашении об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2). Подписание договора намечалось на 1977, однако этого не произошло из-за появления в США нового типа вооружений – крылатых ракет и отказа США устанавливать ограничения на них. Из бессрочного договора по ПРО США вышли в 2001 году.
Не кажется ли Вам, что подписанием договора по ПРО американцы затормозили развитие наших противоракетных систем? А с помощью договоров по сокращению стратегических вооружений они смогли ограничить свои военные расходы и смягчить военную конкуренцию с СССР в условиях экономического и политического кризисов 70-ых годов прошлого века. Как только они получали преимущество в какой-либо военной области они сразу же выходили из этих военных договоров и запускали новые военные программы.
+3.23 / 48
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
59 лет
Практикант
Карма: +4,978.40
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 17,362
Читатели: 6
Прежде, чем выражать своё неудовольствие, обратитесь к истории.
Хочу Вам напомнить, что в мае 1972 СССР и США заключили бессрочный Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений сроком на 5 лет (Договор ОСВ-1). Договор устанавливал ограничения по количеству межконтинентальных баллистических ракет, число ядерных зарядов не оговаривалось. В ноябре 1974 удалось договориться о новом соглашении об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2). Подписание договора намечалось на 1977, однако этого не произошло из-за появления в США нового типа вооружений – крылатых ракет и отказа США устанавливать ограничения на них. Из бессрочного договора по ПРО США вышли в 2001 году.
Не кажется ли Вам, что подписанием договора по ПРО американцы затормозили развитие наших противоракетных систем? А с помощью договоров по сокращению стратегических вооружений они смогли ограничить свои военные расходы и смягчить военную конкуренцию с СССР в условиях экономического и политического кризисов 70-ых годов прошлого века. Как только они получали преимущество в какой-либо военной области они сразу же выходили из этих военных договоров и запускали новые военные программы.
Нет, не кажется. В 1971 начались работы по А-135, которые продолжались до 90-х. В 1974-м окончательно сформировался А-35. Так что никакого торможения нашей ПРО не случилось. Более того, фунции ПРО начали прививать компоексам ПВО сразу после того, как был достигнут необходимый потенциал у ракет ПВО и откровенно наплевав на Договор о ПРО. Мриять же о том, что республиканские столицы и крупные промцентры могли бы быть прикрыты комплексами А не стоит - у Союза просто не хватило бы денег.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+0.55 / 11
xrvr
 
Канада
Торонто
51 год
Специалист
Карма: +13,695.53
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 7,736
Читатели: 8
Паритет был достигнут где-то около 1980-го года.
Не было никакого паритета.
Ровно 75 лет назад американцы сожгли живьем 200,000 японцев, с одной единственной целью, чтобы доказать русским, что боги войны на их стороне.
С тех пор вспомните т.н. "bomber gap", Спутник, Союз-Аполлон, С.О.И. и т.д.
Как только они получали преимущество в какой-либо военной области они сразу же выходили из этих военных договоров и запускали новые военные программы.

Бинго!
.
+2.00 / 31
Vediki977
 
Слушатель
Карма: +3,291.58
Регистрация: 26.11.2007
Сообщений: 10,222
Читатели: 18
Нет, не кажется. В 1971 начались работы по А-135, которые продолжались до 90-х. В 1974-м окончательно сформировался А-35. Так что никакого торможения нашей ПРО не случилось. Более того, фунции ПРО начали прививать компоексам ПВО сразу после того, как был достигнут необходимый потенциал у ракет ПВО и откровенно наплевав на Договор о ПРО. Мриять же о том, что республиканские столицы и крупные промцентры могли бы быть прикрыты комплексами А не стоит - у Союза просто не хватило бы денег.
Вы никогда не задавали себе вопрос, почему в начале 1967 года посол США в СССР Льюэллин Томпсон начал зондаж позиций советского руководства о возможности переговоров по ПРО? А на пресс-конференции 9 февраля 1967 года в ходе визита Косыгина в Великобританию журналисты очень интересовались, готов ли СССР отказаться от создания ПРО вообще или ввести какие-то ограничения на ее развертывание. Не потому ли, что они полагали, что США отстают от СССР в разработке систем ПРО?
Посмотрите какие ограничения накладывал договор по ПРО на разработку новых систем и как американцы настаивали на внесение в договор пункта о запрещении разработки систем ПРО на новых физических принципах. Они тогда реально боялись так же, как бояться сейчас, и надеются, что российское руководство, как и советское в начале 70-ых годов, примет их страхи близко к сердцу.
+1.00 / 12
shmegelsky
 
Специалист
Карма: +8,090.10
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 7,934
Читатели: 18
Прежде, чем выражать своё неудовольствие, обратитесь к истории.
Хочу Вам напомнить, что в мае 1972 СССР и США заключили бессрочный Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений сроком на 5 лет (Договор ОСВ-1). Договор устанавливал ограничения по количеству межконтинентальных баллистических ракет, число ядерных зарядов не оговаривалось. В ноябре 1974 удалось договориться о новом соглашении об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2). Подписание договора намечалось на 1977, однако этого не произошло из-за появления в США нового типа вооружений – крылатых ракет и отказа США устанавливать ограничения на них. Из бессрочного договора по ПРО США вышли в 2001 году.
Не кажется ли Вам, что подписанием договора по ПРО американцы затормозили развитие наших противоракетных систем? А с помощью договоров по сокращению стратегических вооружений они смогли ограничить свои военные расходы и смягчить военную конкуренцию с СССР в условиях экономического и политического кризисов 70-ых годов прошлого века. Как только они получали преимущество в какой-либо военной области они сразу же выходили из этих военных договоров и запускали новые военные программы.
Абсолютно не для спора. Абсолютно. Но интересно.
Какое преимущество в области ПРО получила мериканская сторона к 2001-ому году для выхода из соответствующего договора? А в области РСМД к 2019-ому?
+1.31 / 17
Foxhound
 
СССР
Москва
33 года
Практикант
Карма: +2,079.07
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 10,669
Читатели: 5
Абсолютно не для спора. Абсолютно. Но интересно.
Какое преимущество в области ПРО получила мериканская сторона к 2001-ому году для выхода из соответствующего договора? А в области РСМД к 2019-ому?
По ПРО были ожидания, что РФ не потянет гонку. По РСМД не понятно, но возможно посчитали что этот договор ограничивает только их, а РФ его обошла.
Отредактировано: Foxhound - 08 августа 2020 13:20:47
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+0.80 / 10
shmegelsky
 
Специалист
Карма: +8,090.10
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 7,934
Читатели: 18
По ПРО были ожидания, что РФ не потянет гонку. По РСМД не понятно, но возможно посчитали что этот договор ограничивает только их, а РФ его обошла.
Вопрос свой я формулировал на основании конкретного, выделенного мной в комментируемом тексте. Где сначала обретение некоего преимущества в конкретной военной области и только потом выход и развязанные руки... А вот "ожидания, что не потянет - категория сравнимая с банальной мрией. Как ни крути. Что же касается "посчитали, что РФ их обошла" вне связки с бесспорной доказательной базой - вообще примитивнейшая хуцпа.
+1.51 / 20
Zzerg
 
Слушатель
Карма: +4.47
Регистрация: 30.03.2019
Сообщений: 19
Читатели: 0

Бан в разделе до 28.09.2020 13:50
Абсолютно не для спора. Абсолютно. Но интересно.
Какое преимущество в области ПРО получила мериканская сторона к 2001-ому году для выхода из соответствующего договора? А в области РСМД к 2019-ому?
РСМД пиндосам был интересен только потому, что у России не было нормальных крылатых ракет морского и воздушного базирования. Как только они у нас появились, договор стал джентльменам неинтересен. После пуска калибров по бабаям из Каспия было очевидно, что договор они разорвут в ближайшее время
+1.04 / 16
Foxhound
 
СССР
Москва
33 года
Практикант
Карма: +2,079.07
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 10,669
Читатели: 5
РСМД пиндосам был интересен только потому, что у России не было нормальных крылатых ракет морского и воздушного базирования. Как только они у нас появились, договор стал джентльменам неинтересен. После пуска калибров по бабаям из Каспия было очевидно, что договор они разорвут в ближайшее время
Были - КР Гранат.

Тут скорее влияло то, что мы все наземное испытывали на 500 км, а закладывали бОльшую дальность. Причем тот же Калибр может запускаться с ПУ Искандера, следователтно на бумаге все согласно договору, а по факты мы имеем РСМД и договор нам не мешает.

Буревестник и Посейдлн кстатати - насмешка над СНВ 3 в том же духе.
Отредактировано: Foxhound - 08 августа 2020 14:12:52
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+0.62 / 18
чебуратор
 
Россия
20 лет
Слушатель
Карма: -39.48
Регистрация: 20.10.2011
Сообщений: 498
Читатели: 0
Абсолютно не для спора. Абсолютно. Но интересно.
Какое преимущество в области ПРО получила мериканская сторона к 2001-ому году для выхода из соответствующего договора? А в области РСМД к 2019-ому?
С моей обывательской, дилетантской колокольни США получили колоссальное преимущество в военной промышленности в т.ч. в ракетостроении уже в 1991 году, а не в 2001.
С разрушением ВПК СССР. Где теперь, например, Южмаш? Очень полезное было предприятие для обороны.
Последовательным выходом из всех договоров по стратегической безопасности США делают актуальным своё промышленное превосходство.
Другими словами, за единицу времени мы сделаем 10 суперсовременных "Сарматов", а они 200 ракет средней дальности с последующим размещением их на наших границах.
10 тыс ракет средней дальности на наших границах, что сделает наша ПРО после их запуска?
Поэтому февраль 2021 года, когда заканчивается срок СНВ-3, это час-Х, если раньше мы чего-нибудь не придумаем.
Можно, например, ударить первыми, до того как эти 10 000 ракет появятся на наших границах.
«Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать… И вообще я считаю, что самое главное в жизни человека – красиво умереть»

А. и Б. Стругацкие "Стажёры"
-1.88 / 59
Foxhound
 
СССР
Москва
33 года
Практикант
Карма: +2,079.07
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 10,669
Читатели: 5
С моей обывательской, дилетантской колокольни США получили колоссальное преимущество в военной промышленности в т.ч. в ракетостроении уже в 1991 году, а не в 2001.
С разрушением ВПК СССР. Где теперь, например, Южмаш? Очень полезное было предприятие для обороны.
Последовательным выходом из всех договоров по стратегической безопасности США делают актуальным своё промышленное превосходство.
Другими словами, за единицу времени мы сделаем 10 суперсовременных "Сарматов", а они 200 ракет средней дальности с последующим размещением их на наших границах.
10 тыс ракет средней дальности на наших границах, что сделает наша ПРО после их запуска?
Поэтому февраль 2021 года, когда заканчивается срок СНВ-3, это час-Х, если раньше мы чего-нибудь не придумаем.
Можно, например, ударить первыми, до того как эти 10 000 ракет появятся на наших границах.
Но только сейчас все происходит с точностью наоборот - мы выпускаем пачками новые МБР / РСД, начали перевооружаться на гиперзвуковые КР, а в США презентации и самой новой МБР 30 лет. В производстве ББ вме еще хуже для США, как и с запасами уже готовых.
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+2.07 / 33
iz_kirova
 
Россия
СПб
Специалист
Карма: +2,596.10
Регистрация: 04.10.2008
Сообщений: 6,778
Читатели: 0
Абсолютно не для спора. Абсолютно. Но интересно.
Какое преимущество в области ПРО получила мериканская сторона к 2001-ому году для выхода из соответствующего договора? А в области РСМД к 2019-ому?
По-моему не профессиональному мнению сие есть результат некоей деградации американской системы сбора и анализа разведывательной информации.
1. С глобальной позиции военный конкурент у США - РФ, экономический - Китай.
2. Выход из договора ПРО - есть техническая необходимость для развертывания ударных комплексов вокруг территории РФ с дальнейшим предъявлением ультиматума или просто - нанесением удара.
Более подробно - развертывания военных баз с пусковыми установками по границе РФ, продавливание и заключение соответствующих договоров с сателлитами, обеспечение и наладка каналов связи, доставка и размещение воинских контингентов, строительство хранилищ боеприпасов, установок ПВО и т.д. и т.п. Короче - огромный объем работ. На первом этапе под маской ПРО. А затем - на существующую инфраструктуру завезти ракеты средней дальности. Так это виделось в 2001 году и ранее. Появление новых средств сдерживания и вообще - изменение ситуации с ЯО в РФ, предполагаю, не предполагали.
3. Выход из РСМД есть переход к производству и размещению ракет средней дальности как против РФ, так и против Китая. На готовой инфраструктуре. То, что сие вызовет превентивный удар, похоже не думают. США вообще обожают блефовать. Но здесь, по ходу, перешли край. Поднести револьвер к виску не дадут. Пристрелят раньше. Не зря столько комментариев на тему ЯО в последнее время. Наши что-то пытаются донести. Но, по моему мнению, доносить придется, как минимум, в Мексиканский залив.
+1.32 / 25
Поверонов
 
Специалист
Карма: +4,573.28
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 12,775
Читатели: 7
С моей обывательской, дилетантской колокольни США получили колоссальное преимущество в военной промышленности в т.ч. в ракетостроении уже в 1991 году, а не в 2001.
С разрушением ВПК СССР. Где теперь, например, Южмаш? Очень полезное было предприятие для обороны.
Последовательным выходом из всех договоров по стратегической безопасности США делают актуальным своё промышленное превосходство.
Другими словами, за единицу времени мы сделаем 10 суперсовременных "Сарматов", а они 200 ракет средней дальности с последующим размещением их на наших границах.
10 тыс ракет средней дальности на наших границах, что сделает наша ПРО после их запуска?
Поэтому февраль 2021 года, когда заканчивается срок СНВ-3, это час-Х, если раньше мы чего-нибудь не придумаем.
Можно, например, ударить первыми, до того как эти 10 000 ракет появятся на наших границах.
Почему вы думаете что договор чему-то препятствует, тем более что крылатые ракеты договором не ограничены.
Давали бы они решающее преимущество давно бы полетели. Их проблема - они могут поразить только установленные неподвижные цели. А у России все больше ракет мобильных, чем сохраняется потенциал ответного удара. Отсюда такое большое внимание сейчас системам искусственного интеллекта которые сами должны опознать и выбрать цель. Но их нужно на чем-то обучать, и не балалаечными стереотипами. Всегда остается вероятность подмены целей бутафорией.
ЗЫ. Россия амеров периодически ( после их существенных затрат) разочаровывает. Изначально крылатые ракеты корректировали маршрут по складкам местности, но на российских равнинах таких складок оказалось недостаточно. Затем они подключили спутниковую навигацию, но недавно им в Сирии ( да и в Баренцевом море ) продемонстрировали что против российских РЭБов их GPS - фуфло. Теперь они ударились в ИИ. Россия наверное готовит "повязки" на свои подвижные ракетные комплексы ( понатыканные везде у них камеры теперь должны переобучаться на распознавание лиц в повязках Улыбающийся)
Отредактировано: Поверонов - 08 августа 2020 14:58:21
+1.12 / 19
iz_kirova
 
Россия
СПб
Специалист
Карма: +2,596.10
Регистрация: 04.10.2008
Сообщений: 6,778
Читатели: 0
10 тыс ракет средней дальности на наших границах, что сделает наша ПРО после их запуска?
Отдаст команду стереть США и их сателлитов с лица планеты.
+0.60 / 16
Zzerg
 
Слушатель
Карма: +4.47
Регистрация: 30.03.2019
Сообщений: 19
Читатели: 0

Бан в разделе до 28.09.2020 13:50
Были - КР Гранат.

Тут скорее влияло то, что мы все наземное испытывали на 500 км, а закладывали бОльшую дальность. Причем тот же Калибр может запускаться с ПУ Искандера, следователтно на бумаге все согласно договору, а по факты мы имеем РСМД и договор нам не мешает.

Буревестник и Посейдлн кстатати - насмешка над СНВ 3 в том же духе.
Гранат это разрабоика конца 70х, исключительно для торпедных аппаратрв ПЛ, боеголовка только ядерная, снята с вооружения еще в СССР. Что тут нормального? Адаптация калибра под искандер (официально не признанная) и стала предлогом, вы повторяете тезисы наших партнеровПодмигивающий
-0.40 / 11
iz_kirova
 
Россия
СПб
Специалист
Карма: +2,596.10
Регистрация: 04.10.2008
Сообщений: 6,778
Читатели: 0
Адаптация калибра под искандер (официально не признанная) и стала предлогом, вы повторяете тезисы наших партнеровПодмигивающий
Предлог найдется всегда. Было б желание.
+0.04 / 2
_Sasha_
 
Россия
П-Камчатский
40 лет
Практикант
Карма: +2,702.73
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 9,414
Читатели: 1
Абсолютно не для спора. Абсолютно. Но интересно.
Какое преимущество в области ПРО получила мериканская сторона к 2001-ому году для выхода из соответствующего договора? А в области РСМД к 2019-ому?
О каком преимуществе речь техническом? или геополитическом? реальном или прогнозируемом?

Продляя тренд деградации РФ в целом и СЯС в частности на 00-ые годы, американцы вполне имели шанс получить стратегическое преимущество к концу 00-ых.

То что Путин остановил деградацию ВС и СЯС, а реальные возможности иджиса оказались сильно скромнее обещанных - ну так часто бывает когда планы не выдерживают столкновения с реальностью.

Но вообще ПРО нельзя рассматривать как отдельную вещь в себе - это лишь один из элементов глобальной системы сдерживания построенной США и СССР и в 99-2000 баланс этой системы был сильно сдвинут в сторону США и выход из ПРО - давал им возможность сдвинуть баланс в свою сторону вплоть до фатального.
Но именно возможность, а не гарантию, но и сами не смогли и мы тоже себя повели не так как им хотелось.


Что касается РСМД - то тут речь скорее опять же не о техническом преимуществе - а о географическом - нам они ракетами средней дальности угрожать могут, а мы им не особо - размещение наших ракет на Кубе - очень маловероятное событие, а вот американских в Польше, Прибалтике или Украине - как раз наоборот.
То что они в ближайшие 10 лет не родят нормальной крылатой или баллистической ракеты, никак не отменяет того факта, что установить ядерные БЧ на Томагавки они смогут и сейчас.
А самое противное - что вряд ли получится достоверно доказать, что это невозможно - а значит так или иначе но такую возможность придется постоянно учитывать.

Ну и надо иногда вспоминать что мир не россиецентричен - есть еще и Китай - противостояние США с которым нарастает и потенциальная возможность размещения РСМД в ЮК, Японии или на Тайване с целью давления на Китай - может сейчас волновать США, гораздо больше чем их размещение в Польще или на Украине.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
+0.45 / 16
Новый Читатель
 
Слушатель
Карма: +937.36
Регистрация: 27.02.2020
Сообщений: 1,018
Читатели: 0
Что касается РСМД - то тут речь скорее опять же не о техническом преимуществе - а о географическом - нам они ракетами средней дальности угрожать могут, а мы им не особо

Это неверное утверждение.



При размещении, например, советских ракет средней дальности ПГРК "Пионер-УТТХ" в городе Анадырь Чукотского автономного округа, в дальность поражения попадает половина территории США, включая между прочим подземный комплекс NORAD в горе Шайенн.
Отредактировано: Новый Читатель - 08 августа 2020 15:36:57
+1.34 / 27
  •  2 
  •  3 
  • 13→
  • След→