Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. 753 >
  4. УДГК (универсальный, десантный, грузовой корабль) Англии.

УДГК (универсальный, десантный, грузовой корабль) Англии.

 
12 сентября 2019 22:14:13 / 03.10.2019 13:33:22   163 143 +0.16 / 3 +10.03 / 673
 
753
  753
Littoral Strike Ship
Корабль предназначен для десантирования войск, перевозки бронетехники, пехоты, как штабной, грузовой и санитарный корабль.
Скорость 21 узел. Может взять до 55 единиц бронетехники, до 400 человек пехоты, имеет транспортные вертолеты.
Англия планирует построить два таких корабля.
Корабль отличается от традиционных УДК классического типа - своей дешевизной.

https://www.savetheroyalnavy.org/a-closer-look-at-the-littoral-strike-ship-concept/
Это примерно та концепция дешевых кораблей: УДК, малых АВ, авианесущих контейнеровозов и самоходных барж, которые здесь предлагались лет 10 тому назад. Дешевые, быстро строящиеся, универсальные.

+ 0.16 / 3

КОММЕНТАРИИ (143)

  в виде   дерева списка
 
  marrakesh
 
   
marrakesh   СССР
Санкт-Петербург
58 лет
 
Littoral Strike Ship
Корабль предназначен для десантирования войск, перевозки бронетехники, пехоты, как штабной, грузовой и санитарный корабль.
Скорость 21 узел. Может взять до 55 единиц бронетехники, до 400 человек пехоты, имеет транспортные вертолеты.
Англия планирует построить два таких корабля.
Корабль отличается от традиционных УДК классического типа - своей дешевизной.

https://www.savetheroyalnavy.org/a-closer-look-at-the-littoral-strike-ship-concept/
Это примерно та концепция дешевых кораблей: УДК, малых АВ, авианесущих контейнеровозов и самоходных барж, которые здесь предлагались лет 10 тому назад. Дешевые, быстро строящиеся, универсальные.
Шишка на баке очень уместна Веселый
всё вышеизложенное является моим личным мнением, пруфов не будет, на допросе буду всё отрицать.
идеср 165 ПМП 55 ДМП, 1983-1990
+ 0.41 / 6
 
 
  753
 
   
753  
 
Шишка на баке очень уместна Веселый
Насколько известно, эти корабли строятся на основе класса кораблей гражданского типа РО-РО.
+ 0.05 / 3
   
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Насколько известно, эти корабли строятся на основе класса кораблей гражданского типа РО-РО.
Скрытый текст
.......Любой корабль - это судно.Но далеко не каждое судно - корабль. Называть кораблями гражданские калоши - сильно оскорблять ВМФ.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.33 / 7
     
 
  753
 
   
753  
 
.......Любой корабль - это судно.Но далеко не каждое судно - корабль. Называть кораблями гражданские калоши - сильно оскорблять ВМФ.
Откуда у вас такое презрение к гражданским судам ?
У нас не мало гражданских кораблей, которые участвуют в совместных походах с военными кораблями, не мало гражданских судов двойного назначения и всевозможных гражданских судов снабжения, которые, например, вместе с военными судами доставляют грузы нашей группировке в Сирии.
В ВОВ не мало гражданских кораблей по сути становились военными судами. Их вооружали, экипажи получали военное довольствие, они выполняли военные задания в том числе.
В войну почти все гражданские суда надо рассматривать, как вспомогательный флот на службе ВМФ.
==============
Если англичане в войне с Аргентиной использовали гражданские суда в качестве авианосцев, то это доказывает только, что гражданские суда имеют право на уважение к себе не меньше, чем военные корабли.
-0.38 / 4
       
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
7 лет
 
==============
Если англичане в войне с Аргентиной использовали гражданские суда в качестве авианосцев, то это доказывает только, что гражданские суда имеют право на уважение к себе не меньше, чем военные корабли.
К мужикам в пивную, в штанах на лямке и стаканом кваса(ц)
Былого величия нет, но понты остались.
Смешно читать.
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.17 / 2
         
 
  753
 
   
753  
 
К мужикам в пивную, в штанах на лямке и стаканом кваса(ц)
Былого величия нет, но понты остались.
Смешно читать.

Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.
+ 0.02 / 4
           
 
  ZER_GUD
 
   
ZER_GUD   Россия
Сургут
53 года
 
Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.
Разговор только о том, что в соответствии с морской терминологией кораблями являются только военные плавсредства, гражданские же плавсредства следует называть судами. А к тому, что каждый корабль судно:
Корабльсудно, входящее в состав военно морского флота, имеющее возможность выполнения боевых либо специальных задач[1].
Отредактировано: ZER_GUD - 16 сентября 2019 23:00:01
+ 0.26 / 2
             
 
  753
 
   
753  
 
Разговор только о том, что в соответствии с морской терминологией кораблями являются только военные плавсредства, гражданские же плавсредства следует называть судами. А к тому, что каждый корабль судно:
Корабльсудно, входящее в состав военно морского флота, имеющее возможность выполнения боевых либо специальных задач[1].
К чему этот бессмысленный спор ?
Здесь ветка военная, отсюда почти все гражданские суда - потенциально считаются, что находятся на военной службе.
Это во первых.
А во вторых, читаем вашу ссылку по другому: судно - входящее в состав ВМФ... - корабль.
Ничего мною не перепутано. Есть военные суда, а есть гражданские.
Если кому то не нравится, что военные корабли называют военными судами, а гражданские суда называют кораблями, то это ваши личные проблемы.
Корабль ( из греческого означает - лодка) — в широком смысле, то же, что судно.
Вика определяет понятие - судна: применение термина «судно» к боевым единицам ВМФ формально не является ошибочным.
Если вам нравиться называть военные корабли - по гречески - лодками, то это ваше право.
Для меня они могут называться по разному, как судами, так и кораблями.
А лучше всего военные корабли называть военными судами - солиднее звучит, по научному, чем какая то, там, лодка по гречески.
Кстати - судно - наше, русское слово и ничего в нём нет унизительного для военного корабля. Улыбающийся
Отредактировано: 753 - 17 сентября 2019 11:15:01
-0.08 / 1
               
 
  ZER_GUD
 
   
ZER_GUD   Россия
Сургут
53 года
 
К чему этот бессмысленный спор ?
Здесь ветка военная, отсюда почти все гражданские суда - потенциально считаются, что находятся на военной службе.
Это во первых.
А во вторых, читаем вашу ссылку по другому: судно - входящее в состав ВМФ... - корабль.
Ничего мною не перепутано. Есть военные суда, а есть гражданские.
Если кому то не нравится, что военные корабли называют военными судами, а гражданские суда называют кораблями, то это ваши личные проблемы.
Корабль ( из греческого означает - лодка) — в широком смысле, то же, что судно.
Вика определяет понятие - судна: применение термина «судно» к боевым единицам ВМФ формально не является ошибочным.
Если вам нравиться называть военные корабли - по гречески - лодками, то это ваше право.
Для меня они могут называться по разному, как судами, так и кораблями.
А лучше всего военные корабли называть военными судами - солиднее звучит, по научному, чем какая то, там, лодка по гречески.
Кстати - судно - наше, русское слово и ничего в нём нет унизительного для военного корабля. Улыбающийся
Всё, как раз совсем наоборот ))) СТ, возмутился, что Вы гражданское судно назвали кораблём, что я и попытался объяснить. Мне всё ясно, поэтому заканчиваю на эту тему.
+ 0.05 / 2
             
 
  gvf
 
   
gvf   46 лет
 
Корабльсудно, входящее в состав военно морского флота,
Нет.
Корабль это сложное инженерное сооружение предназначенное для решения ... ... ...
(Из лекции по введению в специальность)
+ 0.00 / 0
               
 
  ZER_GUD
 
   
ZER_GUD   Россия
Сургут
53 года
 
Нет.
Корабль это сложное инженерное сооружение предназначенное для решения ... ... ...
(Из лекции по введению в специальность)
Множества, подмножества и их свойства учили в школе? Не помните? Вспоминайте, тогда.
И из этого Ваша фраза должна полностью правильно звучать примерно так:
Корабль это судно, а судно - сложное инженерное сооружение...

ВеселыйПодмигивающий
+ 0.00 / 0
                 
 
  gvf
 
   
gvf   46 лет
 
Корабль это судно, а судно - сложное инженерное сооружение...

ВеселыйПодмигивающий
1. Нет.
2. Да.
Судно это тоже сложное инженерное сооружение но имеющие другие требования и иное назначение.
То что я привел это опыт и практика инженеров-судостоителей, преподавателей спец. вузов.
Другими словами - экспертное мнение, замечу, очень давно устоявшееся.
Пысы. Так учат корабельных инженеров. Фактически это ни на что не влияет, просто устаявшаяся терминология, традиции, немного ЧСВ (куда ж без него).
Так же как привычка говорить что корабль ходит, а не плывет, или делать ударение на последний слог вроде компАс и рапОрт.
Отредактировано: gvf - 27 сентября 2019 15:24:41
+ 0.00 / 0
       
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Откуда у вас такое презрение к гражданским судам ?
У нас не мало гражданских кораблей,
Цитата
которые участвуют в совместных походах с военными кораблями, не мало гражданских судов двойного назначения и всевозможных гражданских судов снабжения, которые, например, вместе с военными судами доставляют грузы нашей группировке в Сирии.
В ВОВ не мало гражданских кораблей по сути становились военными судами. Их вооружали, экипажи получали военное довольствие, они выполняли военные задания в том числе.
В войну почти все гражданские суда надо рассматривать, как вспомогательный флот на службе ВМФ.
==============
Если англичане в войне с Аргентиной использовали гражданские суда в качестве авианосцев, то это доказывает только, что гражданские суда имеют право на уважение к себе не меньше, чем военные корабли.
......Пилять!!! Какие в жопу гражданские корабли! Корабль - это судно для боя! Исключение -парусники. Они тоже корабли.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.25 / 9
 
  PPL
 
   
PPL   Россия
 
Littoral Strike Ship
Корабль предназначен для десантирования войск, перевозки бронетехники, пехоты, как штабной, грузовой и санитарный корабль.
Скорость 21 узел. Может взять до 55 единиц бронетехники, до 400 человек пехоты, имеет транспортные вертолеты.
Англия планирует построить два таких корабля.
Корабль отличается от традиционных УДК классического типа - своей дешевизной.

https://www.savetheroyalnavy.org/a-closer-look-at-the-littoral-strike-ship-concept/
Это примерно та концепция дешевых кораблей: УДК, малых АВ, авианесущих контейнеровозов и самоходных барж, которые здесь предлагались лет 10 тому назад. Дешевые, быстро строящиеся, универсальные.
Муахаха.
Из дешевой концепции - наблюдамо дешевого тролля на смешной зарплате.
-0.03 / 1
 
 
  Apakc
 
   
Apakc   СССР
46 лет
 
Муахаха.
Из дешевой концепции - наблюдамо дешевого тролля на смешной зарплате.
Ну зачем Вы так? Подобная концепция имеет право на существование. Тем более, что комрад marrakesh предлагал вариант переделки нового проекта парома CNF11CPD. Другое дело, что переделывать надо с умом.))
Отредактировано: Apakc - 16 сентября 2019 11:07:58
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.06 / 3
   
 
  753
 
   
753  
 
Ну зачем Вы так? Подобная концепция имеет право на существование. Тем более, что комрад marrakesh предлагал вариант переделки нового проекта парома CNF11CPD. Другое дело, что переделывать надо с умом.))
Приходиться спорить со многими консерваторами, которые буквально всё новое или новое в старой упаковке, встречают в штыки.
Применение ИИ на авианосцах - вызывает у них только смех. Меж тем, Путин назвал ИИ важным будущим человечества.
Англичане планируют делать роботизированные малые авианосцы с БПЛА под командованием ИИ.
Ну, что вы, самолеты ИИ сажать на палубу авианосца не сможет - говорят нам. Приходится разводить руками.
Концепция переделки гражданских судов в военные, включая авианесущие, не новая, а с появлением Ф 35 она стала весьма разнообразной.
Меж тем, у нас уже сейчас нет авианосца. Старый Кузнецов на долгом ремонте, да и срок службы у него уже заканчивается.
Строить новые, большие АВ, это и дорого, и как показала практика строительства их в США и Англии - очень долго.
Остаётся строить средние, малые АВ, УДК, а гражданские суда переделанных в АВ или в УДК.
Нет, говорят нам, это невозможно и смешно. Это тролизм.
Смеются даже тогда, когда это подкреплено конкретными фактами из современного опыта Англии.
И здесь опять приходиться разводить руками.
Эдак мы совсем останемся без авианесущего флота.
Большие АВ мы не увидим ( а если увидим, то не скоро).
Малые АВ строить не хотим, нам подавай всё большое.
Гражданские АВ не принимаем.

Отредактировано: 753 - 16 сентября 2019 11:43:35
-0.11 / 2
     
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Скрытый текст

Большие АВ мы не увидим ( а если увидим, то не скоро).
Малые АВ строить не хотим, нам подавай всё большое.
Гражданские АВ не принимаем.
.......Прежде чем делать какую-то систему вооружения (и АВ в том числе) надо определиться для чего. Для решения каких задач её делать. Если мы говорим конкретно о АВАВ, то давайте сразу же определимся с его задачами. А не "шоб було". Какие задачи Вы видите для малого АВ? Не для АУС с тремя пятью АВАВ, а одинокой корабельной группы с малым АВ. Потому как не задачи под оружие, а оружие под задачи.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.24 / 12
       
 
  753
 
   
753  
 
.......Прежде чем делать какую-то систему вооружения (и АВ в том числе) надо определиться для чего. Для решения каких задач её делать. Если мы говорим конкретно о АВАВ, то давайте сразу же определимся с его задачами. А не "шоб було". Какие задачи Вы видите для малого АВ? Не для АУС с тремя пятью АВАВ, а одинокой корабельной группы с малым АВ. Потому как не задачи под оружие, а оружие под задачи.
Целую морскую доктрину предлагаете осветить ?
Вопрос обширный. Много чего надо учесть.
Некоторые действительно предлагают полностью пойти по стопам США и начать строить большой флот с большими авианосцами.
https://topcor.ru/10933-dengi-na-veter-nuzhny-li-rossii-svoi-atomnye-avianoscy.html
Но это нереально. Здесь нужна новая огромная отрасль промышленности с судоверфями, научными центрами, доками, с огромными денежными вложениями, с немалыми людскими ресурсами. По сути это новая гонка вооружений, причем на мой взгляд, на не перспективном направлении. США нужен огромный флот для того, чтобы угрожать и воевать с ним против Ливии, Югославии, Ирака, а сейчас против Сирии, Ирана и т.д. Для перевозки и десантирования техники и людей на большие расстояния (Афганистан, ФРГ, Прибалтика, Румыния и т.д.) . Но и при этом флот США слишком переизбыточен и сверх дорогой. Флот США не оправдывает те средства, которые в него вливают. Половина АВ постоянно стоят у них в ремонтах или они никак не могут их достроить.
Для чего Франции или Англии их авианосцы ? Да тоже для нападения и шантажа, а не для обороны.
Средний авианосец Франции Де Голь больше всего ошивается в Средиземном море или иногда ходит к Ирану. Англичане до сих пор осваивают свой новый АВ и строят второй. Японии их малые авианосцы нужны для шантажа и для возможного прикрытия или усиления островов. ФРГ обходится малым флотом.
Вполне можно допустить, что авианосцы могут использоваться для борьбы с подводными лодками
Так АВ США Р.Рейган недавно специально отрабатывал задачу в Северной Атлантике по поиску АПЛ России.
Но это, какие то единичные походы, нетрадиционные для авианосцев с целом.
=====================
Для чего большие авианосцы России ? Говорят, что для прикрытия развертывания АПЛ в Северной Атлантике, для обороны побережья и островов, для прикрытия, каких то войсковых операций типа сирийских, для помощи или для содействия союзникам (Сирия, Китай и т.д.).
Откровенно говоря очень скромные задачи. У США везде по всему миру полно военных баз, богатых и сильных союзников. У нас всего этого нету. Кроме того, непонятно, если будет ядерная война с США и ЕС , то для чего нам тогда ставить ставку на большой флот ?
Уж лучше тогда деньги расходовать на ракеты, на самолеты, чем на большой флот.
Но тем не менее, средний или малый флот нам нужен не только для обороны, но и для нападения.
Это касается, в первую очередь, заранее развертывания его ближе к Северной Атлантике для прикрытия наших АПЛ, а так же для высадки десантов на Шпицбергене, Северной Норвегии, на Аляске. Для прикрытия островов Франца Иосифа, для защиты побережья Чукотки и Камчатки, для прикрытия морских караванов Севморпути, тоже нужны дополнительные морские группировки авиации.
Для это не обязательно иметь большие АВ, уже сегодня уязвимые от гипер-ракет. Для такого небольшого удаления 1-2 тыс км от побережья достаточно иметь средние и малые АВ, авианесущие УДК и пр. малые гражданские АВ. Кроме того, Путин дал приказ разрабатывать СВВП. А это означает универсальный подход к любым авианесущим кораблям малых размеров.
Тот факт, что в США УДК типа Америка превратили в легкие авианосцы - говорит сам за себя. А это целый класс кораблей.
Вот такие малые авианосцы нам и нужно строить.

Отредактировано: 753 - 16 сентября 2019 16:20:50
-0.05 / 4
         
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Скрытый текст

Но это нереально. Здесь нужна новая огромная отрасль промышленности с судоверфями, научными центрами, доками, с огромными денежными вложениями, с немалыми людскими ресурсами. По сути это новая гонка вооружений, причем на мой взгляд, на не перспективном направлении.
......Для строительства карманных АВАВ всё это тоже нужно. И не факт, что в меньших количествах
США нужен огромный флот для того, чтобы угрожать и воевать с ним против Ливии, Югославии, Ирака, а сейчас против Сирии, Ирана и т.д.
.........Не-а! Им их флот нужен для защиты своих морских коммуникаций и прерывания чужих. Для войны с нашим флотом. В том числе и первую очередь с РПКСН.
Для перевозки и десантирования техники и людей на большие расстояния (Афганистан, ФРГ, Прибалтика, Румыния и т.д.) . Но и при этом флот США слишком переизбыточен и сверх дорогой. Флот США не оправдывает те средства, которые в него вливают. Половина АВ постоянно стоят у них в ремонтах или они никак не могут их достроить.
.......Опять же, не-а! Их флот сейчас даже меньше, чем им надо. Для них оптимально - не менее 15 штук АВАВ. Сейчас в наличии 11. И дело не в недостатке бабла, а в истощившихся ресурсах.
Для чего Франции или Англии их авианосцы ? Да тоже для нападения и шантажа, а не для обороны.
......И снова не-а! И Франция и Англия - страны морские. Их экономика завязана (как и экономика пиндосов) на морские перевозки. Соответственно нужен флот для их защиты.
Средний авианосец Франции Де Голь больше всего ошивается в Средиземном море или иногда ходит к Ирану. Англичане до сих пор осваивают свой новый АВ и строят второй. Японии их малые авианосцы нужны для шантажа и для возможного прикрытия или усиления островов.
........Французский АВ ошивается там, где как раз и проходят коммуникации французов. Что касается Японии, то не заметить морской характер её экономики может только слепой. Почему АВАВ? Потому как они самые эффективные корабли для войны на море.
ФРГ обходится малым флотом.
.........А ФРГ флот не нужен. Это континентальная, в основном, держава. А те коммуникации, что у неё есть на море, защищает НАТО. И того флота что у неё есть для Балтики хватит.
Вполне можно допустить, что авианосцы могут использоваться для борьбы с подводными лодками
Так АВ США Р.Рейган недавно специально отрабатывал задачу в Северной Атлантике по поиску АПЛ России.
Но это, какие то единичные походы, нетрадиционные для авианосцев с целом
......АУГ, а тем более АУС способна решить любые стоящие перед флотом задачи

=====================
Для чего большие авианосцы России ? Говорят, что для прикрытия развертывания АПЛ в Северной Атлантике, для обороны побережья и островов, для прикрытия, каких то войсковых операций типа сирийских, для помощи или для содействия союзникам (Сирия, Китай и т.д.).
.........Не только. Главная задача флота в случае большого замеса в Европе - прервать морские поставки из Пиндосии. Танки самолётами не наперебрасываешь.
Откровенно говоря очень скромные задачи. У США везде по всему миру полно военных баз, богатых и сильных союзников.
.........А союзники - это неопределённая переменная. Сегодня они союзника, а завтра могут стать нейтралами или даже врагами. "У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им." (Генри Джон Темпл, лорд Палмерстон, премьер министр Великобритании)
У нас всего этого нету. Кроме того, непонятно, если будет ядерная война с США и ЕС , то для чего нам тогда ставить ставку на большой флот ?
........Смотрите выше.
Уж лучше тогда деньги расходовать на ракеты, на самолеты, чем на большой флот.
Но тем не менее, средний или малый флот нам нужен не только для обороны, но и для нападения.
........А вот для нападения карманные АВАВ совершенно не годятся. Покойный комрад Ро-ро-ро приводил расчёт потребного наряда сил для ударной операции АУГ. Так вот, авиакрыло АВАВ типа "Нимитц" - это минимум необходимый для этого.
Это касается, в первую очередь, заранее развертывания его ближе к Северной Атлантике для прикрытия наших АПЛ, а так же для высадки десантов на Шпицбергене, Северной Норвегии, на Аляске. Для прикрытия островов Франца Иосифа, для защиты побережья Чукотки и Камчатки, для прикрытия морских караванов Севморпути, тоже нужны дополнительные морские группировки авиации.
.......Для задач ПВО среднего АВ хватит. Но нужен самолёт ДРЛОиУ. А вот малый АВ для этой задачи уже не самодостаточен. Туда такой самолёт не впендюрить.
Для это не обязательно иметь большие АВ, уже сегодня уязвимые от гипер-ракет.
........Не-а! Учитывая какая погода в Арктике нужен именно большой. Ибо его меньше болтает, у него больше ангарная палуба. А на полётной палубе с арктическими погодами еропланы лучше не держать. Без необходимости, разумеется.
Для такого небольшого удаления 1-2 тыс км от побережья достаточно иметь средние и малые АВ, авианесущие УДК и пр.
........Для такого удаления достаточно иметь береговую авиацию. И ГОРАЗДО эффективнее.
малые гражданские АВ. Кроме того, Путин дал приказ разрабатывать СВВП. А это означает универсальный подход к любым авианесущим кораблям малых размеров.
Тот факт, что в США УДК типа Америка превратили в легкие авианосцы - говорит сам за себя. А это целый класс кораблей.
Вот такие малые авианосцы нам и нужно строить.
........Вот нифига не уверен, что СУВВП (отнюдь не СВВП, бо дальность и боевая нагрузка при вертикальном взлёте - курам на смех) взлетит. Разве что будем копировать корпус морской пехоты пендосов. Потому как любым нормальным палубникам они сольют со свистом. Как МиГ-29 слили Су-27 в Эритрее.
Отредактировано: сапёрный танк - 17 сентября 2019 00:31:08
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.41 / 12
           
 
  753
 
   
753  
 
Скрытый текст


........А вот для нападения карманные АВАВ совершенно не годятся. Покойный комрад Ро-ро-ро приводил расчёт потребного наряда сил для ударной операции АУГ. Так вот, авиакрыло АВАВ типа "Нимитц" - это минимум необходимый для этого.

.......Для задач ПВО среднего АВ хватит. Но нужен самолёт ДРЛОиУ. А вот малый АВ для этой задачи уже не самодостаточен. Туда такой самолёт не впендюрить.

Скрытый текст

........Для такого удаления достаточно иметь береговую авиацию. И ГОРАЗДО эффективнее.

........Вот нифига не уверен, что СУВВП (отнюдь не СВВП, бо дальность и боевая нагрузка при вертикальном взлёте - курам на смех) взлетит. Разве что будем копировать корпус морской пехоты пендосов. Потому как любым нормальным палубникам они сольют со свистом. Как МиГ-29 слили Су-27 в Эритрее.
Большой авианосец, будет легко вычислен спутниками на базе или на небольшой акватории Баренцева моря и при доминировании АПЛ противника, - если не будет уничтожен на базе ядерным ударом, то наверняка подвернется нападению гипер-звуковыми ракетами или обычными гарпунами в море. Перед ядерным ударом все спутники ещё буду работать. За несколько часов или десятки минут авианосец с его огромным эскортом никуда далеко не убежит.
На средний АВ можно запихнуть самолет ДРЛО. Есть проекты средних АВ, это - лёгкий многоцелевой авианосец 44 тыс. т. 46 самолетов и вертолетов (Су 33, Миг 29 ). Дальность прикрытия наших островов на Севере доходит от 1 до 1.5 тыс. км. Этого вполне достаточно для прикрытия их малыми и средними АВ. Гонять авиацию с берега - слишком много времени для подлета, для отражения удара авиации и десанта противника.
Во вторых, взаимо заменяемость малых и средних АВ. Для большого АВ нужен напарник, в случаи его ремонта, повреждений в бою, поддержки и т.п. Повторяю, одного большого АВ мы не увидим еще очень и очень долго, второго его напарника мы скорее всего не увидим вообще, даже в обозримом будущем. Меж тем, построить 2 средних или четыре легких АВ ничего не стоит вообще, ни по времени, ни по затратам. Потерять их в бою - небольшая потеря. Их ремонт легко заменяем их напарниками.
Защита небольшой акватории моря и океана тоже ими легко осуществима в пределах от 1-2 тыс. км. А большего нам и не нужно.
Дешево, доступно, более или менее надежно и реально. У меня под рукой целый класс небольших авианесущих кораблей и защита ими нашего побережья.
А что делать с вашим одним большим монстром ? Первой проблемой будет быстро его построить.
Если первый большой АВ заложат в 2030 году (как пишут), то вы его не увидите и в 2040 году.


-0.10 / 4
             
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Большой авианосец, будет легко вычислен спутниками на базе или на небольшой акватории Баренцева моря и при доминировании АПЛ противника, - если не будет уничтожен на базе ядерным ударом, то наверняка подвернется нападению гипер-звуковыми ракетами
.......Это у кого такое счастье есть (*кроме нас)?
или обычными гарпунами в море.
.......У Вас АВАВ в одинчку ходят? Или таки с эскортом? Ну и "Гарпун" (пишется в кавычках, бо название) - цель не сказать что сложная и для ПВО, и для истребителей.
Перед ядерным ударом все спутники ещё буду работать. За несколько часов или десятки минут авианосец с его огромным эскортом
........То есть эскорт будет и у "Гарпунов" проблемы
никуда далеко не убежит.
.......Как и,даже, сверхмалый АВ. У "Кихоулов" разрешение 0,3-0,5 м на пиксель. А АВ по любому под сотню метров длинной и под 40 шириной будет. Только вот определят ли наличие АВ? Вот вопрос. Просёр разведки ТОФа в 1982 году (при наличии разведспутников) говорит, что не всё так однозначно.
На средний АВ можно запихнуть самолет ДРЛО. Есть проекты средних АВ, это - лёгкий многоцелевой авианосец 44 тыс. т. 46 самолетов и вертолетов (Су 33, Миг 29 ). Дальность прикрытия наших островов на Севере доходит от 1 до 1.5 тыс. км. Этого вполне достаточно для прикрытия их малыми и средними АВ. Гонять авиацию с берега - слишком много времени для подлета, для отражения удара авиации и десанта противника.
........Совершенно не достаточно. Потому как для Ваших недоАВАВ большая значительную часть года будет "нелётное волнение". Вот видео "Бесстрашного" (водоизмещение 6000 стандартное, 8000 полное) снятое с "Кузнецова".
......
Оцените как колбасит "Бесстрашного" и как снимают его с полётной палубы "Кузнецова" гражданские кореспонденты. А с"Нимитцами" разница будет ещё сильнее. То есть с "Нимитца" авиация будет работать, а со среднего и тем более малого уже гарантированно нет. Береговые аэродромы вообще не качает.
Во вторых, взаимо заменяемость малых и средних АВ. Для большого АВ нужен напарник, в случаи его ремонта, повреждений в бою, поддержки и т.п. Повторяю, одного большого АВ мы не увидим еще очень и очень долго, второго его напарника мы скорее всего не увидим вообще, даже в обозримом будущем.
......И малые, и средние АВАВ будут строиться ровно столько же. Потому как корыто сварить быстро мы умеем ("Мистрали" не дадут соврать), а вот насытить их кабелями, трубами, электроникой... . Набор систем то должен быть одинаков, что для малого, что для большого. Причём для малого всё сильно сложнее из-за малых объёмов под них.
Меж тем, построить 2 средних или четыре легких АВ ничего не стоит вообще, ни по времени, ни по затратам. Потерять их в бою - небольшая потеря. Их ремонт легко заменяем их напарниками.
........Здравствуйте! Ничего не стоит! Всё ровно тоже самое. Смотрите выше. И для полноценного крыла надо будет в одно место сгонять два-три Ваших недоАВАВ. Так что о ротации забудьте.
Защита небольшой акватории моря и океана тоже ими легко осуществима в пределах от 1-2 тыс. км. А большего нам и не нужно.
Дешево, доступно, более или менее надежно и реально. У меня под рукой целый класс небольших авианесущих кораблей и защита ими нашего побережья.
А что делать с вашим одним большим монстром ? Первой проблемой будет быстро его построить.
Если первый большой АВ заложат в 2030 году (как пишут), то вы его не увидите и в 2040 году.
......В пределах 1-2 тыс. км зона работы береговой авиации и кораблей ОВР.
Отредактировано: сапёрный танк - 17 сентября 2019 13:11:04
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.19 / 15
               
 
  753
 
   
753  
 
Скрытый текст


Скрытый текст

......И малые, и средние АВАВ будут строиться ровно столько же. Потому как корыто сварить быстро мы умеем ("Мистрали" не дадут соврать), а вот насытить их кабелями, трубами, электроникой... . Набор систем то должен быть одинаков, что для малого, что для большого. Причём для малого всё сильно сложнее из-за малых объёмов под них.

Скрытый текст
Смотрим на факты. УДК типа Америка 45 тыс тонн, (22 самолета Ф 35 ). Начало закладки июнь 2009. Вступил в строй в 2014 году.
5 лет. Корабль на боевом дежурстве. Теперь смотрим строительство большого АВ Дж Форда, 112000 тонн, закладка 2009, вступил в строй в 2017, но до сих пор стоит в ремонтах. Почти 12 лет строительства, ремонтов, но он не готов к боевым походам вообще.
Английский авианосец К.Э. 70000 тонн, закладка 2009, вступил в строй в 2017, но он ещё не выполняет боевые задания.
Его авиакрыло формируется и обучается. 12 лет строительства, доводки корабля и обучения экипажа.
То есть, пока строится и доводится один большой АВ, мы за это время успеем построить два средних авианосца и отправить их на боевое дежурство.
А если строить малые АВ, под СВВП, по 10-11 тыс тонн, 10 самолетов , ( "Шакри Наруебет" ВМС Таиланда, к примеру) , то мы за это время успеем построить целых 10 малых авианосцев вместо одного большого, который ещё не будет на боевом дежурстве.
Волнение на любом море выше 6 баллов - запрещает самолетам садиться на любой авианосец. Здесь речь идет не только о качке, но главное о ветре. Отсюда размер авианесущего корабля не имеет значения при 6 баллах и выше. Да, на большие корабли намного безопаснее садиться, чем на малые, с этим согласен.
Отредактировано: 753 - 17 сентября 2019 14:40:47
-0.06 / 5
         
 
  PPL
 
   
PPL   Россия
 
Скрытый текст

Тот факт, что в США УДК типа Америка превратили в легкие авианосцы - говорит сам за себя. А это целый класс кораблей.
Вот такие малые авианосцы нам и нужно строить.
Дааа?
Из носа волос вырвали, пошептали заклинание и превратили УДК в АВ?

Peace-Door-Ball-ы, они такие.
Они такие.
Могут.
Превратить.
Данные по тяге F135-PW-600, которые на сайте производителя уже с "натяжкой и усреднены до сотен фуетов вверх", записать в вики, добавив чуток, при переводе в русскую вики - ишо накинуть цифр.
И вуаля - Ф-35С превращается, превращается....
Бл, все равно тяги не хватает для "легкого авианосца", чтобы не только самому взлетать, но и с нормальным боекомплектом и заправкой.
.
За вами, сосед по ветке, не в первый и не в десятый раз замечаю попытки протянуть всякую муйню с запахом хохлизма "амэкика з нами" и брэхнёй про ТТХ хваленой хмериканской техники. И построения на этом тупых теорий.
.
Для удаления 1-2ккм от побережья против РФ сейчас АВ любой размерности бесполезен.
Как стали бесполезными мониторы или броненосцы в своё время - одновременно с появивлением их противников, которым они противопоставить не могли ничего.
Концепция применения АВ для операций против РФ на данный момент - всё.
Аминь.
.
Я вовсе не против постройки штатами десятка систершипов форда, и наклепания для них ф-35 в количестве, наоборот за.
+ 0.00 / 2
           
 
  753
 
   
753  
 
Дааа?
Из носа волос вырвали, пошептали заклинание и превратили УДК в АВ?

Peace-Door-Ball-ы, они такие.
Они такие.
Могут.
Превратить.
Данные по тяге F135-PW-600, которые на сайте производителя уже с "натяжкой и усреднены до сотен фуетов вверх", записать в вики, добавив чуток, при переводе в русскую вики - ишо накинуть цифр.
И вуаля - Ф-35С превращается, превращается....
Бл, все равно тяги не хватает для "легкого авианосца", чтобы не только самому взлетать, но и с нормальным боекомплектом и заправкой.
.
За вами, сосед по ветке, не в первый и не в десятый раз замечаю попытки протянуть всякую муйню с запахом хохлизма "амэкика з нами" и брэхнёй про ТТХ хваленой хмериканской техники. И построения на этом тупых теорий.
.
Для удаления 1-2ккм от побережья против РФ сейчас АВ любой размерности бесполезен.
Как стали бесполезными мониторы или броненосцы в своё время - одновременно с появивлением их противников, которым они противопоставить не могли ничего.
Концепция применения АВ для операций против РФ на данный момент - всё.
Аминь.
.
Я вовсе не против постройки штатами десятка систершипов форда, и наклепания для них ф-35 в количестве, наоборот за.
Пока вы за 1 тыс км будете лететь для защиты от нападения, противник уже будет отбомбившись улетать или ждать вас на подлёте, для защиты своего десанта. Ну, да, тактика, она не стратегия.
Для того и нужно держать АВ поближе к объектам обороны или для своей атаки. Например, для поддержки десанта или для завоевания превосходства в воздухе.
Например атака из Шпицбергена десанта НАТО, при поддержке на Ф 35 Земли Франца Иосифа или наоборот, атака нашего десанта при поддержке нашего АВ Шпицбергена. Вы что за 1 тыс. км собрались воевать, там на авиации ? Серьёзно?
Когда противник пригонит свои АВ, развернет ПВО на крейсерах и эсминцах - мало не покажется.
Им надо противостоять свои корабельные группировки. Одно дело на расстоянии меряться силами, а другое дело непосредственно прикрывать и поддерживать десант.
Хорошо будет, если Су 31 с кинжалами получат целеуказания, если спутники или ЗГРС будут ещё целы. А так, извините, придётся воевать тем что есть.
Какие и где вы там увидели Ф 35 С ?

Кто не понял, в США и НАТО, авианосцы используют в основном для дипломатического, экономического давления и для атаки стран-изгоев.
Атаки АУГ против АУГ они там не рассматривают, ибо нет для них соперников, кроме не сильного пока ещё Китая.

-0.08 / 5
             
 
  alex7166
 
   
alex7166  
 
...
Например атака из Шпицбергена десанта НАТО, при поддержке на Ф 35 Земли Франца Иосифа или наоборот, атака нашего десанта при поддержке нашего АВ Шпицбергена. Вы что за 1 тыс. км собрались воевать, там на авиации ? Серьёзно?
Когда противник пригонит свои АВ, развернет ПВО на крейсерах и эсминцах - мало не покажется.
Им надо противостоять свои корабельные группировки. Одно дело на расстоянии меряться силами, а другое дело непосредственно прикрывать и поддерживать десант.
Хорошо будет, если Су 31 с кинжалами получат целеуказания, если спутники или ЗГРС будут ещё целы. ...
Если спутники и ЗГРЛС НЕ БУДУТ ЦЕЛЫ, то к этому моменту на Шпицберген всем будет нас...ь.
+ 0.03 / 1
               
 
  753
 
   
753  
 
Если спутники и ЗГРЛС НЕ БУДУТ ЦЕЛЫ, то к этому моменту на Шпицберген всем будет нас...ь.
Мы не знаем, что тогда будет и сможете ли вы бежать в туалет.
Кто знает, какие действия вырабатывает противник при ядерной войне ?
Это на стратегические объекты будут падать ракеты, на города, а где то в стороне, на Чукотке или на Камчатке высаживает десант корпус морской пехоты США, при поддержке АВ.
Арктические войска НАТО из Шпицбергена легко захватывают острова Иосифа, потом готовят десант на Новую Землю, с задачей взять Архангельск. Дальше перекрывают Кольский полуостров.
Откуда мы знаем планы противника ?
-0.44 / 7
                 
 
  a1965
 
   
a1965   СССР
Надмосковье-Крым
 
.. Д.альше перекрывают Кольский полуостров.
Откуда мы знаем планы противника ?
Планы понятны и секрету тута нету. Выбирают варианты максимальных расходов государства и прибылей для своих владельцев бизнисов. И АУГ не признают бесполезным от этого, и пр.. А десант на Кольский и Новую Землю с прикрытием АУГ - это смело.. Думаю лоббисты амерского ВПК до такого не дошли ещё в самых смелых фантазиях.
Дворкович(был недавно зам Медведева) - «Россия должна платить за финансовую стабильность США»
ВВП - "..Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в ПРЕЖНЕМ виде, у того нет головы. .."
+ 0.11 / 5
                 
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Мы не знаем, что тогда будет и сможете ли вы бежать в туалет.
Кто знает, какие действия вырабатывает противник при ядерной войне ?
Это на стратегические объекты будут падать ракеты, на города, а где то в стороне, на Чукотке или на Камчатке высаживает десант корпус морской пехоты США, при поддержке АВ.
.......И что им там делать? Сдохнуть или от мороза, или от комаров с мошкой? Про мошкарню я серьёзно.
Арктические войска НАТО из Шпицбергена легко захватывают острова Иосифа, потом готовят десант на Новую Землю, с задачей взять Архангельск. Дальше перекрывают Кольский полуостров.
Откуда мы знаем планы противника ?
......То есть Вы считаете, что для Шпицбергена не найдётся какого "Искандера" с СБЧ? Или Ту-22М3М со спецподарком не долетит? А вот сбить его будут проблемы.
Отредактировано: сапёрный танк - 21 сентября 2019 11:59:33
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.15 / 9
             
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Скрытый текст

Кто не понял, в США и НАТО, авианосцы используют в основном для дипломатического, экономического давления и для атаки стран-изгоев.
Атаки АУГ против АУГ они там не рассматривают, ибо нет для них соперников, кроме не сильного пока ещё Китая.
......Блииииин! Да не против берега АВАВ строятся! Это, удары по берегу, вспомогательная задача! Задача на период после уничтожения флота противника. Любого флота. Не обязательно авианосного.
.......ПС: А пока вы со своими карманными АВАВ дождётесь "лётного волнения", их "Нимиц" три раза потопит.
Отредактировано: сапёрный танк - 18 сентября 2019 00:41:15
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.21 / 10
               
 
  753
 
   
753  
 
......Блииииин! Да не против берега АВАВ строятся! Это, удары по берегу, вспомогательная задача! Задача на период после уничтожения флота противника. Любого флота. Не обязательно авианосного.
.......ПС: А пока вы со своими карманными АВАВ дождётесь "лётного волнения", их "Нимиц" три раза потопит.
А можно привести примеры ?
По факту авианосцы США после ВОВ всё время работали только по суше: бомбардировки, блокада, военно-дипломатическое давление.
Англия. Авианосцы работали на Фолклендах исключительно только по обеспечению высадки своего десанта и блокады островов. Флот Аргентины вообще не пострадал, за исключением утопленного старого крейсера подводной лодкой Британии.
Запертый, не сильный флот, тем более, заранее запертый флот или флот который боится своего противника - не опасен. Он вообще не представляет никакой угрозы.
Что может флот Ирана, уже, потенциально запертый в своих портах и в заливе ?
Вы, что же, думаете по нему и будут работать несколько АУГ США или НАТО ?
Да ничего подобного. Им в первую очередь важно разбомбить стратегические объекты, инфраструктуру, парализовать тыл, посеять в нём хаос и ужас, вогнать Иран в каменный век. Гораздо опаснее для АУГ будут иранские ракеты средней дальности, если иранцам удастся, как то, случайно, их навести.
Единственная угроза для США и НАТО, это наш ограниченный атомный подводный флот. Но не для их флотов или для АУГ, а для их объектов на земле, в первую очередь. Какие то единичные случаи потерь крупных кораблей НАТО - вполне естественный процесс. Война без потерь не бывает.
Отсюда меня больше всего волнует не сколько авианосцы США, сколько их АПЛ, которые запрут наш флот во внутренних морях и прибрежных базах. Те же, кого не смогут запереть , за ними будут охотиться по всем океанам и навряд ли они смогут чем то помешать АУГ США.
Кроме того, не ясно будут ли целы все наши базы после ядерной войны, без которых флот не сможет нормально функционировать.
Для авианосцев США сегодня нет равных соперников на море, поэтому они не будут работать по второстепенным для них объектам.


-0.11 / 2
                 
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Скрытый текст

Для авианосцев США сегодня нет равных соперников на море, поэтому они не будут работать по второстепенным для них объектам.
......Поинтересуйтесь сколько работы сделала палубная авиация, а сколько сухопутная во время "Бури в стакане". А потом про страшную угрозу для нашего берега от пиндоАУГ говорите.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.19 / 9
                 
 
  dmitriк62
 
   
dmitriк62   Россия
Москва
57 лет
 
Скрытый текст

Для авианосцев США сегодня нет равных соперников на море, поэтому они не будут работать по второстепенным для них объектам.
СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
+ 0.16 / 6
             
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
7 лет
 
Атаки АУГ против АУГ они там не рассматривают, ибо нет для них соперников, кроме не сильного пока ещё Китая.
Атаки АУГ против АУГ не рассматривают, потому что дебилов, вбухивающих аххулиарду в стремительно стареющий комплекс, больше не наблюдается.
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.08 / 3
               
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Атаки АУГ против АУГ не рассматривают, потому что дебилов, вбухивающих аххулиарду в стремительно стареющий комплекс, больше не наблюдается.
Скрытый текст
.......Расскажите китайцам, что они дебилы. Они уже третий авианосец строят и проектируют атомный.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.09 / 6
                 
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
7 лет
 
.......Расскажите китайцам, что они дебилы. Они уже третий авианосец строят и проектируют атомный.
Незнающий
Цитата
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Империя ширпотреба наносит ответный удар. Жующий попкорн
Отредактировано: Artkonstruktor - 19 сентября 2019 21:15:01
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.03 / 1
         
 
  marrakesh
 
   
marrakesh   СССР
Санкт-Петербург
58 лет
 
...
Тот факт, что в США УДК типа Америка превратили в легкие авианосцы - говорит сам за себя. А это целый класс кораблей.
Вот такие малые авианосцы нам и нужно строить.
Шокированный правдаштоли?!
Прекратите пороть чушь, её визги уже в ушах застряли.
Из всей серии новых УДК, емнип - 8 штук, только первые два - специализированные авиа-перевозчики, и основная их задача - высадка десанта Оспреями. Пингвины - только для прикрытия. Всё в рамках стратегии "загоризонтной высадки" КМП.
всё вышеизложенное является моим личным мнением, пруфов не будет, на допросе буду всё отрицать.
идеср 165 ПМП 55 ДМП, 1983-1990
+ 0.83 / 12
           
 
  753
 
   
753  
 
Шокированный правдаштоли?!
Прекратите пороть чушь, её визги уже в ушах застряли.
Из всей серии новых УДК, емнип - 8 штук, только первые два - специализированные авиа-перевозчики, и основная их задача - высадка десанта Оспреями. Пингвины - только для прикрытия. Всё в рамках стратегии "загоризонтной высадки" КМП.
А разве только эти два УДК сделаны под легкие АВ ?
УДК типа «Уосп» восемь штук - по 20 самолетов СВВП на каждом.
Пример с Японией - аналогичен.
В Италии недавно спущен на воду УДК Trieste - построен, в том числе и как носитель Ф 35В.
И главное не это. Главное, что ваши идеи большого авианосца почти наверняка оставят страну вообще без авианосцев в ближайшей перспективе. А если и будут строить один такой, то мы его не скоро дождемся.
Концепция средних и малых авианосцев намного более реалистична. Она дешевая, надёжная и практичная.
Вот предлагали один такой 44 тыс. тонн, с раздвоенным корпусом, под полноценные самолеты.
Никто не спорит, что большой АВ более мощнее, но лучше синица в руках, чем журавль в небе.

-0.35 / 7
             
 
  Apakc
 
   
Apakc   СССР
46 лет
 
А разве только эти два УДК сделаны под легкие АВ ?
УДК типа «Уосп» восемь штук - по 20 самолетов СВВП на каждом.
Пример с Японией - аналогичен.
В Италии недавно спущен на воду УДК Trieste - построен, в том числе и как носитель Ф 35В.
И главное не это. Главное, что ваши идеи большого авианосца почти наверняка оставят страну вообще без авианосцев в ближайшей перспективе. А если и будут строить один такой, то мы его не скоро дождемся.
Концепция средних и малых авианосцев намного более реалистична. Она дешевая, надёжная и практичная.
Вот предлагали один такой 44 тыс. тонн, с раздвоенным корпусом, под полноценные самолеты.
Никто не спорит, что большой АВ более мощнее, но лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Вы в Черном море и на Каспии с этими посудинами будете ходить? Вам же уже выкладывали видео с болтанкой. АВ будут базироваться, в первую очередь, на Северном флоте, а позднее и на ТОФе. Зачем нужны бесполезные лоханки, которые из-за погодных условий не смогут выполнять свою главную функцию, если их будет болтать как *овно в проруби?
Отредактировано: Apakc - 21 сентября 2019 17:25:59
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.24 / 3
               
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
Вы в Черном море и на Каспии с этими посудинами будете ходить? Вам же уже выкладывали видео с болтанкой. АВ будут базироваться, в первую очередь, на Северном флоте, а позднее и на ТОФе. Зачем нужны бесполезные лоханки, которые из-за погодных условий не смогут выполнять свою главную функцию, если их будет болтать как *овно в проруби?
Они нужны и в Средиземном море и на ТОФе уже сейчас, да и на СФ не всегда шторм. В такой шторм, самолеты не будут летать ни с того, ни с другого. Стало быть, нашей КУГ не грозит удар врага с АУС противника.
Как ни крути, но первыми мы увидим УДК, в эту десятилетку. А авианосец настоящий, если и увидим когда то, то к 2040 году. Ну, кроме Кузнецова, конечно. Еще мы знаем, что идут работы над нашим СВВП. Бондарев не лох - это ясно, значит они знают нечто про него и тратят на него деньги. Посмотрим, что за самолет получится - это раз. Второе - посмотрим что будет со средствами поражения кораблей у противника, разведка - явно, найдет АУГи. Вот тогда и решим, делать ли - большого. Третье - это, подъем экономики страны. Наберет ли он обороты, за годиков восемь. Пока что видим - УДК с самолетами, стоят от 400 до 1400 млн.дол.; средний авианосец (типа "Шарля де Голя") судя по всему - 5 млрд.дол., большой - 7 - 13 млрд.дол. И тут вопрос - попадание одной - двух ракет типа Циркон,Кинжал, Гранит, Оникс - выведет из строя и тот и другой (отменит полеты), ну и ядерный удар тоже, может лучше шесть УДК с самолетами, чем один типа Кузнецова. Они могут рассредоточиться и поразить все сразу сложнее, чем одного. Если по 15 самолетов будет - 90 штук , однако.
Один ремонт Де Голя - 1,3 млрд. - столько итальянский УДК стоит, со всякими АФАРами.
Отредактировано: Dima1 - 22 сентября 2019 01:29:40
-0.03 / 4
                 
 
  Apakc
 
   
Apakc   СССР
46 лет
 
Они нужны и в Средиземном море и на ТОФе уже сейчас, да и на СФ не всегда шторм. В такой шторм, самолеты не будут летать ни с того, ни с другого. Стало быть, нашей КУГ не грозит удар врага с АУС противника.
Как ни крути, но первыми мы увидим УДК, в эту десятилетку. А авианосец настоящий, если и увидим когда то, то к 2040 году. Ну, кроме Кузнецова, конечно. Еще мы знаем, что идут работы над нашим СВВП. Бондарев не лох - это ясно, значит они знают нечто про него и тратят на него деньги. Посмотрим, что за самолет получится - это раз. Второе - посмотрим что будет со средствами поражения кораблей у противника, разведка - явно, найдет АУГи. Вот тогда и решим, делать ли - большого. Третье - это, подъем экономики страны. Наберет ли он обороты, за годиков восемь. Пока что видим - УДК с самолетами, стоят от 400 до 1400 млн.дол.; средний авианосец (типа "Шарля де Голя") судя по всему - 5 млрд.дол., большой - 7 - 13 млрд.дол. И тут вопрос - попадание одной - двух ракет типа Циркон,Кинжал, Гранит, Оникс - выведет из строя и тот и дрогой (отменит полеты), ну и ядерный удар тоже, может лучше шесть УДК с самолетами, чем один типа Кузнецова. Они могут рассредоточиться и поразить все сразу сложнее, чем одного. Если по 15 самолетов будет - 90 штук , однако.
Один ремонт Де Голя - 1,3 млрд. - столько итальянский УДК стоит, со всякими АФАРами.
Ну сколько можно? Даже наш многострадальный Кузя со своей размерностью в 60Кт является недостаточным, а тут о каких-то 45Кт разговор ведут.
Совсем недавно вспоминали слова глубокоуважаемого rororo. Очень жаль, что его с нами больше нет.
Он все по полочкам раскладывал относительно "размер имеет значение". Если Вы потрудитесь, то сможете найти его комментарий о наряде СиС в АУГ и почему необходимо именно такое авиакрыло. А именно из-за размера авиакрыла и надо исходить при проектировании и строительстве АВ.
З.Ы. Не поленился и решил помочь. Хотя его всего читать надо.
Это огромная потеря для форума была...
https://glav.su/forum/5/1178/messages/1719280/#message1719280
Отредактировано: Apakc - 21 сентября 2019 22:44:07
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.50 / 9
                   
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
Ну сколько можно? Даже наш многострадальный Кузя со своей размерностью в 60Кт является недостаточным, а тут о каких-то 45Кт разговор ведут.
Совсем недавно вспоминали слова глубокоуважаемого rororo. Очень жаль, что его с нами больше нет.
Он все по полочкам раскладывал относительно "размер имеет значение". Если Вы потрудитесь, то сможете найти его комментарий о наряде СиС в АУГ и почему необходимо именно такое авиакрыло. А именно из-за размера авиакрыла и надо исходить при проектировании и строительстве АВ.
З.Ы. Не поленился и решил помочь. Хотя его всего читать надо.
Это огромная потеря для форума была...
https://glav.su/forum/5/1178/messages/1719280/#message1719280
Я по моему понятно написал. При самом благоприятном экономическом росте России, мы начнем его (большого допустим в 70кт) строить в 2028 году. Построим допустим к 2040 (как раз Кузнецова спишем) одного красавца стоимостью в 7 млрд.дол. К этому времени у всех игроков в море и воздухе (космосе) будут дальнобойные ГПЗ ракеты и прочие скоростные или малозаметные ПКР (кто знает что за двадцать лет появится). Мы построили гигантскую и дорогую штуковину, которая будет уничтожена или повреждена одним или двумя ракетами.
Или постепенно строим УДК и вооружаем СВВП (до 2027 допустим 2 + до 2040 еще - 4 ) + Кузнецов. Это хотя бы реальные самолеты на кораблях в ближайшее время, ну и плюс десантные корабли загоризонтной высадки. Если над этим самолетом работают, значит он на что то должен базироваться.
Как они будут работать это уже дело другое. По сколько самолетов и куда взлетать они будут. Сейчас Кузнецов ходил и что ? На нем что самолеты ДРЛО были ? Десяток старых Су-33 и пара МиГ-29К да несколько вертолетов. Как УДК будет ДРЛО делать не знаю ? Может самолеты с берега летать будут, может новый вертолет сделают (как и англичане), может БЛА сможет СВВП появиться. Взлет у этих самолетов быстрее. И главное УДК - дешевый сравнительно и нам по силам сейчас. Вон на Звезде, показывали, поворотные колонки делают. Борисов хвалился. И цех огромный, ну и Залив.
Отредактировано: Dima1 - 22 сентября 2019 01:33:31
-0.32 / 6
                     
 
  Apakc
 
   
Apakc   СССР
46 лет
 
Скрытый текст
Построим допустим к 2040 (как раз Кузнецова спишем) одного красавца стоимостью в 7 млрд.дол.
Скрытый текст
Вы цифру в 7 ярдов как получили? Это у вас только АВ или, как положено, АВ+авиакрыло?

Цитата
"К этому времени у всех игроков в море и воздухе (космосе) ..."
- а мы в оглоблях спим? У нас ружья кирпичом чистят?

Цитата
"...будут дальнобойные ГПЗ ракеты и прочие скоростные или малозаметные ПКР..."
- стесняюсь спросить, а какие предпосылки к этому есть? Даже если опустить тот факт, что безоговорочное лидерство в этом на нашей стороне и работы на развитие не стоят на месте. Чем игроки могут похвастаться? Экзосет или Гарпун? И что в них такого, что может говорить о возможном рывке? Они МА-31 скопировать не могут вот уже сколько лет, а это всего лишь мишень.

Цитата
"Сейчас Кузнецов ходил и что ? На нем что самолеты ДРЛО были ? Десяток старых Су-33 и пара МиГ-29К да несколько вертолетов."
- это что, предмет для гордости? Су-33 с контейнером как лекарство от бедности. И Кузя ходил как "статусная вещь"+ возможность экипажу и летунам отработать в боевой обстановке. Как учебный корабль.

Цитата
"Как УДК будет ДРЛО делать не знаю?"
- УДК и ДРЛО? У вас УДК будет в одиночку ходить или в составе КУГ-АУГ? В составе КУГ достаточно вертолета, чтоб поднять радиогаризонт. В составе АУГ - не его это дело.
Отредактировано: Apakc - 22 сентября 2019 14:18:24
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.42 / 6
                       
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
Вы цифру в 7 ярдов как получили? Это у вас только АВ или, как положено, АВ+авиакрыло?\n\n- а мы в оглоблях спим? У нас ружья кирпичом чистят?\n\n- стесняюсь спросить, а какие предпосылки к этому есть? Даже если опустить тот факт, что безоговорочное лидерство в этом на нашей стороне и работы на развитие не стоят на месте. Чем игроки могут похвастаться? Экзосет или Гарпун? И что в них такого, что может говорить о возможном рывке? Они МА-31 скопировать не могут вот уже сколько лет, а это всего лишь мишень. \n\n- это что, предмет для гордости? Су-33 с контейнером как лекарство от бедности. И Кузя ходил как "статусная вещь"+ возможность экипажу и летунам отработать в боевой обстановке. Как учебный корабль. \n\n - УДК и ДРЛО? У вас УДК будет в одиночку ходить или в составе КУГ-АУГ? В составе КУГ достаточно вертолета, чтоб поднять радиогаризонт. В составе АУГ - не его это дело.
А у вас есть свои цифры, на этот счет ? Мы знаем стоимость корветов 17,20,29 млрд. руб. что соответствует примерно мировым ценам, за Ясеня М заключали по 41 млрд.руб. (когда доллар был по 30 ), ремонт Нахимова - называли 60 млрд.руб. Т.е. стоимость наших кораблей примерно как мировая,нашим руководством было сказано, что судостроение подустарело и дорогое. Внедрение крупноблочного судостроения и цифровизация только внедряется и строиться. Вот когда внедрится и построится - поглядим на снижение цен. Отсюда и цены на авианосцы и УДК привел от производителя их
Нет это, допустим, цена англичанки. Если добавить цену пусть 50 Су-57К (допустим он будет стоить 2,5 млрд. руб. штука, учитывая, что его стоимость называли 100 млн.дол., а нам Су-30 и Су-35 закупаются примерно за одну треть), штуки 4 самолета ДРЛО русский Хокай (пусть по 10 - 15 млрд. руб. за штуку) и 10-12 вертолетов. Итого - 125 + 50 + 15 = 190 млрд. руб.
Про ракеты врагов или союзников, за 20 лет до появления авианосца - не имеет смысла.
Су-33 имеет старую РЛС. Гефест позволяет прицельно попадать обычными бомбами. Прицельно навигационные контейнера, надеюсь вскоре сделаем, может евреи помогут. На МиГ-35 висел на выставке.
Естественно в КУГ. Поэтому и пишу, АВ будет к 2040 году, как раз штуки 4 Лидера построим, ну и фрегаты конечно.
ДРЛО от вертолета, нынешнего - два с половиной часа патрулирование и дальность обнаружения истребителя 100-150 км, смысла мало. Скорее возможно использование для этого, наших загоризонтных РЛС. Возможно использование самолетов ДРЛО с берега, в том числе с зарубежных баз. Вроде обещают более легких самолетов еще сделать на базе Тушки.
Отредактировано: Dima1 - 23 сентября 2019 17:59:57
+ 0.02 / 4
                         
 
  Apakc
 
   
Apakc   СССР
46 лет
 
А у вас есть свои цифры, на этот счет ? Мы знаем стоимость корветов 17,20,29 млрд. руб. что соответствует примерно мировым ценам, за Ясеня М заключали по 41 млрд.руб. (когда доллар был по 30 ), ремонт Нахимова - называли 60 млрд.руб. Т.е. стоимость наших кораблей примерно как мировая,нашим руководством было сказано, что судостроение подустарело и дорогое. Внедрение крупноблочного судостроения и цифровизация только внедряется и строиться. Вот когда внедрится и построится - поглядим на снижение цен. Отсюда и цены на авианосцы и УДК привел от производителя их
Нет это, допустим, цена англичанки. Если добавить цену пусть 50 Су-57К (допустим он будет стоить 2,5 млрд. руб. штука, учитывая, что его стоимость называли 100 млн.дол., а нам Су-30 и Су-35 закупаются примерно за одну треть), штуки 4 самолета БРЛО русский Хокай (пусть по 10 - 15 млрд. руб. за штуку) и 10-12 вертолетов. Итого - 125 + 50 + 15 = 190 млрд. руб.
Про ракеты врагов или союзников, за 20 лет до появления авианосца - не имеет смысла.
Су-33 имеет старую РЛС. Гефест позволяет прицельно попадать обычными бомбами. Прицельно навигационные контейнера, надеюсь вскоре сделаем, может евреи помогут. На МиГ-35 висел на выставке.
Естественно в КУГ. Поэтому и пишу, АВ будет к 2040 году, как раз штуки 4 Лидера построим, ну и фрегаты конечно.
ДРЛО от вертолета, нынешнего - два с половиной часа патрулирование и дальность обнаружения истребителя 100-150 км, смысла мало. Скорее возможно использование для этого, наших загоризонтных РЛС. Возможно использование самолетов ДРЛО с берега, в том числе с зарубежных баз. Вроде обещают более легких самолетов еще сделать на базе Тушки.
Стоимость Нимица с авиакрылом - 4,5 ярда мертвых президентов. Исходя из Ваших расчетов 3,2 ярда тех же мертвых президентов. Ну, накинем еще 0,4 за головной. Итого - 3,6. Если Вы готовы оставшиеся 3,4 разделить со мной, я тогда соглашусь на 7 за штуку.)))
Су-33 летали с с УКР-РТ, УКР-ЭО, УКР-РЛ. При чем тут Гефест? Мы за разведку, а не за бомбардировку разговор говорим или таки нет?
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.01 / 3
                           
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
Стоимость Нимица с авиакрылом - 4,5 ярда мертвых президентов. Исходя из Ваших расчетов 3,2 ярда тех же мертвых президентов. Ну, накинем еще 0,4 за головной. Итого - 3,6. Если Вы готовы оставшиеся 3,4 разделить со мной, я тогда соглашусь на 7 за штуку.)))
Су-33 летали с с УКР-РТ, УКР-ЭО, УКР-РЛ. При чем тут Гефест? Мы за разведку, а не за бомбардировку разговор говорим или таки нет?
Вы какого года цены хотите использовать ? Почему не берете новый - за 13 млрд. Может давайте и корвет по 6,5 млрд. покупать, а не по 17,3.

Цитата
Корветы проекта 20380 в процессе строительства существенно подорожали. "Совершенный", первый из "дальневосточной" серии кораблей проекта 20380, строился с 2006 года, и почти за десять лет его цена выросла с 6,5 млрд до 13 млрд рублей. При этом постройка последних кораблей этого типа обойдется еще дороже, рассказал изданию источник в отрасли.
Я просто написал, что у нас нет палубного самолета ДРЛО и истребители с устаревшими РЛС, в данный момент. На то, что вы дали ссылку, как у нас будут взлетать ДРЛО и истребители четыре по четыре. Может и будут - но в сороковом году.
+ 0.01 / 3
                             
 
  Apakc
 
   
Apakc   СССР
46 лет
 
Вы какого года цены хотите использовать ? Почему не берете новый - за 13 млрд. Может давайте и корвет по 6,5 млрд. покупать, а не по 17,3.\n\nЯ просто написал, что у нас нет палубного самолета ДРЛО и истребители с устаревшими РЛС, в данный момент. На то, что вы дали ссылку, как у нас будут взлетать ДРЛО и истребители четыре по четыре. Может и будут - но в сороковом году.
Во-первых, берем курс 2006 года и нынешний и что мы видим? О, Боже! Ценник с 310млн.вечнозеленых упал до 211млн. (27руб/долл - 2006г и 64руб/долл - 2019г.)
Во-вторых, смотрим, что же такого было с этим корветом, что он все никак "не летел"? Ах, да!! Полимент-Редут! И куча еще всяких разных вещей, которые устранялись вплоть до 6!!! корабля серии. Денег стоит, чего уж!
Взял цену Нимица только потому, что его потомок Джеральд Р. Форд - сказочное говно помойка бриллиантовый распил понтогоновского военпрома. Он еще "не взлетел", а уже поломался ни раз, и ни два. Авиакрыло уже иридиево-палладиевое и не факт, что еще не удорожает.
Что касается АВ, то когда будет, тогда будет. Нам еще Звезду смерти строить надо.)))
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.30 / 6
                               
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
7 лет
 
Авиакрыло уже иридиево-палладиевое и не факт, что еще не удорожает.
Под столом
Кстати, а не сдается ли вам джентльмены, что данные цены свидетельствуют о нежелании пиндосов затевать войнушку?
Потому как затяжная война, а она по определению другой быть не сможет, даже после применения ЯО, потребует простых и дешевых решений.
Преобладающим станет "мобилизационный" вариант.
Понты и распилы сдует ударной волной. Веселый
И что в остатке?
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.10 / 5
                               
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
Во-первых, берем курс 2006 года и нынешний и что мы видим? О, Боже! Ценник с 310млн.вечнозеленых упал до 211млн. (27руб/долл - 2006г и 64руб/долл - 2019г.)
Во-вторых, смотрим, что же такого было с этим корветом, что он все никак "не летел"? Ах, да!! Полимент-Редут! И куча еще всяких разных вещей, которые устранялись вплоть до 6!!! корабля серии. Денег стоит, чего уж!
Взял цену Нимица только потому, что его потомок Джеральд Р. Форд - сказочное говно помойка бриллиантовый распил понтогоновского военпрома. Он еще "не взлетел", а уже поломался ни раз, и ни два. Авиакрыло уже иридиево-палладиевое и не факт, что еще не удорожает.
Что касается АВ, то когда будет, тогда будет. Нам еще Звезду смерти строить надо.)))
Это отчет за конец 2017 года. Смотрим курс 58 руб. и опа - 298 млн.дол. Сколько он стоит сейчас одному ОСК известно. А другой за 500 млн. вам ни о чем не говорит.
Ну хорошо возьмите Горшкова средний авианосец
Цитата
Контракт о продаже Индии «Адмирала Горшкова» за $1 (один доллар) и его радикальную модернизацию на Севмашпредприятии за примерно $900 млн был подписан в начале 2004 г., параллельно был подписан контракт на разработку и поставку 16 истребителей МиГ-29К/КУБ за $730 млн. Уже через два года выяснилось, что записанной в контракт суммы абсолютно недостаточно. Между «Рособоронэкспортом» и Индией начались сложные переговоры по ее увеличению, индийское финансирование было временно остановлено, и работы велись за счет кредита Внешэкономбанка. Стороны достигли соглашения об увеличении суммы контракта до $2,2 млрд в 2009 г. В 2010 г был подписан контракт о поставке еще 29 истребителей МиГ-29К за $1,6 млрд и контракт на поставку вертолетов Ка-28 и Ка-31 для авиагруппы авианосца на сумму около $300 млн. Вместе с участием России в создании в штате Гоа в Индии тренажера палубной авиации для индийских ВМС общая сумма связанных с Vikramaditya контрактов достигает $5 млрд, говорит источник, близкий к руководству «Рособоронэкспорта».
Француз стоит 3,6 млрд.евро за среднего. Ремонт - еще 1,3. Если вы сделаете большой за 4,5 - я только за.
+ 0.03 / 3
                                 
 
  Apakc
 
   
Apakc   СССР
46 лет
 
Это отчет за конец 2017 года. Смотрим курс 58 руб. и опа - 298 млн.дол. Сколько он стоит сейчас одному ОСК известно. А другой за 500 млн. вам ни о чем не говорит.
Ну хорошо возьмите Горшкова средний авианосец

Француз стоит 3,6 млрд.евро за среднего. Ремонт - еще 1,3. Если вы сделаете большой за 4,5 - я только за.
Т.е. признаете, что даже при курсе на 2017 год 298млн. меньше, чем 310. Отлично.
Теперь Горшков. Переделка полностью. Цена на экспорт. Мы себе будем делать дороже, чем индуям? Думаю, ОСК 10-ой каждому из счетоводов не отделается.
Цена француза это вообще вещь в себе. Плюс, не забудьте, что стоимость рабочей силы во Франции и у нас несколько отличается. В общем, судьба некоторых товарищей с их ценой на Ясень по цене "Сивульфа" должна намекать, что считать надо тщательно и без фанатизма.)))
Отредактировано: Apakc - 24 сентября 2019 02:45:01
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.04 / 2
                                   
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
Т.е. признаете, что даже при курсе на 2017 год 298млн. меньше, чем 310. Отлично.
Теперь Горшков. Переделка полностью. Цена на экспорт. Мы себе будем делать дороже, чем индуям? Думаю, ОСК 10-ой каждому из счетоводов не отделается.
Цена француза это вообще вещь в себе. Плюс, не забудьте, что стоимость рабочей силы во Франции и у нас несколько отличается. В общем, судьба некоторых товарищей с их ценой на Ясень по цене "Сивульфа" должна намекать, что считать надо тщательно и без фанатизма.)))
Вы поймите, я то как раз за постройку нескольких крупных АВ, со всем самым современным. И если они будут дешевле конкурентов - тоже за. Просто пытаюсь рассуждать здраво и трезво оценивать наши возможности. И если сейчас назревает закладка УДК и идут работы над СУВВП - вот и отлично. Это усилит нашу палубную авиацию, дополнив Кузнецова, увеличив численность авианесущих кораблей. Что позволит иметь их в разных регионах типа Средиземное море и ТОФ. За сравнительно небольшие деньги, как фрегат, мы получим корабль с большими десантными возможностями, носитель Ка-52К сначала, а там и истребитель. И попадние в него в случае боевых действий, не несет большого уменьшения возможностей флота. Т.к. он дешевый, сравнительно массовый (допустим штук шесть, на разных флотах), уничтожение малого количества самолетов. Или поражение одного большого авианосца, с большим количеством самолетов. Который имеет ограниченный КОН и не всегда выйдет в поход, а малыши его дополняют или подменяют в разных частях света.
Наличие 10-20 самолетов в составе КУГ (это если один, может быть и больше, это если смотреть без большого АВ) КМК , пусть и с меньшим радиусом действия, все равно большой плюс. Могут отогнать или сбить самолет ДРЛО,РЭБ и БП, защищая АПЛ и срывая разведку, бомбардировщики В-1В Пятидесяти самолетам с АУГ противника это тоже необходимо учитывать, стало быть, выделять истребители, менять построение группы. Это облегчит работу ЗРК КУГ. Плюс возможно использование противолодочных вертолетов и БЛА . Ну и воздействие по берегу.
Главное они могут поступать последовательно, в том количестве, какое государство может себе позволить. Пока два. А там, может десять. Так это летательные аппараты уже в море, а не больше, но на стапелях.
Какой это будет самолет, мы не знаем, но понятно что малозаметный и с АФАР, только с уменьшенным радиусом действия. Значит сравнительно современный истребитель. Возможно потом его дополнит полноценный истребитель Су-57К с большого АВ.
Отредактировано: Dima1 - 24 сентября 2019 02:33:35
-0.00 / 2
                   
 
  753
 
   
753  
 
Ну сколько можно? Даже наш многострадальный Кузя со своей размерностью в 60Кт является недостаточным, а тут о каких-то 45Кт разговор ведут.
Совсем недавно вспоминали слова глубокоуважаемого rororo. Очень жаль, что его с нами больше нет.
Он все по полочкам раскладывал относительно "размер имеет значение". Если Вы потрудитесь, то сможете найти его комментарий о наряде СиС в АУГ и почему необходимо именно такое авиакрыло. А именно из-за размера авиакрыла и надо исходить при проектировании и строительстве АВ.
З.Ы. Не поленился и решил помочь. Хотя его всего читать надо.
Это огромная потеря для форума была...
https://glav.su/forum/5/1178/messages/1719280/#message1719280
То есть, англичане, которые построили свои два АВ под 70 тыс. тонн с вертолетами ДРЛО - ничего не понимают в авианосцах ?
При волнении на море в 6 баллов мы не сможете принимать самолеты на АВ при любом водоизмещении авианосца.
Во вторых, если волнение и ветра на море такие частые на Баренцевом море, то использование авианосца на нем, тоже значит будет не частым. Где вы видели активное использование авианосцев США в северных широтах или в ревущих сороковых?
Они там очень редко появляются. Сильные ветра, часто переменчивая погода.
Это говорит о том, что и большой АВ вам не поможет при любой плохой погоде.
Качать его будет меньше, но из за ветров он все равно не сможет принимать самолеты.
Его высокие борта под 30 метров вам всё равно не помогут.
Концепция большого авианосца порочна для нас по причине:
1). Долгого строительства и ввода в строй. Это займет у нас лет 12, как минимум, а скорее всего лет 15. Он дорогой, как в строительстве так и в эксплуатации. Один экипаж в 5 тыс. человек.
2). Большая мишень. Где спрятать наш единственный АВ на Севере ?
Границы НАТО очень близко стоят от Северодвинска и Мурманска.
Несколько морских баз могут быть уничтожены вместе со всем северным флотом в них за один массированный удар.
Где его ещё держать ? В Архангельске ? Возникают вопросы, где спрятать такую дорогую и единственную игрушку.
3). Нам надо развивать новую промышленность и научные центры под строительство больших авианосцев с их скоростными лифтами, электро-магнитными катапультами, доками под них, большой корабельной группой прикрытия, чтобы быть на уровне строительства современных авианосцев. По сути, это новая индустрия, которая рассчитана на строительство 4 больших авианосцев, если мы хотим говорить об авианосной державе. Зачем нам один большой авианосец ? Он всё равно мало, что может сделать один против многочисленных АУГ или АПЛ НАТО. Это будет второй Ямато. А ремонт ? Чем его заменить во время долгого ремонта ? Значит нужен второй и третий авианосец.
Отсюда выводы: строить авианосцы средние и малые, УДК, в том числе, и под СВВП, и под самолеты ДРЛО. Это более гибкая концепция.
Такие АВ можно разбросать по всему северу и на востоке страны. В случаи необходимости их можно концентрировать для выполнения тех или иных задач. В эту концепцию довольно легко входит и гражданский флот, переделанный под носители самолетов.
Итак, плавать по океанам с большим АВ мы не сможем в боевой обстановке при противодействии с НАТО. Строить его надо очень долго и дорого.
Меж тем, держать малый авианосный флот вполне себе реально, как для обороны побережья, так для атаки, включая для десантных операций, не высовывая носа далеко в океаны. Малый авианосный флот прибрежного действия, в пределах 2 тыс. км.
Здесь надо ещё понимать, что с утяжелением самолетов и их размеров малыми авианосцами в наше время можно назвать АВ до 45 тыс. тонн. Средние до 75 тыс. тонн. Большие до 120 тыс. тонн и выше.
И строительство одного среднего АВ в 70 тыс. тонн, вместо большого в 100 тыс. тонн, всё равно не решит эту же самую проблему, - отсутствия авианосного флота РФ.




Отредактировано: 753 - 22 сентября 2019 13:51:35
-0.38 / 4
                     
 
  Apakc
 
   
Apakc   СССР
46 лет
 
То есть, англичане, которые построили свои два АВ под 70 тыс. тонн с вертолетами ДРЛО - ничего не понимают в авианосцах ?

Скрытый текст
Нашли кого в пример приводить! Британия!!! В период Ост-Индийской компании они может и были "владычицей морей", хотя "гишпанцы" будут сильно с ними спорить, а сейчас они от причала бы отошли и то хорошо.

Про пункты базирования даже спорить не хочу. Опять бредни о +100500 ракетах. Дураки же все и лишь товарищ 753 знает, что базы не там!!! И шапки-невидимки нет! У американцев в Сан-Диего есть, а у нас нет!

Про средние-полусредние-сухие-полусухие авианосцы уже оскомину набило. Для нас АВ может начинаться от 70Кт (чтоб было) до 100-120Кт (как надо). И не надо смешивать в кучу ДВКД/УДК с АВ. Это абсолютно разные корабли для разных задач. Нужны и те и другие. Какие нужны вчера, а какие сегодня - решать не нам. И нечего скрещивать ужа и ежа! Колючая проволока получается только в анекдоте.
Отредактировано: Apakc - 22 сентября 2019 15:17:33
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.24 / 6
                     
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Скрытый текст

Отсюда выводы: строить авианосцы средние и малые, УДК, в том числе, и под СВВП,
.......СВВП нет и никогда уже не будет. Есть СУВВП. А ему нужна полётная палуба не меньше чем на "бабе Лизе".
и под самолеты ДРЛО. Это более гибкая концепция.
......Наличие самолёта ДРЛОиУ требует нормального АВ, с катапультой и аэрофинишёрами. И нахер тут СУВВП в таком случае?
Такие АВ можно разбросать по всему северу и на востоке страны. В случаи необходимости их можно концентрировать для выполнения тех или иных задач. В эту концепцию довольно легко входит и гражданский флот, переделанный под носители самолетов.
......То есть надоАВАВ не смогут работать большую часть года. А в районе Тикси, Земли Франца Иосифа и т.п. вообще никогда из-за льдов (ну там, во льдах, не один АВ работать не сможет). По одиночке они не смогут выполнить ни одной задачи. Куча же стоит и в постройке, и в эксплуатации не меньше чем большой АВ. Про гражданский флот вообще не смешно. Вы на сухогрузы катапульты и аэрофинишёры для ДРЛОиУ ставить собрались?
Итак, плавать по океанам с большим АВ мы не сможем в боевой обстановке при противодействии с НАТО. Строить его надо очень долго и дорого.
Меж тем, держать малый авианосный флот вполне себе реально, как для обороны побережья, так для атаки, включая для десантных операций, не высовывая носа далеко в океаны. Малый авианосный флот прибрежного действия, в пределах 2 тыс. км.
.......Для таких дальностей от нашего берега АВАВ не нужны. Вообще и ни в каком виде. Разве что только для того, чтоб поставить перед береговой авиацией задачу по их прикрытию. До 2000 км всё решает береговая авиация и корабли ОВР.
Здесь надо ещё понимать, что с утяжелением самолетов и их размеров малыми авианосцами в наше время можно назвать АВ до 45 тыс. тонн. Средние до 75 тыс. тонн. Большие до 120 тыс. тонн и выше.
И строительство одного среднего АВ в 70 тыс. тонн, вместо большого в 100 тыс. тонн, всё равно не решит эту же самую проблему, - отсутствия авианосного флота РФ.
.......А вот тут вы демонстрируете полное непонимание вопроса. Отсутствие авианосного флота не есть проблема сама по себе. Потому как АВАВ - это инструмент для решения тех или иных задач. И нужность или ненужность и каких АВАВ определяется именно ими. Не надо выдумывать задач под инструмент. Надо строить инструмент под задачи. Если мы ставим флоту задачи до 2000 км от берега нам не нужны ни АВАВ, ни корабли первого ранга. Если задачи далее то... пусть решает Главный штаб ВМФ. Он для этого и существует. Но задачи в дальней морской зоне решать могут только большие АВАВ.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.35 / 10
                       
 
  753
 
   
753  
 
Скрытый текст


......Наличие самолёта ДРЛОиУ требует нормального АВ, с катапультой и аэрофинишёрами. И нахер тут СУВВП в таком случае?

......То есть надоАВАВ не смогут работать большую часть года. А в районе Тикси, Земли Франца Иосифа и т.п. вообще никогда из-за льдов (ну там, во льдах, не один АВ работать не сможет). По одиночке они не смогут выполнить ни одной задачи. Куча же стоит и в постройке, и в эксплуатации не меньше чем большой АВ. Про гражданский флот вообще не смешно. Вы на сухогрузы катапульты и аэрофинишёры для ДРЛОиУ ставить собрались?

Скрытый текст


.......А вот тут вы демонстрируете полное непонимание вопроса. Отсутствие авианосного флота не есть проблема сама по себе. Потому как АВАВ - это инструмент для решения тех или иных задач. И нужность или ненужность и каких АВАВ определяется именно ими. Не надо выдумывать задач под инструмент. Надо строить инструмент под задачи. Если мы ставим флоту задачи до 2000 км от берега нам не нужны ни АВАВ, ни корабли первого ранга. Если задачи далее то... пусть решает Главный штаб ВМФ. Он для этого и существует. Но задачи в дальней морской зоне решать могут только большие АВАВ.
Самолет ДРЛО спокойно используется малым авианосцем Франции в 42 тыс. тонн водоизмещением. Проблем с этим нет. Ни кто не спорит что большой АВ может их использовать в большем количестве, чем может это делать малый АВ.
Что касается северных морей, то здесь имелось ввиду, что в северных широтах (кроме двух, трех месяцев в году, в море, без льдов), вы не сможете использовать любой авианосец и малый и большой. Любой.
Низкая облачность, причем сплошная, сильные ветра, большое волнение, шторма....
Вы там не увидите авианосцев никогда. Им там просто нечего делать.
Пример из видео сегодня. Сплошная облачность.
https://www.youtube.com/watch?v=psPWAc7Q2XU
И наше, незамерзающее Баренцево море - не исключение. О льдах речь не идет и о полярной ночи тоже.
С военной точки зрения, лучше всего северный флот сейчас держать в районе Новой Земли, Найрян Маре, ближе к Ямалу и Таймыру.
Подальше от гарпунов и прочих кр. ракет. Так что базирование АВ ближе к этим районам - приветствуется.
Что касается малого авианесущего флота, то он необходим не сколько для противодействия флотам противника, сколько необходим для десантных операций. Можно сказать, это резерв на случай наступления. Но и в качестве противодействия флоту противника в пределах 2 тыс. км, он тоже необходим, если это понадобится. Это что то вроде мобильно морского резерва. Есть же у нас мобильные войска ВДВ. Здесь аналогичная ситуация только в море.
-0.32 / 4
                         
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Скрытый текст

Низкая облачность, причем сплошная,
......Для современной авиации не проблема.
сильные ветра,
......Ещё меньшая проблема. Разворачиваем АВ против ветра и всё.
большое волнение, шторма....
Вы там не увидите авианосцев никогда. Им там просто нечего делать.
Пример из видео сегодня. Сплошная облачность.
https://www.youtube.com/watch?v=psPWAc7Q2XU

Скрытый текст
.......Вот волнение проблема. Но для большого в гораздо меньшей степени, чем для малого.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.09 / 7
                         
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Скрытый текст

С военной точки зрения, лучше всего северный флот сейчас держать в районе Новой Земли, Найрян Маре, ближе к Ямалу и Таймыру.
Подальше от гарпунов и прочих кр. ракет. Так что базирование АВ ближе к этим районам - приветствуется.

Скрытый текст
.......С таким подходом флот вообще не нужен и его надо срочно на иголки. Толку больше будет. И никаких десантных операций, с таким подходом, тоже не будет. А вдруг говно"гарпун" прилетит? А если флот не на иголки, то он должен быть готовым воевать с флотом противника для прикрытия приморских флангов сухопутных войск.
Отредактировано: сапёрный танк - 23 сентября 2019 00:14:51
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.15 / 9
                           
 
  753
 
   
753  
 
.......С таким подходом флот вообще не нужен и его надо срочно на иголки. Толку больше будет. И никаких десантных операций, с таким подходом, тоже не будет. А вдруг говно"гарпун" прилетит? А если флот не на иголки, то он должен быть готовым воевать с флотом противника для прикрытия приморских флангов сухопутных войск.
Вы наверное помните 22 июня и что он для нас стоил. Это касается, прежде всего, не рассредоточенной авиации по полевым аэродромам. Многих офицеров за это судили за ротозейство и непрофессионализм.
У нас до 10 баз флота на Севере расположены, в основном, в одном районе под Мурманском.
При первом массированном ударе с ядерными и, в перспективе, гипер-звуковыми ракетами по базам - от флота может ничего не остаться.
А ведь этот район находится довольно близко от границы НАТО.
Напрашивается мысль большую часть флота рассредоточить восточнее, ближе к Новой Земле и Ямалу.
Во вторых, это даст возможность флоту иметь более оперативный простор в отличии от Кольского полуострова, где противник не только будет сильно стеснять его действия своими АПЛ, но и ракетными ударами с близкого расстояния, а так же авиацией с побережья Норвегии. То есть, надо дополнительно строить базы ВМФ на восточном побережье или использовать для этого временно гражданские порты на востоке.
Мы, тем самым, наоборот, сохраняем не малую часть флота в первый период массированных ударов и даем ему более оперативный или удобный простор для его работы.
На самом же Кольском полуострове можно имитировать активные действия флота и не держать там основную массу кораблей и АПЛ.
Тоже самое касается наших авианосцев. Малый авианосный флот (на основе УДК, малых авианосцев, переделанных из гражданских судов под авианесущие корабли и т.п.) можно без особых хлопот тоже рассредоточить по базам на востоке, при минимальных потерях.
Никакого большого встречного морского сражения во время первых ядерных ударов не будет. Вся основная нагрузка в основном падет на АПЛ и ДПЛ. Аэродромы тоже будут под ударами, как и базы ВМФ.
А сохранив флот, вы сможете уже думать об охране побережья, о спасательных и боевых операциях.
Тоже самое мы будем делать с базами Норвегии и возможно Англии в первую очередь, а так же с базами ВМС США, которых по всему свету разбросано большое количество.
Отредактировано: 753 - 23 сентября 2019 15:46:01
-0.39 / 6
                             
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Вы наверное помните 22 июня и что он для нас стоил.
Скрытый текст
........Дальше можно не читать. Потому как 22 июня 1941 года так и осталось там. Повтор не возможен. Особенно в настоящее время. Советую вспомнить не войну прошлого века, а войну века нынешнего. К вторжению в Ирак коалиция (можно считать всё НАТО) готовилась ПОЛГОДА! О том что оно будет, знали все, включая Саддама Хусейна. В настоящее время ОВС НАТО НЕ ИМЕЮТ радикального преимущества над Россией. Более того, уступают качественно и количественно в танках, артиллерии, ЛБМ. А в области ЯО мы превосходим всех остальных вместе взятых. И ЯО мы применим. обязательно применим. И, я так думаю, не в ответ, а превентивно.
Отредактировано: сапёрный танк - 24 сентября 2019 11:48:42
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.35 / 13
                               
 
  753
 
   
753  
 
........Дальше можно не читать. Потому как 22 июня 1941 года так и осталось там. Повтор не возможен. Особенно в настоящее время.
Скрытый текст
Повтор невозможен ? Разве у нас не проводили учения по защите Москвы от ракет противника ? Проводили.
Шойгу доложил Путину, что несколько ракет прорвали оборону.
Недавний, массированный удар ракет США по Сирии ни к чему не привел, по причине того, что страна много лет находится на военном положении. Тем не менее, отдельные удары Израиля по Сирии иногда достигают своей цели.
Речь идет о фактах, а не о теории.
Если продолжить дискуссию по авианосцам, то ваш большой авианосец будет базироваться в районе баз возле Мурманска.
Отслеживать его в этом районе из спутников легко. Большую часть года он будет находиться там на базах или скорее на одной базе по причине погодных условий и ремонтов, изредка, на месяц-два выходя в море.
При массированной атаке на базы ВМФ, он скорее всего станет жертвой этой атаки, со всем 5 тысячным экипажем и самолетами на нём.
Меж тем в США начата разработка ракет средней дальности и гипер-оружия. Это качественно иное оружие, чем оно есть у них сейчас.
В ближайшие пару десятилетий оно у них появится. Подводный флот у НАТО большой, так, что наш флот будет сильно уязвим на своих базах на Кольском полуострове, или, вернее, сильно стеснен в своих действиях с самого начала.
Вот почему базы ВМФ на востоке, (у Новой Земли и восточнее), нужны запасные, чтобы флоту было легче, опираясь на них выполнять свою работу.
И там же, лучше всего базироваться и авианосцам. Вообще, складывается впечатление, что авианосцы нужны, скорее не на Севере, а на Тихом океане.
В СССР много вариантов разрабатывалось по малому авианосному флоту и по УДК в том числе. От 16 тыс. тонн до 30 тыс. тонн. Всякие "Меркурии", "Халзаны" и пр.
16 000 тонн, авианосец "Дельфин" под самолет Як 41.

Варианты вертоленосцев на базе гражданских судов.

Но так что в этом плохого ?
Пример с английским универсальным кораблем на основе гражданских судов РО РО - этому тоже пример.
Ведь главное, что все эти проекты дешевые, быстро строятся, весьма универсальные.
Кстати, мы начнем строить УДК примерно с 2027 года.
https://topwar.ru/162785-tango-s-vertoletonoscami.html?utm_source=website&utm_medium=social&utm_campaign=group



Отредактировано: 753 - 24 сентября 2019 12:20:50
+ 0.03 / 5
                                 
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Повтор невозможен ? Разве у нас не проводили учения по защите Москвы от ракет противника ? Проводили.
Шойгу доложил Путину, что несколько ракет прорвали оборону.
.......Москву будут атаковать КР или таки МБР? А от МБР защиты нет ни у кого. От одиночного пуска, да, есть. От массированого нет.
Недавний, массированный удар ракет США по Сирии ни к чему не привел, по причине того, что страна много лет находится на военном положении. Тем не менее, отдельные удары Израиля по Сирии иногда достигают своей цели.
Речь идет о фактах, а не о теории.
........Так Вам и приводятся факты. Факты из войны нынешнего века, а не прошлого. Чтоб напасть на задавленный санкциями Ирак, с голой и босой в плане современного оружия армией, коалиция (в которую входили кроме стран НАТО и многие иные, включая Сирию) готовилась ПОЛГОДА. Это создание ударных группировок, запасов оружия, боеприпасов и иных материальных средств. Развёртывание госпиталей, пунктов сбора повреждённых машин, аэродромов и прочего.. Ударные группировки были не просто собраны. Они свои районы развёртывания готовили в инженерном отношении. Скрыть такое невозможно при нынешнем уровне разведсредств (тех же спутников) Всё это безобразие называется особый период. И если в 1941 году перебросить незаметно пару дивизий было возможно, то сейчас нет. Против России готовиться НАТО надо будет сильно дольше. С объявлением всеобщей мобилизации. Но даже призвав всех кого можно, они не получат могучую армию. Им нечем её вооружить. Тех же танков в бундесвере всего 225 штук. С БМП у них не лучше. Да танковый завод есть. Но вот нарастить количество тех танков нужно очень большое время. А у Мелкобритов и танкового завода нет. Голландцы танки распродали, бельгийцы тоже. Продолжать можно долго
Если продолжить дискуссию по авианосцам, то ваш большой авианосец будет базироваться в районе баз возле Мурманска.
Отслеживать его в этом районе из спутников легко. Большую часть года он будет находиться там на базах или скорее на одной базе по причине погодных условий и ремонтов, изредка, на месяц-два выходя в море.
.......Сколько раз за сутки проходит спутник над интересным районом? Раза два-три?Подмигивающий А о том сколько будет стоять корабль в базе мы, в настоящий момент, говорить не можем. И "Кузнецов" тут не показатель. Уверяю Вас, в особый период всё что может более-менее ходить вытолкают в море. и в базах останутся только откровенные самотопы.
При массированной атаке на базы ВМФ, он скорее всего станет жертвой этой атаки, со всем 5 тысячным экипажем и самолетами на нём.
Меж тем в США начата разработка ракет средней дальности и гипер-оружия. Это качественно иное оружие, чем оно есть у них сейчас.
.......Пусть для начала сделают сверхзвуковую ПКР.. А то сколько раз начинали, столько раз у них и облом. А уж про гиперзвук (а не гипер-ракету, нет такого понятия) вообще заикаться не надо
В ближайшие пару десятилетий оно у них появится. Подводный флот у НАТО большой,
.......Из шести подводных лодок ФРГ (весь их подводный флот) все шесть в ремонте. когда выйдут не известно. Бо денег нет.
так, что наш флот будет сильно уязвим на своих базах на Кольском полуострове, или, вернее, сильно стеснен в своих действиях с самого начала.
Вот почему базы ВМФ на востоке, (у Новой Земли и восточнее), нужны запасные, чтобы флоту было легче, опираясь на них выполнять свою работу.
И там же, лучше всего базироваться и авианосцам. Вообще, складывается впечатление, что авианосцы нужны, скорее не на Севере, а на Тихом океане.
В СССР много вариантов разрабатывалось по малому авианосному флоту и по УДК в том числе. От 16 тыс. тонн до 30 тыс. тонн. Всякие "Меркурии", "Халзаны" и пр.
16 000 тонн, авианосец "Дельфин" под самолет Як 41.
Скрытый текст

Варианты вертоленосцев на базе гражданских судов.
Скрытый текст

Но так что в этом плохого ?
......Плохое - это распыление средств на не эффективные системы. Потому как СУВВП назвать истребителем очень сложно. Из-за своей прожорливости и таскания нахер не нужных подъёмных двигателей или вентилятора он будет действовать чуть ли не в прямой видимости с корабля. Соответственно никаких задач, кроме как героически погибнуть решить не сможет. Единственный самолёт не таскавший этого в семейке СУВВП - "хариер". Но повторить его, вернее его мотор ("пегас") для современных задач очень сомнительно. Скорее всего не возможно.
Пример с английским универсальным кораблем на основе гражданских судов РО РО - этому тоже пример.
Ведь главное, что все эти проекты дешевые, быстро строятся, весьма универсальные.
Кстати, мы начнем строить УДК примерно с 2027 года.
https://topwar.ru/162785-tango-s-vertoletonoscami.html?utm_source=website&utm_medium=social&utm_campaign=group
.......УДК совсем не авианосец и задачи АВ решать не может.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.27 / 13
                                   
 
  753
 
   
753  
 
.......
Скрытый текст


.......Сколько раз за сутки проходит спутник над интересным районом? Раза два-три?Подмигивающий А о том сколько будет стоять корабль в базе мы, в настоящий момент, говорить не можем. И "Кузнецов" тут не показатель. Уверяю Вас, в особый период всё что может более-менее ходить вытолкают в море. и в базах останутся только откровенные самотопы.

Скрытый текст


.......Из шести подводных лодок ФРГ (весь их подводный флот) все шесть в ремонте. когда выйдут не известно. Бо денег нет.

Скрытый текст


.......УДК совсем не авианосец и задачи АВ решать не может.
Насчет спутников. Это разбиралось. На дальней орбите спутник может видеть большой авианосец или АУГ в океане и передавать их данные следующему спутнику. Перерыв в несколько часов ничего не даст, так как авианосец не сможет за это время далеко уйти даже при ходе в 30 узлов. Учитывая факт, что скорость в 30 узлов для АУГ - редкость, то большой авианосец будет в постоянной зоне видимости нескольких спутников. Другое дело создать помехи спутникам для передачи данных о базах и о кораблях. Но ведь нас интересует час Х, а значит район, где может находиться большой авианосец - будет известен. Скорее всего он будет на базе и за несколько десятков минут, с момента часа Х, никуда далеко не уйдет.
Насчет АПЛ НАТО. АПЛ США создавались для противодействия с СССР.
Речь идет, прежде всего, о многоцелевых АПЛ с торпедами и КР.
Именно поэтому в СССР было так много противолодочных кораблей и вертоленосцев, включая АПЛ.
На данный момент многоцелевых АПЛ у США примерно до 44 штук + 6 АПЛ Англии + 5 АПЛ Франции. Прибавим к ним 10 ДПЛ Норвегии и Нидерландов. Получаем примерно 65 штук.
В России их будет 27 штук. Причем, 9 из них, сложно назвать лодками чисто для противолодочной борьбы.
На СФ их вместе с ДПЛ будет 23 лодки. Как бы силы солидные, но здесь надо иметь ввиду, что противник может использовать Шпицберген, в качестве авиабазы и базы ПВО для прикрытия своих АПЛ, а мы таких условий для своих АПЛ создать не можем. Плюс противник подтянет АУГ. Затем изолируется Земля Франца Иосифа и далее флот НАТО нависает над всем регионом Баренцева моря.
Замечу, что наши базы ВМФ на Кольском полуострове будут в ядерном огне, как и базы в Норвегии и Англии тоже.
То есть, флоты будут действовать в условиях хаоса и при отсутствии или уничтожения их основных баз.
Насчет того, что УДК не - авианосец.
Любой корабль, который может использовать боевую авиацию - можно назвать авианосцем или носителем боевой авиации.
В данном случаи УДК США используются, как малые авианосцы, со своими Ф 35 и Хариерами.


Отредактировано: 753 - 25 сентября 2019 12:43:46
+ 0.08 / 4
                                     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
Насчет спутников. Это разбиралось. На дальней орбите спутник может видеть большой авианосец или АУГ в океане и передавать их данные следующему спутнику. Перерыв в несколько часов ничего не даст, так как авианосец не сможет за это время далеко уйти даже при ходе в 30 узлов. Учитывая факт, что скорость в 30 узлов для АУГ - редкость, то большой авианосец будет в постоянной зоне видимости нескольких спутников. Другое дело создать помехи спутникам для передачи данных о базах и о кораблях. Но ведь нас интересует час Х, а значит район, где может находиться большой авианосец - будет известен. Скорее всего он будет на базе и за несколько десятков минут, с момента часа Х, никуда далеко не уйдет.
Насчет АПЛ НАТО. АПЛ США создавались для противодействия с СССР.
Речь идет, прежде всего, о многоцелевых АПЛ с торпедами и КР.
Именно поэтому в СССР было так много противолодочных кораблей и вертоленосцев, включая АПЛ.
На данный момент многоцелевых АПЛ у США примерно до 44 штук + 6 АПЛ Англии + 5 АПЛ Франции. Прибавим к ним 10 ДПЛ Норвегии и Нидерландов. Получаем примерно 65 штук.
В России их будет 27 штук. Причем, 9 из них, сложно назвать лодками чисто для противолодочной борьбы.
На СФ их вместе с ДПЛ будет 23 лодки. Как бы силы солидные, но здесь надо иметь ввиду, что противник может использовать Шпицберген, в качестве авиабазы и базы ПВО для прикрытия своих АПЛ, а мы таких условий для своих АПЛ создать не можем. Плюс противник подтянет АУГ. Затем изолируется Земля Франца Иосифа и далее флот НАТО нависает над всем регионом Баренцева моря.
Замечу, что наши базы ВМФ на Кольском полуострове будут в ядерном огне, как и базы в Норвегии и Англии тоже.
То есть, флоты будут действовать в условиях хаоса и при отсутствии или уничтожения их основных баз.
Насчет того, что УДК не - авианосец.
Любой корабль, который может использовать боевую авиацию - можно назвать авианосцем или носителем боевой авиации.
В данном случаи УДК США используются, как малые авианосцы, со своими Ф 35 и Хариерами.
Разведка наша и США работают четко. И если начнется подготовка к войне и выход кораблей и АПЛ в море - это не скроешь. И если кто то не выйдет или не рассредоточиться - значит судьба его такая. Если удар будет совсем уж внезапный, то их флоту будет не сладко тоже.
Вы обрисовали обстановку, как будто война не ядерная. Проход нескольких ядерных БЧ к их КУГ и обстановка в море может резко видоизмениться. А это могут быть ГПЗ ракеты, "Посейдоны" и пр.. Поэтому применение их АУС на севере очень сомнительно. Где то из Северного моря по Калиниграду и Прибалтике скорее. Тоже самое под водой, подход к нашим базам худо бедно контролируется всякими датчиками, кроме всего остального и применять по ним будут ядерные заряды. Шпицберген демилитаризован и попытка его вооружать, это как раз повод ядерного удара по аэродрому и десантной операции с нашей стороны.
Насчет УДК - точно так думаю. Да об этом все говорят. Вот последнее, что мне попалось
Цитата
Суть такого корабля – обеспечить выполнение кораблем, построенным на единой платформе, различных функций, различных боевых задач. При этом унифицированная платформа может перестраиваться в нужной конфигурации для выполнения тех или иных задач. Например, в качестве такого корабля может служить корабль, совмещающий в себе функции авианосца, вертолетоносца и десантного корабля. Более подробно эту проблему, как правило, обсуждают военные.
Такие проекты мы разработали и демонстрировали военным. Ценность этих разработок КГНЦ в том, что мы предлагаем варианты корпусов, которые при максимальной полезной нагрузке, например, вместимости, имеют оптимальные обводы с точки зрения гидродинамики, с точки зрения их мореходности и ходкости. Вот это самое главное, чем институт должен заниматься и занимается.
Крыловский государственный научный центр (КГНЦ) – головная научная организация российской кораблестроительной отрасли. Именно она определяет облик кораблей будущего – корветов, эсминцев, экспедиционных кораблей, авианосцев. О работе над концепт-проектами перспективных кораблей корреспонденту "Интерфакса" Сергею Бабкину рассказал научный руководитель КГНЦ Валерий Половинкин.
https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=2&nid=502952&lang=RU
Отредактировано: Dima1 - 26 сентября 2019 23:21:42
+ 0.03 / 1
                                       
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Скрытый текст

Насчет УДК - точно так думаю. Да об этом все говорят. Вот последнее, что мне попалось
......У авианосца главная задача отнюдь не удары по берегу. Она для него сильно второстепенная. Его главная задача - морской бой. Бой с флотом противника. УДК это не сможет.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.11 / 6
                                         
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
......У авианосца главная задача отнюдь не удары по берегу. Она для него сильно второстепенная. Его главная задача - морской бой. Бой с флотом противника. УДК это не сможет.
Я не знаю, что вас не устраивает, если корабль несет штук 30 летательных аппаратов? Он может нести, как Хуан Карлос 12 вертолетов и 11 СУВВП. По сути тот же крейсер "Киев". Что ему мешает выполнять функции ПЛО и осуществлять ПВО КУГ. Да просто налет десятка самолетов, километров на 600 с 6 ПКР на каждом - думаю никому не понравится. Вон китайцы очень похожего на воду спустили, только СУВВПа у них нет пока, вот и без трамплина.
Отредактировано: Dima1 - 27 сентября 2019 02:05:09
+ 0.04 / 2
                                         
 
  alex7166
 
   
alex7166  
 
......У авианосца главная задача отнюдь не удары по берегу. Она для него сильно второстепенная. Его главная задача - морской бой. Бой с флотом противника. УДК это не сможет.
Вы вспоминаете прошлую войну.
Сейчас большие авианосцы выполняют стратегическую задачу "Fleet in being"
Реально рисковать ими никто не будет
Мелочь (10-20 ЛА) такую задачу выполнить не сможет, сколько ее ни строй
-0.23 / 2
                                           
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
7 лет
 
Вы вспоминаете прошлую войну.
Сейчас большие авианосцы выполняют стратегическую задачу "Fleet in being"
Реально рисковать ими никто не будет
Мелочь (10-20 ЛА) такую задачу выполнить не сможет, сколько ее ни строй
Ну джапы Ямато тоже берегли.
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.01 / 1
                                         
 
  a1965
 
   
a1965   СССР
Надмосковье-Крым
 
......У авианосца главная задача отнюдь не удары по берегу. Она для него сильно второстепенная. Его главная задача - морской бой. Бой с флотом противника. УДК это не сможет.
И с каким флотом морской бой? Это с подводными лодками нашими бороться авианосцы готовятся все эти десятки лет или с вьетнамским флотом, с флотом ираков-иранов? Давайте посмотрим боевое применение АУГ в войнах против югославов и иракские, сравним с применением авиации наземной в это же время..
Единственная , не просто главная задача АУГ - пиар гигантизма и якобы всемогущества амеров, плюс подпитка экономики через постоянные растраты бюджета с выводом на свои компании подрядчики и прикорм политикановУлыбающийся
Дворкович(был недавно зам Медведева) - «Россия должна платить за финансовую стабильность США»
ВВП - "..Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в ПРЕЖНЕМ виде, у того нет головы. .."
+ 0.00 / 0
                                           
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
И с каким флотом морской бой? Это с подводными лодками нашими бороться авианосцы готовятся все эти десятки лет или с вьетнамским флотом, с флотом ираков-иранов? Давайте посмотрим боевое применение АУГ в войнах против югославов и иракские, сравним с применением авиации наземной в это же время..
Единственная , не просто главная задача АУГ - пиар гигантизма и якобы всемогущества амеров, плюс подпитка экономики через постоянные растраты бюджета с выводом на свои компании подрядчики и прикорм политикановУлыбающийся
.....Расскажите это китайцам. Они как стали морской державой, стали думать в сторону АВАВ и строить их. Уже третий строят и проектируют атомный. С чего бы это?Подмигивающий Не с того ли, что с авианосным флотом пиндосов бороться? Да и с любым другим, который их коммуникации перерезать может (индийский, например)? И тут никакого гигантизма и рекламы. А по ударам по берегу эффективность АУГ, в сравнении с сухопутной авиацией, находится на зачаточном уровне. Весьма показательна в этом плане "Буря в стакане".
....... У пиндосов ситуация примерно аналогична. Коммуникации прикрывать надо (их дофига и они длинные). От нашего флота в том числе. И поэтому им надо не 11, как сейчас, а 15 АВАВ.
Отредактировано: сапёрный танк - 27 сентября 2019 12:13:32
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.29 / 11
                                             
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
50 лет
 
который их коммуникации перерезать может (индийский, например)?
Вот! Обеспечение морских транспортных маршрутов. Ни один надводный рейдер от АУГ не спрячется и не убежит, и уж тем более не выстоит в бою с ней. И охоту за подводными лодками авианосец может возглавить.
Другой вопрос, какие морские транспортные артерии могут быть жизненно важны для нас (если не брать очень специфичный СМП)?
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.19 / 11
                                               
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Скрытый текст

Другой вопрос, какие морские транспортные артерии могут быть жизненно важны для нас (если не брать очень специфичный СМП)?
.......В настоящий момент нет таких. А вот перерезать чужие - такая задача стоит. Судя по экспансии наших фирм во всякие Африки, коммуникации в ближайшее время появятся. По крайней мере могут появиться.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.15 / 8
                                               
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
Вот! Обеспечение морских транспортных маршрутов. Ни один надводный рейдер от АУГ не спрячется и не убежит, и уж тем более не выстоит в бою с ней. И охоту за подводными лодками авианосец может возглавить.
Другой вопрос, какие морские транспортные артерии могут быть жизненно важны для нас (если не брать очень специфичный СМП)?
При нынешнем развитии ПКР и АПЛ, да и НАПЛ ни какой АВ не поможет. Выстреляет 72 "Оникса" или "Циркона" с 800-1000 км и чем тот АУГ поможет каравану, да еще ядерными БГ частично ? Мало того, развивается усиленно беспилотные подводные аппараты , для разведки и нанесения ударов огромной мощности. КМК, АВ уже не до поиска АПЛ станет. С самолетов тоже самое "Кинжалами" и Х-32 и пр.. Для нас, думаю, он нужен для малых локальных войн, ну если повезет в мировой войне немного повоевать - значит повезло. А недорогие УДК, могут выполнять некоторые его функции и в локальной и в мировой войне. К тому же, поражение караванов в портах КР намного проще. При нормальной разведке конечно, ну типа звонка по скайпу маме в Москву.Улыбающийся
Отредактировано: Dima1 - 28 сентября 2019 19:08:17
+ 0.01 / 1
                                                 
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
При нынешнем развитии ПКР и АПЛ, да и НАПЛ ни какой АВ не поможет. Выстреляет 72 "Оникса" или "Циркона" с 800-1000 км и чем тот АУГ поможет каравану, да еще ядерными БГ частично ? Мало того, развивается усиленно БПА , для разведки и нанесения ударов огромной мощности. КМК, АВ уже не до поиска АПЛ станет. С самолетов тоже самое "Кинжалами" и Х-32 и пр.. Для нас, думаю, он нужен для малых локальных войн, ну если повезет в мировой войне немного повоевать - значит повезло. А недорогие УДК, могут выполнять некоторые его функции и в локальной и в мировой войне. К тому же, поражение караванов в портах КР намного проще. При нормальной разведке конечно, ну типа звонка по скайпу маме в Москву.Улыбающийся
.......А теперь смотрим на АУГ. Взлетает крыло и на удалении в 1500 км от ордера производит пуск ракет на, пусть не 1000, а на, скажем, 500 км. И? Далее, не надо кидаться шапками. В 1982 году, при наличии "Легенды", ТОФ прощёлкал пиндоАУГ у наших берегов. АВАВ были и есть самыми сильными кораблями любого флота, а АУГ или АУС способны решить любую стоящую перед флотом задачу. Любую. Да, и они уязвимы. Но в гораздо меньшей степени, чем КУГ без АВАВ.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.15 / 7
                                                   
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
.......А теперь смотрим на АУГ. Взлетает крыло и на удалении в 1500 км от ордера производит пуск ракет на, пусть не 1000, а на, скажем, 500 км. И? Далее, не надо кидаться шапками. В 1982 году, при наличии "Легенды", ТОФ прощёлкал пиндоАУГ у наших берегов. АВАВ были и есть самыми сильными кораблями любого флота, а АУГ или АУС способны решить любую стоящую перед флотом задачу. Любую. Да, и они уязвимы. Но в гораздо меньшей степени, чем КУГ без АВАВ.
Я отвечал на тему о транспортных коммуникациях и их защищенности с помощью АВ. При ядерной войне, две трети АВ по причине неспособности выйти из базы - будут уничтожены сразу. Налет на 1,5 тыс.км это круто, Это с дозаправками что ли ? Или без вооружения ? Каким образом это крыло навредит нашим АПЛ ? Подход к берегу на такую дальность, во время войны, это значит, что у нас уже уничтожены средства разведки и большая часть авиации и силы флота, включая даже ОВР типа МРК. Иначе удар ракетами с ЯБЧ с Ту-22М3М и МиГ-31К все равно имеет преимущество в радиусе самого самолета и его оружия. Тоже самое касается НАПЛ и МРК и некоторых корветов с возможностью обстрелять АУГ "Калибрами".
Средства разведки посрамлены были один раз и извиняюсь, аж почти сорок лет назад. Вам это о чем нибудь говорит. Тогда еще ни мобилок не было ни видеомагнитофонов. Так что ссылка на ту "Легенду" по моему уже не актуальна. Сейчас АВ, не спрятаться, во всяком случае, так близко к берегу. Ну если только, мы не разрушены в пух и перья. Тогда уж пусть летят, черт с ними.Грустный
Однако налет самолетов допустим с 2 тыс.км до побережья, ничего выигрышного в ядерной войне не имеет, перед КР "Калибр", с большей дальностью и совсем малой заметностью ее самой и АПЛ носителя.
Но в локальной войне, КМК, АВ играет важную роль.
+ 0.06 / 2
                                                     
 
   
сапёрный танк   Россия
57 лет
 
Я отвечал на тему о транспортных коммуникациях и их защищенности с помощью АВ. При ядерной войне, две трети АВ по причине неспособности выйти из базы - будут уничтожены сразу. Налет на 1,5 тыс.км это круто, Это с дозаправками что ли ? Или без вооружения ? Каким образом это крыло навредит нашим АПЛ ? Подход к берегу на такую дальность, во время войны, это значит, что у нас уже уничтожены средства разведки и большая часть авиации и силы флота, включая даже ОВР типа МРК. Иначе удар ракетами с ЯБЧ с Ту-22М3М и МиГ-31К все равно имеет преимущество в радиусе самого самолета и его оружия. Тоже самое касается НАПЛ и МРК и некоторых корветов с возможностью обстрелять АУГ "Калибрами".
Средства разведки посрамлены были один раз и извиняюсь, аж почти сорок лет назад. Вам это о чем нибудь говорит. Тогда еще ни мобилок не было ни видеомагнитофонов. Так что ссылка на ту "Легенду" по моему уже не актуальна. Сейчас АВ, не спрятаться, во всяком случае, так близко к берегу. Ну если только, мы не разрушены в пух и перья. Тогда уж пусть летят, черт с ними.Грустный
Однако налет самолетов допустим с 2 тыс.км до побережья, ничего выигрышного в ядерной войне не имеет, перед КР "Калибр", с большей дальностью и совсем малой заметностью ее самой и АПЛ носителя.
Но в локальной войне, КМК, АВ играет важную роль.
........Да вернитесь же к реальности. АУГ, если пойдёт бомбить наш берег, то только после того, как утопит наш флот. Весь.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.12 / 9
                                                       
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
7 лет
 
........Да вернитесь же к реальности. АУГ, если пойдёт бомбить наш берег, то только после того, как утопит наш флот. Весь.
И ещё умудриться остаться в живых сама.
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.28 / 6
                                                       
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
........Да вернитесь же к реальности. АУГ, если пойдёт бомбить наш берег, то только после того, как утопит наш флот. Весь.
Ну нафига тогда - лететь на 1500 км и ракеты хрен знает куда пускать ? Что бы под береговые ПКР не попасть ? Если так, т.е. авианосец выжил и в хорошем состоянии, тогда пусть воюет с ПВО и БПКР. Согласный
+ 0.00 / 0
                                                   
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
7 лет
 
.......А теперь смотрим на АУГ. Взлетает крыло и на удалении в 1500 км от ордера производит пуск ракет на, пусть не 1000, а на, скажем, 500 км. И?
Миннннуточку, я записую...
Если не секрет, а чем таким можно пульнуть, с палубного истребителя, на 500 км?
Отредактировано: Artkonstruktor - 29 сентября 2019 22:00:02
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.02 / 2
                                                     
 
  Dima1
 
   
Dima1   Донецкая народная республика
Донецк
52 года
 
Миннннуточку, я записую...
Если не секрет, а чем таким можно пульнуть, с палубного истребителя, на 500 км?
AGM-158B JASSM-ER под тысячу км. Ну и ПКР AGM-158C LRASM. Обе на вооружении F-18E|F (по две штуки) и В-1В (по 24). Вроде и к F-35C хотят прицепить.
Отредактировано: Dima1 - 28 сентября 2019 22:52:10
+ 0.00 / 0
                                                       
 
   
Artkonstruktor   СССР
Пантикапей
7 лет
 
AGM-158B JASSM-ER под тысячу км. Ну и ПКР AGM-158C LRASM. Обе на вооружении F-18E|F (по две штуки) и В-1В (по 24). Вроде и к F-35C хотят прицепить.
У вас есть подтвержденные данные о взлёте с авианосца F-18 с AGМ-158?
Отредактировано: Artkonstruktor - 30 сентября 2019 00:15:01
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
+ 0.01 / 1