Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. Дж.Буш-мл. >
  4. Тред #92724

Тред №92724

 
11 марта 2009 17:25:56 / 13.03.2009 01:27:08   141 17 0.00 / 0 0.00 / 0
 
Интересно, можно ли сделать самолёт ДРЛО на базе гидросамолёта?<br />(Чтобы включить его в состав авиагруппы &quot;Кузнецова&quot;)

+ 0.00 / 0

КОММЕНТАРИИ (17)

  в виде   дерева списка
 
  ykl
 
   
ykl   СССР
57 лет
 
Интересно, можно ли сделать самолёт ДРЛО на базе гидросамолёта?
(Чтобы включить его в состав авиагруппы "Кузнецова")

Мне кажется весьма проблематично. Если в дальнем походе, то к такому гидросамолёту отдельный танкер нужен будет. Рем база, чтобы пришвартоваться. Заправка топливом, смена экипажа, технические работы. Всё это сделать на приводнившемся гидросамолёте посреди океана? Очень проблематично. Мне кажется проще самолёт ДРЛО сделать на базе стратега Ту-95. Их много. Перебросить под Мурманск, Владивосток, Новороссийск. По крайней мере северное полушарие покрыть можно.
Но по-поводу русских авианосцев у меня лично существуют большие сомнения в целесообразности их строительства.
+ 0.00 / 0
 
 
   
shaitan_babay   Россия
 
Мне кажется весьма проблематично. Если в дальнем походе, то к такому гидросамолёту отдельный танкер нужен будет. Рем база, чтобы пришвартоваться. Заправка топливом, смена экипажа, технические работы. Всё это сделать на приводнившемся гидросамолёте посреди океана? Очень проблематично. Мне кажется проще самолёт ДРЛО сделать на базе стратега Ту-95. Их много. Перебросить под Мурманск, Владивосток, Новороссийск. По крайней мере северное полушарие покрыть можно.
Но по-поводу русских авианосцев у меня лично существуют большие сомнения в целесообразности их строительства.

Только не кидайтесь в меня , но если сделать гидросамолёт + на авианосце типа крана или лифта для подъёма на платформу(ремонт, осмотр, пр.)... конечно фантастика, но если самёлёт не очень большой то почему бы нет?
Отредактировано: shaitan-babay - 11 марта 2009 21:55:52
+ 0.00 / 0
   
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
50 лет
 
Только не кидайтесь в меня , но если сделать гидросамолёт + на авианосце типа крана или лифта... конечно фантастика, но если самёлёт не очень большой то почему бы нет?

Наша амфибия Бе-200 (37 тонн) недалеко ушла от Су-33, разве что в воздухе подольше висеть сможет. Чего тут шило на мыло менять. А А-50, который обеспечивает мощный радар, систему управления, рабочие места операторов, время патрулирования - так он за это под 200 тонн тянет, не уверен, что такого размера амфибии кто-то сейчас строит.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.00 / 0
     
 
   
Дж.Буш-мл.  
 
Наша амфибия Бе-200 (37 тонн) недалеко ушла от Су-33, разве что в воздухе подольше висеть сможет. А А-50, который обеспечивает мощный радар, систему управления, рабочие места операторов, время патрулирования - так он за это под 200 тонн тянет, не уверен, что такого размера амфибии кто-то сейчас строит.

Гидросамолёт на палубу можно не поднимать. Сделать для него ангар чуть ниже ватерлинии. Перед стартом ангар заполняется водой, амфибия из него выходит и взлетает.
Можно сделать ещё гидросамолёт-заправщик...
выхожу один я на дорогу ...
двух русских бед
такая встреча ...
(с)
+ 0.00 / 0
       
 
  Alex_B
 
   
Alex_B   Россия
Воронеж
49 лет
 
Гидросамолёт на палубу можно не поднимать. Сделать для него ангар чуть ниже ватерлинии. Перед стартом ангар заполняется водой, амфибия из него выходит и взлетает.
Можно сделать ещё гидросамолёт-заправщик...

Мой юный друх... на каждую тонну веса самолета нужно объем поплавков в полтора кубометра мимнимум (поплавки тоже весят, да и часть их должна над водой быть). Например, весьма мелкий Ан-24 имеет взлетную массу 22 тонну. На него нужно два поплавка по 15-18 кубов.

Развесовка: 5100 кг топлива (дальность 3 тыс. км), 5,3 т - полезная нагрузка.

Минус массу поплавков от полезной нагрузки и/или топлива.

Плюс повышенный расход топлива из-за увеличенного миделя - за счет поплавков. Теперь представьте себе под Ан-24 две мандулы по 20 кубов на достаточно высоких стойках - не забываем про диаметр винтов, хотя Ан-24 и высокоплан.

Представили себе теперь Ан-24 с двумя такими дирижопелями по 20 кубометров под брюхом? О то ж... И полезной нагрузкой в 2-3 тонны при скромной дальности не выше 1500 км?

Да, никто не мешает сделать типа Бе-200 - плавающий корпус. Но там кроме аэродинамики еще и гидродинамику учитывать... и все равно вырисовывается не так радужно.

Да, были - как паллиатив - в 20-40-х годах авиаматки с гидросамолетами (использовались как разведчики и корректировщики), но появление вертолетов и авианосцев их убило сразу.

Плюс интенсивно маневрирующий гидросамолет (хотя бы как штурмовик) - это из области фантастики - дирижопели отвалятся.
Отредактировано: Alex_B - 12 марта 2009 14:22:35
Причинять добро, наносить пользу, подвергать ласке
+ 0.00 / 0
         
 
   
Дж.Буш-мл.  
 
Мой юный друх... на каждую тонну веса самолета нужно объем поплавков в полтора кубометра мимнимум
Да, никто не мешает сделать типа Бе-200 - плавающий корпус. Но там кроме аэродинамики еще и гидродинамику учитывать... и все равно вырисовывается не так радужно.

Я так понял, что на базе Бе-200 самолёт ДРЛО сделать можно?
Как радар на корпусе может повлиять на гидродинамику?

Плюс интенсивно маневрирующий гидросамолет (хотя бы как штурмовик) - это из области фантастики - дирижопели отвалятся.

А зачем самолёту ДРЛО интенсивно маневрировать?
выхожу один я на дорогу ...
двух русских бед
такая встреча ...
(с)
+ 0.00 / 0
           
 
  BlackShark
 
   
BlackShark   Россия
Москва
 
Я так понял, что на базе Бе-200 самолёт ДРЛО сделать можно?

Можно, но очень сложно и нафиг не нужно. Вы еще учтите, что садиться и взлетать летающая лодка ДРЛО будет, как правило, в воде. И вода будет лететь брызгами, попадая на антенные выходы БРЛС... а вода будет морская... а в ней, например, соль, т.е. лишние меры антикорройзийной защиты и т.п. даже в сравнении с обычным палубником...

К чему нам этот геморрой?

Из летающей лодки береговой противолодочник получается на ура, это да...
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 0.00 / 0
             
 
  пп2
 
   
пп2  
 
Можно, но очень сложно и нафиг не нужно. Вы еще учтите, что садиться и взлетать летающая лодка ДРЛО будет, как правило, в воде. И вода будет лететь брызгами, попадая на антенные выходы БРЛС... а вода будет морская... а в ней, например, соль, т.е. лишние меры антикорройзийной защиты и т.п. даже в сравнении с обычным палубником...

К чему нам этот геморрой?

Из летающей лодки береговой противолодочник получается на ура, это да...

.
Шарк,про "морскую воду" Вы круто загнули... Запомните раз и навсегда,- все обтекатели антенн делаются из НЕКОРОЗИЙНЫХ материалов,как правило,на основе разных смол.....И все "антенные выходы БРЛС"(? ) так закрыты,что заматаетесь пыль глотать ,чтобы снять обтекатель и добраться до антены.На Су-24 МР(РЛС с СА,"Штык" -М-101) штук 80 крестообразных винтов...и то, только с одной стороны...,а сам обтекатель антены еще и на герметике...Часа 2 надо,чтобы до блока с антенами и передатчиком добраться... Минусуйтя-я-я.........
Отредактировано: пп2 - 12 марта 2009 20:17:01
+ 0.00 / 0
               
 
  BlackShark
 
   
BlackShark   Россия
Москва
 
.
Шарк,про "морскую воду" Вы круто загнули... Запомните раз и навсегда,- все обтекатели антенн делаются из НЕКОРОЗИЙНЫХ материалов,как правило,на основе разных смол.....

Вы полагаете, я этого не знаю?

Цитата:
И все "антенные выходы БРЛС"(? ) так закрыты,что заматаетесь пыль глотать ,чтобы снять обтекатель и добраться до антены.

Угу, обтекатель - да, а вот эксплуатация в условиях повышенной влажности ничего не означает?

Цитата:
На Су-24 МР(РЛС с СА,"Штык" -М-101) штук 80 крестообразных винтов...и то, только с одной стороны...,а сам обтекатель антены еще и на герметике...Часа 2 надо,чтобы до блока с антенами и передатчиком добраться... Минусуйтя-я-я.........

Су-24МР - гидросамолет и этим обтекателем по воде чертит?
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 0.00 / 0
           
 
  Alex_B
 
   
Alex_B   Россия
Воронеж
49 лет
 
Я так понял, что на базе Бе-200 самолёт ДРЛО сделать можно?
Как радар на корпусе может повлиять на гидродинамику?А зачем самолёту ДРЛО интенсивно маневрировать?

Парусность и смещение центра тяжести вверх - что для лодки ОЧЕНЬ критично.
Причинять добро, наносить пользу, подвергать ласке
+ 0.00 / 0
             
 
  Senya
 
   
Senya   Россия
50 лет
 
Парусность и смещение центра тяжести вверх - что для лодки ОЧЕНЬ критично.

Вдобавок у Бе-200 двигатели сзади-вверху. Тарелка будет затенять либо их, либо хвостовое оперение, либо это будет такой мухомор на ножке...
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.00 / 0
           
 
  Yarpen
 
   
Yarpen   СССР
Ростов-на-Дону
42 года
 
Я так понял, что на базе Бе-200 самолёт ДРЛО сделать можно?

К сказанному БШ добавлю, что заставить базироваться подобную машину на авианосце сложнее, чем сделать специализированный самолет ДРЛО с обычным взлетом/посадкой. Или он как утка должен - рядом с ордером плавать?
Тяжелые гидросамолеты хороши при базировании именно на прибрежных базах. "Бешки" классные машины, но не надо на них непрофильные задачи перекладывать. Можно конечно договориться и до экскортного гидросамолетоносца ДРЛО(с доками, по примеру десантных), но подобные фантазии в другую ветку ).

Нужен нормальный "легкий" ДРЛО, либо обходиться вертолетами
Отредактировано: Yarpen - 12 марта 2009 18:10:34
+ 0.00 / 0
   
 
  zurion_gioz
 
   
zurion_gioz   Россия
39 лет
 
Только не кидайтесь в меня , но если сделать гидросамолёт + на авианосце типа крана или лифта для подъёма на платформу(ремонт, осмотр, пр.)... конечно фантастика, но если самёлёт не очень большой то почему бы нет?

Ну тогда выдвину другую фантастическую идею... А почему бы для гидросамолёта (или даже нескольких) не сделать специальное судно под их транспортировку?
+ 0.00 / 0
     
 
  kamchatka
 
   
kamchatka  
 
Ну тогда выдвину другую фантастическую идею... А почему бы для гидросамолёта (или даже нескольких) не сделать специальное судно под их транспортировку?

Идея то не фантастическая. Были такие корабли, даже и в росийском флоте. Назывались авиаматками. Только в результате их авианосцы вытеснили повсеместно(кроме российского флота, естественно , который начал отстраиваться после революции с нуля как советский).
+ 0.00 / 0
     
 
  Gurt
 
   
Gurt  
 
Ну тогда выдвину другую фантастическую идею... А почему бы для гидросамолёта (или даже нескольких) не сделать специальное судно под их транспортировку?

Только не кидайтесь в меня , но если сделать гидросамолёт + на авианосце типа крана или лифта для подъёма на платформу(ремонт, осмотр, пр.)... конечно фантастика, но если самёлёт не очень большой то почему бы нет?

Чего уж там фантастического и в ПМВ и в 20-30-х таких проектов полно было и в железе реализовывали обычно в небольшом водоизмещении. Именно хранили гидросамолеты и кранами сгружали/поднимали их на воду/с воды.
Они проиграли нормальной палубной авиации. Именно что долгая процедура для поднятия авиакрыла ,худшие х-ки нежели у обычной авиации и у гидросамолетов ограничения по состоянию поверхности моря на взлет/посадку.

Вдобавок самолеты с тех пор так потяжелели что сложно себе представить краны и устройства для подъема с воды
Вобщем смысла мало.

Гидросамолёт на палубу можно не поднимать. Сделать для него ангар чуть ниже ватерлинии. Перед стартом ангар заполняется водой, амфибия из него выходит и взлетает.
Можно сделать ещё гидросамолёт-заправщик...

Вот так и рождаются ТАВКры с Яками и прочие технические чудеса лишь бы не как у "вероятного противника" что то сделать Все уже давно придумано, ничего оптимальнее нормального самолета ДРЛО на самом АВ нет. Это если малый АВ - можно эрзац в виде вертолета делать, для полноценного АВ - смысла нет.

А как на линкорах самолёты-разведчики базировались?

Массу их посмотрите и размеры. Вынужденный эрзац со скверными х-ками.
+ 0.00 / 0
 
 
   
Дж.Буш-мл.  
 
Мне кажется проще самолёт ДРЛО сделать на базе стратега Ту-95. Их много. Перебросить под Мурманск, Владивосток, Новороссийск. По крайней мере северное полушарие покрыть можно.
Но по-поводу русских авианосцев у меня лично существуют большие сомнения в целесообразности их строительства.

Ту-95 не сможет постоянно сопровождать авианосец.
А "русские авианосцы" (ПМСМ), для того, чтобы их авиация "разгоняла" вражеские истребители и противолодочные корабли, помогая прорываться стратегическим бомбардировщикам и подводным лодкам.
Отредактировано: Дж.Буш-мл. - 12 марта 2009 14:10:31
выхожу один я на дорогу ...
двух русских бед
такая встреча ...
(с)
+ 0.00 / 0
 
 
  429 мл.
 
   
429 мл.  
 
Мне кажется проще самолёт ДРЛО сделать на базе стратега Ту-95.

Уже было такое изделие - Ту-126 "Лиана"...Не жалко Вам летчиков и штурманов? Поинтересуйтесь как-нибудь на досуге каково экипажу Ту-95 после 8-часового полета на БП и какие сан. нормы для них по полетам. В "Шмеле" после 5-часового патрулирования на месте ШН выжатым лимоном себя чувствуешь, а в "тарахтелке" еще и вибрация (куда ж ее денешь)...
А по морской авиации лучше, имхо, чем на форуме http://www.moravia.ru (прошу прощения за рекламу чужого сайта, но, пмсм, оно того стоит) никто не расскажет, тем более, что там кроме действующих морлетов довольно много ветеранов, которые не прочь поделиться воспоминаниями о службе (в пределах дозволенного, конечно).
PS Камрады, служившие в ВВС и ПВО АРМы на моем фото (10 Март 2009, 17:03:53) "опознали"?
Отредактировано: 429 - 12 марта 2009 02:02:09
Профессионализм — это умение верно оценить меру своей некомпетентности.
+ 0.00 / 0
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. Дж.Буш-мл. >
  4. Тред #92724
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика