Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Блог >
  3. DeC >
  4. Водоизмещение подводных флотов

Водоизмещение подводных флотов

 
16 марта 2019 12:44:14 / 17.03.2019 19:44:05   237 24 +2.97 / 56 +13.22 / 277
 
DeC
Россия
  DeC
Водоизмещение подводных флотов различных стран мира. КНДР не включена в силу невозможности оценки.

















Подмигивающий

Опубликовано в: Чердачок передела
+ 2.97 / 56

КОММЕНТАРИИ (24)

  в виде   дерева списка
 
  ecxel
 
   
ecxel   Россия
Сургут
35 лет
 
Водоизмещение подводных флотов различных стран мира. КНДР не включена в силу невозможности оценки.
Скрытый текст


Тут стоит знать, что у нас на это водоизмещение приходятся маленькие экипажи и продвинутые системы автономки и ядерного питания, а США по привычке полный трюм неграми набивают, ну и еды, воды больше надо везти...
У нас на 20т водоизмещения экипаж 100ч а у пиндосов на 5т те же 100 человек.
Эксперт - человек, который знает всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чём. (с)Вебер
+ 1.72 / 37
 
 
  Ale_Khab
 
   
Ale_Khab   СССР
Хабаровск
56 лет
 
Тут стоит знать, что у нас на это водоизмещение приходятся маленькие экипажи и продвинутые системы автономки и ядерного питания, а США по привычке полный трюм неграми набивают, ну и еды, воды больше надо везти...
У нас на 20т водоизмещения экипаж 100ч а у пиндосов на 5т те же 100 человек.

 У Вас Excel  неправильно считает.
В ЮСподплаве - одни девушки, по 50 кг каждая.
Отредактировано: Ale_Khab - 17 марта 2019 01:45:01
Чем ниже процент (ссудный), тем позже п-ц.
При нулевом проценте п-ц не наступит никогда.
Банкир - мошенник в степени банковский мультипликатор.
Мне нравится быть мудаком, но я не люблю, когда меня держат за мудака .(с)
+ 0.37 / 9
 
 
   
ДИЗЕЛИСТ   СССР
Колывань
83 года
 
Тут стоит знать, что у нас на это водоизмещение приходятся маленькие экипажи и продвинутые системы автономки и ядерного питания, а США по привычке полный трюм неграми набивают, ну и еды, воды больше надо везти...
У нас на 20т водоизмещения экипаж 100ч а у пиндосов на 5т те же 100 человек.

Я чего-то не понял.Одно время служил на самой распространенной советской дизельной подводной лодке 613 проекта.Надводное водоизмещение 1050 тонн,экипаж 56 человек.Что то не тянет под Ваши закономернсти.
Отредактировано: ДИЗЕЛИСТ - 17 марта 2019 03:00:01
+ 1.92 / 31
   
 
  ecxel
 
   
ecxel   Россия
Сургут
35 лет
 
Я чего-то не понял.Одно время служил на самой распространенной советской дизельной подводной лодке 613 проекта.Надводное водоизмещение 1050 тонн,экипаж 56 человек.Что то не тянет под Ваши закономернсти.

Я по атомным крейсерам привёл, по памяти, каюсь...
Наш 949 проект с их Огайо сравнивал.
Эксперт - человек, который знает всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чём. (с)Вебер
+ 0.03 / 1
   
 
   
Анатолий,Севастополь   Россия
40 лет
 
Что то не тянет под Ваши закономернсти.

Там вообще ничего не тянет.

Мне недавно пытались рассказывать за могучий джапофлит. Мол, водоизмещение у них ого-го....Так-то оно ого-го, но есть нюанс. Вертолетоносцы. Водоизмещение - ого-го (там под 80к тонн общая...). А вот с вооружением - эге-гей...
Мальчик, воспитанный блоггерами, довел учительницу до истерики комментариями в дневнике.(c) svoloch77
+ 0.04 / 1
     
 
  Sinbad
 
   
Sinbad   Россия
Ростов-на-Дону - Сочи
41 год
 
Там вообще ничего не тянет.

Мне недавно пытались рассказывать за могучий джапофлит. Мол, водоизмещение у них ого-го....Так-то оно ого-го, но есть нюанс. Вертолетоносцы. Водоизмещение - ого-го (там под 80к тонн общая...). А вот с вооружением - эге-гей...

Именно! Надо не водоизмещение смотреть, а качество боевых единиц. "Посейдон" водоизмещением будет по-меньше "Запорiжья", а какова разница!
+ 0.32 / 7
   
 
  Салон62
 
   
Салон62   Россия
Воронеж
56 лет
 
Я чего-то не понял.Одно время служил на самой распространенной советской дизельной подводной лодке 613 проекта.Надводное водоизмещение 1050 тонн,экипаж 56 человек.Что то не тянет под Ваши закономернсти.

  Он про атомные. 667БДРМ, экипаж - 135-140 чел., полное водоизмещение - 18200 тонн. https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BD%C2%BB
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 0.11 / 2
     
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Он про атомные. 667БДРМ, экипаж - 135-140 чел., полное водоизмещение - 18200 тонн. https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BD%C2%BB

Если их с Огайо сравнить примерно то же самое вроде получится?18000 тонн и ~ 130-140 чел.
Отредактировано: Foxhound - 16 марта 2019 19:28:22
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.18 / 7
       
 
  ecxel
 
   
ecxel   Россия
Сургут
35 лет
 
Если их с Огайо сравнить примерно то же самое вроде получится?18000 тонн и ~ 130-140 чел.

Да, я там, конечно перехвалил...
Но если сравнивать четвёртое поколение, Вирджинию США и наш 955 проект, то, при равном экипаже, водоизмещение - вдвое больше у нас.
Эксперт - человек, который знает всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чём. (с)Вебер
+ 0.42 / 8
         
 
  Foxhound
 
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года
 
Да, я там, конечно перехвалил...
Но если сравнивать четвёртое поколение, Вирджинию США и наш 955 проект, то, при равном экипаже, водоизмещение - вдвое больше у нас.

Разное назначение, Вирджинию нужно сравнивать с 885 проектом. Там получится 90 чел на 14000 тонн у нас и 100-120 чел на 7800 тонн у США. У наших АПЛ прошлого поколения - 70 чел на 12800 тонн (971), 60 чел на 9600 тонн (945), и 130 чел на 24000 тонн. Похожее соотношение, как у США было на АПЛ 671 - 76 чел на 6000 тонн, но это уже совсем древность, вторая половина 60х.

p.s. На Лос Анжелесах у них 140 чел / 6000-7000 тонн, так что некоторый прогресс все же есть.
Отредактировано: Foxhound - 16 марта 2019 20:20:12
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.35 / 9
         
 
  ILPetr
 
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
57 лет
 
Да, я там, конечно перехвалил...
Но если сравнивать четвёртое поколение, Вирджинию США и наш 955 проект, то, при равном экипаже, водоизмещение - вдвое больше у нас.

В Бореях 10 000 кубометров балластных цистернн для всплытия во льдах. Чтобы не обделаться навроде американцев.

Когда лодка просто не смогла поднять и сбросить лед, оставшийся на корпусе.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.83 / 12
         
 
  qwertyusik
 
   
qwertyusik   Россия
Ступино
56 лет
 
Да, я там, конечно перехвалил...
Но если сравнивать четвёртое поколение, Вирджинию США и наш 955 проект, то, при равном экипаже, водоизмещение - вдвое больше у нас.

   А это как то связано с техническими характеристиками?
+ 0.00 / 0
 
 
  adolfus
 
   
adolfus  
 
У нас на 20т водоизмещения экипаж 100ч а у пиндосов на 5т те же 100 человек.

Что-то не складывается в Ваших цифрах – 100 человек не могут весить 5 тонн. Как минимум 8, т.е. в лодку водоизмещением 5т их даже в виде фарша невозможно поместить.
Отредактировано: adolfus - 17 марта 2019 23:00:01
+ 0.01 / 9
   
 
   
Виктор 1964   Россия
Санкт-Петербург - Севастополь
55 лет
 
Что-то не складывается в Ваших цифрах – 100 человек не могут весить 5 тонн. Как минимум 8, т.е. в лодку водоизмещением 5т их даже в виде фарша невозможно поместить.

Он о том, что на 23200 тонн водоизмещения пр. 941 «Акула» - 160 человек экипажа (52 офицера). 145 регистровых тонн водоизмещения судна на одного члена экипажа. АПЛ пр. 971 «Щу́ка-Б» - надводное водоизмещение 8140 тонн - на экипаж в 73 человека -111,5 тонны на одного члена экипажа. У американских АПЛ "Лос-Анджеллес" на водоизмещение 6082 тонны экипаж - 141 человек. На человека - 43,1 тонны водоизмещения. Не 5, как как было заявлено в начальном посте. При этом на "американке" из 141 человека экипажа всего 14 офицеров,, а на "Щуке-Б" из 73 человек экипажа - 31 офицер (почти половина). Напомню так же что на "Антеях", к которым относился и "Курск" (пр. 949А) матросов были из 130 человек экипажа меньше десятка, а на новых "Бореях" 14720 тонн водоизмещения - 107 человек экипажа, из них офицеров больше половины - 55, там на одного члена экипажа приходится 138 тонн водоизмещения. Да и американский ракетоносец, класс "Огайо" водоизмещением в 16 746 т несёт экипаж в 155 человек, из них офицеров... 15. Таким образом у нас экипаже народу меньше, но в этом случае требуется укомплектование более квалифицированными специалистами - офицерами, только на начальную подготовку которых уходит 5 лет.
Отредактировано: Виктор 1964 - 17 марта 2019 22:45:01
+ 0.76 / 16
     
 
  Aleksej
 
   
Aleksej   Россия
Санкт-Петербург
49 лет
 
Он о том, что на 23200 тонн водоизмещения пр. 941 «Акула» - 160 человек экипажа (52 офицера). 145 регистровых тонн водоизмещения судна на одного члена экипажа. АПЛ пр. 971 «Щу́ка-Б» - надводное водоизмещение 8140 тонн - на экипаж в 73 человека -1115 тонны на одного члена экипажа. У американских АПЛ "Лос-Анджеллес" на водоизмещение 6082 тонны экипаж - 141 человек. На человека - 43,1 тонны водоизмещения. Не 5, как как было заявлено в начальном посте. При этом на "американке" из 141 человека экипажа всего 14 офицеров,, а на "Щуке-Б" из 73 человек экипажа - 31 офицер (почти половина). Напомню так же что на "Антеях", к которым относился и "Курск" (пр. 949А) матросов были из 130 человек экипажа меньше десятка, а на новых "Бореях" 14720 тонн водоизмещения - 107 человек экипажа, из них офицеров больше половины - 55, там на одного члена экипажа приходится 138 тонн водоизмещения. Да и американский ракетоносец, класс "Огайо" водоизмещением в 16 746 т несёт экипаж в 155 человек, из них офицеров... 15. Таким образом у нас экипаже народу меньше, но в этом случае требуется укомплектование более квалифицированными специалистами - офицерами, только на начальную подготовку которых уходит 5 лет.

Виктор, у ПЛ есть два (их больше, но эти принципиальны) вида водоизмещений - подводное и надводное. Вы какие считаете?
+ 0.16 / 4
       
 
   
Виктор 1964   Россия
Санкт-Петербург - Севастополь
55 лет
 
Виктор, у ПЛ есть два (их больше, но эти принципиальны) вида водоизмещений - подводное и надводное. Вы какие считаете?

Надводные, конечно! У той же "Акулы" подводное - гигантское (48 000 т), вдвое больше надводного, потому как она создавалась с возможностью действовать на мелководье и легко ходит по Белому морю, потому подводное водоизмещение считать было бы некорректным!
Отредактировано: Виктор 1964 - 17 марта 2019 22:45:01
+ 0.34 / 7
         
 
  Aleksej
 
   
Aleksej   Россия
Санкт-Петербург
49 лет
 
Надводные, конечно! У той же "Акулы" подводное - гигантское (48 000 т), вдвое больше надводного, потому как она создавалась с возможностью действовать на мелководье и легко ходит по Белому морю, потому подводное водоизмещение считать было бы некорректным!

В том то вся и суть - подводная лодка живет под водой, это ее среда обитания и именно под водой ее работа. В чем смысл сравнения сколько тонн приходится на одного подводника в НАДВОДНОМ положении, в котором лодка бывает только когда заходит в базу и у причала???
Советская, Российская школа подводного кораблестроения достаточно сильно отличается от такой американской - смысл сравнивать несравнимые вещи?
+ 0.06 / 6
           
 
   
Виктор 1964   Россия
Санкт-Петербург - Севастополь
55 лет
 
В том то вся и суть - подводная лодка живет под водой, это ее среда обитания и именно под водой ее работа. В чем смысл сравнения сколько тонн приходится на одного подводника в НАДВОДНОМ положении, в котором лодка бывает только когда заходит в базу и у причала???
Советская, Российская школа подводного кораблестроения достаточно сильно отличается от такой американской - смысл сравнивать несравнимые вещи?

Я о чём писал? О том, что у нас меньше экипажа за счёт высокой автоматизации лодки и, как следствие, большим использованием квалифицированных специалистов, которые с этой техникой могут работать - офицеров. У американцев меньше степень автоматизации,, но потому даже на стратегическом ракетоносце всего 15 офицеров. Вообще первоначально тему начал не я, а человек, заявивший:
Тут стоит знать, что у нас на это водоизмещение приходятся маленькие экипажи и продвинутые системы автономки и ядерного питания, а США по привычке полный трюм неграми набивают, ну и еды, воды больше надо везти...
У нас на 20т водоизмещения экипаж 100ч а у пиндосов на 5т те же 100 человек.

Я понимаю, что не на 20 тонн, а на 20 тыс. тонн. Я просто взял и посчитал, а потом учёл долю офицеров. И именно о том, что у нас с американцами - разные подходы! О чём я и написал, сделав упор на долю офицеров в составе команды...
+ 0.29 / 5
           
 
  Zeratul
 
   
Zeratul   Россия
Москва
 
В том то вся и суть - подводная лодка живет под водой, это ее среда обитания и именно под водой ее работа. В чем смысл сравнения сколько тонн приходится на одного подводника в НАДВОДНОМ положении, в котором лодка бывает только когда заходит в базу и у причала???
Советская, Российская школа подводного кораблестроения достаточно сильно отличается от такой американской - смысл сравнивать несравнимые вещи?

Если и имеет смысл сравнивать подводные лодки по совокупному водоизмещению, то по надводному. Это собственно масса корабля без водяного балласта, можно примерно прикинуть трудоемкость изготовления.  

Большая часть подводного водоизмещения - пустые баки балласта, которые продуваются при всплытии. Под водой они заполнены водой.
Чем больше отношение подводного водоизмещения к надводному - тем больше у нее плавучесть.

Российские подводные лодки традиционно гораздо более плавучие, у них огромный запас плавучести при продувке цистерн балласта. Поэтому наши подлодки лучше выживают в случае повреждения корпуса, лучше всплывают в толстых льдах.
__________________________________________________________________

Можно примерно сравнить однотипные подводные лодки России и США.

По РПКСН (ракетные подводные крейсера стратегического назначения) американцы уже давно безнадёжно отстают от РФ. У них до сих пор единственный тип таких кораблей - старенький  проект "Огайо" 3-го поколения, первый из которых был спущен на воду в далёком 1979 году (40 лет назад!). Новых РПКСН в США не производится. На смену "Огайо" придут подводные лодки типа "Колумбия", но головной корабль этой серии появится лишь после 2031 (закладку планируют в 2021-2022). К тому времени головному "Огайо" будет 50 лет (55 лет с её закладки и более 60 лет с начала проектирования). Причем "Колумбия" будет меньше чем "Огайо" - 16 ракет Trident D5 против 24 таких же старых ракет у "Огайо".

А в России сейчас производятся РПКСН модернизированного 4-го поколения проекта 955А "Борей-А" с новыми ракетами "Булава" (с системой преодоления ПРО). Построено 4 таких крейсера и еще 4 сейчас строятся, планируются к закладке еще 2.

Технологии производства дизель-электрических подлодок американцами давно утрачены. Ничего похожего на наши сверх-бесшумные малозаметные подлодки проекта 677 (тоже 4-е поколение) американцы делать не умеют.

...

Так что остается  сравнивать лишь многоцелевые атомные подводные лодки 4-го поколения "Ясень-М" и "Вирджиния":

Скрытый текст

Видно, что и по своей самой новой и навороченной подлодке американцы сильно отстают от России.
По количеству подлодок США тоже уже отстают от РФ.

К 2023 у США будет будет порядка 58-59 подводных лодок, к 2029 - 55 шт. 0 необитаемых.
В ВМФ РФ к 2023 году будет  86-90 обитаемых подводных лодок (из них 64 атомных). В 1.5 раза больше чем у США. Плюс несколько необитаемых атомных подводных лодок "Посейдон"/"Статус-6".

Тут подробнее всё посчитано:
https://glav.su/forum/4/16/mes…age4877084
Отредактировано: Zeratul - 18 марта 2019 21:30:01
+ 1.13 / 22
             
 
   
Анатолий,Севастополь   Россия
40 лет
 
Если и имеет смысл сравнивать подводные лодки по совокупному водоизмещению, то по надводному.

Вот вообще не имеет. Сегодня был показательный диалог про новые российские эсминцы (???). Кто-то заметил, что мол водоизмещение, как у крейсера "Аврора". На что было указано, что "Авроре" "Калибры" не завезли. С битой

Да и  я вчера писал, про страшноводоизмещенный джапофлит. У которого во флагманах ходят фанерные вертолетоносцы (общее водоизмещение у них под 80к) с никаким вооружением.
Отредактировано: Анатолий,Севастополь - 17 марта 2019 18:46:36
Мальчик, воспитанный блоггерами, довел учительницу до истерики комментариями в дневнике.(c) svoloch77
+ 0.00 / 0
             
 
  Aleksej
 
   
Aleksej   Россия
Санкт-Петербург
49 лет
 
Если и имеет смысл сравнивать подводные лодки по совокупному водоизмещению, то по надводному. Это собственно масса корабля без водяного балласта, можно примерно прикинуть трудоемкость изготовления.  

Большая часть подводного водоизмещения - пустые баки балласта, которые продуваются при всплытии. Под водой они заполнены водой.
Чем больше отношение подводного водоизмещения к надводному - тем больше у нее плавучесть.

Российские подводные лодки традиционно гораздо более плавучие, у них огромный запас плавучести при продувке цистерн балласта. Поэтому наши подлодки лучше выживают в случае повреждения корпуса, лучше всплывают в толстых льдах.

Лодка которая имела неофициальное название "Золотая рыбка", она же Лира, по трудоемкости изготовление ложила на лопатки Акулу, он же Тайфун. А разница в водоизмещении примерно в пять раз. И экипаж был в те же пять раз меньше, изначально даже в 10 раз (скорректировали по замечаниям МО).
Сравнивать стоимость (трудоемкость) по водоизмещению (что в надводном, что в подводном) даже однотипные лодки это смотреть в потолок и от туда брать цифры. Неизвестно что получится точнее.
+ 0.46 / 6
         
 
   
Виктор 1964   Россия
Санкт-Петербург - Севастополь
55 лет
 
Надводные, конечно! У той же "Акулы" подводное - гигантское (48 000 т), вдвое больше надводного, потому как она создавалась с возможностью действовать на мелководье и легко ходит по Белому морю, потому подводное водоизмещение считать было бы некорректным! У "Огайо" надводное -16 746 т, а подводное - 18 750 т, а у нашей "Акулы" надводное - 23 200 т, а подводное - аж 48000 тонн. Но именно за счёт этого, несмотря на то, что наша лодка по надводному водоизмещению больше чем на треть (на 6, 5 тыс тонн, (водоизмещение нормального эсминца типа «Арли Бёрк») осадка... одинакова! У "Акулы - 11,2м, у "Огайо" - 11,1м...
-0.05 / 4
 
  OlegNZH_
   
 
Водоизмещение подводных флотов различных стран мира. КНДР не включена в силу невозможности оценки.
...

Подмигивающий

У 404 То-же есть! ... Значит -фигня это табличка!  Плачущий
Отредактировано: OlegNZH_ - 16 марта 2019 17:45:01
+ 0.58 / 12
 
 
  Салон62
 
   
Салон62   Россия
Воронеж
56 лет
 
У 404 То-же есть! ... Значит -фигня это табличка!  Плачущий

 Есть! ДЭПЛ "Запорожье":
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 0.22 / 6
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Блог >
  3. DeC >
  4. Водоизмещение подводных флотов
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика