1. >
  2. Блог >
  3. DeC

Нью-Йорк

02 мая 2020 21:06:25   253 22 +0.19 / 12
Власти выявили у 19,9% жителей города Нью-Йорк антитела к коронавирусу, заявил на пресс-конференции губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо, ссылаясь на данные 15 тысяч тестов.

Непонимающий
Опубликовано в: Коронавирус
  • +0.19 / 12
Поделиться в социальных сетях:
DeC
Россия
  DeC

КОММЕНТАРИИ (22)

  •  2 
  • След→
Nobody
 
6 лет
Слушатель
Карма: +168.82
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 11,791
Читатели: 1
Власти выявили у 19,9% жителей города Нью-Йорк антитела к коронавирусу, заявил на пресс-конференции губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо, ссылаясь на данные 15 тысяч тестов.

Непонимающий
Ну да. В NY грубо 10 миллионов населения, тестов сделали меньше миллиона, а по 15 тысячам прикинули что антитела аж у 2 миллионов.
С другой стороны - а че бы не прикинуть и не опубликовать.
Отредактировано: Nobody - 02 мая 2020 21:26:26
+0.07 / 5
rufus
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +3.97
Регистрация: 24.12.2014
Сообщений: 99
Читатели: 0
Власти выявили у 19,9% жителей города Нью-Йорк антитела к коронавирусу, заявил на пресс-конференции губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо, ссылаясь на данные 15 тысяч тестов.

Непонимающий
Вообще фантастика Шокированный
+0.03 / 1
  NavyGator
Ну да. В NY грубо 10 миллионов населения, тестов сделали меньше миллиона, а по 15 тысячам прикинули что антитела аж у 2 миллионов.
С другой стороны - а че бы не прикинуть и не опубликовать.
Если выборка является репрезентативной - то они имели право так говорить.15 тысяч - достаточно большая выборка.
Отредактировано: NavyGator - 01 января 1970
+0.34 / 19
Cheen
 
СССР
Малороссия
Слушатель
Карма: +555.26
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 21,125
Читатели: 5
Если выборка является репрезентативной - то они имели право так говорить.15 тысяч - достаточно большая выборка.
Можно сравнить с Москвой, в которой при сравнимой численности 250тыс зараженных предполагают. С поправкой на разницу в летальности.
-0.02 / 1
Nobody
 
6 лет
Слушатель
Карма: +168.82
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 11,791
Читатели: 1
Если выборка является репрезентативной - то они имели право так говорить.15 тысяч - достаточно большая выборка.
Именно. А самое интересное и не сказали. Кого, когда и где.
+0.05 / 2
Explorer-2000
 
Канада
Слушатель
Карма: -2.91
Регистрация: 29.12.2015
Сообщений: 2,570
Читатели: 0
Ну да. В NY грубо 10 миллионов населения, тестов сделали меньше миллиона, а по 15 тысячам прикинули что антитела аж у 2 миллионов.
С другой стороны - а че бы не прикинуть и не опубликовать.
А в чём проблема тоНепонимающий если выборка правильно отражает всё население то почему нетНепонимающий
+0.02 / 1
rat1111
 
Россия
С.-Пб
20 лет
Слушатель
Карма: +3,191.92
Регистрация: 07.10.2011
Сообщений: 26,537
Читатели: 54
Именно. А самое интересное и не сказали. Кого, когда и где.
И не скажут. Параметры выборки - самый главный и самый люто охраняемый секрет в этом бизнесе. Как дочь социолога говорю
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+0.32 / 16
rat1111
 
Россия
С.-Пб
20 лет
Слушатель
Карма: +3,191.92
Регистрация: 07.10.2011
Сообщений: 26,537
Читатели: 54
если выборка правильно отражает всё население то почему нетНепонимающий
В принципе 15К -позволяет в городе многомиллионнике получить достоверные статистические результаты.
Однако есть два но:
- Нью-Йорк весьма неоднородная с социологической т.з. территория
- в данном случае непонятно как составить выборку, которая будет "правильно отражать все население"
Не... тот же факторный анализ может что-то дать, но это достаточно сложно и не быстро. На одной выборке в 15К я бы рискнул крутануть только первый проход для определения параметров формирования выборки.
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+0.38 / 20
Explorer-2000
 
Канада
Слушатель
Карма: -2.91
Регистрация: 29.12.2015
Сообщений: 2,570
Читатели: 0
В принципе 15К -позволяет в городе многомиллионнике получить достоверные статистические результаты.
Однако есть два но:
- Нью-Йорк весьма неоднородная с социологической т.з. территория
- в данном случае непонятно как составить выборку, которая будет "правильно отражать все население"
Не... тот же факторный анализ может что-то дать, но это достаточно сложно и не быстро. На одной выборке в 15К я бы рискнул крутануть только первый проход для определения параметров формирования выборки.
Ну так это уже третье исследование как я понимаю. В США вообще имеются подробные статистические данные во многих областях так что как правильно составить выборку они тоже знают. Подобные исследования во всем штатам идут.
Отредактировано: Explorer-2000 - 03 мая 2020 00:46:04
+0.03 / 2
Nobody
 
6 лет
Слушатель
Карма: +168.82
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 11,791
Читатели: 1
В принципе 15К -позволяет в городе многомиллионнике получить достоверные статистические результаты.
Однако есть два но:
- Нью-Йорк весьма неоднородная с социологической т.з. территория
- в данном случае непонятно как составить выборку, которая будет "правильно отражать все население"
Не... тот же факторный анализ может что-то дать, но это достаточно сложно и не быстро. На одной выборке в 15К я бы рискнул крутануть только первый проход для определения параметров формирования выборки.
Плюс-минус миллион может получиться, если грубо. Но то такэ.
+0.08 / 4
rat1111
 
Россия
С.-Пб
20 лет
Слушатель
Карма: +3,191.92
Регистрация: 07.10.2011
Сообщений: 26,537
Читатели: 54
В США вообще имеются подробные статистические данные во многих областях так что как правильно составить выборку они тоже знают.
Я не сомневаюсь, что мудрые эльфы валинора мудры и знают все
Тем не менее - открою вам большой секрет - параметры формирования выборки очень сильно зависят от предмета исследования. Например в выборку на предмет выяснения "на какую наживку вы ловите плотву на весенней Ладоге" не имеет смысла включать тех кто ловит плотву на весенней Рыбинке и тех кто вообще плотву не ловит.
Впрочем, даже в "общих вопросах" типа выборов президента США американские статистики умудрялись неоднократно облажаться. Ладно, история 1936 года, вошедшая во все учебники по социологии, дело давнее. Но Трампа то проспали - вот вот
Отредактировано: rat1111 - 04 мая 2020 01:15:01
Disclaimer: Все написанное выше является исключительно моим личным мнением и не претендует на Абсолютную Истину
+0.39 / 21
__Alex_loki_
 
Россия
42 года
Слушатель
Карма: +27.92
Регистрация: 11.08.2010
Сообщений: 2,566
Читатели: 0
Если выборка является репрезентативной - то они имели право так говорить.15 тысяч - достаточно большая выборка.
если выборка не случайна , то её место в мусорном ведре .
"что-бы получить правильный ответ надо задать правильный вопрос." - народная мудрость .
"что-бы задать правильный вопрос надо знать большую часть ответа." - Роберт Шекли "ответчик".
+0.04 / 4
Peter_DB
 
Россия
Москва
39 лет
Слушатель
Карма: +39.90
Регистрация: 29.03.2011
Сообщений: 769
Читатели: 0
Ну так это уже третье исследование как я понимаю. В США вообще имеются подробные статистические данные во многих областях так что как правильно составить выборку они тоже знают. Подобные исследования во всем штатам идут.
Как правильно составить выборку все знают. Это как раз не бином Ньютона. А вот является ли правильная выборка правильной применительно к коронавирусу, этого пока не знает никто) Даже «первые во всем» американцы.
+0.04 / 2
Explorer-2000
 
Канада
Слушатель
Карма: -2.91
Регистрация: 29.12.2015
Сообщений: 2,570
Читатели: 0
Я не сомневаюсь, что мудрые эльфы валинора мудры и знают все
Тем не менее - открою вам большой секрет - параметры формирования выборки очень сильно зависят от предмета исследования
. Например в выборку на предмет выяснения "на какую наживку вы ловите плотву на весенней Ладоге" не имеет смысла включать тех кто ловит плотву на весенней Рыбинке и тех кто вообще плотву не ловит.
Впрочем, даже в "общих вопросах" типа выборов президента США американские статистики умудрялись неоднократно облажаться. Ладно, история 1936 года, вошедшая во все учебники по социологии, дело давнее. Но Трампа то проспали - вот вот
Ну.. Выборы Трампа это большая политика, здесь же локальное исследование в одном штате, где администрация просто интересуется что будет если они отменят карантин.

PS То что выберут Трампа было очевидно без всякой математики, просто руководство США долго игнорировало объективные процессы, тут никакая статистика не поможет
Отредактировано: Explorer-2000 - 03 мая 2020 03:09:40
-0.04 / 3
Uncle Ben
 
Латвия
Рига
Слушатель
Карма: +504.32
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 6,608
Читатели: 5
Если выборка является репрезентативной - то они имели право так говорить.15 тысяч - достаточно большая выборка.
Выбрать из почти миллионной нерепрезентативной выборки репрезентативную - задача нетривиальная. Поэтому недели три назад было заявлено о начале выборочного обследования. Случайная выборка объемом около 1000 в многомиллионном городе уже даст результат с хорошей точностью и позволит спланировать другие выборки по разным разрезам населения, и о начале такого обследования в NY было объявлено недели три назад. По такому же пути идет и Москва. Полные результаты публиковать нет смысла, поскольку ситуация пока быстро меняется и зависит от локализаци, но отдельные параметры уже вышли на свое плато.
+0.09 / 3
Uncle Ben
 
Латвия
Рига
Слушатель
Карма: +504.32
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 6,608
Читатели: 5
если выборка не случайна , то её место в мусорном ведре .
Где-то так, но... Данные будут не достоверны, но достоверность - это из шкалы от 0 до 100%. Все же какую-то информацию неслучайная выборка несет. Например, вся эта пандемия была объявлена по неслучайной выборке. Получить правильные выводы из них сложнее, не на все вопросы можно ответить, но "не имея гербовой...". Но очень похоже, что в навалившейся работе этому долго не придавали значения.
+0.00 / 0
bb1788
 
Слушатель
Карма: +57.57
Регистрация: 28.11.2017
Сообщений: 4,034
Читатели: 7
Ну.. Выборы Трампа это большая политика, здесь же локальное исследование в одном штате, где администрация просто интересуется что будет если они отменят карантин.
Скрытый текст

Т.е., "локальное исследование" по поводу присядет администрация или отделается увольнением, оно без политики и носит чисто конкретно умозрительный интерес.
+0.02 / 1
GrinF
 
Слушатель
Карма: +12.59
Регистрация: 15.02.2018
Сообщений: 3,592
Читатели: 1
Выбрать из почти миллионной нерепрезентативной выборки репрезентативную - задача нетривиальная. Поэтому недели три назад было заявлено о начале выборочного обследования. Случайная выборка объемом около 1000 в многомиллионном городе уже даст результат с хорошей точностью и позволит спланировать другие выборки по разным разрезам населения, и о начале такого обследования в NY было объявлено недели три назад. По такому же пути идет и Москва. Полные результаты публиковать нет смысла, поскольку ситуация пока быстро меняется и зависит от локализаци, но отдельные параметры уже вышли на свое плато.
И вчем нетривиальность. Выборка по НЙ в несколько десятков раз превышает минимальный размер представительной выборки...пройтись по этой выборке слуйчайным семплером и получишь выборку более менее представительную...за ситуацией в НЙ не наблюдал возможно там есть свои инфекционные бараки и нужно разные веса присвоить разным районам...отдельный нюанес если нужно исследования по возрасту, полу, штаммам-тогда нужно объем выборки увеличивать но все равно миллион человек для 10, которые тестировались хоть и несистемно но точно случайным образом по всем районам это суперрепрезентативно
+0.03 / 1
Explorer-2000
 
Канада
Слушатель
Карма: -2.91
Регистрация: 29.12.2015
Сообщений: 2,570
Читатели: 0
И вчем нетривиальность. Выборка по НЙ в несколько десятков раз превышает минимальный размер представительной выборки...пройтись по этой выборке слуйчайным семплером и получишь выборку более менее представительную...за ситуацией в НЙ не наблюдал возможно там есть свои инфекционные бараки и нужно разные веса присвоить разным районам...отдельный нюанес если нужно исследования по возрасту, полу, штаммам-тогда нужно объем выборки увеличивать но все равно миллион человек для 10, которые тестировались хоть и несистемно но точно случайным образом по всем районам это суперрепрезентативно
Тестировались как раз те кто не болел (ну или не знал что болел), и таки да они дают результаты по полу, возрасту, расе, это же СШАПодмигивающий
Отредактировано: Explorer-2000 - 03 мая 2020 20:13:50
-0.02 / 2
Uncle Ben
 
Латвия
Рига
Слушатель
Карма: +504.32
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 6,608
Читатели: 5
И вчем нетривиальность. Выборка по НЙ в несколько десятков раз превышает минимальный размер представительной выборки...пройтись по этой выборке слуйчайным семплером и получишь выборку более менее представительную...за ситуацией в НЙ не наблюдал возможно там есть свои инфекционные бараки и нужно разные веса присвоить разным районам...отдельный нюанес если нужно исследования по возрасту, полу, штаммам-тогда нужно объем выборки увеличивать но все равно миллион человек для 10, которые тестировались хоть и несистемно но точно случайным образом по всем районам это суперрепрезентативно
Уже первичная выборка не отражает ситуацию - она хоть и большая, но в нее попали, в основном, отобранные по симптомам - при том потоке было не до выборочной проверки и даже не до контактных и группам риска, как они понимались в тот момент. Отбор происходил на протяжении нескольких инкубационных периодов и в результате принимаемых оргмер менялась ситуация и вся эта каша собралась в этом миллионе. Случайный выбор из него сохранит эту искаженную картину. Даже проверка всех желающих не даст картины заболеваемости. Чтобы получить реальную картину не нужны миллионные выборки, тем более, что картина меняется и данные стареют, да и не очень понятно, зачем тестировать бессимптомных без дополнительных показаний, типа контактов - всех не выловишь и все равно надо рвать контакты. Но надо иметь оценку их количества и отслеживать это изменение во времени. Другого пути, как периодические случайные выборки, матстатистика не предлагает - это и проще и результаты надежнее.
+0.00 / 0
  •  2 
  • След→