1. >
  2. Блог >
  3. DeC

Википедия лишилась своего основополагающего концепта "интернет-нейтральности", и размещаемые в ней статьи более не объективны

22 февраля 2021 12:25:46   1,858 17 +3.56 / 68
Википедия лишилась своего основополагающего концепта "интернет-нейтральности", и размещаемые в ней статьи более не объективны, а отражают политические явления и персоналии с точки зрения видения американских демократов, - считает один из основателей интернет-энциклопедии Ларри Сэнджер.

Левые активисты постепенно "тонко и изощрённо" получили контроль над ресурсом. Проблема, с точки зрения Сэнджер, в том, что демократы теперь играют доминирующую роль в медиапространстве, а это означает, что и подача точки зрения в Википедии становится в их пользу, так как ресурс для размещения информации обязывает ссылаться на эти "проверенные" информационные корпорации.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно проанализировать странички об Обаме и Трампе, - считает Сэнджер:

«В статье о Бараке Обаме совершенно не упоминаются многие хорошо известные скандалы: Бенгази (ситуация 11 сентября 2011 года, когда в результате атаки на посольство США в ливийском Бенгази погибли несколько дипломатов, в том числе посол Кристофер Стивенс), скандал с IRS (налоговая служба предвзято проверяла политические организации, неугодные Обаме), скандал с телефонными записями AP, (Министерство юстиции тайно получало записи телефонных разговоров репортеров и редакторов, работающих на информационное агентство Ассошиэйтед Пресс, в том числе записи домашних и мобильных телефонов отдельных журналистов), и "Fact and Furious" (программа, осуществляемая тайно правительством США, которая переправляла тысячи единиц огнестрельного оружия через международную границу и напрямую в руки преступников), не говоря уже о Solynder (обанкротившаяся экологическая корпорация, которой Обама выделил $535 миллиона долларов из госбюджета) или скандале с почтовым сервером Хиллари Клинтон - или, конечно, развивающаяся история "Обамагейта", в которой Обама лично участвовал в слежке за Дональдом Трампом», - написал г-н Сэнджер.

"Обьективная статья о крупном политическом деятеле, безусловно, должна включать в себя плохое и хорошее".

Он сказал, что запись о Трампе показывает, что нейтралитет Википедии "является шуткой".

"Например, в разделе "Президентство" из всего массива 5224 слов не слишком много лестных, - написал он. "Напротив, следующие разделы "Публичный профиль" (который полностью отсутствует в статье Обамы), "Расследование" и "Импичмент" являются ярко негативными и вместе составляют около 4545 слов - другими словами, разделы, посвященные скандалам и есть почти все о его президентстве".

Санджер считает, что Википедия часто утверждает "своим собственным голосом", что многие заявления Трампа «ложны». Что ж, возможно, это так. Но даже если это так, это не совсем нейтрально, если в статье энциклопедии говорится об этом, особенно без указания авторства ".

Читать или не читать, решайте сами, но вот доверять Википедии давно точно не стоит.



Co-founder says Wikipedia’s neutrality ‘long gone,’ cites leftist bias
Незнающий
Опубликовано в: Большой передел мира
  • +3.56 / 68
Поделиться в социальных сетях:

КОММЕНТАРИИ (17)

Ajarius
 
Россия
Москва
72 года
Слушатель
Карма: +1,594.90
Регистрация: 12.07.2017
Сообщений: 3,745
Читатели: 1
Википедия лишилась своего основополагающего концепта "интернет-нейтральности", и размещаемые в ней статьи более не объективны, а отражают политические явления и персоналии с точки зрения видения американских демократов, - считает один из основателей интернет-энциклопедии Ларри Сэнджер.


Скрытый текст

Читать или не читать, решайте сами, но вот доверять Википедии давно точно не стоит.
Призывать не доверять Википедии легко. Только вот что взамен?

Информация о создании российского аналога Википедии противоречивая. Проект то ли запущен в 2015 году, то ли приостановлен, то ли снова запущен уже в 2019-м, то ли отложен на неопределённое время.
А пока – добро пожаловать в лживую белоленточную русскую Википедию. Как те ёжики, которые жрут кактус...
+1.45 / 28
avt5160701
 
Россия
Москва
42 года
Практикант
Карма: +6,351.28
Регистрация: 30.05.2010
Сообщений: 12,038
Читатели: 5
Призывать не доверять Википедии легко. Только вот что взамен?

Информация о создании российского аналога Википедии противоречивая. Проект то ли запущен в 2015 году, то ли приостановлен, то ли снова запущен уже в 2019-м, то ли отложен на неопределённое время.
А пока – добро пожаловать в лживую белоленточную русскую Википедию. Как те ёжики, которые жрут кактус...
Пока Большая Советская Энциклопедия.
Отредактировано: avt5160701 - 23 февраля 2021 00:45:01
Для читающих этот пост. Я рассматриваю и выдвигаю на этом форуме только мои версии, а не утверждения.
Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз. Д.Клуни.
+0.22 / 11
Ajarius
 
Россия
Москва
72 года
Слушатель
Карма: +1,594.90
Регистрация: 12.07.2017
Сообщений: 3,745
Читатели: 1
Ну Вы же сами понимаете, что это не замена Википедии. В БРЭ около 80 тыс. статей. В русскоязычной Википедии – 1700 тыс. Почувствуйте разницу.
Да, и она называется не "Советсткая" и даже не Советская, а Российская. Хотя в игру "найди 10 отличий" я лично играть не собираюсь.
+0.13 / 5
OlegNZH-2
 
Россия
Барнаул
55 лет
Слушатель
Карма: +390.36
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 1,350
Читатели: 0
Википедия лишилась своего основополагающего концепта "интернет-нейтральности", и размещаемые в ней статьи более не объективны, а отражают политические явления и персоналии с точки зрения видения американских демократов, - считает один из основателей интернет-энциклопедии Ларри Сэнджер.



Co-founder says Wikipedia’s neutrality ‘long gone,’ cites leftist bias
Незнающий
Слепой Прозрел? Или как?
+0.50 / 10
avt5160701
 
Россия
Москва
42 года
Практикант
Карма: +6,351.28
Регистрация: 30.05.2010
Сообщений: 12,038
Читатели: 5
Ну Вы же сами понимаете, что это не замена Википедии. В БРЭ около 80 тыс. статей. В русскоязычной Википедии – 1700 тыс. Почувствуйте разницу.
Да, и она называется не "Советсткая" и даже не Советская, а Российская. Хотя в игру "найди 10 отличий" я лично играть не собираюсь.
Имя автора, сестра, имя. Подмигивающий почти цы.
Для читающих этот пост. Я рассматриваю и выдвигаю на этом форуме только мои версии, а не утверждения.
Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз. Д.Клуни.
+0.00 / 0
Ajarius
 
Россия
Москва
72 года
Слушатель
Карма: +1,594.90
Регистрация: 12.07.2017
Сообщений: 3,745
Читатели: 1
Имя автора, сестра, имя. Подмигивающий почти цы.
Автора чего?
+0.22 / 3
avt5160701
 
Россия
Москва
42 года
Практикант
Карма: +6,351.28
Регистрация: 30.05.2010
Сообщений: 12,038
Читатели: 5
Автора чего?
Вы тоже сравнили Справочную литературу и какой-то сайт, созданный Васей Пупкиным в Интернете.Улыбающийся
Для читающих этот пост. Я рассматриваю и выдвигаю на этом форуме только мои версии, а не утверждения.
Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз. Д.Клуни.
+0.06 / 3
Senpai
 
Россия
60 лет
Слушатель
Карма: +734.66
Регистрация: 19.04.2020
Сообщений: 1,092
Читатели: 0
Слепой Прозрел? Или как?
Слепой провалился в отхожую яму и безуспешно пытается из нее выкарабкаться.
+0.27 / 5
Ajarius
 
Россия
Москва
72 года
Слушатель
Карма: +1,594.90
Регистрация: 12.07.2017
Сообщений: 3,745
Читатели: 1
Вы тоже сравнили Справочную литературу и какой-то сайт, созданный Васей Пупкиным в Интернете.Улыбающийся
Я что-то не пойму, Вы-то сами о чём говорили, отозвавшись на мой пост? Цитирую Вас:

Ручками напечатали "Советская", а ссылку дали на "Российскую" в электронной версии. Так Вы-то о чём тогда и о чём сейчас? Определились бы сначала с предметом разговора.
А насчёт справочной литературы – это, конечно, хорошо, но иногда, знаете ли, нужны сведения не только 50-летней давности. И даже когда нужны старые – то не только выдержанные в соответствии с текущими (на дату выхода литературы) установками Идеологического отдела ЦК КПСС.
Отредактировано: Ajarius - 22 февраля 2021 18:30:01
+0.97 / 15
avt5160701
 
Россия
Москва
42 года
Практикант
Карма: +6,351.28
Регистрация: 30.05.2010
Сообщений: 12,038
Читатели: 5
Я что-то не пойму, Вы-то сами о чём говорили, отозвавшись на мой пост? Цитирую Вас:\n\nРучками напечатали "Советская", а ссылку дали на "Российскую" в электронной версии. Так Вы-то о чём тогда и о чём сейчас? Определились бы сначала с предметом разговора.
А насчёт справочной литературы – это, конечно, хорошо, но иногда, знаете ли, нужны сведения не только 50-летней давности. И даже когда нужны старые – то не только выдержанные в соответствии с текущими (на дату выхода литературы) установками Идеологического отдела ЦК КПСС.
Теперь давайте до этого докопаемся.Непонимающий
И эти сведения мы возьмем потому что Вася Пупкин на заборе написал, правильно я Вас понял?Непонимающий
Для читающих этот пост. Я рассматриваю и выдвигаю на этом форуме только мои версии, а не утверждения.
Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз. Д.Клуни.
-0.11 / 4
Vick
 
Практикант
Карма: +4,053.69
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 13,131
Читатели: 2
Теперь давайте до этого докопаемся.Непонимающий
И эти сведения мы возьмем потому что Вася Пупкин на заборе написал, правильно я Вас понял?Непонимающий
Вы перепутали. Это статьи в энциклопедиях пишутся конкретными Васями Пупкиными и "на долгие десятилетия", а википедия построена по иному принципу. И при всех нападках на википедию – энциклопедии ей совсем не конкуренты. Отмирающий вид.
-0.94 / 27
Ajarius
 
Россия
Москва
72 года
Слушатель
Карма: +1,594.90
Регистрация: 12.07.2017
Сообщений: 3,745
Читатели: 1
Теперь давайте до этого докопаемся.Непонимающий
И эти сведения мы возьмем потому что Вася Пупкин на заборе написал, правильно я Вас понял?Непонимающий
Итак, Вы так и не дали ответа, что именно имели в виду. Зачем тогда влезали в дискуссию?
Речь у меня шла о том, что Википедия плохая и её лучше не читать, но взамен ничего нет и пока даже не предвидится. Это проблема.
Ваше упоминание то ли БСЭ, то ли БРЭ (я так и не понял, о чём Вы) ничего в этом смысле не даёт. Это всё равно что предлагать человеку, который хочет купить автомобиль и выбирает марку, попробовать пока поездить на велосипеде.
+0.70 / 14
avt5160701
 
Россия
Москва
42 года
Практикант
Карма: +6,351.28
Регистрация: 30.05.2010
Сообщений: 12,038
Читатели: 5
Итак, Вы так и не дали ответа, что именно имели в виду. Зачем тогда влезали в дискуссию?
Речь у меня шла о том, что Википедия плохая и её лучше не читать, но взамен ничего нет и пока даже не предвидится. Это проблема.
Ваше упоминание то ли БСЭ, то ли БРЭ (я так и не понял, о чём Вы) ничего в этом смысле не даёт. Это всё равно что предлагать человеку, который хочет купить автомобиль и выбирает марку, попробовать пока поездить на велосипеде.
Астанавитесь!Молящийся Вы же вроде адекватный человекНепонимающий. Википедия - это не справочная литература, если можно так сказать. Её к расчету не приложишь, в отличии от БСЭ и БРЭ. Это всё, что я желал Вам транслировать. Дальше сами, всё сами.
Для читающих этот пост. Я рассматриваю и выдвигаю на этом форуме только мои версии, а не утверждения.
Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз. Д.Клуни.
+0.17 / 4
Советчик
 
Россия
СПб
Практикант
Карма: +8,148.38
Регистрация: 03.04.2014
Сообщений: 16,172
Читатели: 2
Призывать не доверять Википедии легко. Только вот что взамен?

Информация о создании российского аналога Википедии противоречивая. Проект то ли запущен в 2015 году, то ли приостановлен, то ли снова запущен уже в 2019-м, то ли отложен на неопределённое время.
А пока – добро пожаловать в лживую белоленточную русскую Википедию. Как те ёжики, которые жрут кактус...
В вики нужно брать только самые базовые понятия. Все остальное тянуть со специализированных сайтов.
+0.60 / 18
Сыбыр
 
Россия
Тюмень
Специалист
Карма: +3,037.49
Регистрация: 27.01.2015
Сообщений: 5,951
Читатели: 6
В вики нужно брать только самые базовые понятия. Все остальное тянуть со специализированных сайтов.
В ВИКИ нужно брать только ссылки на источники.
+0.04 / 1
  lwn
lwn
 
Россия
Слушатель
Карма: +200.26
Регистрация: 27.02.2014
Сообщений: 1,254
Читатели: 0
Ну Вы же сами понимаете, что это не замена Википедии. В БРЭ около 80 тыс. статей. В русскоязычной Википедии – 1700 тыс. Почувствуйте разницу.
Да, и она называется не "Советсткая" и даже не Советская, а Российская. Хотя в игру "найди 10 отличий" я лично играть не собираюсь.
Ну так в БРЭ статьи качественные. Британская энциклопедия содержит 120 тысяч статей. И тоже высокого качества. Они работают на повышение интеллекта.
Но с другой стороны из Википедии можно узнать всякую разную хрень. И расширить собственный кругозор и эрудицию. Что в общем-то не небесполезно.
+0.33 / 7
Daddy Crops
 
Слушатель
Карма: +0.59
Регистрация: 22.01.2021
Сообщений: 27
Читатели: 0
Википедия лишилась своего основополагающего концепта "интернет-нейтральности", и размещаемые в ней статьи более не объективны
Это прямо такое открытие? )) Напомнило старый советский анекдот:
- Сегодня в пятом цехе случилось ЧП. Молодой специалист Иванов столкнулся с реальностью. Пострадавшему оказана первая помощь.


Вики никогда и не была объективна, у нее противоположная задача. Имхо, информационная среда и создавалась специально, чтобы управлять точками зрения масс.
Отредактировано: Daddy Crops - 23 февраля 2021 18:15:26
+0.00 / 0