СССР - мифы, реальности и опыт

Цитата: starmextotsamyj от 08.01.2016 15:59:20Вот тут многие говорят,что коллективизация сельского хозяйства в СССР это очень плохо.Другие говорят,что не было другог выхода так получившиеся вместо товарных хозяйств мелкие крестьянские хозяйства не давали товарного хлеба и в стране наступил хлебный кризис и нечем стало кормить города и армию.
Но если для крестьян это было так нестерпимо плохо,то почему армия на 90% состоявшая из крестьян не выступила против власти в защиту своего сословия?

Цитата: Алексей N от 08.01.2016 16:22:20Так ведь тут как , госпенсии колхозникам стали платить только при Никите , то есть в 60 -х годах прошлого века .
По крайней мере я помню людей с пенсиями по 8 и 12 рублей , так было .

Цитата: k3sv от 08.01.2016 16:03:49в общем, вы утверждаете что частная собственность как институт в нашем обществе в принципе
невозможна

те или "контрольным пакетом" владеет рэкет, или государство. А так называемый "владелец"
должен или удовлетворяться фактически ролью менеджера (управляющего) от "смотрящих"
или выйти добровольно вон

Цитата: RBO от 08.01.2016 15:15:56До 90-х враги России (СССР) были антисоветчики.
Сейчас же враги России те, кто тайно или явно мечтают реанимации доперестроечной власти.
То есть вы! Коммуняги!
Или с вами нужно было поступать так, как вы с белыми поступили! Правы-неправы - все-равно в расход!
Меня терзают сомненья, как бы вы поступили вернув власть в те, 90-е. Вновь бы устроили повальные расстрелы!
Угомонитесь уже!  Сдали власть, сдали Отечество врагам. Чуть было не сдали, если б не ВВП.

Покраснела ветка, аки опа у обезьяны!  Всплыли бывшие парторги - оно не тонет.



Может хватит за весь народ отвечать?!  Народ как-нибудь без вас разберется.

Цитата: alexsan156 от 08.01.2016 15:33:54Извините, мои тараканы Ваших не понимают.

Цитата: Сыбыр от 08.01.2016 12:11:27Ну, видать у Железнякова (уточняю фамилию начкара, бо по памяти прежде писал), орган то полегитимнее был....
Я уже на эту тему высказывался, могу повторить:
Степень легитимности УС несколько выше, нежели степень легитимности Советов, но степень адекватности реалиям ситуации, данной народу бывшей РИ в ощущениях - ниже. Что и привело к фактической им утрате "чувства реальности". Чего только стоил отказ УС от подтверждения "Декларации прав...".
Вы же не прете тупо по ДжиПиЭсу в свежепоявившееся болото, невзирая на прошедшие пару недель ливни.
УС было избрано всеобщим голосованием (кстати в выборах приняло участие менее 50% избирателей), Советы - коллективами на местах (не уверен, что они не отражали интересы БОЛЬШИНСТВА избирателей), правда - по многоступенчатой системе (исполнительная власть (Советы) - представительная власть (Съезд Советов) в лице его ЦИК и т.д.
Причем я акцентирую Ваше внимание на отсутствии кворума на первом (и последнем) заседании. Из 715 депутатов присутствовало 410, причем левых (коие ушли с заседания) было 175. Если Вы считаете, что 235 депутатов из 715 - полностью легитимный орган власти  - Вам в укрийскую Раду образца 2014 г....
Кстати, Екатерина Великая тоже была совершенно нелегитимной властью. Но любим мы ее не за это.

Цитата: Брянский от 08.01.2016 15:57:37Во-во.. у нас тут в Сибири почему то колхозы никто худым словом ни разу не вспоминает....

Цитата: amauter от 08.01.2016 17:15:45Я не пытаюсь спорить с историей, и то что Вы пишите, прекрасно понимаю, я всего лишь называю вещи своими именами, в тот момент фактически произошла узурпация власти большевиками.
...

Цитата: starmextotsamyj от 08.01.2016 18:26:55Когда то в училище я изучал основы научного коммунизма.Был такой предмет.И оттуда усвоил,что социализм первая фаза коммунизма.Так что и большевикам нужен был социализм.Не зря же Ленин прибывший в Петроград в апреле1917 года провозгласил в своих апрельских тезисах лозунг"Да здравствует социалистическая революция" как ближайшую задачу партии.

Цитата: enp от 08.01.2016 15:51:07Вы очень неудачно ответили. Ибо совершенно о другом говорите.

 НЕ БЫЛО НА Кубани никаких общин. Казаки жили по казацким традициям каждая семья самостоятельно. Общие вопросы станиц и куреней с сёлами, решались казачьим сходом (т.е. советская власть была) Даже атаман был выборным (хотя рекомендации поступали от царских властей Кубани). Из прочих чиновников, был ещё и писарь. Которого атаман выбирал. (даже "Головы" не было как у предков запорижьцив)

Цитата: ivan2 от 08.01.2016 17:52:51Мне кажется, Вы слукавили.
     Полномочия Думы истекали с вечера через полночь. Дума заседала, но не высезаседала. Наступила полночь. Полномочия думы формально закончились.
     Вышел матрос Железняков и сказал, что этот цирк вообще-то надоел:"Караул устал..."

     Перед этим Ленин написал, что вчера было рано, а завтра будет поздно...

     Утром была объявлена новая власть в Петрограде.

     Не знаю, как вам, а по мне, так это был чистый будущий Крым.
     Можете сдохнуть от ненависти, но власть надо было брать. И в Крыму и в Петрограде. И брать надо было чисто. Без свержения предыдущей власти.

Цитата: В. Вилежаня от 08.01.2016 12:07:53С каким удовольствием я тыкну вас мордой в слова великого Шота Руставели
Каждый мнит себя героем
видя бой со стороны

Цитата: amauter от 08.01.2016 18:56:12И в итоге они узурпировали власть, чистый майдан, а совсем не Крым.
Нет у меня никакой ненависти, я довольно спокойно отношусь к этой странице истории, а вот коммунисты, да либерасты все никак не успокоятся. Не хотят спокойствия России, вместо того чтобы честно все проанализировать, одни о непорочности большевиков твердят, другие о чистой тирании в СССР, и куда нормальному человеку податься от этих дуростей с двух сторон?

Цитата: Paul от 08.01.2016 13:42:52Ну - во первых паспорта вообще ввели с 32-го года, до того - их не было, ибо - наследие царизма. Во вторых - а что, собственно, вам давал паспорт? Один хрен вы должны были регистрироваться при перемещении по стране и работу - просто так поменять не могли.. В третьих - сам конечно те времена не застал, но вот судя по рассказам старших - паспорт редко где и нужен был, в основном - при покупке билетов и заселении  в гостиницы. Кстати - и при поздней Советской власти мне например - и в голову не приходило его в собой таскать, валялся где-то на полке. А зачем? А вот уже в 90-е, при типа демократии - пришлось такой привычкой обзавестись..

И наконец - на селе и правда не легко жилось, впрочем - так было всегда.. Если учесть масштабы тогдашнего сельского населения - а вы бы вот допустили бесконтрольное переселение массы крестьян в города в поисках лучшей жизни? И - чем бы это обернулось, коли на всех - в городах работы нет, а в связи с обезлюживанием  деревни - не стало бы и жратвы.. Вон - поглядите на массовое переселение на Русь чебуреков всех мастей в 90-х и 00-х - что, шибко этим мы довольны? Так что - вопрос о паспортах весьма не прост, и я бы - не стал трактовать наличие или отсутствие оного - непременно как признак типа рабства..

Цитата: ivan2 от 08.01.2016 19:19:00Узурпировать можно только незаконно. Власть была взята законно, хоть и не без сопротивления, потому, что у других людей были другие виды на власть.
    Если Вы утверждаете, что кому-то власть принадлежала более законно, то скажите кому (какой общественной силе), и почему более законно (какова была идея)?
     Или укажите на послание Павла Римлянам, в котором любая власть от бога.

Цитата: Antiglobalist от 08.01.2016 11:08:57Фееричный либеральный бред. Одного моего прадеда арестовали и из Яворского райлна Кировской области с семьей  в 30-е отправили в Тайшет. Теперь половина моей родни в Иркутске. Было за что его арестовывать или не было, но тема прадеда в семье была табу. Но не смотря на это одна его дочка ушла добровольцем на фронт (в 18 лет пошла на иркутский авиазавод и с самолетами техником отправилась в эскадрилью Расковой), вторая дочь пошла работать в милицию, где и работала всю жизнь, а вот у сына не заладилось: сидел, работал на приисках, последний раз брата бабушка видела в начале 50-х, вернулся с прииска, достал из сопливого платка и показал сестре огромный самородок. Говорил, что собирается с ним за границу уходить, бабушка отговаривала его. Больше они не виделись. Скорее всего убили где-нибудь.
Второго моего прадеда по доносу арестовали в БССР, увезли из деревни в район, прабабушка пошла пешком к деду. Не знаю, что она говорила следователям, но прадеда отпустили вскоре и больше никогда не трогали. Один его сын оборонял Ленинград, погиб в конце 1944-го на эстонских островах. За службу награжден Орденом "Славы", "Отечественной Войны", медалями "За отвагу", "За боевые", "За оборону Ленинграда"... Другой сын до Берлина дошел, в партизанах в 16 лет начинал, тоже в медалях весь.
Я привел пример двух своих прадедов-крестьян примерно 1880-1890 годов рождения. Да арестовывали, но разбирались, были причины - высылали, ложный донос - отпускали. Ну, и по их детям хорошо видно, как они к происходящему относились. Либералы все с ног на голову поставили в очернении СССР.

Цитата: ivan2 от 08.01.2016 19:59:24А почему правительство называлось временным? На какой срок? Может назовёте?
     Или постесняетесь?

Цитата: amauter от 08.01.2016 19:49:17Элементарные же вещи, законное было временное правительство и Учредительное собрание. Власть они получили законно в результате отречения императора. Азбучные факты, между прочим, только советским людям их не рассказывали в нормальной интерпретации.

Цитата: ivan2 от 08.01.2016 12:18:01Вы наводите тень на плетень.
     Первой задачей было обеспечение продовольственной безопасности = исключение голода. Без укрупнения производства с его механизацией, химизацией и прочими районированиями культур невозможно было обеспечить повышение производительности труда в сельском хозяйстве.
     Укрупнение производства было возможно только двумя путями.
     Первый путь - агрохолдинги под частным началом, -"сознательные",  но тщательно контролируемые центральной властью помещики.
     Второй путь - коллективизация.

     Ничто другое в условиях нашей страны обеспечить повышение производства сельхозпродукции не могло И НЕ МОЖЕТ!

     И хватит наверное блеять про успешную хуторскую культуру сельского хозяйства в зоне рискованного земледелия.

Цитата: enp от 08.01.2016 11:40:37Ага! добровольно. Только это называлось "раскулачиванием" и коллективизацией. Причём "добровольно" отдавали весь скот и даже сельхоз инвентарь и сами поселялись на полевых станах.
Что закончилось голодом 33 года, по всем селхозпроизводящим землям

А вот это уже надо спрашивать у председателей колхозов. Как они распоряжались землёй, которую им колхозники продавали.
Но до сих пор есть колхозники, которые прдолжают оставаться пайщиками этих земель и сдают их всяким агрокомплесам (приватизированным как правило колхозными главарями)