СССР - мифы, реальности и опыт

Цитата: AndreyK от 23.04.2011 00:39:21
Чушь. Я в Башкирии живу полвека, много мотаюсь по районам.
То о чем Вы пишите было исключение, а не государственная политика.
Доступ был, учителя были, а вот желания не было. Правда и особенной потребности у тех кто без желания, тоже не было.

 
Это исключения, которые жители национальных районов могут наблюдать тысячами. И опротестовывать это никакой житель СССР не будет.
Цитата из http://ru.wikipedia.…дара_Свами

ЦитатаВ 1949 году Аханби вышла замуж и Дамодара остался один. Он учился в сельской школе и для того, чтобы заработать на жизнь, занимался культивацией риса.[18] На учёбу времени практически не оставалось и Дамодара начал подумывать о том, чтобы оставить школу.[18]

Т.е. житель деревни посещал среднюю школу (он 1937 гг рождения). Соответственно отучился в начальной и смог поступить в индийскую высшую.
Чего еще надо, чтобы не увидеть отличия от советского "всеобщего образования".
Да, наверняка, были желающие доить священных коров, у которых доступ был, учителя были, а вот желания не было. Правда и особенной потребности у тех кто без желания, тоже не было.
Но где эти самые принципиальные отличия, кроме наличия лозунгов о том, что "Британцы сознательно держали туземцев людьми второго сорта". Что было такого в СССР, что показало бы преимущества по сравнению с Бхактисварупом Дамодаром?

Цитата: AndreyK от 23.04.2011 00:39:21
Военная приемка отбраковывала не негодные, а не прошедшие по их требованиям, и отбракованное было не негодным, а просто не соответствовало требованиям необходимым военным,

Я читаю, читаете ли вы.
То что отобрали intel'ы, продается дороже и поддерживает более высокие частоты.
То, что отобрала военная приемка, она отобрала. Всё, этого нет. Забудьте, этого не существует.
И наличие этого отобранного где-либо еще - потенциальный срок, а не нормальная практика. Точнее, нормальная практика, но потенциальный срок.

Цитата: AndreyK от 23.04.2011 00:39:21
Вы хоть думаете когда пишите. Какое брошенное и ненужное? Не успели вывезти. Это ведь не сейчас, и полуторка даже не КАВЗ, а ж/д не только с более низкой пропускной способностью, но и все делало под бомбами.
Мужское население блин, к станкам становили пацаны и пацанки бывало с 12 лет.

А к концу войны им уже 16 и они квалифицированные специалисты по работе с западной техникой.

Цитата: AndreyK от 23.04.2011 00:39:21
Сталининградский тракторный был разрушен почти полностью, и если туда поставили по ленд-лизу, то тот же американец должен был им в ножки поклонится, а не проценты считать.

Да нахрена американцам им кланяться. Допинали бы потихоньку тех немцев которые остались бы живы после победы над СССР в 1943 году. А допинывать их по любому надо. И допинали бы. Баку разбомбили, германия вынесена бомбардировками, в европейской части СССР все по нулям (без лендлиза ни транспорта, ни заводов, ни месторождений), пинай - не хочу.

Цитата: AndreyK от 23.04.2011 00:39:21
Иш ты как, европейские империи. Так они и выросли на колониальных владениях. А как их прижучили, так кинули и владения притом не только  вместе с туземцами, но и с поселенцами.
И по европейским меркам Уфа, тоже была бы колонией которую надо бросить как только становится трудно. Понимаете по европейским меркам, мы с Вами были бы отданы на растерзание.

Ага, бросить Уфу и Казань. Когда вся послевоенная нефть здесь. Даже не смешно.
Нахрена Европе кидать колонии, если всё разрушено и, тем более, если все ресурсы именно в колониях.
Наоборот колонии надо максимально сильно эксплуатировать, восстанавливая империи.
Так нет, колонии отпускают, начиная восстанавливаться своими силами с помощью США.
Только вот не надо рассказывать про "стоят раком" и "американскую военщину" - это тупые советские и российские лозунги и никак не проявляется ни тогда, ни сейчас. Ни в финансовой сфере (всю Америку уже в 50-х годах европа на золотой стандарт опустила), ни в военной (хотят воюют с США вместе, не хотят - забивают болт).

Цитата
В августе 1942 Махатма Ганди начал кампанию гражданского неповиновения «Оставьте Индию», требуя немедленного вывода всех британцев. Вместе с другими лидерами Конгресса Ганди был немедленно заключён в тюрьму, и страна взорвалась от беспорядков, сначала студенческих, а затем и от беспорядков в деревнях, особенно в Соединённых Провинциях, Бихаре и Западной Бенгалии.

По уму индийский народ надо было в Казахстан, а на остатках качать нефть, как ошпаренным, пока власть не переменилась и население через 50 лет опять не восстало. А они просто ушли, оставив всех на свободе и живых.
Так кто кого где эксплуатировал и считал в империи людьми второго сорта, с которыми можно что угодно делать? И кто кого где это наглядно показал? Европейцы или СССР?

Цитата: aeroplan_T50 от 23.04.2011 13:55:37Во время развертывания "Волемарта" - сотовых у американцев тоже не было (Сара Коннор в "Терминаторе" в начале
тоже искала стационарный телефон, что бы позвонить в полицию). У простых американцев их не было, а были
они только у Рокфеллеров, Ротшильдов и иже с ними.

Извинясь, наверное на Google translate вас забанили. Переведу.

ЦитатаEricsson представила первую в мире автоматическую систему мобильной связи в 1956 году, прорыв, который коренным образом изменил способ общения людей друг с другом. Первый полностью автоматический мире система, называется просто мобильной связи (MTA), было использовано несколько сотен абонентов, в основном таких наемных специалистов, как юристы и врачи в Стокгольме и Гетеборге, Швеция. Не требуя ручного управления любого рода, пользователям было только набирать номера по телефону, чтобы сделать звонок.

Скорее всего Сара Конор не была врачом или адвокатом и терминатор, хоть и железный робот, не мог подождать 3 года, пока она такой телефон купит.

Цитата: Alexander Petrov от 23.04.2011 20:32:12Если честно, не пойму какая возможна экономия, если ресурсы будут ускоренными темпами на свалку переводиться? Взять даже простейший вентилятор для охлаждения CPU - работают от силы года 3, далее подшипник скольжения убивается и на помойку его. Серверные могут работать и более 10 лет (на 4000 rpm). Получается, за сравнимый срок эксплуатации можно будет потратить меньше энергии и ресурсов для производства.

Если цена простейшего кулера на 3 года в 3 раза ниже цены серверного кулера на 10 лет (а я подозреваю, что разница побольше), то они по ресурсам на производство сравнимы. Плюс бонус на техническое развитие на короткие сроки.

Цитата: Alexander Petrov от 23.04.2011 20:32:12Или сравним любительскую дрель и профессиональную - первой можно пользоваться в режиме 5 мин. работа/5 мин. отдых, и все равно быстро убьётся, а вторую можно в жестких условиях эксплуатировать непрерывно хоть весь день.

Сравним, легко. Это даже просто уже не смешно.
Нафига тебе дома профессиональная дрель, если ты ее используешь в режиме 5 мин. работа/1 мес. отдых. А по цене, затраченным ресурсам и количеству произведенных дрелей соотношение 1:10-1:20.
По этой причине и не было у тебя дома электрической дрели в СССР, потому что их почти все производили в профессиональном режиме и дома она могла появиться исходы из принципа "все вокруг колхозное, все вокруг мое".

Что то много тем в одном посте, пора начать делить.
1. По образованию.

Цитата: vasilov от 25.04.2011 00:15:40
 
Это исключения, которые жители национальных районов могут наблюдать тысячами. И опротестовывать это никакой житель СССР не будет.
Цитата из http://ru.wikipedia.…дара_Свами
Т.е. житель деревни посещал среднюю школу (он 1937 гг рождения). Соответственно отучился в начальной и смог поступить в индийскую высшую.
Чего еще надо, чтобы не увидеть отличия от советского "всеобщего образования".
Да, наверняка, были желающие доить священных коров, у которых доступ был, учителя были, а вот желания не было. Правда и особенной потребности у тех кто без желания, тоже не было.
Но где эти самые принципиальные отличия, кроме наличия лозунгов о том, что "Британцы сознательно держали туземцев людьми второго сорта". Что было такого в СССР, что показало бы преимущества по сравнению с Бхактисварупом Дамодаром?

Массовость и всеобъемлемость.
Если брать по гос чиновникам союзного(федеративного) уровня, и только по одной автономии
Начнем к примеру с фамилии Нуриев, только Зия а не Рудольф, а завершим Набиуллиной. Фамилий между ними тоже в достатке.
И это только по одной автономии, и соотношения к общей численности, не как у "Жемчужины короны"   к короне.
Так же по другим областям деятельности человеческой.
Массовость и всеобщая доступность качественного образования, вот то что дал миру СССР.
По бритам Вам приходится искать тех кто получил  и продвинулся, и заносить их в вики, по СССР это сплошь и рядом, вот и разница.
По США тоже интерсная история, они были вынуждены были чтобы догнать СССР в  1958 году принять Закон об образовании для нужд национальной обороны (National Defense Education Act), призванный поощрить получение образования в стратегически важных областях науки.
----------------------------------------------------------------------------------
В 50-60-е годы СССР, без преувеличения, имел лучшую в мире систему образования. По данным ЮНЕСКО в 1960 году страна по интеллектуальному потенциалу занимала 2-3-е место в мире. Известно, что запуски первого спутника Земли и первого человека в космос были восприняты в США ни больше, ни меньше как национальная катастрофа. Шокированная общественность США тогда потребовала разобраться в причинах своего отставания. Вскоре их обнаружили в слабости американского образования. Выяснилось, что СССР в те годы тратил на нужды образования 10% своего национального дохода, а США – только 4 %. По горячим следам, уже в 1958 году в США был принят «Закон об образовании в целях национальной обороны»(!). Именно Д. Кеннеди приписывают слова, которые любят повторять у нас: «или мы срочно займёмся математикой и физикой, или всем нам придётся учить русский язык» (с тех пор американцы так и не выучили математику с физикой, зато научились импортировать интеллектуалов. В Америке сегодня шутят о том, что в США самая совершенная система образования, поскольку здесь лучшие в мире советские профессора преподают самым трудолюбивым китайским студентам). В том же духе отметился и Рональд Рейган, признав, что «самое мощное оружие русских, это их образование». Так в чём же был «секрет» советской системы образования?

Её отличали:
- всеобщность и бесплатность,
- фундаментальность и качество,
- престижность профессии учителя и преподавателя,
- огромные вложения средств в развитие образования,
в 50-е годы они почти удвоились, что позволило стране занять одно из самых почётных мест в мире,
- непревзойденные физико-математические, биологические и химические научные школы. В те годы технические профессии считались самыми престижными, а конкурсы в политехнические институты буквально зашкаливали,
- широкий доступ к научно-популярной информации. Старшее поколение хорошо помнит, сколько в СССР выходило дешёвых научно-популярных журналов – «Юный техник», «Техника – молодежи», «Наука и жизнь» и др., сколько работало технических кружков, станций юных техников и юных натуралистов,
- в стране был настоящий культ знаний, а наша нация была самой читающей в мире!
В результате советские университеты и институты подготовили выдающихся ученых и конструкторов, а многочисленные техникумы – высококвалифицированных техников и рабочих. Вот только, как поётся в известной песне, «это было недавно, это было давно».
---------------------------------------------------------------------------------

Продолжим.

Цитата: vasilov от 25.04.2011 00:15:40
Я читаю, читаете ли вы.
То что отобрали intel'ы, продается дороже и поддерживает более высокие частоты.
То, что отобрала военная приемка, она отобрала. Всё, этого нет. Забудьте, этого не существует.
И наличие этого отобранного где-либо еще - потенциальный срок, а не нормальная практика. Точнее, нормальная практика, но потенциальный срок.

Вы так и не врубаетесь?
Военная приемка контролировала на прохождения именно военных требований для изделий, которые зачастую были или явно завышены для гражданских или не везде требовались. Это и климатические и вибрационные и другие тому подобные требования. Также это зачастую повышенная отказоустойчивость.
Понимаете, отбраковывали в массе не неисправные или непригодные изделия, а вполне нормальные но не устраивающие военных.
А вот дальше, да было не очень то. Дальнейшей отбраковки зачастую не было и как явный брак могли отправить как на гражданское производство, так и вполне пригодные изделия под пресс.
Тут у СССР были серьезные проблемы, связанные во многом с заточенностью на ВПК и массовое производство для него.

Цитата: vasilov от 25.04.2011 00:15:40
1. Если цена простейшего кулера на 3 года в 3 раза ниже цены серверного кулера на 10 лет (а я подозреваю, что разница побольше), то они по ресурсам на производство сравнимы. Плюс бонус на техническое развитие на короткие сроки.
Сравним, легко. Это даже просто уже не смешно.
2. Нафига тебе дома профессиональная дрель, если ты ее используешь в режиме 5 мин. работа/1 мес. отдых. А по цене, затраченным ресурсам и количеству произведенных дрелей соотношение 1:10-1:20.
По этой причине и не было у тебя дома электрической дрели в СССР, потому что их почти все производили в профессиональном режиме и дома она могла появиться исходы из принципа "все вокруг колхозное, все вокруг мое".

1. Продажная цена различается примерно в 10 раз. Себестоимость возможно раза в 3. Причем себестоимость лоу-энд вентилятора за 100 руб, может стремиться к 20 рублям - вся надбавка к стоимости складывается из транспортировочных, таможенных и торговых наценок при перепродаже. В серверном кулере, вместо копеечного латунного подшипника, стоит немногим более дорогой стальной. Только не будем забывать, что цена устанавливается из потребительских качеств, и если вещь при более высокой нагрузке служит дольше - логично цену задрать будет, чтобы компенсировать "украденный спрос".
Другое дело, насколько-бы обходились дорого корпоративному потребителю, дешевые вентиляторы вместо серверных - это риск аварии, это постоянные мероприятия по замене устройств с выработанным на 70% ресурсом. К слову стойку серверов не так-то быстро можно вентиляторами новыми оснастить, даже учитывая что они поддерживают горячую замену. Ну и наконец стоимость утилизации, которое подразумевает сожжение на спец. заводе (с выбросом части токсичных веществ в окружающую среду). Все это примерно уравнивает эксплуатационные цены... а вот качество остается за серверными вариантами.
2. Логика эксплуатации электро-инструмента в режиме "отдых-нагрузка" доступна далеко не каждому. А если современный человек, имеет времени в обрез и только в выходные, он думаете будет тратить лишний час на отдых устройства? Нет, будет работать непрерывно - выработав ресурс гуано-продукта за считанные разы применения, а потом обругает производителя ещё. А чем отличается проф. дрель от любительской? С точки зрения эколога: потрачено на несколько грамм меди и стали больше, на десять киловатт больше энергии для обработки материалов. Фактическая наценка - рублей 100. А с точки зрения маркетолога - это товар который при постоянном применении сломается через 5 лет, а при домашнем - достанется детям приобретателя, не позволив ему купить и выбросить за этот период с десяток бюджетных моделей. Поэтому надо приобретателя от проф. моделей отпугнуть ценой, которая ему возможно и не окупиться никогда. Соответственно наценка 5000 рублей и больше.  

Есть занимательный рассказ К. Саймака  "Кольцо вокруг солнца", в котором кап. экономика довольно быстро загнулась, едва-лишь люди захотели поменять существующее положение вещей. В реальности однако все производители, по прежнему находятся в сговоре по неволе.

Цитата: AndreyK от 25.04.2011 11:29:22
<skip>
В результате советские университеты и институты подготовили выдающихся ученых и конструкторов, а многочисленные техникумы – высококвалифицированных техников и рабочих. Вот только, как поётся в известной песне, «это было недавно, это было давно».
----------------------------[/i]-----------------------------------------------------

К сожалению,  этот действительно огромный образовательный потенциал не дал адекватной отдачи в технологиях и производстве инновационных продуктов. То ли в силу ограниченного номенклатурного мышления , то ли в силу "симметричного" военно-стратегического мышления в условиях "холодной" войны  основная масса инженеров была занята воспроизводством западных технических образцов и технологий. Реализуя призыв партии "догнать и перегнать" инженерная мысль застряла в основном в первой фазе.
Отдельные самостоятельные технологические направления были скорее следствием полной неудачи воспроизводства, чем сознательным выбором. Таким примером может служить полная неудача производства твердого ракетного топлива для межконтинентальных ракет шахтного базирования, и вынужденное развитие жидкостных ракет в шахтном варианте.
Хотя именно такие "несимметричные"  решения и составили, как сейчас видно, гордость советской инженерной мысли.Это и космические грузовики "Прогресс",   вычислительные машины БЭСМ,  может и что-то другое, о чем меньше пишут. А всё то, что с огромными и длительными затратами ( типа ЕС ЭВМ ) копировалось причем с огромным отставанием, так и потерялось бесплодно в тупиках времени.
Единственный горький результат - масса подготовленных по западным технологиям инженеров смогли трудоустроиться в западных странах, ибо технологии уже прилично знали.

Цитата: AndreyK от 25.04.2011 11:29:22
скип
----------------------------------------------------------------------------------
В 50-60-е годы СССР, без преувеличения, имел лучшую в мире систему образования. По данным ЮНЕСКО в 1960 году страна по интеллектуальному потенциалу занимала 2-3-е место в мире. Известно, что запуски первого спутника Земли и первого человека в космос были восприняты в США ни больше, ни меньше как национальная катастрофа. Шокированная общественность США тогда потребовала разобраться в причинах своего отставания. Вскоре их обнаружили в слабости американского образования. Выяснилось, что СССР в те годы тратил на нужды образования 10% своего национального дохода, а США – только 4 %. По горячим следам, уже в 1958 году в США был принят «Закон об образовании в целях национальной обороны»(!). Именно Д. Кеннеди приписывают слова, которые любят повторять у нас: «или мы срочно займёмся математикой и физикой, или всем нам придётся учить русский язык» (с тех пор американцы так и не выучили математику с физикой, зато научились импортировать интеллектуалов. В Америке сегодня шутят о том, что в США самая совершенная система образования, поскольку здесь лучшие в мире советские профессора преподают самым трудолюбивым китайским студентам). В том же духе отметился и Рональд Рейган, признав, что «самое мощное оружие русских, это их образование». Так в чём же был «секрет» советской системы образования?

Её отличали:
- всеобщность и бесплатность,
- фундаментальность и качество,
- престижность профессии учителя и преподавателя,
- огромные вложения средств в развитие образования,
в 50-е годы они почти удвоились, что позволило стране занять одно из самых почётных мест в мире,
- непревзойденные физико-математические, биологические и химические научные школы. В те годы технические профессии считались самыми престижными, а конкурсы в политехнические институты буквально зашкаливали,
- широкий доступ к научно-популярной информации. Старшее поколение хорошо помнит, сколько в СССР выходило дешёвых научно-популярных журналов – «Юный техник», «Техника – молодежи», «Наука и жизнь» и др., сколько работало технических кружков, станций юных техников и юных натуралистов,
- в стране был настоящий культ знаний, а наша нация была самой читающей в мире!
В результате советские университеты и институты подготовили выдающихся ученых и конструкторов, а многочисленные техникумы – высококвалифицированных техников и рабочих. Вот только, как поётся в известной песне, «это было недавно, это было давно».
---------------------------------------------------------------------------------

В процессе поиска информации по проблемам образования в рамках дискусии на ВПР наткнулся на весьма интресный реферат
http://www.bestrefer…37499.html

2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ШКОЛЫ И ПЕДАГОГИКИ В 1965–1985 гг. Для нашего народного образования не было легкого времени. Но каждый период был сложен и труден по-своему. Проблемы просвещения 1965–1985 гг. связаны со сменой руководства страны, начавшимся длительным периодом застоя, возрастающим невниманием к развитию социальной сферы, в том числе и школы.

Обратимся к наиболее крупным проблемам, событиям и результатам этого периода для образования,

Проблемы руководства народным образованием. Речь идет о так называемом директивном руководстве, исходящем от партийных и высших государственных органов. Министерства просвещения и другие учреждения образования им подчинялись, местная инициатива по-прежнему не поощрялась. К сожалению, многих такое положение устраивало.
Вопросы обучения и воспитания рассматривались на съездах КПСС, отражены в Конституции СССР (1977 г.), по ним принимались различные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Приведем несколько примеров.

В 1966 г. опубликовано постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах дальнейшего улучшения работы общеобразовательной школы». Под «улучшением» понималось возвращение школы к состоянию до 1958 г., т.е. снова переход к десятилетнему обучению и отказ от производственного обучения. Определенный результат дали постановления «О сельской школе» (1973 г.) и о создании межшкольных учебно-производственных комбинатов (УПК, 1974). XXV съезд КПСС (1976 г.) сформулировал проблему комплексного подхода к воспитанию, которая в общем-то для истории педагогики не нова. Для решения этой проблемы были приняты новые директивные постановления о дальнейшем совершенствовании обучения и воспитания учащихся (1977 г.), переходе на бесплатное пользование учебниками (1977 г.). Имело отношение к школе и постановление ЦК КПСС об улучшении идеологической, политико-воспитательной работы (1979 г.) и др.

Казалось бы, внимания к проблемам народного образования проявлено много. Но принимаемые решения не были концептуальными, не определяли общей и новой стратегии развития образования и школы. К тому же, как правило, они полностью не выполнялись, в лучшем случае все ограничивалось полумерами, а часто и просто декларациями. Такие постановления и решения не могли остановить начинавшийся спад в образовании, а иногда и содействовали ему.

Отсюда и ряд негативных последствий. Прежде всего, это касалось финансирования образования, его материальной базы. Во всем мире принято считать, что вложения в образование не только самые гуманные, но и самые выгодные и эффективные. Щедрость в этой сфере помогла ведущим капиталистическим странам сделать в 60–80-е гг. мощный экономический рывок. В СССР же утверждается «остаточный принцип» в финансировании просвещения, здравоохранения, культуры. Если США к 80-м гг. удвоили долю национального дохода, выделяемого на образование, доведя ее до 12%, то в СССР она значительно сократилась, составив лишь 5,8%. Расходы на содержание одного ученика в общеобразовательной школе в 1985 г. в развитых капиталистических странах превышали подобные расходы в СССР в 5–8 раз. Среднемесячная заработная плата работника народного образования была на 21% ниже, чем по народному хозяйству в целом*.

...

Внесены существенные изменения в учебно-воспитательный процесс. Вводились новые учебные планы и программы. Начальная школа перешла на трехлетний срок обучения. К преподаванию в средних и старших классах предъявлялись требования научного обеспечения учебного процесса, сближения основ наук, изучаемых в школе, с развитием самих наук. Больше учебного времени отводилось математике и естественным дисциплинам. Появились факультативные курсы.

Замысел был хороший, но он не получил надежного материально-технического и научно-педагогического обеспечения, и этим обусловлены причины тяжелого положения, в котором оказалась школа в середине 80-х гг. Учить нужно было всех и всем давать среднее образование. Сразу наметилось два пути решения проблемы. Более трудный: сохранить требования к качеству знаний учащихся на прежнем уровне, а еще лучше – повысить их. Но для этого нужно существенно менять методику преподавания, серьезно перестраиваться, создавать учителям необходимые условия. И более легкий: учить по-старому, но снизить требования к знаниям, умениям и навыкам учащихся, пойти на конформизм ради высокого процента успеваемости и охвата всех «всеобщим средним». К сожалению, возобладал второй путь. Можно ли в этом винить только учителей? По сути, их вынуждали соучаствовать в достижении ложно понимаемой цели. Педагогическая наука снова не пришла на помощь школе, учителю.

# Поразмышляем над последствиями перехода ко всеобщему среднему образованию, которые ощущаются до сих пор.

В 70–80-е гг. в связи с переходом ко всеобщему среднему образованию резко сократилось количество начальных и неполных средних школ и возросло число средних школ. При резко возросших количественных показателях пострадало качество образования. Снизился уровень подготовки выпускников средней школы. Более слабое пополнение стали получать вузы и средние специальные учебные заведения. Происходило то, что в США в свое время назвали «наступлением посредственности» – потерей интеллектуальности.

Вопреки ожиданию школа не приблизилась к экономике, насущным потребностям общества, а еще более оторвалась от них. Резко падает престиж образования. Приоритетными становятся специальности, не требующие глубоких знаний, например в сфере торговли, обслуживания. Обнаруживается нехватка учительских кадров, хотя их подготовка велась достаточно активно. Ежегодно пединституты и педучилища выпускали от 222,2 тыс. (1975 г.) до 270,3 тыс. (1985 г.) учителей, что позволяло почти полностью обновлять учительский корпус раз в 10 лет. Однако лишь около 40% окончивших педагогические учебные заведения оставались верными избранной профессии.


Андрей у Вас по выделенным фрагментам нет ощущения ДеЖавю? У меня после прочтения сложилось впечатление, что правильней говорить не о фундаментальном советском, а о фундаментальном Сталинском образовании - остатками которого (так же как и прочей инфраструктурой) мы пользуемся до сих пор.
И корни тех проблем Российского образования, которые вы не хотите обсуждать растут оказывается еще из 70-80-х годов, и престиж педагога уронил не Путин и даже не Ельцин, а Брежнев и Горбачев.
А термин "наступлением посредственности" - не в бровь а в глаз харакетризует состояние современного образования.

Цитата: _Sasha_ от 25.04.2011 15:14:27
В процессе поиска информации по проблемам образования в рамках дискусии на ВПР наткнулся на весьма интресный реферат
http://www.bestrefer…37499.html

....

Андрей у Вас по выделенным фрагментам нет ощущения ДеЖавю? У меня после прочтения сложилось впечатление, что правильней говорить не о фундаментальном советском, а о фундаментальном Сталинском образовании - остатками которого (так же как и прочей инфраструктурой) мы пользуемся до сих пор.
И корни тех проблем Российского образования, которые вы не хотите обсуждать растут оказывается еще из 70-80-х годов, и престиж педагога уронил не Путин и даже не Ельцин, а Брежнев и Горбачев.
А термин "наступлением посредственности" - не в бровь а в глаз харакетризует состояние современного образования.

Есть, но только в другом.
На момент пика застоя ЗП преподавателей в СССР была не ниже средней по стране, и с преподавателей требовали достаточно много и достаточно жестко.
Только вот что требовать становилось все не понятней.

ПМСМ СССР зашел и идеологический тупик, догмами 20-30 годов жить было нельзя, а момент для изменения был упущен.
Слишком закостенел самый верх руководства, разорваны обратные связи между высшей номенклатурой и народом.

Дежавю на мой взгляд в идеологическом тупике "догм классовой борьбы и индустриализации" и реальностью развитого общества. Не смогли/не позволили,  вовремя дать выход личному, привести его в баланс с общественным.
Ну а образование это слепок общества, общество потеряло курс, и образование начало тупо штамповать что в "заявке прописано".  
Только насчет "наступлением посредственности", жизнь показало что это не вся правда, значительная часть народа про кого так говорили, была просто не востребована в полном потенциале, зато в условиях диких 90х, этот потенциал позволил выжить, пережить и жить. Просто будь "наступлением посредственности" правдой, то сейчас бы и перспектив не было.

Поэтому я и не хочу говорить об ином, в нынешних условиях идеологического вакуума, нормальное финансирование школы позволит просто штамповать достаточное количество знаний и умений для поддержания текущих перспектив.
А вот то о чем Вы говорили, это скорее об идеологии государства, его целях и задачах, о том от чего недавно близоруко отмахнулся Медведев, от чего ранее отмахивался Путин (последний похоже уже не отмахивается, а ищет) .

Цитата: AndreyK от 25.04.2011 16:38:35
Поэтому я и не хочу говорить об ином, в нынешних условиях идеологического вакуума, нормальное финансирование школы позволит просто штамповать достаточное количество знаний и умений для поддержания текущих перспектив.
А вот то о чем Вы говорили, это скорее об идеологии государства, его целях и задачах, о том от чего недавно близоруко отмахнулся Медведев, от чего ранее отмахивался Путин (последний похоже уже не отмахивается, а ищет) .

Андрей я конечно разделяю Вашу точку зрения на проблему ЗП и согласен, что без ее повышения реформирование образование сюр. Но вы считаете, что реформа в принципе не нужна, при условии существенного увеличения ЗП учителей?

Цитата: _Sasha_ от 25.04.2011 17:09:52
Андрей я конечно разделяю Вашу точку зрения на проблему ЗП и согласен, что без ее повышения реформирование образование сюр. Но вы считаете, что реформа в принципе не нужна, при условии существенного увеличения ЗП учителей?

Я считаю что реформа бежит впереди паровоза и не в ту сторону.
Я не вижу преимуществ у западных моделей образования, зато вижу недостатки.
Поэтому считаю данное направление неправильным, это как бы основное.
Но вытекает оно из целей и задач государства, общества. Из того что называется идеологией, национальной идеей.
Сейчас обсуждают реформу навязанную меньшинством, и просто уходят от обсуждения этого "типа надо принять за основу", но этого нельзя делать. Просто нельзя.
Нужно выработать согласие, которое не нарушает права большинства и не противоречит его мнению. (Я не считаю что мое мнение, это мнение большинства, но то что навязывают точно видно, что меньшинства. Стоит посмотреть опросы, поговорить с преподавателями обычных школ.).
Сейчас повышение ЗП учителей, проблему образования не решит, но отложит ее экстренность, снимет напряженность и даст внутреннюю прибавку к тем спокойным годам, о необходимости которых говорил Путин, которые он хочет создать.

Цитата: bachan1968
Талоны на мыло помните? Это мы сейчас моемся мылом, которое в СССР для нас сэкономите? $7 миллиаров списанных Ливии, $10 млрд. списанных Ираку, уж не помню с ходу, скока долгу было списано Сирии? Это что, примеры рачительного хозяйствования в СССР? А? Это при том, что в Питере, народ и в 1990 году сидел по коммуналкам, а в Самаре по одноэтажным баракам? Не слышали про такое?

Дотянулся проклятый Сталин.
По талонам. Проблемы в экономике, следствием которых и стало массовое появление талонов, являлись следствием так называемых реформ. Реформы эти заключались в целенаправленном развале экономики страны, дабы оправдать изменение социально-экономической системы. Прямые виновники - номенклатура, сросшаяся с теневой экономикой, "цеховиками", желавшая легализовать капиталы, закрепить за собой часть госсобственности и иметь возможность передавать капитал по наследству. И заинтересованные в кончине советского проекта западные элиты. Именно они дружными усилиями за несколько лет полностью угробили экономику и развалили страну. Талоны - всего лишь один из инструментов, которым они пользовались. И то, на рынке, в кооперативном магазине или из-под полы практически любой товар можно было приобрести безо всяких талонов, были бы деньги.
По долгам. Позволю себе напомнить, что долги Ливии и Ираку проклятый Сталин списать не успел.

в Москве министрами иностранных дел России и Ирака Сергеем Лавровым и Хошияром Зибари было подписано соглашение об урегулировании иракского долга. В соответствии с соглашением, Россия списывает 93% от общей суммы долга, которая, по российским оценкам, составляет $12,9 млрд.

В Минфине пояснили, что Россия, вступив в 1997 году в Парижский клуб кредиторов, взяла на себя обязательства предоставить Ираку "первоначальную скидку" в размере 65% от всей суммы задолженности. Такое решение было принято Парижским клубом с учетом того, что большая часть российских кредитов была предоставлена в рамках военно-технического сотрудничества с режимом Саддама Хусейна


российская и ливийская стороны подписали соглашение о списании госдолга, оставшегося со времен СССР. По словам министра финансов РФ Алексея Кудрина, "несмотря на то, что согласованная сумма долга составляла $4,6 млрд, в ходе переговоров он сократилась до 4,5 млрд долларов за счет некоторых обязательств, главным образом Внешэкономбанка, перед ливийскими компаниями".

Это 2008 год. Проклятый Сталин к тому моменту уже умер. Брежнев тоже. В Парижский клуб вступали эффективные собственники, долги списывали тоже они. Что характерно, деньги что в Ливии, что в Ираке были и есть, обе страны располагают весьма серьезными запасами углеводородов. Другое дело, что бюджету РФ они по какой-то причине оказались лишними. Ну да Парижскому клубу, наверное, виднее  ;)

По квартирному вопросу даже лень разбирать, это вообще феерично. Вы всерьез утверждаете, что ситуация с жильем в 90 году была хуже, чем сейчас?  ??? Загляните на ветку о недвижимости, здесь или на любом другом форуме, повеселите народ.

Цитата: bachan1968Страна живёт нефтью и газом, а не каким-то-там СССР-овским наследием. От СССР осталось, например, 40 тыс. тонн химоружия. Лучше б не оставляли. Утилизация больно дорого стоит.  

И здесь проклятый Сталин подгадил. Наклепал оружия, до сих пор никак от него избавиться не удается. Это такое оружейное проклятие страны, понимаю ваше негодование. Нет бы что-то полезное делать, оружие ж можно и в Штатах заказывать. Ну а нефть и газ, надо полагать, появились только с падением проклятого совка. Миллиарды, которые клятый совок вкладывал в разведку и освоение сибирских месторождений, в прокладку с нуля трубопроводной системы, явно ни при чем, разумеется, все это делалось вопреки.

Цитата: bachan1968Что там осталось от СССР? Ту-154? Ту-204? Так от них авиакомпании бегают как чёрт от ладана! Вот, ССЖ первый пошёл к заказчику. Только это не "наследие СССР".

Советский гражданский авиапром, на продукции которого летало полмира, безусловно, подлежал утилизации. Это ж сколько Боинг прибыли недополучил за те годы, страшно подумать. То ли дело нонеча

25.06.2010
"Пятьдесят самолетов "Боинг" будут проданы Российской Федерации, это дает работу тем предприятиям в США, которые занимаются производством этих самолетов", - сказал Обама на пресс-конференции после переговоров с российским коллегой Дмитрием Медведевым.

"Сейчас мы особенно сосредотачиваемся на экономических вопросах, которые нас могут объединить, в частности, в сфере энергетики. Мы наметили целый ряд очень серьезных инвестиционных проектов, в которых мы также будем взаимодействовать, в частности, в развитии космической индустрии, в развитии инновационных технологий", - добавил президент США.

25 апреля 2011 г., Aviation Explorer –   ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» получило 39-й самолет А320 производства компании Airbus. Воздушное судно названо «С.Ковалевская» в честь известного русского математика, писательницы, первой русской женщины-профессора Софьи Васильевны Ковалевской, сообщили а авиакомпании. AEX.ru

В настоящее время парк авиакомпании насчитывает 72 самолета семейства А319/320/321, средний возраст которых 3,6 года.Самолет получен в рамках сделки операционного лизинга, заключенной в 2008 году. Лизингодатель –  BOC Aviation (Ireland) Limited.

 Суперджет закрывает ровно одну нишу в гражданской авиации, а их далеко не одна. Это совок виноват, что эффективные менеджеры 20 лет не чесались о разработке новых моделей и заводы выживали буквально чудом, или лично проклятый Сталин?

Цитата: bachan1968Так что "про 20 лет жизни просранным" вы идите в другой аул рассказывать.

Знаете, такому набору штампов из методички юного антисоветчика место где-нибудь на передовице из начала 90х. Не думал, что их могут на полном серьезе излагать в наши дни.

Цитата: vasilov от 25.04.2011 00:15:40
 
Нафига тебе дома профессиональная дрель, если ты ее используешь в режиме 5 мин. работа/1 мес. отдых.

Действительно, профессиональная дрель, как правило, дома не нужна.

Цитата: vasilov от 25.04.2011 00:15:40
 
По этой причине и не было у тебя дома электрической дрели в СССР, потому что их почти все производили в профессиональном режиме и дома она могла появиться исходы из принципа "все вокруг колхозное, все вокруг мое".

Лично у меня дома в СССР дрель была. Одна была приобретена в конце 70-х (БЭСМ по цене около 60 руб), вторая (БЭС-1-1м по цене 80 руб.) в 1987 году, она мне показалась более мощной. И одна и вторая с комплектом из шлифовального диска и точильного круга. Первую тогда отдал знакомому, а вторая до сих пор работает, только пришлось за 25 лет поменять два патрона. Любопытно, кто вам наврал про то, что в СССР невозможно было купить дрель?

Цитата: AndreyK от 25.04.2011 17:30:12
Я считаю что реформа бежит впереди паровоза и не в ту сторону.
Я не вижу преимуществ у западных моделей образования, зато вижу недостатки.

У западных моделей образования безусловно есть недостатки - однако, на мой взгляд мы чересчур идеализируем преимущества советского образования.
Мы в большинстве своем без особых оснований экстраполируем достижения Сталинской эпохи на более поздний период, да еще и считаем их залугой чуть ли не исключительно системы образования.
Как это не парадоксально но всеобщее обязательное среднее образование, доставшееся от позднего советского периода принесло с собой много реальных проблем - в итоге мы лишились среднего профессионального образования и лишились качества в высшем - когда в ВУЗ поступают больше людей, в итоге талантливых и одаренных в высшем образовании оказывается меньше. А в 90-х еще и усугубили эту проблему большим количеством платных мест .

В итоге результат деятельности среднего и высшего образования очень далек от потребностей государства и экономике - и эта проблема требует именно, что экстренного реагирования. И к сожалению ЗП учителей никак не решается.
Таким образом расходы на образование растут, а результат все хуже и хуже.

Цитата: AndreyK от 25.04.2011 17:30:12

Поэтому считаю данное направление неправильным, это как бы основное.

Понятно. Но возврат к советскому направлению может не будет неэффективен с точки зрения государства. И не факт что Путин не откажется от модели.

Цитата: AndreyK от 25.04.2011 17:30:12
Но вытекает оно из целей и задач государства, общества. Из того что называется идеологией, национальной идеей.
Сейчас обсуждают реформу навязанную меньшинством, и просто уходят от обсуждения этого "типа надо принять за основу", но этого нельзя делать. Просто нельзя.
Нужно выработать согласие, которое не нарушает права большинства и не противоречит его мнению. (Я не считаю что мое мнение, это мнение большинства, но то что навязывают точно видно, что меньшинства. Стоит посмотреть опросы, поговорить с преподавателями обычных школ.).

Ну Андрей тут тоже как бы вопрос спорный - большинство в данном вопросе банально не разбирается - и их мнение мягко говоря тут не играет.
Что касается профессионального большинства - учителей и преподавателей. Они конечно разибраются лучше, но и здесь тоже есть проблема - во-первых большинство учителей и преподавателей все-таки однопреметники - соотвественно любая их оценка стандарта  - однобока и искажена. Кроме того, их по-большому счету в нынешних условиях ничего кроме ЗП и не волнует - это плохо, но такова реальность.
Поэтому ждать разумной инициативы снизу - это утопия.

Кроме того, в нынешни условиях единый стандарт для школ и ВУЗов - увязывающий межпредметные связи, межуровневые связи и отвечающий потребностям экономики, луше чем его отсутсвие.  
Даже если этот стандарт заведомо списан с западных и хуже советского.

Цитата: AndreyK от 25.04.2011 17:30:12
Сейчас повышение ЗП учителей, проблему образования не решит, но отложит ее экстренность, снимет напряженность и даст внутреннюю прибавку к тем спокойным годам, о необходимости которых говорил Путин, которые он хочет создать.

К сожалению инертность образования - это минимум 6-7 лет (подготовка в пед вузах для новой методики иее внедрение в школах), а отдача вообще измеряется десятилетиями.
Поэтому тут любая задержка смерти подобна.

Ну заканчиваю с Оффтопом - хотя проблемы образования таки сыграли кое-какую роль в развале союза - но не слишком большую так как инерция системы образования измеряется десятилетиями - и эффект этих проблем сыграл уже скорее против России. а не против СССР.

Возвращаясь к топику.
ПМСМ к ключевым факторам развала Союза можно отнести
1. Утеря продовольственной безопасности - вина исключительно Хрущева - развал колхозов и кукуризация страны. Как следствия подсадка на нефтяной крючок, за который нашу экономику и подсекли в 70-х.
2. Утеря привлектельности идеологии - закрытие лунной программы и высадка американцев на луне - до этого момента Советская идеология считалась передовой, после этого мы стали догоняющими. Появился ущербный термин "Догоним и перегоним америку". В психике большинства людей в СССР появился надлом - который дальше только разрастался.
3. Проигрыш гонки вооружений. В результате все лишения народа ради 50 тыс танков и тысяч ракет оказались бессмысленными.
Кстати тут встречалась мне на просторах электрического интернета вполне себе конспирологическая версия изложенная одним из участников программы "Пионер" - после размещения в западной европе Першингов - у Меченого тупо очко сыграло и он понесся на запад мириться и сдавать позиции.

Цитата: vasilov
Да никто не врал.
По факту отсутствия наличия. В принципе, самого эта область жизни не интересовала.
За 3 года до конца СССР переехали в новую квартиру. Ремонт, мебель и т.д.
Я как несклонный к данной форме деятельности и достаточно молодой (14 лет)

Вранье в том, что факт отсутствия дрели лично у вас и вашего окружения вы распространили на весь Союз, да еще с собственными домыслами. Суть в том, что естественное нежелание тратить 60-80 руб на приобретение инструмента, которым годами не пользуются, не говорит о его отсутствии в магазине. Например, товарищ, которому я отдал старую дрель не имел ее не из-за нехватки их в продаже, а просто потому, что она ему была не особо нужна. Я, скажем, люблю хороший инструмент и люблю им пользоваться, поэтому у меня сейчас и сверлильный станочек и прочее разное имеется. Хотя кое-что из того, что можно было приобрести в Союзе, я сейчас в продаже не вижу, и очень жалею, что, по совету жены, отложил покупку "на потом", хотя и деньги были.

А вот машины у нас, кстати нет, хотя при Союзе была еще у деда, купленная на деньги, вырученные от продажи коровы. Согласитесь, что на основании этого факта утверждать, что 50 лет назад машину было купить проще, чем сейчас, было бы смешно и подобное утверждение также было бы враньем.

Считаю главной проблемой развала Союза - то что государство успокоилось. А что? СССР сильна как никогда. Кто-нибудь мог представить нападения на СССР? Экономика растёт. Пусть, даже медленно, но растёт.
Конечно политбюро старое. А кому, на старости лет, хочется перемен? Конечно хватает проблем. А как можно без проблем? Никто ничего не боится. Ни потерять работу, ни боязнь заболеть( денег на лечение не будет), ни голода. Но жить хочется лучше и веселее.
   И тут приходит ОН. Молодой и перспективный. И говорит, говорит, говорит... Самое обидное, что говорит всё правильно. И к тому же он свой. И к тому же им сверху виднее. Они там на верху, тоже все свои (проверенные).
Потом, когда стало более-менее понятно, что нас ждёт, тут уж началось что-то запредельное. Народу сказали - потерпите. Ну немного - скажем 500 дней. И народ стал терпеть. Так и терпит...
Можно уважать терпил? Нет. Их можно пожалеть.

http://onahoret.live…tml#cutid1

Оригинальное мнение о причинах развала СССР
КГБ против СССР
http://www.flibusta.net/b/227145/read

Интересно было бы услышать мнение достопочтеннейшего Андрея К  :) о подобной точке зрения.

Продукты времен СССР

Ретро-подборка советских продуктов.


ps. и главное: продукты тогда были продуктами, а не химией

тактически частично согласен, но не во всем... а проигрыш произошел внутри руководство, и мы уже проиграли США с момента прихода к власти Н.С. Хрущева, когда он "сместил" Маленкова, за то, что тот отменил доплаты парт. работникам....(краткая версия) На самом деле советский союз с этого момента стал на путь крушения коммунизма и коммунистической идеи, в сторону капитализма...и дело, тут даже не в военной мощи, дело тут в сознании, мы проиграли идеологическую войну... как говорил Крючков (последний председатель КГБ): "Решить проблему путем "нет человека, нет проблемы" легко, но это не полноценная победа, полноценной победой является "убедить человека", когда ты завладеешь его сознанием, - это и будет истинная победа".... а экономически СССР подписал себе приговор с приходом Леонида Брежнева...а так же отменной Бретон-Вудской системы...вот в принципе и все основные причины....а гадать, как это произошло, - это гадание

20 лет без СССР. Экономические итоги

Цитата
Крушению советской системы во многом способствовала вера в то, что капитализм качественнее обеспечивает население необходимыми ему товарами. Неолиберальные реформы, где бы они ни проводились, обосновывались так же. Свободный рынок и частное предпринимательство создают единствннно надежный и эффективный механизм для удовлетворения потребностей людей - так говорили и говорят пропагандисты буржуазной системы. Этот лозунг, как правило, подается в форме аксиомы, не нуждающейся в доказательстве, самоочевидного факта, ясного даже безо всякой статистики. Если что, «посмотрите на Запад».

Действительно, западное общество потребления является для многих единственным необходимым доказательством того, что капитализм лучше. О том, что капитализм это не только Запад, более того, что основная масса людей, живущих при капитализме, находится отнюдь не на Западе, российский обыватель долгое время не задумывался, пока не испытал на своей шкуре, что такое периферийное развитие в рамках мировой буржуазной системы. Россия желала стать второй Америкой, а оказалось где-то между Нигерией и Колумбией. Между тем, с недавнего момента стала появляться научная информация, позволяющая понять, что надежды на процветание были изначально абсурдны. Показательно, говорят об этом не уличные активисты и марксисты, а респектабельные ученые из либеральных университетов. Так, недавно, в главном заповеднике российского либерализма, Высшей школе экономики, вышел доклад, руководителем авторского коллектива которого являлся никто иной, как Евгений Ясин. Доклад озаглавлен «Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах».

Я не призываю полностью верить всем данным, приводимым в этом докладе, особенно если они опираются на официальные правительственные источники, но посмотреть его стоит, выводы получаются крайне интересные.

А как раньше?
Начнем с того, что же мы потеряли. Пожалуй, одним из ключевых аргументов противников плановой экономики в нашей стране был тезис о неудовлетворительном потреблении продуктов питания в СССР. По данным Организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), СССР в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания (часто фигурирует информация, что СССР занимал 7 место в мире). В 1985 г., по данным ФАО, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г - белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г). Нижеприведенная таблица показывает физические объемы данного потребления на 1989 год:
[tr][td]
Страны   Пшеница  Картофель  Мясо  Молоко  Масло   Яйца шт.  
РСФСР      304             229           68,4      378       6,3        332

США           223             68             120       264       2,2       270

Англия       243            111               66      258        2,4      214


Согласитесь, достаточно немало. Как видим, только по потреблению мяса Россия в этой таблице существенно уступает Америке, но все равно опережает Англию (где, впрочем,  значительня доля потребления приходилась на рыбу). Эти данные можно немного дополнить: по производству мяса на душу населения в 1989 г. СССР уступал только США и ФРГ, рыбы - только Японии, молока - только ФРГ, сахара - только ФРГ, по производству и потреблению сливочного масла СССР был абсолютным лидером.

Начало либеральных экспериментов
Уровень жизни начал радикально падать с 1992 года. Сводный индекс цен в 1992 году составил 2600%, что значительно опережало рост номинальных доходов населения, в итоге это определило более чем двукратное падение реальных доходов, до 43,7% от уровня предыдущего года. Впоследствии до 1998 года кривая роста реальных доходов населения падала более медленными темпами. Однако все это привело к следующему: на среднюю номинальную начисленную заработную плату (в России) в 1990 можно было купить 95,9 кг говядины, или 1010 литров молока, или 776,9 кг хлеба пшеничного 1 сорта. В 2000 г. на среднюю месячную зарплату можно было купить 38,6 кг говядины, 302,2 литра молока или 220,4 кг такого же хлеба. Любопытно, что реальная заработная плата работников в РФ составила по сравнению с 1990 г. в 1999 г. 35%, тогда как в это же время зарплата в Белоруссии составила 95%, а на Украине 27%.

20 лет спустя...
Но это изначальные результаты реформ. Радикальные перемены почти всегда сопровождаются опеределенными издержками, падением жизненного уровня. Что же можно сказать сейчас, после 20 лет строительства капитализма? К 2010 году ВВП РФ, по официальным данным, превысили уровень ВВП РСФСР на 8%, в полтора раза выросло потребление. Изменилась и структура потребления. Количество телевизоров на семью выросло в 1,6 раза, количество автомобилей на 1000 человек - втрое. Не говоря уже о количестве персональных компьютеров и мобильных телефонов. На 40% возросла обеспеченность жильем (до 22 кв. м на человека). Данный фактор во многом нивелируется уменьшением числа жителей страны. В России жилье часто живет дольше своих обитателей, а ввод в строй нового жилья сочетается с естественной убылью населения.

Согласно докладу, в 2008 году потребление в России было на 45% выше уровня 1990 года. «Изменилась сама структура потребительских расходов домохозяйств. Доля расходов на покупку продуктов для домашнего питания (без алкоголя) незначительно снизилась - с 31,5% в 1990 г. до 29,1% в 2008 г.; при этом в 1990-е годы этот показатель доходил до 52% (1999 г.). Доля расходов на непродовольственные товары снизилась более существенно (с 45,8 до 40,9%), что неудивительно, учитывая рост ценовой доступности большинства непродовольственных товаров. Наиболее принципиальный сдвиг - рост доли расходов на оплату услуг: если в 1990 г. она составляла лишь 13,1% потребительских расходов, то в 2008 г. - 25,5%. При этом наиболее сильно выросла доля расходов на базовые услуги, связанные с жизнеобеспечением семей: на оплату жилищно-коммунальных услуг - с 3,1% в 1990 г. до 7,7% в 2008 г. Доля расходов на оплату услуг пассажирского транспорта выросла менее значительно, с 2,6 до 3,1%, вероятно, в связи с сокращением потребления необязательной части таких услуг. Муниципальный транспорт подорожал в разы» (из доклада).

Эти данные контрастируют с приведенной в докладе информацией о потреблении в физических показателях. Так почти по всем из них мы видим снижение потребления продуктов питания:
Динамика потребления продуктов питания в домашних хозяйствах

в среднем на потребителя в год, кг
[tr][td]
--------    Хлеб  Картофель  Овощи  Фрукты  Мясо  Молоко  Яйца  Рыба  Сахар  
1980      112         117             92        35          70       390        286      17      35

1985      105         108             91        41          70       378        265       17     33

1990       97           94              85        37          70       378        231       15     32

1995      102         112             83       30           53       249        191        9      27

2000       109         93              82       27           50       199        202       14     30

2001       115        93               83      33            53       214        202       14     27

2002       113        90              83       35            58        227        209      15     26

2003       109        86              84       36            61        225        208      14     26

2004       106        86               86      39            61        227        202      15     26

2005       113        78               90      51            64        244        209      17     34

2006      107         73               88       53           67        244        206       17    32

2007       104        72              89        58          71         246        204       18    32

2008       101        67              89        62          75         246        203       20   32

2009        99         67              95        64          73         256        211       20   31


Правда, в докладе имеются данные о росте потребления непродовольственных товаров, которые к 2003-2004 годам достигли уровня 1990 года.


Опять «средняя температура по больнице»
Как бы то ни было, но внешне ситуация выглядит достаточно благостно. Вроде как капитализм начал нормально работать. Но это, опять же, лишь на первый взгляд. На самом деле, рост реальных доходов населения смазывается увеличивающимся социальным неравенством. В списке стран Организации экономического сотрудничества и развития по росту неравенства Россия абсолютный лидер. По уровню неравенства, определяемом коэффициентом Джини, Россия соседствует с Мексикой и Турцией. По официальным данным Росстата за 2008 год, на долю 60% населения с наименьшими доходами приходится лишь 29,6% национального богатства, тогда как на 10% наиболее богатых приходится 31,1% всех доходов. Да и то среди этих 10% самых богатых, 500 человек концентрируют на себе львиную долю национальных богатств и соответственно доходов. Исходя их этого, доклад фиксирует, что даже учитывая рост общих доходов населения, лишь 40% стали жить лучше, чем в 1989 году, 20% остались «при своих», а еще 40% стали жить хуже, подчас заметно. Стоит отметить, что этот самый уровень 1989 года не так уж и велик.

Вместе с развалом Советского Союза и переходом к капитализму изменился и принцип ценообразования. Если в плановой экономике основная задача экономики: удовлетворение потребностей максимального количества населения, и в первую очередь, потребностей насущных, то рыночная экономика ориентируется на платежеспособный спрос, то есть на возможность человека что-то купить. Исходя из этого, в странах с экономикой советского типа всегда цены на продукты первой необходимости и широкого потребления дотировались, были низки, росли редко и незначительно, тогда как цены на продукцию роскоши и «излишнего» потребления оставались высокими (автомобили, электроника, бытовая техника, мебель). Копеечная цена товаров первой необходимости или вообще бесплатность предоставляемых услуг (медицина, часто жилье) вытаскивали все население из бедности. На Западе картина была обратная, купить электронику или бытовую технику там не проблема, тогда как цены на продукты питания, жилье и медицинское облуживание составляют значительную часть расходов домохозяйств. В России с переходом к капитализму цены именно на эти товары росли особенно быстро. Но так как от роста цен на товары первой необходимости страдают самые бедные, то во всем капиталистическом мире и в России сегодня наблюдается следующая картина: средний класс хорошо обеспечен, пользуется всеми благами цивилизации, тогда как низшие классы, трудящиеся, бедняки страдают от постоянного роста тарифов, цен на продовольствие и лекарства, расходов на проживание и медицинское обслуживание.

Это же создает сложнопреодолимый барьер для перехода из низшего класса в средний, бедные запираются в своей социальной страте, за счет рыночного увеличения цен в первую очередь на товары первой необходимости доходы представителей низшего класса всегда будут снижаться. Такая ситуация в России оборачивается болезненной «классовой сегрегацией», когда капитализм делает массовое потребление уделом немногих. Соответственно, за общенациональным ростом потребления стоит чрезмерный рост потребления одних и тотальная бедность других.

Национально-территориальный аспект
Фактор общесоциального неравенства смешивается с фактором территориального неравенства. Разрыв в душевом доходе между самым богатым регионом (Москва) и самым бедным (Калмыкия) составляет 560%. Сравнивая среднедушевые доходы на местах со средним по стране мы убедимся, что только в 21 регионе из 83 благосостояние превышает средний уровень. В четырех наиболее благополучных (кроме Москвы, это три автономных округа - Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий) - в 1,9-2,5 раза. Невозможно не заметить, что за исключением столицы все относительно богатые регионы - малонаселенные, раполагающие значительными запасами полезных ископаемых, экспортируемых на мировой рынок. Бедные регионы населены гораздо более густо. Четыре беднейших (Калмыкия, Ингушетия, Чувашия и Алтайский край) имеют доходы ниже средних в 1,7-2,3 раза.

По показателю «уровень располагаемых доходов российской семьи» дифференциация даже сильнее, чем по среднедушевому доходу. Семейный доход выше среднероссийского лишь в 16 регионах. Гораздо сильнее и отрывы от среднего значения. В самом богатом регионе (ЯНАО) средний уровень превышен в 3,5 раза. В самом же бедном (Алтайский край) денежный «избыток» в 13 раз ниже среднего.

При этом средний уровень составляет всего на всего 19,3 тыс. рублей на семью. В 36 регионах «избыток» не дотягивает до 10 тыс., а в семи из них составляет менее 5 тыс.

Такая ситуация раскалывает Россию. Если раньше общесоюзные доходы трудящихся различались относительно мало, в СССР не было районов отсталой периферии, то на сегодняшний день мы наблюдаем резкий контраст между богатой Москвой и несколькими обеспеченными регионами-донорами и общим фоном депрессивной нищеты в большинстве регионов страны.

Капитализм... это печально
То, что Россия за 20 лет так и не может догнать свой же уровень 1989 года по уровню производства и доходам населения - обвинительный приговор капиталистической системе. Если 60% населения не стали жить лучше, либо стали жить хуже, значит эта система не работает, вернее, не соответствует тем ожиданиям, которые люди с ней связывали.

Разумеется, не следует идеализировать брежневский СССР - он имел свои многочисленные недостатки. Но проблема в том, что альтернатива оказалась еще хуже. Неолиберальные реформы на 20 лет затормозили экономическое развитие страны и стали причиной обеднения большей части населения, которое не может воспользоваться плодами роста экономики. Результаты роста распределяются лишь среди относительно немногих. Ностальгия по советским временам и ненависть большей части населения к либеральным идеологам - наглядное свидетельство тому, что миф о капиталистическом благополучии в России разоблачен самой жизнью.

Цитата: Ну какая то совесть есть вообще? от 23.04.2010 14:38:20
Советую рассмотреть этот вопрос вот с какой стороны.

- Мог ли развалиться на куски СССР, если бы англосаксы вообще не вмешивались в наши внутренние дела? Что бы этому способствовало в этом случае?
- Могли ли произойти либеральные реформы Гайдара-Чубайса, если бы не помогал МВФ и Чикагские мальчики?
- Могли ли самый жирные куски нашей экономики оказаться в руках кучки людей(причём, что интересно - почти все из них еврейской национальности) без помощи Запада?

Мне кажется что без вмешательства Запада такого развития событий уж точно не было...

Такие вопросы бессмысленны. Предпринятый большевиками в России социальный эксперимент построения другой социально-экономической системы изначально бросал вызов всему остальному капиталистическому миру и рассчитывать на отсутствие противодействия с его стороны все равно, что рассчитывать на постоянный штиль на море отправляясь на байдарке в кругосветное морское путешествие.
Противодействие было, есть и будет до тех пор пока Россия будет представлять хоть какую-то угрозу их существованию. А не будет представлять только,  когда перестанет быть суверенным государством, обладающим ядерным потенциалом. Поэтому все рассуждения на тему, что если б нам не мешали, то мы бы им показали, подобны объяснениям боксера-неудачника "я б в него попал когда б он так не прыгал и руками не махал".
Основная причина была в отсутствии экономической теории. Марксизм был лишь критикой капиталистических экономических отношений и не давал теории построения новой отличной от капитализма экономической системы.
Предпринятая большевиками попытка создать такую теорию так сказать по ходу дела, по существу, провалилась.
Все "нововведения" :  "золотой" червонец, НЭП,  промфинплан , "коллективизация", "пятилетки" - по существу были адаптациями ранее известных экономических механизмов, причем вводимых по необходимости  после провала предшествующих коммунистических "новаций" : пайки, сельхоз коммуны, продразверстки, бесплатный труд "за пайку", рабочее самоуправление и т.п.
В результате такого процесса проб и ошибок фактически была воссоздана госкапиталистическая корпорация ( азиатского типа а ля Петр I ) в рамках целой страны, которая совершенно закономерно  по марксизму   сгнила в следствие чрезмерной монополизации  под грузом  роста внутренних издержек.
А все остальное - "перерождение" и предательство элиты, перерождение КПСС в КПРФ, рука Запада  и прочие "объяснения"  - это лишь "фаберже", помешавшие танцору, а практически явившиеся следствием  кардинальной неспособности обеспечить более высокие результаты экономического развития и дать народам приемлемый уровень жизни.

Цитата: KKK-AI от 21.05.2011 13:31:13
20 лет без СССР. Экономические итоги
Нижеприведенная таблица показывает физические объемы данного потребления на 1989 год:

Статистика особенно советская - это та самая статистика, которая уже даже не большая ложь.
Все кто застал 1989 год в сознательном возрасте помнят абсолютно пустые полки продовольственных магазинов и это - в Москве, не говоря уж о "периферии". Кое-что перепадало по заказам пару раз в месяц, если предприятие имело их. Продукты были только на рынках по заоблачным ценам. Там и кормились,  чтобы выжить, у кого деньги были. Как выживали на зарплату даже представить не могу.