СССР - мифы, реальности и опыт
576,644
2,874
|
Senya
|
| 03 фев 2019 08:04:00 |
!
модераториал
Дискуссия 899
Раз Исторический раздел переходит к вменяемому режиму функционирования, эта ветка возвращается к тому, как она была изначально задумана - для того чтобы делиться личными впечатлениями о жизни в СССР. Ну или рассказами родных. Всё остальное после этого поста объявляется оффтопиком, со ссылками или без, и из ветки удаляется без предупреждения.
Дискуссия 899
Раз Исторический раздел переходит к вменяемому режиму функционирования, эта ветка возвращается к тому, как она была изначально задумана - для того чтобы делиться личными впечатлениями о жизни в СССР. Ну или рассказами родных. Всё остальное после этого поста объявляется оффтопиком, со ссылками или без, и из ветки удаляется без предупреждения.
Отредактировано: Senya - 28 сен 2020 20:31:19
г.Санкт-Петербург
Карма: +326.30
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 17,478
Читатели: 2
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 17,478
Читатели: 2
Цитата: Sergey-17 от 03.06.2015 21:16:55Очень может быть, что Сименс очень хорошо обслуживал двор его императорского величества. Вот только когда в 1915 году комиссия Особого совещания отправилась на Путиловский выяснять, по какой причине завод не выполняет военные заказы, то среди прочего был указан и недостаток электричества:
Вот про Путиловсий™...Вы бы делили....Мажоры в управлении. и Путилов, который обанкротился, когда под "честное царское слово" начал вкладывая свои деньги строить Петербургский морской порт.(рассчитывая получить обещанное царем и не терять время)
.
А слово Царя - перекупили, мелко-оптовые транспортировщики от "Стрелки ВО"
Сегодня - это Завтра,...только Вчера.
Уфа
63 года
Карма: +1,024.09
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 47,020
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 47,020
Читатели: 13
На днях был очень сильный фильм о победе над оспой. Это событие стоит среди 100 самых выдающихся событий 20 века,
к сожалению смотрел не с начала и теперь не могу найти, но чем он запомнился,
СССР была первой и на тот момент единственной страной сформулировавшей проблему и начавшей её решать,
На XI Всемирной ассамблее ВОЗ в 1958 г. делегацией СССР была сформулирована проблема ликвидации натуральной оспы на земном шаре.
С 1958 по 1967 года последовательно искореняя её в разных странах, с 1967 США признали правоту СССР и начали активно сотрудничать, и именно взаимное сотрудничество двух великих держав позволило объявить в 1980 году об полной победе над оспой.
Еще до того, как ВОЗ начал финансировать Программу, наша страна оказывала помощь в борьбе с оспой по всему миру. Сразу же в 1958 году СССР безвозмездно выделил в распоряжение ВОЗ 25 млн доз оспенной вакцины (и оставался ее крупнейшим донором до конца программы). С 1965 года советские врачи боролись с оспой в Африке: эпидемиолог Иван Данилович Ладный руководил Программой в 22 странах Африканского континента. В течение четырех лет вся зона его ответственности — Восточная, Центральная и Южная Африка — стали свободны от оспы. И это далеко не полный перечень.
к сожалению смотрел не с начала и теперь не могу найти, но чем он запомнился,
СССР была первой и на тот момент единственной страной сформулировавшей проблему и начавшей её решать,
На XI Всемирной ассамблее ВОЗ в 1958 г. делегацией СССР была сформулирована проблема ликвидации натуральной оспы на земном шаре.
С 1958 по 1967 года последовательно искореняя её в разных странах, с 1967 США признали правоту СССР и начали активно сотрудничать, и именно взаимное сотрудничество двух великих держав позволило объявить в 1980 году об полной победе над оспой.
Еще до того, как ВОЗ начал финансировать Программу, наша страна оказывала помощь в борьбе с оспой по всему миру. Сразу же в 1958 году СССР безвозмездно выделил в распоряжение ВОЗ 25 млн доз оспенной вакцины (и оставался ее крупнейшим донором до конца программы). С 1965 года советские врачи боролись с оспой в Африке: эпидемиолог Иван Данилович Ладный руководил Программой в 22 странах Африканского континента. В течение четырех лет вся зона его ответственности — Восточная, Центральная и Южная Африка — стали свободны от оспы. И это далеко не полный перечень.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Санкт-Петербург
Карма: +336.42
Регистрация: 23.08.2012
Сообщений: 14,085
Читатели: 7
Регистрация: 23.08.2012
Сообщений: 14,085
Читатели: 7
Как и чем жил Ленинград в 1987 году. Хроника событий.
kleomen
Увидел у блогера по фамилии Варламов фотоподборки Москвы, которые он делает по годам в духе "Намедни" Л.Парфёнова- главные события, характерные черты времени. Сделаю тоже самое про свой город - Ленинград. Личных впечатлений о том времени не будет- вспоминать и рассказывать особо нечего, жизнь у советских подростков была беззаботной, но не интересной и примитивной с позиции сегодняшнего дня. Хотя в стране происходили удивительные события, и те кто старше были искренно ими увлечены.
В 1987 году в город приехал Вуди Аллен со всей своей семьёй. На фото две жены Аллена- бывшая и будущая.
Ещё одним редким гостем ( все гости тогда были редкими) стал американский певец Билли Джоэл, давший несколько концертов.
11 Апреля 1987 года. Из Парижа в Ленинград самолетом Аэрофлота прилетает Ирина ОДОЕВЦЕВА- одна из последних живых персон "Серебрянного века". Русская поэтесса спустя 65 лет вернулась на родину.
В марте в Ленинград прибыл советский император Горбачёв
Во время пребывания Ленинграде Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев поставил перед трудящимися города и области масштабные и ответственные задачи. Их существо и характер продиктованы самой жизнью, набирающими ускорение темпами преобразований во всех отраслях народного хозяйства.
Говоря об изменениях, которые произошли в Ленинграде с весны 1985 года, когда М.С.Горбачев первый раз посетил наш город, Генеральный секретарь ЦК КПСС с удовлетворением отметил, что легкая промышленность набирает силу, реконструируется. Качество товаров, по его мнению, стало выше, многие из них опять идут нарасхват. «Возьмитесь-ка вы, товарищи, за решение этой проблемы всем миром, ленинградским миром, – сказал он, – покажите пример другим».
В 1987 году в Ленинграде проведено 39 несанкционированных митингов (58% от их общего числа). Отличились евреи, они провели несколько митингов "отказников", протестуя против ограничений на выезд на ПМЖ в Израиль.
Ещё одни митинговые страсти разгорелись на Исакиевской площади. Дискуссия вокруг проекта сноса здания гостиницы «Англетер» , где оборвалась жизнь Сергея Есенина, захватила тогда едва ли не весь город. 18 марта 1987 года гостиницу всё-таки снесли .
Главным светским событием 1987 года стала свадьба гитариста группы "Кино" Ю.Каспаряна и Джоаны Стингрей.
Ленинградский рок-клуб гремел , период его расцвета пришёлся на как раз на 1987 год.
Гремело всё что было связано с лениградским роком. Гремели на Рубинштейна рокеры.
Гремел Кинчев. В 1987 на его концерте некоторым послышалось : «ХАЙЛЬ Гитлер... на том берегу!». Следствием чего стал эпический скандал и статья "Алиса с косой чёлкой".
В 1987 году их Ленинграда в Москву отправился пеший "Марш мира" из американских и советских граждан. По пути следования американских активистов встречали очень тепло- с иконами, цветами и угощениями. Стартовал марш с Пискарёвского мемориального кладбища.
На Дворцовой площади проходил чемпионат СССР по голубям. Соревновались голуби и их владельцы.
Наконец, 1987 год- год 70-летней годовщины Великой Октябрьской революции!
1987 год заканчивался , наступал 1988.
kleomen
Увидел у блогера по фамилии Варламов фотоподборки Москвы, которые он делает по годам в духе "Намедни" Л.Парфёнова- главные события, характерные черты времени. Сделаю тоже самое про свой город - Ленинград. Личных впечатлений о том времени не будет- вспоминать и рассказывать особо нечего, жизнь у советских подростков была беззаботной, но не интересной и примитивной с позиции сегодняшнего дня. Хотя в стране происходили удивительные события, и те кто старше были искренно ими увлечены.
В 1987 году в город приехал Вуди Аллен со всей своей семьёй. На фото две жены Аллена- бывшая и будущая.
Ещё одним редким гостем ( все гости тогда были редкими) стал американский певец Билли Джоэл, давший несколько концертов.
11 Апреля 1987 года. Из Парижа в Ленинград самолетом Аэрофлота прилетает Ирина ОДОЕВЦЕВА- одна из последних живых персон "Серебрянного века". Русская поэтесса спустя 65 лет вернулась на родину.
В марте в Ленинград прибыл советский император Горбачёв
Во время пребывания Ленинграде Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев поставил перед трудящимися города и области масштабные и ответственные задачи. Их существо и характер продиктованы самой жизнью, набирающими ускорение темпами преобразований во всех отраслях народного хозяйства.
Говоря об изменениях, которые произошли в Ленинграде с весны 1985 года, когда М.С.Горбачев первый раз посетил наш город, Генеральный секретарь ЦК КПСС с удовлетворением отметил, что легкая промышленность набирает силу, реконструируется. Качество товаров, по его мнению, стало выше, многие из них опять идут нарасхват. «Возьмитесь-ка вы, товарищи, за решение этой проблемы всем миром, ленинградским миром, – сказал он, – покажите пример другим».
В 1987 году в Ленинграде проведено 39 несанкционированных митингов (58% от их общего числа). Отличились евреи, они провели несколько митингов "отказников", протестуя против ограничений на выезд на ПМЖ в Израиль.
Ещё одни митинговые страсти разгорелись на Исакиевской площади. Дискуссия вокруг проекта сноса здания гостиницы «Англетер» , где оборвалась жизнь Сергея Есенина, захватила тогда едва ли не весь город. 18 марта 1987 года гостиницу всё-таки снесли .
Главным светским событием 1987 года стала свадьба гитариста группы "Кино" Ю.Каспаряна и Джоаны Стингрей.
Ленинградский рок-клуб гремел , период его расцвета пришёлся на как раз на 1987 год.
Гремело всё что было связано с лениградским роком. Гремели на Рубинштейна рокеры.
Гремел Кинчев. В 1987 на его концерте некоторым послышалось : «ХАЙЛЬ Гитлер... на том берегу!». Следствием чего стал эпический скандал и статья "Алиса с косой чёлкой".
В 1987 году их Ленинграда в Москву отправился пеший "Марш мира" из американских и советских граждан. По пути следования американских активистов встречали очень тепло- с иконами, цветами и угощениями. Стартовал марш с Пискарёвского мемориального кладбища.
На Дворцовой площади проходил чемпионат СССР по голубям. Соревновались голуби и их владельцы.
Наконец, 1987 год- год 70-летней годовщины Великой Октябрьской революции!
1987 год заканчивался , наступал 1988.
De die in diem verba volant, scripta manent - изо дня в день слова исчезают, написанное остаётся
64 года
Карма: +394.89
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,388
Читатели: 1
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,388
Читатели: 1
emdrone
Все пишут про Грецию - но никто не пишет правды
Все пишут про Грецию - но никто не пишет правды простыми словами.
Поэтому ниже - "свободный" перевод (где я поправил несколько эпитеты,
но оставил смысл статьи) о том, Как Грецию Ограбили Банкиры
http://www.hangthebankers.com/how-greece-was-robbed-by-the-bankers/
Я заметил, что множество моих читателей не выносит упоминания имени
Фёдорова Он едрос, уже много лет подряд говорящий о том, что с 1991го
Россия находится во внешней оккупации.
Может быть это описание событий поможет понять, почему это верно
для России, как и для каждой "постсоветской" "страны", как и для
Испании, Португалии, Ирландии, Исландии - для десятков стран мира.
Потому что на примере Греции в заметке описан алгоритм захвата
стран режимом Глиста, т.е. международным еврейским банкирством и
его слугами. Его в каноническом виде провели на СССР после
первоначальной фазы предательства внутренней верхушки страны.
Все пишут про Грецию - но никто не пишет правды
Все пишут про Грецию - но никто не пишет правды простыми словами.
Поэтому ниже - "свободный" перевод (где я поправил несколько эпитеты,
но оставил смысл статьи) о том, Как Грецию Ограбили Банкиры
http://www.hangthebankers.com/how-greece-was-robbed-by-the-bankers/
Скрытый текст
Я заметил, что множество моих читателей не выносит упоминания имени
Фёдорова Он едрос, уже много лет подряд говорящий о том, что с 1991го
Россия находится во внешней оккупации.
Может быть это описание событий поможет понять, почему это верно
для России, как и для каждой "постсоветской" "страны", как и для
Испании, Португалии, Ирландии, Исландии - для десятков стран мира.
Потому что на примере Греции в заметке описан алгоритм захвата
стран режимом Глиста, т.е. международным еврейским банкирством и
его слугами. Его в каноническом виде провели на СССР после
первоначальной фазы предательства внутренней верхушки страны.
Карма: +415.22
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,720
Читатели: 4
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,720
Читатели: 4
Цитата: Yuri Rus от 08.07.2015 06:31:11emdrone
Все пишут про Грецию - но никто не пишет правды
Все пишут про Грецию - но никто не пишет правды простыми словами.
Поэтому ниже - "свободный" перевод (где я поправил несколько эпитеты,
но оставил смысл статьи) о том, Как Грецию Ограбили Банкиры
http://www.hangthebankers.com/how-greece-was-robbed-by-the-bankers/Скрытый текст
Я заметил, что множество моих читателей не выносит упоминания имени
Фёдорова Он едрос, уже много лет подряд говорящий о том, что с 1991го
Россия находится во внешней оккупации.
Может быть это описание событий поможет понять, почему это верно
для России, как и для каждой "постсоветской" "страны", как и для
Испании, Португалии, Ирландии, Исландии - для десятков стран мира.
Потому что на примере Греции в заметке описан алгоритм захвата
стран режимом Глиста, т.е. международным еврейским банкирством и
его слугами. Его в каноническом виде провели на СССР после
первоначальной фазы предательства внутренней верхушки страны.
Просто удивительно, до чего был прав Маркс.
Конечная цель капиталиста - получение денег в свой карман. Всё остальное - это способы получения.
Маркс описывает, как получается прибавочная стоимость в процессе производства товара. Все читают и понимают. Но при этом забывают конечную цель производства для капиталиста. А цель не неизменна. Вовсе не осчастливить мир новым товаром, а с помощью нового товара вытащить деньги из кармана окружающих людей и положить себе в карман. Сейчас эта цель, в значительной степени, достигается уже не с помощью производства товара, а с помощью политико-экономических манипуляций. Деньги напрямую делаются из денег, минуя стадию производства товара. Деньги - Фуфло - Деньги.
А конечный результат такой же, как во времена Маркса. Происходит поляризация среди групп населения, достигает критической величины, далее кризис.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
64 года
Карма: +394.89
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,388
Читатели: 1
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,388
Читатели: 1
Цитата: В. Вилежаня от 08.07.2015 07:02:55Просто удивительно, до чего был прав Маркс.
Конечная цель капиталиста - получение денег в свой карман. Всё остальное - это способы получения.
Маркс описывает, как получается прибавочная стоимость в процессе производства товара. Все читают и понимают. Но при этом забывают конечную цель производства для капиталиста. А цель не неизменна. Вовсе не осчастливить мир новым товаром, а с помощью нового товара вытащить деньги из кармана окружающих людей и положить себе в карман. Сейчас эта цель, в значительной степени, достигается уже не с помощью производства товара, а с помощью политико-экономических манипуляций. Деньги напрямую делаются из денег, минуя стадию производства товара. Деньги - Фуфло - Деньги.
А конечный результат такой же, как во времена Маркса. Происходит поляризация среди групп населения, достигает критической величины, далее кризис.
.
Это не так. И Маркс был не прав - он был евреем и служил евреям-банкирам, что выражалось, в частности, в том, что он ничего не говорил про банки и банкиров, только про капиталистов, которые якобы грабят пролетариат, тогда как на самом деле капиталисты-производственники это организаторы и руководители производства и потому они являются важной производительной силой в экономике. В отличие от евреев-банкиров, которые именно паразиты.
.
Конечная цель евреев-банкиров - это не деньги. Денег они могут создать из воздуха сколько угодно (теперь это цифры в компьютере, их даже печатать не нужно). Главное для них - власть, собственность, захват всего в мире, превращение людей в бесправных рабов. Безо всякого преувеличения, заметьте. Причем рабство ближайшего будущего будет намного хуже рабства прошлых эпох. Потому что контроль над людьми будет более полным, контролировать будут и то, что люди думают, и доступную им информацию, и их генетику. Хозяева будут владеть телами своих рабов - будут изымать из них органы для трансплантации, на продажу или для ремонта своих собственных тел. Тотальный электронный шпионаж и контроль над информацией и мыслями рабов позволит исключить возможность успешного бунта рабов. Я не говорю, что евреи смогут победить и поработить все человечество - я говорю, что это их конечная цель. Религиозная, кстати - это им обещал их бог, что прямо написано в Ветхом Завете и тем более в талмудистике. Но в это верят и к этому стремятся и евреи-атеисты.
Карма: +415.22
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,720
Читатели: 4
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,720
Читатели: 4
Цитата: Yuri Rus от 08.07.2015 07:32:36.
Это не так. И Маркс был не прав - он был евреем и служил евреям-банкирам, что выражалось, в частности, в том, что он ничего не говорил про банки и банкиров, только про капиталистов, которые якобы грабят пролетариат, тогда как на самом деле капиталисты-производственники это организаторы и руководители производства и потому они являются важной производительной силой в экономике. В отличие от евреев-банкиров, которые именно паразиты.
.
Конечная цель евреев-банкиров - это не деньги. Денег они могут создать из воздуха сколько угодно (теперь это цифры в компьютере, их даже печатать не нужно). Главное для них - власть, собственность, захват всего в мире, превращение людей в бесправных рабов. Безо всякого преувеличения, заметьте. Причем рабство ближайшего будущего будет намного хуже рабства прошлых эпох. Потому что контроль над людьми будет более полным, контролировать будут и то, что люди думают, и доступную им информацию, и их генетику. Хозяева будут владеть телами своих рабов - будут изымать из них органы для трансплантации, на продажу или для ремонта своих собственных тел. Тотальный электронный шпионаж и контроль над информацией и мыслями рабов позволит исключить возможность успешного бунта рабов. Я не говорю, что евреи смогут победить и поработить все человечество - я говорю, что это их конечная цель. Религиозная, кстати - это им обещал их бог, что прямо написано в Ветхом Завете и тем более в талмудистике. Но в это верят и к этому стремятся и евреи-атеисты.
По первой части. Про евреев.
Сэр Исак наш Ньютон был еврей. Поэтому законы Ньютона не правильны.
По второй части. Не все капиталисты - евреи. Но цель у них одинакова. Получение максимальных денег. Любым способом. Во времена Маркса был ростовщический капитал, но преобладал промышленный. В наши времена полностью преобладает ростовщический капитал. Но цель не изменилась.
По третей части про тотальный контроль и шпионаж. Тотальный контроль был всегда и вовеки веков. Менялись способы контроля, но менялось и противодействие контролю. Например, в 17 веке крестьяне, уклоняясь от налогов, уходили из Устюга в Якутск или Иркутск (посмотрите по карте, как это выглядит), так их находили и налоги взимали.
Про трансплантологию. У тех, у кого есть деньги, проблема решается уже в наше время по мере необходимости и без задержек.
Про Ветхий завет. Там много чего написано. Все сектанты читают его выборочно и берут нужное для текущего момента. Про стремлением евреев править миром вспоминают перед еврейскими погромами. Кстати, ни кто не обращает внимания на то, что всегда находятся люди, организующие еврейские погромы. То есть, стремление евреев к мировому господству всегда встречает серьезное сопротивление, что делает исполнение талмудистских предписаний весьма проблематично.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
64 года
Карма: +394.89
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,388
Читатели: 1
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,388
Читатели: 1
Цитата: В. Вилежаня от 08.07.2015 08:10:28По первой части. Про евреев.
Сэр Исак наш Ньютон был еврей. Поэтому законы Ньютона не правильны.
.
Откуда у Вас информация, что Ньютон был евреем? Я лично первый раз про это слышу. Если так говорят сами евреи, то в этом им веры нет - они почти всех великих людей пытаются объявить евреями, подобно тому как педерасты пытаются объявить почти всех великих людей педерастами. Что касается правильности или неправильности законов Ньютона - Вы могли бы высказать этот аргумент любому другому человеку, но мне?.. Вы ведь наверняка знаете, что я утверждаю, что основы физики неверны, начиная с принципа относительности Галилея и Второго Закона Ньютона. Хотите об этом поговорить? Хорошо, но может быть, не на этой ветке?
.
Цитата: В. Вилежаня от 08.07.2015 08:10:28По второй части. Не все капиталисты - евреи. Но цель у них одинакова. Получение максимальных денег. Любым способом. Во времена Маркса был ростовщический капитал, но преобладал промышленный. В наши времена полностью преобладает ростовщический капитал. Но цель не изменилась.
.
Неверно. Это все равно что объявить "цели всех людей одинаковы, потому что все хотят дышать, есть и пить" или "цели всех стран и народов одинаковы, потому что все хотят выжить и, если удастся, увеличить свою территорию за счет соседей". Но среди людей есть не только крестьяне, купцы, солдаты, учителя, врачи и т.п. Есть еще и такие люди, как Александр Македонский, Чингизхан, Тимур, Наполеон. Которые ставили своей целью покорить весь мир. А среди стран и народов встречались такие, которые тоже ставили своей целью покорить весь мир. Римляне, монголы, англо-саксы. И евреи. Только евреи выбрали не военный путь, а финансово-идеологический. Это 200 лет назад они стремились контролировать только деньги страны. Они этого уже добились - контролируют деньги почти всего мира. Сейчас они пытаются контролировать то, как и что люди думают - через контроль СМИ, правительств, образования, науки, искусства, армии, всей жизни общества. Именно поэтому так много евреев пошли в науку, искусство, образование. Не потому, что они такие талантливые и жить без науки и искусства не могут. Нет - просто нужно было захватить все ключевые позиции в этих важнейших областях деятельности общества, чтобы контролировать, что это общество думает. Нельзя же было пустить это на самотек? Псевдоученым и псевдописателям помогали сделать карьеру, пропихивали на самый верх, делали из них "авторитетов". А во много раз более талантливых "аборигенов" зажимали или даже уничтожали.
.
Так вот, цели "аборигенов" (ученых, писателей, капиталистов) совсем не такие, как цели евреев, занимающихся вроде тем же самым. "Аборигены" служат обществу или себе. А евреи - служат мировому еврейству, каждый играет свою маленькую партию на отведенном ему месте в общей "симфонии" захвата власти над миром. Над этим можно смеяться сколько угодно - но просто сравните хотя бы на примере тех же США, насколько увеличилась власть евреев надо всеми сферами жизни американцев. С каждыи десятилетием, их власть становится все больше.
.
В России, контроль евреев в последние годы ослабевает - и за это они так ненавидят Путина и его команду. За это же они ненавидели Сталина.
.
Цитата: В. Вилежаня от 08.07.2015 08:10:28По третей части про тотальный контроль и шпионаж. Тотальный контроль был всегда и вовеки веков. Менялись способы контроля, но менялось и противодействие контролю. Например, в 17 веке крестьяне, уклоняясь от налогов, уходили из Устюга в Якутск или Иркутск (посмотрите по карте, как это выглядит), так их находили и налоги взимали.
Про трансплантологию. У тех, у кого есть деньги, проблема решается уже в наше время по мере необходимости и без задержек.
.
С этим я как раз спорить не буду. Параллельная эволюция меча и щита. Я написал - это их план, тотальный контроль, но будет и противодействие ему. И вообще, плану евреев по порабощению мира не суждено осуществиться - и как всегда, помешает захватчикам Россия.
.
С трансплантологией, сейчас решается - но нелегально. А планируется делать это легально и открыто. Для евреев это очень важно - им мало обокрасть, им важно еще и похвастаться, чтобы жертва знала, что это сделали евреи и остались безнаказанными. Из-за этого именно хвастовства их часто били.
.
Цитата: В. Вилежаня от 08.07.2015 08:10:28Про Ветхий завет. Там много чего написано. Все сектанты читают его выборочно и берут нужное для текущего момента. Про стремлением евреев править миром вспоминают перед еврейскими погромами. Кстати, ни кто не обращает внимания на то, что всегда находятся люди, организующие еврейские погромы. То есть, стремление евреев к мировому господству всегда встречает серьезное сопротивление, что делает исполнение талмудистских предписаний весьма проблематично.
.
Еще раз - просто посмотрите, как мир изменился за последние 200 лет. Какую роль в нем стали играть евреи - и не только в финансах, везде. Посмотрите старые американские фильмы и ТВ-сериалы 50-х годов - и сравните с нынешними. Не забывайте при этом, что тотальный контроль над ТВ и кино имеют именно евреи. И столетиями проводят свою линию.
Карма: +415.22
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,720
Читатели: 4
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,720
Читатели: 4
Цитата: Yuri Rus от 08.07.2015 09:43:05.
...... Что касается правильности или неправильности законов Ньютона - Вы могли бы высказать этот аргумент любому другому человеку, но мне?.. Вы ведь наверняка знаете, что я утверждаю, что основы физики неверны, начиная с принципа относительности Галилея и Второго Закона Ньютона. Хотите об этом поговорить? Хорошо, но может быть, не на этой ветке?
.
.
Неверно. Это все равно что объявить "цели всех людей одинаковы, потому что все хотят дышать, есть и пить" или "цели всех стран и народов одинаковы, потому что все хотят выжить и, если удастся, увеличить свою территорию за счет соседей". Но среди людей есть не только крестьяне, купцы, солдаты, учителя, врачи и т.п. Есть еще и такие люди,.....
.....
И евреи.
.....
Еще раз - просто посмотрите, как мир изменился за последние 200 лет. Какую роль в нем стали играть евреи - и не только в финансах, везде. Посмотрите старые американские фильмы и ТВ-сериалы 50-х годов - и сравните с нынешними. Не забывайте при этом, что тотальный контроль над ТВ и кино имеют именно евреи. И столетиями проводят свою линию.
Про физику, особенно, про альтернативную, это лучше на другую ветку. "Как оно тикает" называется. Спецы там. Вот и разъясните им их заблуждения. Относительно законов Ньютона и Галилея. А мне что? У меня только ВУЗовский курс физики да журнал "Наука и жизнь"
Я не говорил, что цели всех людей одинаковы. Я говорил о совершенно определенной не большой группе людей, у которых цели одинаковы. У них цель одна - получение денег любой ценой. Эта группа получила даже название своё - капиталисты.
Про еврейство. Из Ваших рассуждений понятно, что объединяющей и определяющей силой некой группы людей является принадлежность к некой нации и религии. То есть, если человек рожден евреев, то он должен поддерживать евреев по всему свету для достижения общей цели - управления миром. Тогда, как объяснить тот факт, что евреи, проживающие в Америке, давали деньги германским нацистам, которые обращались с евреями, проживающими в Германии, не совсем хорошо. И почему Рокфеллер сейчас. не посылает пособие не богатому белорусскому еврею? Мне кажется, объединяющая сила какая-то другая. Может, капиталистическая?
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
Краснодар
37 лет
Карма: +4.57
Регистрация: 18.05.2012
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 18.05.2012
Сообщений: 360
Читатели: 0
Цитата: Ale_Khab от 08.07.2015 10:59:23В конце 50-х можно было спокойно купить машину. Деду предлагали "Москвич". Деньги были. Он сказал - А зачем он мне нужен? Куда ездить? И не стал покупать.
Вам нужно назад в сталинские времена. Понравилось бы обязательно.
Если бы за язык на Сахалин не отправили.
При всем моем уважении, и моем неуважении США - посмотрите на автомобили США 1960-х, и на наши.
И сравните потребительские качества.
1958 FORD FAIRLANE 500 CONVERTIBLE
4,8 литра V8, АКПП, уже тогда!
http://muscle.su/sales/id72/
Отчего то одни считаются легендами мирового автопрома, и стоят солидных денег, а другие совсем нет...
Расскажите еще про нашу отличную жизнь тогда, и обилие и доступность качественных отечественных товаров для граждан, мы послушаем.
и про отсталость пиндосов не забудьте.
Совсем то не надо расслабляться, Москвич его деду предлагали...
Были нормальные машины? Хлам остающий на пару - тройку десятилетий - был.
Была нормальная бытовая техника? Ага, щас. ручками стирайте, ручками.
И так везде.
Трудно винить, страна только что вышла из страшной войны, и только остраивалась...но давайте не забывать про реальность.
Отредактировано: Anton_1987 - 08 июл 2015 16:23:22
Как мудро сказал Император, народов галактики друг - "Чужого имперцам не надо, поскольку все наше вокруг."
Карма: +680.49
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 16,376
Читатели: 11
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 16,376
Читатели: 11
Ой, люблю я этот посконный патриотизм, 20 лет на жигулях, которые после 2-3 лет/зим в Москве просто сгнивали, и в ботинках с дедушкина плеча, ну и с азбукой с ятями в школу детей ещё отправлять.
Задачка на арихметико.
Для развития темы техпрогресса. Когда планировали автоваз, то в плане был выпуск 660т. машин и плюс 13% комплектов в виде запчастей, так срок жизни сего пепелаца итальянцы планировали в 7 лет.
Естественно сов.рационализаторы запчасти похерили, и стали перевополнять план по авто из этих з/ч, предназначенных для ремонта, тут же появился дефицит з/ч, но сейчас не про это.
Вопрос: через сколько лет автоваз просто перешёл бы на выпуск только запчастей, если бы все ездили по 20 лет, и они бы естественно сыпались в прогрессии.
То есть, тот же хрен, вид сбоку, завод гудит, только делает не новые машины, а запчасти к старым.
Вижу Кубу в российском интерьере. Романтика.
Задачка на арихметико.
Для развития темы техпрогресса. Когда планировали автоваз, то в плане был выпуск 660т. машин и плюс 13% комплектов в виде запчастей, так срок жизни сего пепелаца итальянцы планировали в 7 лет.
Естественно сов.рационализаторы запчасти похерили, и стали перевополнять план по авто из этих з/ч, предназначенных для ремонта, тут же появился дефицит з/ч, но сейчас не про это.
Вопрос: через сколько лет автоваз просто перешёл бы на выпуск только запчастей, если бы все ездили по 20 лет, и они бы естественно сыпались в прогрессии.
То есть, тот же хрен, вид сбоку, завод гудит, только делает не новые машины, а запчасти к старым.
Вижу Кубу в российском интерьере. Романтика.
Отредактировано: ДедМиши - 08 июл 2015 16:22:43
Не стреляйте в пианиста! А он не будет в вас.
Карма: +415.22
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,720
Читатели: 4
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,720
Читатели: 4
Цитата: Сыбыр от 08.07.2015 13:51:06(пожимая плечами) Значит стоимость фабрики будет заложена в себестоимость ботинок. Делов то!
При капиталистической экономике такие ботинки ни кто не купит. Дорого.
при социалистической экономике стоимость ботинок по приемлемой цене для населения нивелировалась продажной стоимостью ВАЗ-2105 для отдельных групп населения. Все были довольны и происходила экономия ресурсов.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
г.Санкт-Петербург
Карма: +326.30
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 17,478
Читатели: 2
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 17,478
Читатели: 2
Цитата: vaa от 08.07.2015 15:51:05Скрытый текст
ЗЫ. кстати, уважаемый Magic Spirit, сколько было тех продаж ВАЗов за рубеж, чтобы выхлопом от них существенно обеспечить внутренний ширпотреб?Если за период с 1924 по 1991 годы СССР всего продал за границу 7 006 000 легковых автомобилей в т.ч. и в такие страны с валютой и ращвитым ширпотребом, как Ирак, Египет, Нигерия, Алжир, Афганистан... (справочник "Внешняя торговля СССР")
19:30 | 28.12.2008 523
Владимир Каданников
В гостях у Федора Гаврилова – бывший генеральный директор Волжского автомобильного завода Владимир Васильевич
Каданников.
http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503052/
Сегодня - это Завтра,...только Вчера.
Уфа
63 года
Карма: +1,024.09
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 47,020
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 47,020
Читатели: 13
Отсюда
5 октября 1957 г. газета "Правда" опубликовала сообщение ТАСС: "В СССР осуществлен запуск первого искусственного спутника Земли". На Западе заговорили, что советская политика, в которой наука заняла место религии, вознаграждена. Американские журналисты копнули глубже: следующие технологические прорывы и у русских, и у американцев - за нынешними выпускниками, и они решили заглянуть в это будущее.
"Кризис школьного образования - то, о чем говорили давно и без толку - четко высветил советский спутник, - писал "Лайф" 24 марта 1958 г. - Детей кормят завтраками, заботясь об их желудках, а до умов никому нет дела. Способным ученикам не уделяется должного внимания, а с бездарями возятся. Общих положений о школе и школьных программах не существует".
Для эксперимента взяли двух выпускников средних школ, методом "научного тыка" из среднестатистических семей – американского Стивена и русского Алексея Куцкова. Тут-то и стало ясно, чья система образования лучше. Стивен рос в полной семье, а отец Алексея, как и отцы многих его сверстников - погиб на фронте, мать – инженер. Программа исследования проводилась и исполнялась полностью американцами. Они хотели выяснить, что Америка и СССР подразумевают под "хорошим средним образованием". Сравнивали набор изучаемых в школах предметов, отношение к занятиям учеников, книги, которые они читают, как проводят свободное время. Результаты исследования были опубликованы в журнале 24 марта 1958 г. и потрясли Америку. Выяснилось, что хотя Алексей и Стивен ровесники, Алексей как минимум на 2 года опережает американца по образованности. Стивен изучает английский, американскую историю, геометрию и биологию. Для него самый сложный предмет - геометрия. Список предметов у Алексея намного больше, и по всем он одинаково хорошо успевает. Алексей читает Шекспира и Шоу, а Стивен только прочитал приключенческую книгу Стивенсона - в американских школах ученики не читают книжек целиком, а ограничиваются рецензиями. В советской же школе это недопустимо – вот это тоталитаризм! Никакой жалости к личности, а где же индивидуальный подход? При этом оба мальчика занимаются спортом – то есть развитие не однобокое. Стивен 11 часов в неделю плавает в бассейне. В 12 лет Алексей записался в конькобежную секцию в ЦСКА, потом выбрал волейбол. Алексей ходит в волейбольную секцию три раза в неделю и еще пять раз в неделю занимается музыкой. Музыкой Стивен тоже увлекается, но в другом смысле - каждый день, встречаясь со своей герлфрендой, бывает на вечеринках и слушает рок-н-ролл. У Алексея же почти нет свободного времени, а отношения с девушками явно отстают от американского стандарта.
"Советская школа, - подчеркивали исследователи, - уделяет большое внимание фундаментальным научным предметам - химии, математике, физике, астрономии, но у Алексея хорошая подготовка и по литературе и языкам. Есть, правда, проблемы с историей, но отнюдь не по вине ученика: после смерти Сталина школьный курс переписывается, и экзамен по современной истории пока отменен. И вообще в России и Восточной Европе у детей больше резона учиться. В СССР ученые и инженеры - представители новой аристократии, и единственный путь влиться в ее ряды - это образование", – вот что писали про наше образование. Но со времен Хрущева началось то самое постепенное "изменение снизу".
5 октября 1957 г. газета "Правда" опубликовала сообщение ТАСС: "В СССР осуществлен запуск первого искусственного спутника Земли". На Западе заговорили, что советская политика, в которой наука заняла место религии, вознаграждена. Американские журналисты копнули глубже: следующие технологические прорывы и у русских, и у американцев - за нынешними выпускниками, и они решили заглянуть в это будущее.
"Кризис школьного образования - то, о чем говорили давно и без толку - четко высветил советский спутник, - писал "Лайф" 24 марта 1958 г. - Детей кормят завтраками, заботясь об их желудках, а до умов никому нет дела. Способным ученикам не уделяется должного внимания, а с бездарями возятся. Общих положений о школе и школьных программах не существует".
Для эксперимента взяли двух выпускников средних школ, методом "научного тыка" из среднестатистических семей – американского Стивена и русского Алексея Куцкова. Тут-то и стало ясно, чья система образования лучше. Стивен рос в полной семье, а отец Алексея, как и отцы многих его сверстников - погиб на фронте, мать – инженер. Программа исследования проводилась и исполнялась полностью американцами. Они хотели выяснить, что Америка и СССР подразумевают под "хорошим средним образованием". Сравнивали набор изучаемых в школах предметов, отношение к занятиям учеников, книги, которые они читают, как проводят свободное время. Результаты исследования были опубликованы в журнале 24 марта 1958 г. и потрясли Америку. Выяснилось, что хотя Алексей и Стивен ровесники, Алексей как минимум на 2 года опережает американца по образованности. Стивен изучает английский, американскую историю, геометрию и биологию. Для него самый сложный предмет - геометрия. Список предметов у Алексея намного больше, и по всем он одинаково хорошо успевает. Алексей читает Шекспира и Шоу, а Стивен только прочитал приключенческую книгу Стивенсона - в американских школах ученики не читают книжек целиком, а ограничиваются рецензиями. В советской же школе это недопустимо – вот это тоталитаризм! Никакой жалости к личности, а где же индивидуальный подход? При этом оба мальчика занимаются спортом – то есть развитие не однобокое. Стивен 11 часов в неделю плавает в бассейне. В 12 лет Алексей записался в конькобежную секцию в ЦСКА, потом выбрал волейбол. Алексей ходит в волейбольную секцию три раза в неделю и еще пять раз в неделю занимается музыкой. Музыкой Стивен тоже увлекается, но в другом смысле - каждый день, встречаясь со своей герлфрендой, бывает на вечеринках и слушает рок-н-ролл. У Алексея же почти нет свободного времени, а отношения с девушками явно отстают от американского стандарта.
"Советская школа, - подчеркивали исследователи, - уделяет большое внимание фундаментальным научным предметам - химии, математике, физике, астрономии, но у Алексея хорошая подготовка и по литературе и языкам. Есть, правда, проблемы с историей, но отнюдь не по вине ученика: после смерти Сталина школьный курс переписывается, и экзамен по современной истории пока отменен. И вообще в России и Восточной Европе у детей больше резона учиться. В СССР ученые и инженеры - представители новой аристократии, и единственный путь влиться в ее ряды - это образование", – вот что писали про наше образование. Но со времен Хрущева началось то самое постепенное "изменение снизу".
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Санкт-Петербург
Карма: +336.42
Регистрация: 23.08.2012
Сообщений: 14,085
Читатели: 7
Регистрация: 23.08.2012
Сообщений: 14,085
Читатели: 7
Письмо учительницы М. Николаевой Хрущёву о принципах социальной справедливости (Ноябрь 1956 г.)
Никита Сергеевич! Вас уважают в народе, потому обращаюсь к Вам.
Неблагополучно у нас в стране. Я старый человек, и мне горько видеть, что стало с бесценными идеями Ленина.
Еду я по прекрасной магистрали на Ленинских горах, дорога удобная, две полосы шоссе — движение одностороннее, налево — университет, направо — новый стадион. Вдруг весь транспорт сбивается в одну сторону, машины почти налезают друг на друга. Что в этом месте — ремонт? Нет, тут особняки, движение запрещается. Даже Берия позволял машинам ездить мимо своего дома.
Нет, Ильич этого бы не допустил! Народ возмущается и смеется.
Товарищи, много думаете о себе и мало думаете о людях, о простых людях.
Почему в Венгрии наступление реакции не встречает должного отпора, потому что народ пассивен, потому что правительство Ракоши и его преемников забыло о том, о чем говорил Ленин — советская власть должна прежде всего сделать так, чтобы каждый рабочий, каждый крестьянин, каждая семья почувствовали, что жить стало лучше, только тогда советская власть будет крепка.
А мы это сделали? Пока нет. Наши люди еще не видели хорошей жизни, хотя уже 39 лет Октября и 11 лет после войны.
У нас громадные достижения в общегосударственном масштабе. Мы сердечно рады тем изменениям, которые произошли после марта 1953 г. Но пока все мы живем только для будущего, но не для себя.
Всем должно быть понятно, что одним энтузиазмом не проживешь. Улучшение материальной жизни народа совершенно необходимо. Решение этого вопроса нельзя откладывать.
Товарищи! Люди живут плохо, и состояние умов не в нашу пользу. С продовольствием по всей стране очень туго. Фактически нормально питаться можно только в Москве. Во многих городах в магазинах преобладают крабы и зеленый горошек. В деревне почти не едят сахара. Главное то, что положение с питанием от года к году не улучшается. Мы, Россия, везем мясо из Новой Зеландии! Посмотрите на колхозные дворы, на дворы отдельных колхозников — разорение. Отдельные успехи не меняют картины. Когда это было в истории, чтобы человек бежал от земли! А деревня наша обезлюдела.
Наш народ радуется тем цифрам о ходе уборки урожая, которые публикуются в печати. Но ценой каких усилий мы добиваемся этих успехов! Эти достижения не вытекают из колхозной организации производства.
Товарищ Хрущев! Вы смелый человек, возьмите на себя еще раз смелость, скажите прямо, что 26-летний опыт показал, что колхозы себя не оправдали, нужна новая форма организации сельского хозяйства. Необходима материальная заинтересованность каждого участника сельхозартели, да такая заинтересованность, чтобы выгоды от новой формы хозяйствования сказались в первый же год.
Какие это будут формы, Вам виднее, только мне хочется сказать: «Пусть Маленкова осудили за его доклад в августе 1953 г., но газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил: "Вот этот за нас"».
Материальную заинтересованность в результатах работы всего предприятия необходимо перенести и в промышленность. Нужно также развить настоящее соревнование коллективов, связанное с материальной выгодой. Никакого капитализма здесь не будет, а жизненный уровень рабочих и производительность труда резко поднимутся. Соревнование же, которое есть у нас сейчас, — это бумажное соревнование.
Всем известно, что уравниловки в оплате труда быть не может, но нельзя, товарищи, допускать до колоссальной разницы, которая имеется у нас. У нас заработная плата руководящего работника может превышать зарплату рабочего в 50 и 100 раз!
Почему Фурцева смутилась, когда простая работница спросила ее: «Сколько ты получаешь в месяц?». После вторичного вопроса Фурцева сказала сколько, на это работница ответила: «Так ты нас никогда не поймешь».
В последнее время Вами выбран и народом одобрен принцип коллективного руководства. Этот принцип влечет за собой демократизацию всей жизни. Так будем последовательны! Давайте проведем настоящие выборы. Давайте выбирать тех людей, которых выдвигает масса, а не списки, спущенные сверху. Тех же людей, кто вычеркнет нежелательного кандидата, не будем считать врагом советской власти.
Почему в нашей политике укоренилось положение — в каждую палату выдвигается только один депутат. Это неправильно, если жители данного округа выдвигают несколько кандидатур, пусть все баллотируются.
Бюрократизм в выборных кампаниях приводил к тому, что человек, однажды попавший в верхи, мог сидеть там всю жизнь безотчетно, нужно было лишь угодить хозяину. К примеру, Каганович, сорок лет у власти и ни разу не отчитался перед народом, и до смерти будет у власти. Или Микоян, мужик умный, теперь вопросами теории занимается, волновался, но тоже держался наверху. Помнит ли он свою постыдную, оскорбительную для простого человека речь на XIX съезде: «У нас на столе не хватает только вина для поднятия аппетита». Смешил людей тем, что у нас стали больше пить водки.
Без сменяемости руководства бюрократизм будет вечно процветать и не будет никакой критики. Надо сказать, что критики у нас еще нет даже внутри партии.
Любое полезное начинание Центрального Комитета советский человек поймет и поддержит. Наш народ не избалован судьбой, и каждое, даже сравнительно небольшое улучшение жизни (даже шестичасовой рабочий день по субботам) он принимает с благодарностью.
Не могу удержаться от вопроса: когда же, наконец, воздадут должный почет великому Ильичу и не будут ставить его на одну ступень с преступником, который не только уничтожил тех, кто делал, революцию, но и убивал в людях честность, бескорыстие и веру в дело социализма.
И еще одно: как ведут себя наши руководители в быту, не похожи ли в этом отношении некоторые из них на буржуазных правителей?
Интересно также, от кого исходит такое ретивое указание, как составление списков всех участников праздничной демонстрации. Бдительность, конечно, необходима, но безумие вредно.
С глубоким уважением к Вам и верой в Вашу преданность народу.
М. Николаева, учительница
Известия ЦК КПСС. 1989. №6. С. 148-151.
-------------------------------
Вот из-за таких учительниц хрущёвскую оттепель и прикрыли, как не совместимую с социализмом.
Никита Сергеевич! Вас уважают в народе, потому обращаюсь к Вам.
Неблагополучно у нас в стране. Я старый человек, и мне горько видеть, что стало с бесценными идеями Ленина.
Еду я по прекрасной магистрали на Ленинских горах, дорога удобная, две полосы шоссе — движение одностороннее, налево — университет, направо — новый стадион. Вдруг весь транспорт сбивается в одну сторону, машины почти налезают друг на друга. Что в этом месте — ремонт? Нет, тут особняки, движение запрещается. Даже Берия позволял машинам ездить мимо своего дома.
Нет, Ильич этого бы не допустил! Народ возмущается и смеется.
Товарищи, много думаете о себе и мало думаете о людях, о простых людях.
Почему в Венгрии наступление реакции не встречает должного отпора, потому что народ пассивен, потому что правительство Ракоши и его преемников забыло о том, о чем говорил Ленин — советская власть должна прежде всего сделать так, чтобы каждый рабочий, каждый крестьянин, каждая семья почувствовали, что жить стало лучше, только тогда советская власть будет крепка.
А мы это сделали? Пока нет. Наши люди еще не видели хорошей жизни, хотя уже 39 лет Октября и 11 лет после войны.
У нас громадные достижения в общегосударственном масштабе. Мы сердечно рады тем изменениям, которые произошли после марта 1953 г. Но пока все мы живем только для будущего, но не для себя.
Всем должно быть понятно, что одним энтузиазмом не проживешь. Улучшение материальной жизни народа совершенно необходимо. Решение этого вопроса нельзя откладывать.
Товарищи! Люди живут плохо, и состояние умов не в нашу пользу. С продовольствием по всей стране очень туго. Фактически нормально питаться можно только в Москве. Во многих городах в магазинах преобладают крабы и зеленый горошек. В деревне почти не едят сахара. Главное то, что положение с питанием от года к году не улучшается. Мы, Россия, везем мясо из Новой Зеландии! Посмотрите на колхозные дворы, на дворы отдельных колхозников — разорение. Отдельные успехи не меняют картины. Когда это было в истории, чтобы человек бежал от земли! А деревня наша обезлюдела.
Наш народ радуется тем цифрам о ходе уборки урожая, которые публикуются в печати. Но ценой каких усилий мы добиваемся этих успехов! Эти достижения не вытекают из колхозной организации производства.
Товарищ Хрущев! Вы смелый человек, возьмите на себя еще раз смелость, скажите прямо, что 26-летний опыт показал, что колхозы себя не оправдали, нужна новая форма организации сельского хозяйства. Необходима материальная заинтересованность каждого участника сельхозартели, да такая заинтересованность, чтобы выгоды от новой формы хозяйствования сказались в первый же год.
Какие это будут формы, Вам виднее, только мне хочется сказать: «Пусть Маленкова осудили за его доклад в августе 1953 г., но газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил: "Вот этот за нас"».
Материальную заинтересованность в результатах работы всего предприятия необходимо перенести и в промышленность. Нужно также развить настоящее соревнование коллективов, связанное с материальной выгодой. Никакого капитализма здесь не будет, а жизненный уровень рабочих и производительность труда резко поднимутся. Соревнование же, которое есть у нас сейчас, — это бумажное соревнование.
Всем известно, что уравниловки в оплате труда быть не может, но нельзя, товарищи, допускать до колоссальной разницы, которая имеется у нас. У нас заработная плата руководящего работника может превышать зарплату рабочего в 50 и 100 раз!
Почему Фурцева смутилась, когда простая работница спросила ее: «Сколько ты получаешь в месяц?». После вторичного вопроса Фурцева сказала сколько, на это работница ответила: «Так ты нас никогда не поймешь».
В последнее время Вами выбран и народом одобрен принцип коллективного руководства. Этот принцип влечет за собой демократизацию всей жизни. Так будем последовательны! Давайте проведем настоящие выборы. Давайте выбирать тех людей, которых выдвигает масса, а не списки, спущенные сверху. Тех же людей, кто вычеркнет нежелательного кандидата, не будем считать врагом советской власти.
Почему в нашей политике укоренилось положение — в каждую палату выдвигается только один депутат. Это неправильно, если жители данного округа выдвигают несколько кандидатур, пусть все баллотируются.
Бюрократизм в выборных кампаниях приводил к тому, что человек, однажды попавший в верхи, мог сидеть там всю жизнь безотчетно, нужно было лишь угодить хозяину. К примеру, Каганович, сорок лет у власти и ни разу не отчитался перед народом, и до смерти будет у власти. Или Микоян, мужик умный, теперь вопросами теории занимается, волновался, но тоже держался наверху. Помнит ли он свою постыдную, оскорбительную для простого человека речь на XIX съезде: «У нас на столе не хватает только вина для поднятия аппетита». Смешил людей тем, что у нас стали больше пить водки.
Без сменяемости руководства бюрократизм будет вечно процветать и не будет никакой критики. Надо сказать, что критики у нас еще нет даже внутри партии.
Любое полезное начинание Центрального Комитета советский человек поймет и поддержит. Наш народ не избалован судьбой, и каждое, даже сравнительно небольшое улучшение жизни (даже шестичасовой рабочий день по субботам) он принимает с благодарностью.
Не могу удержаться от вопроса: когда же, наконец, воздадут должный почет великому Ильичу и не будут ставить его на одну ступень с преступником, который не только уничтожил тех, кто делал, революцию, но и убивал в людях честность, бескорыстие и веру в дело социализма.
И еще одно: как ведут себя наши руководители в быту, не похожи ли в этом отношении некоторые из них на буржуазных правителей?
Интересно также, от кого исходит такое ретивое указание, как составление списков всех участников праздничной демонстрации. Бдительность, конечно, необходима, но безумие вредно.
С глубоким уважением к Вам и верой в Вашу преданность народу.
М. Николаева, учительница
Известия ЦК КПСС. 1989. №6. С. 148-151.
-------------------------------
Вот из-за таких учительниц хрущёвскую оттепель и прикрыли, как не совместимую с социализмом.
Отредактировано: зарун - 30 июл 2015 17:25:49
De die in diem verba volant, scripta manent - изо дня в день слова исчезают, написанное остаётся
Уфа
63 года
Карма: +1,024.09
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 47,020
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 47,020
Читатели: 13
Статья от Накануне
Константин Семин: Эта система продержалась 70 лет. Целых 70 лет постоянной, ежедневной и абсолютно неравной войны!
Запад не победил СССР, как известно, а сумел соблазнить, купить, ввергнуть в эпилептический припадок саморазрушения
Один из главных аргументов либераста-антисоветчика (как, впрочем, и патриота-антисоветчика): "А почему тогда СССР развалился?" В разных формах этот, с позволения сказать, тезис ("почему никто не вышел защищать ту страну", "зачем возвращаться в прошлое/повторять совершенные ошибки", "Господь уже однажды попустил", "в Северную Корею зовете" и тд) взят на вооружение и либералами, и посконными консерваторами.
Таким образом, и те, и другие демонстрируют категорический отказ от использования логики — даже в её самом примитивной, кухонной форме. Сейчас вот наблюдаю в западных блогах радостную истерику по поводу очередного видео из Венесуэлы, на котором голодные покупатели переворачивают пустые магазинные полки в поисках еды и туалетной бумаги. Посыл схож и тоже понятен: вот до чего доводит ваш социализм, ваше центральное планирование, ваши попытки на советский манер разорвать отношения с невидимой рукой рынка.
Тут все просто ведь. Ну, для человека, который дружит с головой, конечно. Венесуэла, как и Куба — маленькие страны, долгое время находившиеся под колониальным гнетом транснациональных корпораций, а потом попавшие под не менее серьезный политический, экономический и военный прессинг. В состоянии ли маленькая страна долго выдерживать такой прессинг — блокаду, постоянные попытки устроить переворот и вернуть хунту, спекулятивные атаки на свою национальную валюту? Да нет, конечно, не в состоянии. Вам не нравится как в Венесуэле? Пожалуйста, есть пример свободной и самостоятельной Доминиканской Республики, это совсем рядом. Там невероятно конвертируемая валюта и рыночная экономика. Остров Гаити подходит? Может быть, Сальвадор? Можно и на корейский полуостров перенестись. Там выбор между социализмом и капитализмом — это выбор между голодной, спартанской независимостью Северной Кореи и 40 000 американских солдат, расположенных по сосдедству, на территории Кореи Южной. Да, у одних нет ни Дэу, ни Самсунга, но у них нет и оккупационной администрации, они сами себе хозяева. Понимаете разницу? Кроме того, они демонстрируют пример того, как маленькая страна противостоит всему миру (мать вашу, всему неолиберальному, вооруженному до зубов миру) на протяжении полувека. Смогла бы справиться с такой задачей Южная Корея? Да даже Япония с Германией, разместившие у себя и американских солдат, и американское ядерное оружие — смогли бы?
Посмотрите, что происходит с большими странами, рискнувшими сделать всего лишь шаг в сторону от столбовой дороги неолиберализма. И Аргентина, и Бразилия прямо сейчас, вот прямо сейчас, балансируют на грани экономической катастрофы и правого военного переворота. Потому что у невидимой руки рынка, как выясняется, железная хватка. И рука эта тут же берет за причинное место любое правительство, покушающееся на интересы транснациональных компаний.
Теперь вернемся к СССР. "Cистема доказала свою нежизнеспособность", завывает очередной умник. Эта система, дружок, 70 лет находилась в состоянии тотальной войны с целым миром капитала. С целым миром. 70 лет она только и делала, что отражала иностранные интервенции. Не думала о развитии, не строила мирную жизнь, не проверяла свой социализм практикой. Отражала интервенции. Сражаясь за свою независимость, она выиграла самую страшную в истории человечества войну. Причем выиграла в первую очередь на экономическом фронте, поскольку война — всегда экономика.
Эту систему еще 25-30 лет назад Запад готов был в любую минуту стереть в порошок с помощью ядерного оружия. Он не победил её, как известно, а сумел соблазнить, купить, ввергнуть в эпилептический припадок саморазрушения. Он добивался этого лишь потому, что пока та система была жива, она могла стать примером для остальных, она ставила под сомнение планетарное господство капитала, его контроль над рынками сырья и рабочей силы. И тем не менее эта система продержалась 70 лет. Целых 70 лет постоянной, ежедневной и абсолютно неравной войны! Царская Россия не выдержала и трех. Не могло быть и не будет никаких 20 столыпинских спокойных лет, в которых наша страна будет развиваться, словно в лабораторной пробирке. Не будет никаких тучных коров. Нас били, бьют и будут бить. И выбор способа организации экономики — это всего лишь выбор способа организации обороны. Если ты хочешь уцелеть, вариант с капитализмом заведомо не подходит, уже потому что нельзя защититься от агрессии капитализма, став частью глобального капитализма.
В сущности, и для Северной Кореи, и для Венесуэлы, и для любой другой страны, включая современную Россию, дилемма формулируется предельно просто. Хочешь производить Самсунг и БМВ, сытно жрать и считаться элитой человечества? Тогда выворачивай карманы, становись на колени и ползи в специально отведенный для таких, как ты, угол. Мы напишем тебе конституцию и разместим на твоей территории свою военную базу. Упрямишься? Не хочешь? Тогда защищайся. Но тогда будь готов к предельной мобилизации в экономике на нужды обороны. А значит — к национализации, государственному планированию и прочим прелестям социализма. У России, в отличие от Венесуэлы, есть все ресурсы для того, чтобы защищаться, опираясь на собственные силы. А главное — у неё есть пока еще возможность использовать мощнейшую инерцию советского проекта. Таким образом, спор о том, "можно ли вернуться в СССР" — это спор на тему "будем ли мы сопротивляться, или поползем (скорее всего, частями) в сытый и хорошо отапливаемый угол." Вот какая суть в действительности скрывается за разговорами о том, "почему же ваш хваленый СССР тогда развалился?"
Журналист-документалист, автор и ведущий "Агитации и пропаганды" Константин Семин
От Редакции. На наш взгляд, тут следует учитывать и еще одно обстоятельство.
Миллионы людей не вышли на улицы и площади потому, что подавляющее большинство граждан СССР были ЗАКОНОПОСЛУШНЫМИ гражданами. И ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ, нормальные граждане правильно и адекватно отреагировали на первый же Указ (из всего двух) ГКЧП (единственного на тот момент легитимного органа верховной власти СССР), где черным по белому был введен ЗАПРЕТ на всякие собрания, митинги и демонстрации!
Именно поэтому законопослушные, нормальные граждане СССР и послушались указания власти и не пошли на площади, а, выразив поддержку ГКЧП сотнями тысяч телеграмм, продолжили работать на благо своей страны.
А "подавляющее меньшинство" - сильно столичные советские "интеллигенты", с удовольствием поедавшие у Власти с рук бутерброды с маслом и икрой и при этом всегда держащие кукиш в кармане, убедившись, что уже ничего за ослушание не последует, гордо вытащили кукиш из кармана и отправились "защищать демократию" на столичные площади.
Константин Семин: Эта система продержалась 70 лет. Целых 70 лет постоянной, ежедневной и абсолютно неравной войны!
Запад не победил СССР, как известно, а сумел соблазнить, купить, ввергнуть в эпилептический припадок саморазрушения
Один из главных аргументов либераста-антисоветчика (как, впрочем, и патриота-антисоветчика): "А почему тогда СССР развалился?" В разных формах этот, с позволения сказать, тезис ("почему никто не вышел защищать ту страну", "зачем возвращаться в прошлое/повторять совершенные ошибки", "Господь уже однажды попустил", "в Северную Корею зовете" и тд) взят на вооружение и либералами, и посконными консерваторами.
Таким образом, и те, и другие демонстрируют категорический отказ от использования логики — даже в её самом примитивной, кухонной форме. Сейчас вот наблюдаю в западных блогах радостную истерику по поводу очередного видео из Венесуэлы, на котором голодные покупатели переворачивают пустые магазинные полки в поисках еды и туалетной бумаги. Посыл схож и тоже понятен: вот до чего доводит ваш социализм, ваше центральное планирование, ваши попытки на советский манер разорвать отношения с невидимой рукой рынка.
Тут все просто ведь. Ну, для человека, который дружит с головой, конечно. Венесуэла, как и Куба — маленькие страны, долгое время находившиеся под колониальным гнетом транснациональных корпораций, а потом попавшие под не менее серьезный политический, экономический и военный прессинг. В состоянии ли маленькая страна долго выдерживать такой прессинг — блокаду, постоянные попытки устроить переворот и вернуть хунту, спекулятивные атаки на свою национальную валюту? Да нет, конечно, не в состоянии. Вам не нравится как в Венесуэле? Пожалуйста, есть пример свободной и самостоятельной Доминиканской Республики, это совсем рядом. Там невероятно конвертируемая валюта и рыночная экономика. Остров Гаити подходит? Может быть, Сальвадор? Можно и на корейский полуостров перенестись. Там выбор между социализмом и капитализмом — это выбор между голодной, спартанской независимостью Северной Кореи и 40 000 американских солдат, расположенных по сосдедству, на территории Кореи Южной. Да, у одних нет ни Дэу, ни Самсунга, но у них нет и оккупационной администрации, они сами себе хозяева. Понимаете разницу? Кроме того, они демонстрируют пример того, как маленькая страна противостоит всему миру (мать вашу, всему неолиберальному, вооруженному до зубов миру) на протяжении полувека. Смогла бы справиться с такой задачей Южная Корея? Да даже Япония с Германией, разместившие у себя и американских солдат, и американское ядерное оружие — смогли бы?
Посмотрите, что происходит с большими странами, рискнувшими сделать всего лишь шаг в сторону от столбовой дороги неолиберализма. И Аргентина, и Бразилия прямо сейчас, вот прямо сейчас, балансируют на грани экономической катастрофы и правого военного переворота. Потому что у невидимой руки рынка, как выясняется, железная хватка. И рука эта тут же берет за причинное место любое правительство, покушающееся на интересы транснациональных компаний.
Теперь вернемся к СССР. "Cистема доказала свою нежизнеспособность", завывает очередной умник. Эта система, дружок, 70 лет находилась в состоянии тотальной войны с целым миром капитала. С целым миром. 70 лет она только и делала, что отражала иностранные интервенции. Не думала о развитии, не строила мирную жизнь, не проверяла свой социализм практикой. Отражала интервенции. Сражаясь за свою независимость, она выиграла самую страшную в истории человечества войну. Причем выиграла в первую очередь на экономическом фронте, поскольку война — всегда экономика.
Эту систему еще 25-30 лет назад Запад готов был в любую минуту стереть в порошок с помощью ядерного оружия. Он не победил её, как известно, а сумел соблазнить, купить, ввергнуть в эпилептический припадок саморазрушения. Он добивался этого лишь потому, что пока та система была жива, она могла стать примером для остальных, она ставила под сомнение планетарное господство капитала, его контроль над рынками сырья и рабочей силы. И тем не менее эта система продержалась 70 лет. Целых 70 лет постоянной, ежедневной и абсолютно неравной войны! Царская Россия не выдержала и трех. Не могло быть и не будет никаких 20 столыпинских спокойных лет, в которых наша страна будет развиваться, словно в лабораторной пробирке. Не будет никаких тучных коров. Нас били, бьют и будут бить. И выбор способа организации экономики — это всего лишь выбор способа организации обороны. Если ты хочешь уцелеть, вариант с капитализмом заведомо не подходит, уже потому что нельзя защититься от агрессии капитализма, став частью глобального капитализма.
В сущности, и для Северной Кореи, и для Венесуэлы, и для любой другой страны, включая современную Россию, дилемма формулируется предельно просто. Хочешь производить Самсунг и БМВ, сытно жрать и считаться элитой человечества? Тогда выворачивай карманы, становись на колени и ползи в специально отведенный для таких, как ты, угол. Мы напишем тебе конституцию и разместим на твоей территории свою военную базу. Упрямишься? Не хочешь? Тогда защищайся. Но тогда будь готов к предельной мобилизации в экономике на нужды обороны. А значит — к национализации, государственному планированию и прочим прелестям социализма. У России, в отличие от Венесуэлы, есть все ресурсы для того, чтобы защищаться, опираясь на собственные силы. А главное — у неё есть пока еще возможность использовать мощнейшую инерцию советского проекта. Таким образом, спор о том, "можно ли вернуться в СССР" — это спор на тему "будем ли мы сопротивляться, или поползем (скорее всего, частями) в сытый и хорошо отапливаемый угол." Вот какая суть в действительности скрывается за разговорами о том, "почему же ваш хваленый СССР тогда развалился?"
Журналист-документалист, автор и ведущий "Агитации и пропаганды" Константин Семин
От Редакции. На наш взгляд, тут следует учитывать и еще одно обстоятельство.
Миллионы людей не вышли на улицы и площади потому, что подавляющее большинство граждан СССР были ЗАКОНОПОСЛУШНЫМИ гражданами. И ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ, нормальные граждане правильно и адекватно отреагировали на первый же Указ (из всего двух) ГКЧП (единственного на тот момент легитимного органа верховной власти СССР), где черным по белому был введен ЗАПРЕТ на всякие собрания, митинги и демонстрации!
Именно поэтому законопослушные, нормальные граждане СССР и послушались указания власти и не пошли на площади, а, выразив поддержку ГКЧП сотнями тысяч телеграмм, продолжили работать на благо своей страны.
А "подавляющее меньшинство" - сильно столичные советские "интеллигенты", с удовольствием поедавшие у Власти с рук бутерброды с маслом и икрой и при этом всегда держащие кукиш в кармане, убедившись, что уже ничего за ослушание не последует, гордо вытащили кукиш из кармана и отправились "защищать демократию" на столичные площади.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +1,024.09
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 47,020
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 47,020
Читатели: 13
Панфиловцы и "разоблачители"
14 июля в "Советской России" напечатана статья Светланы Замлеловой "На панфиловцев снова двинули танки. Политрук Клочков выстоит". Тут же помещена и трогательная довоенная фотография легендарного политрука Героя Советского Союза Василия Клочкова с маленькой дочкой.
А в статье речь идет о том, что на нашем телевидении — великое ликование: разоблачили ещё один "героический миф" из истории Великой Отечественной войны! Мало им бесчисленных великих разоблачений, что уже бесстрашно сварганили вороватый Радзинский (дочь Деникина обокрал), туповатый Сванидзе (не понимает разницы между футбольной командой и великой державой), темноватый Млечин (пишет о войне, а не знает, что такое пуля, а что патрон), пожизненный второклассник Марк Солонин (не ведает, где Правобережная Украина, а где Левобережная, путает их). Мало, говорю, всего этого им! К такому интеллектуальному сокровищу теперь присовокупили ещё святую истину о подвиге 28 героев-панфиловцев в боях на одступах к Москве осенью 1941 года.
Светлана Замлелова пишет: "В год 70-летия Победы государственная телекомпания взяла на себя роль фальсификатора и очернителя… Потому что само государство и способствует как фальсификации, так и очернительству". Истинная правда! Более того, можно назвать, и я не раз называл, конкретные имена руководящих лиц государства, которые не только способствуют фальсификациям, но и сами успешно занимаются этим. Не зря же ленинско-нобелевский лауреат Жорес Алферов написал книгу "Власть без мозгов". Изложив свои соображения, Замлелова заключает: "Нет сомнения, подвиг панфиловцев был, и никто опровергнуть этого не смог". Именно так. Замечу только, что никакого "розового бантика" к этому подвигу никто не привязывал. А ещё в начале статьи журналистка писала по поводу телепередачи: "Сегодня у некоторых ребят очередной праздник". Но оказалось, праздник не только у веселых ребят, но и у некоторых умудренных дам пенсионного возраста, у которых других радостей, видно, не осталось.
Есть в северном полушарии журналистка Ирина Петровская. Она когда-то работала в "Огоньке" у известного оборотня-первопроходца Коротича, а сейчас — обозреватель "Эхо Москвы", "Новой газеты" да ещё член Академии Российского телевидения. Не знаю, везде ли она появляется со своей собачкой, но её статьи в "Новой газете" сопровождаются фотографией автора, прильнувшего щекой к разверстой клыкастой пасти совсем не чеховский собачки. Должно быть, это надо понимать так, что пенсионерка так же клыкаста и свирепа. Так вот, для нее телесообщение — тоже великий праздник, как для веселых ребят! Ну, просто, денёк победы. И она отметила его 17 июля статьей в "Новой газете".
Надо признать, однако, что несмотря на самопровозглашенную свирепость, мадам порой даёт дельные советы, как на сей раз, например; "Надо быть проще — и к тебе потянутся люди". Ну, мысль-то не новая, но верная. Однако следовать собственным хорошим советам мадам, увы, способна не всегда. Да взять хоть эту самую разверстую клыкастую пасть у самого лица — в чем тут простота? Впрочем, тут легко исправить дело: надо не появляться больше на публике в таком особаченном виде. Гораздо хуже, что Петровская, призывая к простоте, сама-то не умеет писать просто, внятно, без фокусов. Ведь ни словечка не скажет в простоте, а все с ухмылками да ужимками, намеками да экивоками…
А сколько, хотя бы в эту небольшую статью, напичкала незакавыченных цитат, начиная с заголовка — "Пусть солдаты немного поспят…" (Алексей Фатьянов). И первая же фраза текста статьи опять цитата — "Рука бойцов колоть устала" (Лермонтов). И так по всему сочинению до вконец замызганных изречений — "не место для дискуссий" (думец Грызлов) и "наше всё" (Ап. Григорьев о Пушкине) да ещё уж в самом конце и сам Пушкин: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".. И тут же автор заявляет: "Вот и рады зрители обманываться". Дело представлено так, будто не она, в доску залитературенная дама, а сам Александр Сергеевич говорит о наших зрителях такие горькие слова. А надо заметить, что телезритель хотя бы одной передачи это для нее все равно, что весь народ. Так и пишет: "Народ, он же зритель…"
И порой продраться до смысла сквозь завалы ужимок и цитаты просто невозможно. Но суть-то статьи всё-таки вполне ясна и понятна. Она объявлена и повторена самым категорическим образом: "Подвиг 28 панфиловцев оказался чистым вымыслом журналиста А.Кривицкого…" И ещё: "Этот подвиг случился(!) лишь в голове Кривицкого". И опять: "Всякое вранье чревато разоблачением". И снова: "Нет, не будут жить в веках "28 самых храбрых твоих сынов" (Марк Лисянский)… Никаких храбрых! И мадам пускает сладкие пузыри торжества, блаженства, победы. Вот теперь она может спать спокойно.
Но действительно, в статье Александра Юрьевича Кривицкого, очень известного в свое время журналиста, которого я хорошо знал, были ошибки, неточности, домыслы. Ну и что? Мадам, вы же не имеете никакого представления о том, что происходило на земле вашей родины, под Москвой 27-28 ноября 1941 года, когда в "Красной звезде" появились статьи И.Коротеева и А.Кривицкого, и как жила в эти дни сама газета.
Да что Кривицкий! В своей великой речи 3 июля 1941 года Сталин, в частности, сказал: "Враг ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма…" Это было не так. Враг ни о каком царизме и не помышлял, он имел своей целью истребление советского народа, очищение от него территорий, он хотел осуществить давно провозглашенную Гитлером цель — захватить Lebensraum, жизненное пространство. Именно этой целью, такой политикой объясняются столь огромные наши общие утраты, хотя боевые потери примерно равны. Немцы просто истребляли население.
Знал Сталин истинные цели врага? Знал. Почему же он говорил не то? Ему надо было разбудить в народе чувство опасности, вызвать ненависть к захватчикам. Но он принимал во внимание, что людям трудно было поверить в истребительную цель немцев, а что такое помещики и царизм народ помнил еще хорошо, ведь прошло только 23 года после революции. Об этом, всем понятном зле, он и сказал. Странно, мадам, что до сих пор никто из вашей братии не уличил Сталина еще и здесь.
Так вот, на своем уровне журналист Кривицкий и газета "Красная звезда" тоже стремились к тому, чтобы вызвать ненависть к оккупантам, поднять дух сопротивления и борьбы. Да, немецких танков панфиловцы подбили меньше, чем писал Кривицкий, а самих солдат было больше. Да, не все солдаты погибли. Ну и что? Танки-то не прошли!.. Именно с духоподъёмной целью журналист вложил в уста погибшего в бою политрука Клочкова бессмертные слова: "Велика Россия, а отступать некуда!". Он имел на то полное моральное право, ибо эти слова выражали тот именно дух отваги и рока, что витал тогда над защитниками столицы.
Мадам возлежит в редакционном кресле и мечет икру:
— Ведь написал же в 1948 году главный военный прокурор Афанасьев, что не было никакого подвига, ведь подтвердил же это директор Государственного архива Мироненко… Какие личности! Какие посты! Разве нужны еще доказательства!
Ну, названный вами архивариус Мироненко в характеристике не нуждается. А о прокуроре Афанасьеве еще надо бы выяснить, где он был, чем занимался осенью 1941 года. И уж, конечно, я скорее поверю известным фронтовым журналистам Коротееву и Кривицкому, чем этому прокурору мирного времени.
Ведь вот же интересное свидетельство. И.В.Карпов, командир того самого 1075-го стрелкового полка, в составе которого была 4-я рота Клочкова, заявил: "Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел". Понятно? Не было. Вымысел. Ликуйте, Петровская, но не очень, ибо тут же Карпов сказал: "В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона дралась 4-я рота и, действительно, дралась геройски. Погибло больше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах". То есть командир полка отрицает, что было только 28 человек, он сказал, что насмерть стояла вся рота, а это могло быть человек 120-150, и большинство из них полегли. В словах командира полка чувствуется раздражение на газеты. Во фронтовой и редакционной суматохе они, в сущности, принизили подвиг: не только 28 человек, но целая рота дралась геройски, это был подлинный факт массового героизма. Теперь по справедливости надо бы говорить о "подвиге 4-й роты", как сейчас говорят о "подвиге 6-й роты" в Чеченской войне, но за прежними словами уже 75-летняя традиция, и ломать её, думаю, не следует, а надо помнить, что за этими 28-ми стоят ещё больше сотни. Говорят же часто "залп "Авроры", и беды в этом нет, хотя доподлинно известно, что 25 октября 1917 года с крейсера прогремел не залп, а всего один выстрел, к тому же холостой, поскольку это был лишь сигнал к восстанию. И в секрете сей факт не держали, все, кто хотел, знали, как было дело. А ведь когда-то журналист Эмиль Кардин копошился в "Новом мире" с разоблачением и этого факта. Так кому нам-то сейчас верить — вашему Мироненко, который, поди, и в армии-то не служил, или боевому командиру полка, который, можно сказать, видел бой своими глазами?
И вот всё это вы называете враньем! И хотели бы судить Кривицкого и "Красную звезду", но, увы, они "уже неподсудны в силу естественных причин", неизбежных, увы, и для вас с Мироненко, и для "Эхо". Вот так же на Первом съезде советских писателей Виктор Шкловский мечтал судить Достоевского, а уже в нынешнюю пору известный прохиндей Чубайс прямо по телевидению выражал готовность, если была бы возможность, разорвать Достоевского в клочья.
Но, коли невозможен суд на Кривицким, то Петровская всё же мечтает пусть не судить, то хотя бы устроить "серьёзную дискуссию в эфире". Боже милостивый, спустя 75 лет она готова точить лясы о фронтовом эпизоде ротного масштаба только ради того, чтобы ещё пришпилить покойного Кривицкого и обличить сталинскую пропаганду…И с ухмылкой, и, опять же, с замусоленными фразами она пишет о тех днях: "Нет(!), кровопролитные бои под Москвой были (мерси за признание)…Разумеется(!), мы запомнили "суровую осень, скрежет танков и отблеск штыков"(Марк Лисянский)… подвигов там было хоть отбавляй". Ах, как изысканно дама выражается: "хоть отбавляй…" Нет, матушка,
Тут ни убавить, ни прибавить —
Так это было на земле…
Тут мы подходим к самому важному, капитальному и сногсшибательно-уморительному в празднике Ирины Петровской.
Итак, она заявляет: никакого подвига… никаких 28-ми… вранье… чистый вымысел случайной головы Кривицкого… надо бы судить… нет, не будут жить в веках… И так далее.
Веселящая Петровскую передача, естественно, вызвала негодование телезрителей. Но журналистка с возмущением приводит некоторые их отклики: "Доколе народы России будут терпеть все это дерьмо"… "пропагандистская ложь"… "именно с этого начиналось на Украине"… "ложь, подкрепленная лжефактами" и т.п. Конечно, резко, грубо, но что взять с безвестных зрителей, среди которых, может, и не было таких тонких интеллектуалов, как академик Петровская и архивариус Мироненко!. Однако, ведь нечто по сути близкое этому говорили в свое время, имея в виду подобные передачи, широко известные, авторитетные и, представьте себе, неплохо образованные и вполне интеллигентные люди. Так, профессор Сергей Капица, который долгие годы в советское время вел чрезвычайно интересную научную программу "Очевидное — невероятное", однажды прямо заявил, что цель антисоветского телевидения — оболванить народ, ибо таким народом легко управлять. А академик Виталий Гинзбург, нобелевский лауреат, не обинуясь, назвал наше-ваше телевидение преступной организацией, подлежащей суду военного трибунала.
Но вернемся к проблеме подвига. Хорошо, подвиг панфиловцев — выдумка. А вообще-то подвиги в жизни случаются? Вы, сударыня, хоть один видели? Да, говорит, случаются, совсем недавно случился подвиг Леонида Гозмана. Именно подвиг? Именно подвиг! Что же он совершил — спас отечество? Полетел на Марс и не возвратился? Повернул Волгу в лучшее русло? Нет, говорит, он произнес монолог. С петлей на шее? Нет, оказывается, безо всякой петли в телепередаче Владимира Соловьева он произнес сей монолог, в котором, никого не упоминая, не называя имен, сказал, что его "тошнит от происходящего", выразил свое недовольство принятием "Закона Димы Яковлева", какой-то войной, чьим-то лицемерием, каким-то "патриотическим стоп-листом" и поделился надеждой, что эти его взгляды разделяют, может, 30 миллионов соотечественников.
И никто ему не мешал говорить, не затыкал рот, не совал кулаки в физиономию, и Петровская беспрепятственно смогла записать этот великий монолог. И вот поставьте рядом политрука Клочкова, отдавшего жизнь за родину, и оратора Гозмана. И нам говорят: Клочков — чистый вымысел, а Гозман — герой, страдалец, равноапостольная балаболка.
Но почему же в великом монологе нет ни фактов, ни имен, а только невразумительные намеки? Меня тоже от многого тошнит, но я говорю, от чего именно — от тупого страха власти перед Лениным и его Мавзолеем, от безликости и пустозвонства Медведева, от его клеветы на Сталина, от невежества и лицемерия бесстыдного Познера, от наглости малограмотного русофоба Швыдкого, ненавистника Пушкина, от того, что в беззащитные головы школьников втемяшивают Солженицына и т.д. А Гозман?
Да кто он на самом-то деле? Петровская пишет, что на телевидении его. Бедняжку, используют, как "постоянного мальчика для битья". Действительно, он там мальчик для бритья. Кто только не мылил ему голову и брил в телевизионных поединках — и Зюганов, и Проханов, и Плеханов…В поединке с Зюгановым счет в тысячах был 100: 13. Всего 13 тощих тыщенок! А ему блазнится, как помним, что у него за спиной 30 миллионов. Ну, можно ли принимать хоть с маковой росинкой серьёзности человека, у которого такое искаженное представление о жизни, о реальности, о себе самом. На самом деле, Гозман — наперсный друг Чубайса, и это в дополнительной характеристике ненуждается. Можно лишь кое-что проиллюстрировать. Как и у Чубайса, своих мыслей у мальчика отродясь не было. Он плетется в хвосте за своими учителями, лишь повторяет то, что те когда-то объявляли как великое открытие, благодаря чему и сделались посмешищем.
Много откликов вызвал поединок мальчика с Зюгановым по поводу объявленной провидцем Федотовым и любомудром Карагановым компании "десталинизации". Последуем примеру Петровской, приведем некоторые. Так, некто Тавр заявил: "Да ведь Гозман совершенная бездарь и неуч. Он не знает всем известных фактов". Действительно, например, с петровской решительностью уверял, что Сталин искажал факты, когда докладывал на съезде партии об огромном росте в СССР выплавки стали, добычи угля и т.д. Но вот хотя бы один из этих фактов. В 1913 году выплавка стали в России составляла примерно 8 миллионов тонн, а в 1940-м — 18,3 млн. (СЭС, 1986.С.1492). Рост в два с лишним раза.
Григорий Д. тогда воскликнул: "Гозман — феерический тупица!" Попробуйте, мадам Петровская опровергнуть это. В самом деле, ваш герой внушал зрителям, что Сталин, умерший шестьдесят лет тому назад, оставив нам представление о взяточничестве как о чем-то вроде холеры и чумы, изжитых при советской власти, виновен в нынешнем разгуле коррупции. Но ведь мальчику гораздо разумнее было заявить: "Проклинаю своего учителя Гайдара, который в самом начале заварухи объявил: взятка — устаревшее понятие, плод сталинской пропаганды, никогда взяток нигде не было и нет. Это просто плата за услуги… Проклинаю!"
Или вот голосил он с петровской же любовью к правде: "Мы победили в войне не благодаря, а вопреки руководству Сталина!!!" Господи, уж сколько было их, вот так же вопивших. И никто не объяснил, как же нам удалось-то преодолеть зловредного Сталина? Ведь он был не только Верховным главнокомандующим, но и председателем Государственного комитета обороны, в руках которого была вся полнота власти, и главой правительства, и наркомом обороны — всё захватил! Не продохнуть! Но папа и мама Гозмана, их друзья всё одолели!
А сынок бросил Зюганову: "Это ваш кумир говорил, что неважно, как проголосуют, важно, как подсчитают!" Зюганов спросил: где, когда, по какому поводу Сталин так сказал? Мальчик в ответ только утер сопли. А я напомню, что, например, на ХVII съезде партии против Сталина проголосовали не 257 делегатов, как уверял известный Рой из этого роя навозных мух, а только три делегата. Это уже в горбачевскую пору подтвердила проверка, результаты которой опубликованы в журнале "Известия ЦК КПСС"№7 за 1989 год. Это покруче будет, скажем, выборов президентами А.Лукашенко и Н.Назарбаева, получивших 85% и 95% избирателей. Не натравить ли вам, тов. Петровская, своего мальчика ещё и на этих двух?
Уже совершенно сойдя с колеи, мальчик тогда гневно воскликнул: "Из-за Сталина мы потеряли в войне 127 миллионов!" С большим трудом артист Юрий Назаров привел тогда в чувство спятившего правдолюба, и в конце концов он промурлыкал: "Ах, я оговорился: не 127, а 27, но немцы — только 7 миллионов!". А сообразить, чего ж они тогда при таких-то потерях подписали безоговорочную капитуляцию, мальчику не по уму.
И всё-таки опять: "Наши пленные из немецких лагерей сразу попадали в советские". Вы, мадам Петровская, женщина образованная, МГУ кончали, возможно, вам даже известны писатели Степан Злобин и Ярослав Смеляков. Так вот, расскажите мальчику, что они оба были в плену и, надо думать, прошли проверку, как это делается во все мире, но после этого занимали важные должности в Союзе писателей: первый был председателем секции прозы, второй — поэзии. Мало того, первый получил Сталинскую премию, второй — Государственную. А ещё напомните ему мудрый стишок Валентина Гафта:
Когда таким пути открыты,
Ликуют лишь антисемиты.
Если мальчик не поймет, объясните: потому ликуют, что гозманы позорят народ Спинозы и Эйнштейна, Шолом-Алейхема и Исаака Левитана, Крейзера и Драгунского…
Владимир Бушин
14 июля в "Советской России" напечатана статья Светланы Замлеловой "На панфиловцев снова двинули танки. Политрук Клочков выстоит". Тут же помещена и трогательная довоенная фотография легендарного политрука Героя Советского Союза Василия Клочкова с маленькой дочкой.
А в статье речь идет о том, что на нашем телевидении — великое ликование: разоблачили ещё один "героический миф" из истории Великой Отечественной войны! Мало им бесчисленных великих разоблачений, что уже бесстрашно сварганили вороватый Радзинский (дочь Деникина обокрал), туповатый Сванидзе (не понимает разницы между футбольной командой и великой державой), темноватый Млечин (пишет о войне, а не знает, что такое пуля, а что патрон), пожизненный второклассник Марк Солонин (не ведает, где Правобережная Украина, а где Левобережная, путает их). Мало, говорю, всего этого им! К такому интеллектуальному сокровищу теперь присовокупили ещё святую истину о подвиге 28 героев-панфиловцев в боях на одступах к Москве осенью 1941 года.
Светлана Замлелова пишет: "В год 70-летия Победы государственная телекомпания взяла на себя роль фальсификатора и очернителя… Потому что само государство и способствует как фальсификации, так и очернительству". Истинная правда! Более того, можно назвать, и я не раз называл, конкретные имена руководящих лиц государства, которые не только способствуют фальсификациям, но и сами успешно занимаются этим. Не зря же ленинско-нобелевский лауреат Жорес Алферов написал книгу "Власть без мозгов". Изложив свои соображения, Замлелова заключает: "Нет сомнения, подвиг панфиловцев был, и никто опровергнуть этого не смог". Именно так. Замечу только, что никакого "розового бантика" к этому подвигу никто не привязывал. А ещё в начале статьи журналистка писала по поводу телепередачи: "Сегодня у некоторых ребят очередной праздник". Но оказалось, праздник не только у веселых ребят, но и у некоторых умудренных дам пенсионного возраста, у которых других радостей, видно, не осталось.
Есть в северном полушарии журналистка Ирина Петровская. Она когда-то работала в "Огоньке" у известного оборотня-первопроходца Коротича, а сейчас — обозреватель "Эхо Москвы", "Новой газеты" да ещё член Академии Российского телевидения. Не знаю, везде ли она появляется со своей собачкой, но её статьи в "Новой газете" сопровождаются фотографией автора, прильнувшего щекой к разверстой клыкастой пасти совсем не чеховский собачки. Должно быть, это надо понимать так, что пенсионерка так же клыкаста и свирепа. Так вот, для нее телесообщение — тоже великий праздник, как для веселых ребят! Ну, просто, денёк победы. И она отметила его 17 июля статьей в "Новой газете".
Надо признать, однако, что несмотря на самопровозглашенную свирепость, мадам порой даёт дельные советы, как на сей раз, например; "Надо быть проще — и к тебе потянутся люди". Ну, мысль-то не новая, но верная. Однако следовать собственным хорошим советам мадам, увы, способна не всегда. Да взять хоть эту самую разверстую клыкастую пасть у самого лица — в чем тут простота? Впрочем, тут легко исправить дело: надо не появляться больше на публике в таком особаченном виде. Гораздо хуже, что Петровская, призывая к простоте, сама-то не умеет писать просто, внятно, без фокусов. Ведь ни словечка не скажет в простоте, а все с ухмылками да ужимками, намеками да экивоками…
А сколько, хотя бы в эту небольшую статью, напичкала незакавыченных цитат, начиная с заголовка — "Пусть солдаты немного поспят…" (Алексей Фатьянов). И первая же фраза текста статьи опять цитата — "Рука бойцов колоть устала" (Лермонтов). И так по всему сочинению до вконец замызганных изречений — "не место для дискуссий" (думец Грызлов) и "наше всё" (Ап. Григорьев о Пушкине) да ещё уж в самом конце и сам Пушкин: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".. И тут же автор заявляет: "Вот и рады зрители обманываться". Дело представлено так, будто не она, в доску залитературенная дама, а сам Александр Сергеевич говорит о наших зрителях такие горькие слова. А надо заметить, что телезритель хотя бы одной передачи это для нее все равно, что весь народ. Так и пишет: "Народ, он же зритель…"
И порой продраться до смысла сквозь завалы ужимок и цитаты просто невозможно. Но суть-то статьи всё-таки вполне ясна и понятна. Она объявлена и повторена самым категорическим образом: "Подвиг 28 панфиловцев оказался чистым вымыслом журналиста А.Кривицкого…" И ещё: "Этот подвиг случился(!) лишь в голове Кривицкого". И опять: "Всякое вранье чревато разоблачением". И снова: "Нет, не будут жить в веках "28 самых храбрых твоих сынов" (Марк Лисянский)… Никаких храбрых! И мадам пускает сладкие пузыри торжества, блаженства, победы. Вот теперь она может спать спокойно.
Но действительно, в статье Александра Юрьевича Кривицкого, очень известного в свое время журналиста, которого я хорошо знал, были ошибки, неточности, домыслы. Ну и что? Мадам, вы же не имеете никакого представления о том, что происходило на земле вашей родины, под Москвой 27-28 ноября 1941 года, когда в "Красной звезде" появились статьи И.Коротеева и А.Кривицкого, и как жила в эти дни сама газета.
Да что Кривицкий! В своей великой речи 3 июля 1941 года Сталин, в частности, сказал: "Враг ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма…" Это было не так. Враг ни о каком царизме и не помышлял, он имел своей целью истребление советского народа, очищение от него территорий, он хотел осуществить давно провозглашенную Гитлером цель — захватить Lebensraum, жизненное пространство. Именно этой целью, такой политикой объясняются столь огромные наши общие утраты, хотя боевые потери примерно равны. Немцы просто истребляли население.
Знал Сталин истинные цели врага? Знал. Почему же он говорил не то? Ему надо было разбудить в народе чувство опасности, вызвать ненависть к захватчикам. Но он принимал во внимание, что людям трудно было поверить в истребительную цель немцев, а что такое помещики и царизм народ помнил еще хорошо, ведь прошло только 23 года после революции. Об этом, всем понятном зле, он и сказал. Странно, мадам, что до сих пор никто из вашей братии не уличил Сталина еще и здесь.
Так вот, на своем уровне журналист Кривицкий и газета "Красная звезда" тоже стремились к тому, чтобы вызвать ненависть к оккупантам, поднять дух сопротивления и борьбы. Да, немецких танков панфиловцы подбили меньше, чем писал Кривицкий, а самих солдат было больше. Да, не все солдаты погибли. Ну и что? Танки-то не прошли!.. Именно с духоподъёмной целью журналист вложил в уста погибшего в бою политрука Клочкова бессмертные слова: "Велика Россия, а отступать некуда!". Он имел на то полное моральное право, ибо эти слова выражали тот именно дух отваги и рока, что витал тогда над защитниками столицы.
Мадам возлежит в редакционном кресле и мечет икру:
— Ведь написал же в 1948 году главный военный прокурор Афанасьев, что не было никакого подвига, ведь подтвердил же это директор Государственного архива Мироненко… Какие личности! Какие посты! Разве нужны еще доказательства!
Ну, названный вами архивариус Мироненко в характеристике не нуждается. А о прокуроре Афанасьеве еще надо бы выяснить, где он был, чем занимался осенью 1941 года. И уж, конечно, я скорее поверю известным фронтовым журналистам Коротееву и Кривицкому, чем этому прокурору мирного времени.
Ведь вот же интересное свидетельство. И.В.Карпов, командир того самого 1075-го стрелкового полка, в составе которого была 4-я рота Клочкова, заявил: "Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел". Понятно? Не было. Вымысел. Ликуйте, Петровская, но не очень, ибо тут же Карпов сказал: "В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона дралась 4-я рота и, действительно, дралась геройски. Погибло больше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах". То есть командир полка отрицает, что было только 28 человек, он сказал, что насмерть стояла вся рота, а это могло быть человек 120-150, и большинство из них полегли. В словах командира полка чувствуется раздражение на газеты. Во фронтовой и редакционной суматохе они, в сущности, принизили подвиг: не только 28 человек, но целая рота дралась геройски, это был подлинный факт массового героизма. Теперь по справедливости надо бы говорить о "подвиге 4-й роты", как сейчас говорят о "подвиге 6-й роты" в Чеченской войне, но за прежними словами уже 75-летняя традиция, и ломать её, думаю, не следует, а надо помнить, что за этими 28-ми стоят ещё больше сотни. Говорят же часто "залп "Авроры", и беды в этом нет, хотя доподлинно известно, что 25 октября 1917 года с крейсера прогремел не залп, а всего один выстрел, к тому же холостой, поскольку это был лишь сигнал к восстанию. И в секрете сей факт не держали, все, кто хотел, знали, как было дело. А ведь когда-то журналист Эмиль Кардин копошился в "Новом мире" с разоблачением и этого факта. Так кому нам-то сейчас верить — вашему Мироненко, который, поди, и в армии-то не служил, или боевому командиру полка, который, можно сказать, видел бой своими глазами?
И вот всё это вы называете враньем! И хотели бы судить Кривицкого и "Красную звезду", но, увы, они "уже неподсудны в силу естественных причин", неизбежных, увы, и для вас с Мироненко, и для "Эхо". Вот так же на Первом съезде советских писателей Виктор Шкловский мечтал судить Достоевского, а уже в нынешнюю пору известный прохиндей Чубайс прямо по телевидению выражал готовность, если была бы возможность, разорвать Достоевского в клочья.
Но, коли невозможен суд на Кривицким, то Петровская всё же мечтает пусть не судить, то хотя бы устроить "серьёзную дискуссию в эфире". Боже милостивый, спустя 75 лет она готова точить лясы о фронтовом эпизоде ротного масштаба только ради того, чтобы ещё пришпилить покойного Кривицкого и обличить сталинскую пропаганду…И с ухмылкой, и, опять же, с замусоленными фразами она пишет о тех днях: "Нет(!), кровопролитные бои под Москвой были (мерси за признание)…Разумеется(!), мы запомнили "суровую осень, скрежет танков и отблеск штыков"(Марк Лисянский)… подвигов там было хоть отбавляй". Ах, как изысканно дама выражается: "хоть отбавляй…" Нет, матушка,
Тут ни убавить, ни прибавить —
Так это было на земле…
Тут мы подходим к самому важному, капитальному и сногсшибательно-уморительному в празднике Ирины Петровской.
Итак, она заявляет: никакого подвига… никаких 28-ми… вранье… чистый вымысел случайной головы Кривицкого… надо бы судить… нет, не будут жить в веках… И так далее.
Веселящая Петровскую передача, естественно, вызвала негодование телезрителей. Но журналистка с возмущением приводит некоторые их отклики: "Доколе народы России будут терпеть все это дерьмо"… "пропагандистская ложь"… "именно с этого начиналось на Украине"… "ложь, подкрепленная лжефактами" и т.п. Конечно, резко, грубо, но что взять с безвестных зрителей, среди которых, может, и не было таких тонких интеллектуалов, как академик Петровская и архивариус Мироненко!. Однако, ведь нечто по сути близкое этому говорили в свое время, имея в виду подобные передачи, широко известные, авторитетные и, представьте себе, неплохо образованные и вполне интеллигентные люди. Так, профессор Сергей Капица, который долгие годы в советское время вел чрезвычайно интересную научную программу "Очевидное — невероятное", однажды прямо заявил, что цель антисоветского телевидения — оболванить народ, ибо таким народом легко управлять. А академик Виталий Гинзбург, нобелевский лауреат, не обинуясь, назвал наше-ваше телевидение преступной организацией, подлежащей суду военного трибунала.
Но вернемся к проблеме подвига. Хорошо, подвиг панфиловцев — выдумка. А вообще-то подвиги в жизни случаются? Вы, сударыня, хоть один видели? Да, говорит, случаются, совсем недавно случился подвиг Леонида Гозмана. Именно подвиг? Именно подвиг! Что же он совершил — спас отечество? Полетел на Марс и не возвратился? Повернул Волгу в лучшее русло? Нет, говорит, он произнес монолог. С петлей на шее? Нет, оказывается, безо всякой петли в телепередаче Владимира Соловьева он произнес сей монолог, в котором, никого не упоминая, не называя имен, сказал, что его "тошнит от происходящего", выразил свое недовольство принятием "Закона Димы Яковлева", какой-то войной, чьим-то лицемерием, каким-то "патриотическим стоп-листом" и поделился надеждой, что эти его взгляды разделяют, может, 30 миллионов соотечественников.
И никто ему не мешал говорить, не затыкал рот, не совал кулаки в физиономию, и Петровская беспрепятственно смогла записать этот великий монолог. И вот поставьте рядом политрука Клочкова, отдавшего жизнь за родину, и оратора Гозмана. И нам говорят: Клочков — чистый вымысел, а Гозман — герой, страдалец, равноапостольная балаболка.
Но почему же в великом монологе нет ни фактов, ни имен, а только невразумительные намеки? Меня тоже от многого тошнит, но я говорю, от чего именно — от тупого страха власти перед Лениным и его Мавзолеем, от безликости и пустозвонства Медведева, от его клеветы на Сталина, от невежества и лицемерия бесстыдного Познера, от наглости малограмотного русофоба Швыдкого, ненавистника Пушкина, от того, что в беззащитные головы школьников втемяшивают Солженицына и т.д. А Гозман?
Да кто он на самом-то деле? Петровская пишет, что на телевидении его. Бедняжку, используют, как "постоянного мальчика для битья". Действительно, он там мальчик для бритья. Кто только не мылил ему голову и брил в телевизионных поединках — и Зюганов, и Проханов, и Плеханов…В поединке с Зюгановым счет в тысячах был 100: 13. Всего 13 тощих тыщенок! А ему блазнится, как помним, что у него за спиной 30 миллионов. Ну, можно ли принимать хоть с маковой росинкой серьёзности человека, у которого такое искаженное представление о жизни, о реальности, о себе самом. На самом деле, Гозман — наперсный друг Чубайса, и это в дополнительной характеристике ненуждается. Можно лишь кое-что проиллюстрировать. Как и у Чубайса, своих мыслей у мальчика отродясь не было. Он плетется в хвосте за своими учителями, лишь повторяет то, что те когда-то объявляли как великое открытие, благодаря чему и сделались посмешищем.
Много откликов вызвал поединок мальчика с Зюгановым по поводу объявленной провидцем Федотовым и любомудром Карагановым компании "десталинизации". Последуем примеру Петровской, приведем некоторые. Так, некто Тавр заявил: "Да ведь Гозман совершенная бездарь и неуч. Он не знает всем известных фактов". Действительно, например, с петровской решительностью уверял, что Сталин искажал факты, когда докладывал на съезде партии об огромном росте в СССР выплавки стали, добычи угля и т.д. Но вот хотя бы один из этих фактов. В 1913 году выплавка стали в России составляла примерно 8 миллионов тонн, а в 1940-м — 18,3 млн. (СЭС, 1986.С.1492). Рост в два с лишним раза.
Григорий Д. тогда воскликнул: "Гозман — феерический тупица!" Попробуйте, мадам Петровская опровергнуть это. В самом деле, ваш герой внушал зрителям, что Сталин, умерший шестьдесят лет тому назад, оставив нам представление о взяточничестве как о чем-то вроде холеры и чумы, изжитых при советской власти, виновен в нынешнем разгуле коррупции. Но ведь мальчику гораздо разумнее было заявить: "Проклинаю своего учителя Гайдара, который в самом начале заварухи объявил: взятка — устаревшее понятие, плод сталинской пропаганды, никогда взяток нигде не было и нет. Это просто плата за услуги… Проклинаю!"
Или вот голосил он с петровской же любовью к правде: "Мы победили в войне не благодаря, а вопреки руководству Сталина!!!" Господи, уж сколько было их, вот так же вопивших. И никто не объяснил, как же нам удалось-то преодолеть зловредного Сталина? Ведь он был не только Верховным главнокомандующим, но и председателем Государственного комитета обороны, в руках которого была вся полнота власти, и главой правительства, и наркомом обороны — всё захватил! Не продохнуть! Но папа и мама Гозмана, их друзья всё одолели!
А сынок бросил Зюганову: "Это ваш кумир говорил, что неважно, как проголосуют, важно, как подсчитают!" Зюганов спросил: где, когда, по какому поводу Сталин так сказал? Мальчик в ответ только утер сопли. А я напомню, что, например, на ХVII съезде партии против Сталина проголосовали не 257 делегатов, как уверял известный Рой из этого роя навозных мух, а только три делегата. Это уже в горбачевскую пору подтвердила проверка, результаты которой опубликованы в журнале "Известия ЦК КПСС"№7 за 1989 год. Это покруче будет, скажем, выборов президентами А.Лукашенко и Н.Назарбаева, получивших 85% и 95% избирателей. Не натравить ли вам, тов. Петровская, своего мальчика ещё и на этих двух?
Уже совершенно сойдя с колеи, мальчик тогда гневно воскликнул: "Из-за Сталина мы потеряли в войне 127 миллионов!" С большим трудом артист Юрий Назаров привел тогда в чувство спятившего правдолюба, и в конце концов он промурлыкал: "Ах, я оговорился: не 127, а 27, но немцы — только 7 миллионов!". А сообразить, чего ж они тогда при таких-то потерях подписали безоговорочную капитуляцию, мальчику не по уму.
И всё-таки опять: "Наши пленные из немецких лагерей сразу попадали в советские". Вы, мадам Петровская, женщина образованная, МГУ кончали, возможно, вам даже известны писатели Степан Злобин и Ярослав Смеляков. Так вот, расскажите мальчику, что они оба были в плену и, надо думать, прошли проверку, как это делается во все мире, но после этого занимали важные должности в Союзе писателей: первый был председателем секции прозы, второй — поэзии. Мало того, первый получил Сталинскую премию, второй — Государственную. А ещё напомните ему мудрый стишок Валентина Гафта:
Когда таким пути открыты,
Ликуют лишь антисемиты.
Если мальчик не поймет, объясните: потому ликуют, что гозманы позорят народ Спинозы и Эйнштейна, Шолом-Алейхема и Исаака Левитана, Крейзера и Драгунского…
Отредактировано: AndreyK-AV - 07 авг 2015 11:27:03
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Карма: +11.22
Регистрация: 06.05.2013
Сообщений: 240
Читатели: 0
Регистрация: 06.05.2013
Сообщений: 240
Читатели: 0
Попалась вот интересная диаграмма - процентное соотношение ВВП России и США. Наглядно, кто плох кто хорош и почему революция.
Отсюда: http://www.proza.ru/2010/09/05/46
Отсюда: http://www.proza.ru/2010/09/05/46
Отредактировано: Che Shir - 10 авг 2015 11:09:18
Москва
Карма: +886.61
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 27,935
Читатели: 7
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 27,935
Читатели: 7
Перенес из научного раздела.
Читаю почти автобиографичную книгу про Нурбея Гулия. Наверное, его могут вспомнить многие зрители передачи Это вы можете, шедшей во времена Союза.
Очень откровенная книга. И про личное, и про общественное.
Добряк периодически недобро поминает тех, кто не любит науку и учёных, но почему-то не может понять, что не все они были, и наверное, и сейчас есть, нормальные.
Разговор про начало 60-х, Грузия.
Читаю почти автобиографичную книгу про Нурбея Гулия. Наверное, его могут вспомнить многие зрители передачи Это вы можете, шедшей во времена Союза.
Очень откровенная книга. И про личное, и про общественное.
Добряк периодически недобро поминает тех, кто не любит науку и учёных, но почему-то не может понять, что не все они были, и наверное, и сейчас есть, нормальные.
Разговор про начало 60-х, Грузия.
Цитата: ЦитатаАббревиатура института была сложной: НИИММиПМ АН Грузинской ССР. Когда
я спросил жену, как ухитряются произносить это название люди и что же дает
науке этот институт, Лиля ответила.
- Между нами - сотрудниками, наш институт называют НИИ Химических
Удобрений и Ядохимикатов. Судя по аббревиатуре (которую я не решаюсь
привести!), это же самое наш институт и дает науке! Но если там появится
такой человек как ты, то есть с передовыми, московскими знаниями, то он
станет подлинным научным руководителем института!
О, святая простота и наивность! Жить на Кавказе, и не понимать Востока!
Рабы им нужны из России, в том числе и ученые рабы, а не руководители!
"Водить руками" или "руко-водить" они и сами могут, даже с таким умишком,
как у старого склеротика Самсончика Блиадзе. А вот трудолюбивые и умные рабы
- они нужны всегда - пожалуйста!
Цитата: ЦитатаНо, так или иначе, я вместе с Лилей пошел в ее институт - посмотреть,
чем там занимаются, и поговорить с ее "шефом" Маникашвили. Благо и
институт-то был метрах в трехстах от дома - близ Политехнического института,
где мы учились.
...
Первым делом я зашел в мастерские, так как питал большую слабость к
оборудованию. Вход был совершенно свободным, но в проходе толпились какие-то
сомнительные личности, похожие на крестьян. Они что-то передавали мастерам и
забирали от них.
- Гири облегчают, - пояснила Лиля, - отбою от них нет! Наши мастерские
только на базары и работают. Мы "приписаны" к ближайшему - Сабурталинскому
базару.
Я заинтересовался "облегчением" гирь. Торговец, он же крестьянин,
передавал мастеру обычно целый набор гирь-разновесок, и говорил, на сколько
их надо облегчить. Токарь зажимал в патроне гирю, высверливал в ней
отверстие, а конец забивал металлической же пробкой, которую затирал вместе
с гирей. Пробка сливалась с материалом гири и становилась незаметной. Но
процентов на 5-10 гиря уменьшалась в весе. Продавец платил мастеру деньги и
уходил довольный - "надувать" покупателей. Деньги же делились между самим
мастером и руководством разного ранга. Работа шла бойко, в охотку, без
окриков и принуждений. Труд здесь был не обязанностью, а в радость!
Мы пошли дальше. У одного из боксов толпилось несколько человек, среди
которых Лиля узнала и директора - Самсончика Блиадзе. Маленького роста
сутулый человечек с реденькими серыми волосами, стоял в самом центре толпы,
и что-то пояснял ей. Но толпа мотала головами и отказывалась понимать его:
Ар шеидзлеба, батоно Самсон! (нельзя, господин Самсон!).
Мы протиснулись поближе и увидели следующее. В бокс для испытаний
двигателей затаскивали стенд, имевший в своем составе весы с длинной
линейкой, по которой перемещалась гиря, как у медицинских или товарных
весов. Так вот эта длинная линейка не помещалась в боксе - упиралась в
стену. Что делать? Вызвали директора Самсончика.
Мудрый директор тотчас же нашел решение - согнуть линейку под прямым
углом, чтобы стенд поместился. Но пользователи стендом не соглашались -
дескать, весы не будут показывать то, что надо. Директор настаивал на своем
- ведь длина-то линейки останется прежней, в чем тогда дело? Ему пытались
объяснить, что момент - произведение силы на кратчайшие растояния до оси -
изменится. Но директор продолжал настаивать, повторяя, что длина линейки-то
останется той же.
Мне показалось, что я попал либо на съемки комедийного фильма, либо в
дурдом. Я хотел вмешаться, но Лиля одернула меня: "Не порть отношений с
директором!". Я посоветовал ей передать сотрудникам, чтобы они не отпускали
своего директора в город одного - или потеряется, или улицу не сможет
перейти с таким интеллектом.
Мы поднялись на второй этаж в лаборатории. В нос ударил запах горелой
пластмассы.
Это лаборатория полимерных материалов, - пояснила Лиля. Сейчас очень
модны металлоорганические соединения, так вот они натирают напильником
опилки свинца и текстолита, пытаясь их сплавить в тигле, чтобы получить
металлоорганику. Свинец-то плавится, а текстолит - горит! Вот ничего и не
выходит! Только вонь стоит! - жаловалась Лиля.
Я окончательно понял, что нахожусь в дурдоме, только научной
направленности.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
Уфа
63 года
Карма: +1,024.09
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 47,020
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 47,020
Читатели: 13
Вот мнение
Бывший председатель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов о том, как можно было повернуть перестройку и спасти СССР
[spoiler=Тридцать лет назад, в марте 1985 года, к власти в СССР пришел Михаил Горбачев. Спустя месяц после назначения на пост генерального секретаря он, подражая Владимиру Ленину, озвучил знаменитые «Апрельские тезисы», от которых принято вести начало перестройки. Заведующий кафедрой мировой экономики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, бывший председатель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов рассказал Ленте.ру, как сегодня видит перестройку, почему развалился СССР и как следом чуть не развалилась Россия.]
[justify]В истории этот момент остался незамеченным, но он сыграл особую роль в отношениях Ельцина и Горбачева. После отказа помочь армией Ельцин так взъярился на Горбачева! Я был у него в кабинете, он ходил туда-сюда весь красный и рычал: «Я его в порошок сотру! Я уничтожу его!» И после этого он дал указание своим юристам убрать из документов по СНГ упоминания о всяких руководящих органах. Это было ключевое событие, после которого Ельцин начал уничтожать Горбачева, хотя до этого он договаривался с союзными республиками, что оставляет за Горбачевым пост главы СНГ.
– Что было в Беловежье? Одни пишут, что пьянка, другие говорят – всю ночь работали...
– Как все или почти все участники, говорили, там все было. Но не хотел бы распространяться на эту тему. В целом же это был один из самых позорных форумов, не красящих ни одного из его участников. Попросту говоря – сборище заговорщиков.
– И почему, в конце концов, в Беловежье, у границы с Польшей?
– Я думаю, так, на всякий случай, чтобы в случае чего сбежать, – они же не дураки! Риск-то был! Горбачеву, как мне рассказывал позже президент СССР, Ельцин эту встречу объяснил так перед отъездом: скоро весна, посевная кампания, нам надо договориться о взаимодействии по топливу, по семенному фонду и т.д. На самом деле это был заговор. Они, эти участники – Ельцин, Кравчук и Шушкевич, – конечно, побаивались меня, поэтому Ельцин меня и отправил в Сеул. Кто-то из окружения Ельцина в мемуарах писал потом, что на этой встрече было сказано: «Или подписывайте, или расходимся, ночью возвращается Хасбулатов из Сеула, он – не Горбачев, вы это знаете, он придет с батальоном десантников во главе с генералом Ачаловым, и нас арестуют».
– А почему Верховный Совет это ратифицировал?
– Меня часто этим упрекали. Я созванивался со всеми главами государств, с Верховными Советами, все они говорили: отрезанное не склеишь, и так все на волоске держалось. Даже коммунисты выступили за ратификацию. Говорили, ну наконец-то снимем Горбачева. Когда я вынес на обсуждение Верховного Совета этот документ, я не ожидал, что будет такая поддержка этому антиисторическому решению. Это даже Ельцин не ожидал, он не пришел на Верховный Совет, побоялся. Депутаты стали выступать и один за другим призывают голосовать за ратификацию Беловежского соглашения. Против были только 7 человек – это была группа Бабурина. Если подводить итоги, то в деле по развалу СССР первое место надо отдать Горбачеву, а второе место – Ельцину, он добил СССР. Но если бы не Ельцин, то Горбачеву удалось бы сохранить Союз в составе 9–10 республик. Я в этом уверен.
В заключение я хотел бы сказать следующее. CCCP и социализм в европейских странах – это было детищем самых глубоких, талантливых гуманистических мыслителей, цивилизации, начиная с античных времен, Средневеко
Бывший председатель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов о том, как можно было повернуть перестройку и спасти СССР
[spoiler=Тридцать лет назад, в марте 1985 года, к власти в СССР пришел Михаил Горбачев. Спустя месяц после назначения на пост генерального секретаря он, подражая Владимиру Ленину, озвучил знаменитые «Апрельские тезисы», от которых принято вести начало перестройки. Заведующий кафедрой мировой экономики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, бывший председатель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов рассказал Ленте.ру, как сегодня видит перестройку, почему развалился СССР и как следом чуть не развалилась Россия.]
– Когда в стране объявили перестройку, вы преподавали в Московском институте народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. Расскажите, как вы ее встретили?
– Как и большинство наших интеллектуалов, я встретил ее с восторгом. Много приходилось ездить за границу по линии молодежного «Спутника» и общества «Дружбы» (тогда – на Калининском проспекте, в бывшем доме Саввы Морозова). А АПН (Агентство печати «Новости») публиковало мои брошюры о горбачевской перестройке. Они были изданы на всех европейских языках и пользовались популярностью. Весь мир тогда объездил, везде встречали хорошо, Горбачев вселял за границей надежду на прекращение противоречий с Западом, установление гармоничных отношений. Люди радовались нашей перестройке, были большие ожидания, что будет лучше с экономикой, свободой, будет открытое общество, восторжествуют общечеловеческие ценности, – о которых много и хорошо говорил Горбачев.
Конечно, наши люди порядком устали от напряженности между США и СССР. Помните: сбитый корейский «Боинг», когда погибли почти 300 человек. Тогда президент США Рональд Рейган объявляет СССР «империей зла», а в ответ начинается массированная антиамериканская кампания с нашей стороны. Кстати, в советском обществе тогда такого антиамериканизма, как сейчас, не было, был скорее интерес к тому, что «там происходит» и как люди живут в этом «капитализме». Враждебность на высоком пропагандистском уровне не переносилась в структуры общества, люди не чувствовали вражды ни к Западу, ни к США.
Мое имя стало известно во всем Союзе благодаря публикациям в «Правде», «Комсомольской правде», «Советской России» и др. В своих статьях я предлагал перенести в нашу действительность некоторые рыночные методы, больше направлять ресурсы на производство продовольствия и «ширпотреба», – используя опыт Запада. Тогда цензура начала спадать, и можно было в прессе обсуждать важные общественные темы, мои рассуждения оказались очень воспринятыми в обществе, как и других коллег-экономистов. Общество в те времена волновали многие вопросы, в том числе возможность свободного выезда за рубеж, а не только «проблема колбасы», – как сейчас принято полагать. Нет, наше тогдашнее общество было в высокой степени интеллектуальным, «толстые» журналы и газеты выходили миллионными тиражами.
С 1987-го я уже был консультантом в Совете Министров СССР у Николая Рыжкова по социально-экономическому блоку, куда меня привлек академик Леонид Абалкин. Когда мы собирались, многие экономисты говорили руководству, что того уровня демократии, который дали в начале перестройки, вполне хватит, и пора заняться экономикой. Но вместо этого Горбачева, похоже, «понесло», как Остапа Бендера. Так, в частности, он достал из небытия и начал обсуждать «Союзный договор», давно инкорпорированный в Конституцию СССР. Это была огромная ошибка. Но не только это.
– Но до этого были борьба за повышение дисциплины и антиалкогольная кампания...
– По поводу повышения дисциплины в государственном и административном аппарате. Меры, предпринятые Андроповым, я считаю, были полезными, они дали серьезный эффект. Неплохо бы, если бы подобные действия осуществил бы и Путин. Но он этого не может в силу разных обстоятельств, в том числе и потому что сегодняшние службы безопасности – это жалкое подобие тех, которые существовали в СССР эпохи Андропова. Они, похоже, сами коррумпированы в не меньшей мере, чем все другие структуры государственного и административного аппарата.
Другой вопрос – антиалкогольные мероприятия. Их следствием стало нарушение финансово-экономического равновесия страны, деформация бюджета. Я тогда сомневался насчет итогов, сколько именно не добрал бюджет. Полагал, что где-то 30–40 млрд долларов в 1986–1987 годах. Но бывший премьер СССР Николай Иванович Рыжков сообщил, что антиалкогольная кампания нанесла СССР ущерб порядка 100 млрд долларов! В современной оценке это более 500 млрд долларов. Здесь надо иметь в виду и другие обстоятельства. Тогда, в 1985–1986 годах, цены на нефть и газ значительно упали: с 30–40 долларов они опустились до 15–20 долларов за баррель в течение двух лет. Это сократило существенно бюджетные поступления. Еще один источник затрат – не будем забывать о неразумном вводе войск в Афганистан, – он требовал затрат около 30 млрд долларов в год. В результате наметилось серьезное уменьшение расходов на социальные цели, сформировалась тенденция снижения уровня жизни населения, усилились и расширились дефициты.
Таким образом, взаимодействие всех этих факторов создали своего рода кумулятивный эффект ухудшения ситуации в стране. Ослабление внутренних источников роста экономики и снижение затрат на социальную политику, модернизацию, – а все они до середины 80-х годов развивались неплохо – ослабили динамизм экономики СССР. Ведь при Андропове, когда он предпринял даже относительно ограниченные меры по укреплению дисциплины и порядка, уже перестала существовать проблема с птицей и рыбой: в магазинах появились отделы с живой рыбой, увеличивались поставки на прилавок мяса, и птица перестала быть дефицитом. И в целом ситуация становилась все лучше. Все это быстро исчезло при Горбачеве, когда в экономике стали развиваться хаотические процессы под влиянием указанных выше волюнтаристских решений.
– Какие, помимо указанных выше?
– Например, совершенно абсурдные решения высшей власти относительно выбора руководителей всех организаций в стране. Такой клич бросил Горбачев – человек вроде бы опытный, работал в сельском хозяйстве и на производстве...
Что такое выборы начальников цеха, завода и т.д.? Где вы такое видели? На капиталистических предприятиях такого никогда не было и не может быть, там жесткая дисциплина, иначе нельзя, это нормально. Но в СССР стали внедрять «демократию в производство», прямо по схемам князя Кропоткина – классика анархизма. Даже Прудон до этого не додумался. В результате по всей огромной стране развернулась выборная лихорадка, в которой участвовали дворники, вахтеры, сторожа – они тоже выбирали художественного руководителя Большого театра, или директора известного малолитражного завода в Риге.
Далее в СССР система работала через директивный план, хороший он или плохой – не важно, главное, она работала, и вдруг принимается постановление ЦК КПСС (1987), что отныне предприятия свободны и могут заключать договора сами собой.
Это вызвало хаос, разбалансирование, падение дисциплины в народном хозяйстве. А раз плановые показатели перестали быть директивой, значит, за них уже не отвечала и партия. Да и сами партийные комитеты были отстранены от производства и контроля. Делай, что хочешь. Может быть, каждое в отдельности из этих решений было еще терпимым, но все вместе они вызвали колоссальный эффект разрушительной силы. Упали показатели производства, в том числе в сельском хозяйстве, в сети реализации, товаров стало не хватать, продуктов тоже. И не потому что продуктов сельского хозяйства и животноводства не было – все было в избытке. Миф об угрожавшем стране голоде распустил Гайдар, на самом деле никакого голода и близко не было. В 90-м году только Российская Федерация получила 107 млн тонн зерна! А на полях России крупного рогатого скота, овец, коз было в 4–5 раз больше, чем сегодня. Был хаос, не было в достаточных количествах складов, холодильников, хранилищ; упала дисциплина и организационный порядок; доставка осуществлялась плохо и т.д. Соответственно, развилась спекуляция, подогреваемая директорами предприятий и магазинов. Ясно было, что следовало восстановить управляемость народного хозяйства, а только потом делать эти реформы. Но такого элементарного понимания не было.
– Вы пишете в своих книгах, что у Горбачева не было никакой тактики и стратегии и он действовал по интуиции, разве такое возможно?
– Горбачев, как мне кажется, старался как мог. Но никакого серьезного, продуманного плана у него не было, и это была не только его вина, но и всей огромной бюрократии. Это я лично понял, когда уже был избран заместителем председателя Верховного Совета Бориса Ельцина. Я с Горбачевым, по просьбе Ельцина, по два-три раза в день встречался. Ему (Ельцину) было некомфортно с ним говорить, такие у них были взаимоотношения. У меня же с Горбачевым сложились хорошие личные отношения, он был мягкий, добродушный человек, в отличие от Ельцина. У меня было с ним много разговоров на тему реформы. Например, «Михаил Сергеевич, зачем вы все валите в кучу? Зачем эта затея с Союзным договором? Зачем вы достали из нафталина Союзный договор 1922 года?» Нам ведь нужна прежде всего экономическая стабильность! Нам нужно достигнуть ситуации, когда все предприятия заработали бы в нормативном режиме! Давайте оставим на будущее «Союзный договор»! И еще другой важный вопрос, который я с ним неоднократно обсуждал. Это необходимость признания частной собственности, возрождение политики НЭПа.
– Ну и какая была реакция?
– Как всегда, ироническая, а затем: «Я подумаю, посоветуюсь с товарищами». Я думаю, Александр Яковлев, всесильный секретарь ЦК, ему подсказал эту порочную идею Союзного договора. По моему мнению, Яковлев вовсе не был агентом, но он точно был догматиком во-первых и сторонником западного пути развития – во-вторых. Но сама идея «нового Союзного договора» была провокационной. Так что сам Горбачев заложил мину под СССР! Прибалты тут же сказали: а мы этот договор в 1922 году не подписывали, давайте готовить новый. И началась «подготовка». Я говорю Горбачеву: а Конституцию СССР вы куда дели? Вы же ее сами подписывали после поправок, которые были по вашей инициативе внесены. Ведь ее уже называли «горбачевской конституцией», вам следовало бы гордиться ею, она перестала быть «брежневской конституцией». Отмечу, это была хорошая демократическая конституция, которая устраивала общество СССР. Может быть, позже и ее изменить следовало, но это уже после экономической реформы. Для примера: в Польше при Валенсе, антикоммунисте, всего лишь изменили 10 статей в Конституции и больше не стали ее трогать. Новая конституция была принята только 1997 году, при социалисте Александре Квасьневском, когда экономика стабилизировалась, стали диктовать другие общественные отношения.
А здесь у нас захотели поменять все и сразу, и этому способствовал так называемый «новый Союзный договор», затем всесоюзный референдум с вопросом: «Хотите ли вы жить при социализме в условиях обновленного социализма?» Но люди не ставили тогда под сомнение социализм, они просто хотели жить лучше. А их провоцировали на отказ от единства СССР. Сама постановка такого вопроса была провокационной.
– Они торопились?
– Смотря кто. Те, кто желал развала социализма и перехода на капитализм, – торопились. Все время «подгоняли» Горбачева. А он постоянно подыгрывал им, пытался доказать, что он больший демократ, чем все они вместе взятые. В частности, группа из так называемых межрегиональных демократов из Союзного парламента. Они называли себя «демократами», как будто другие – не «демократы». Это был вызов, крайнее неуважение к другим депутатам.
– Николай Рыжков говорит, что он, Горбачев и Долгих при Андропове разрабатывали план реформ, план будущей перестройки, работали несколько лет. Куда же делась разработанная ими тактика и стратегия?
– Не знаю, у меня и с Николаем Ивановичем всегда были хорошие отношения, я вообще считал, что устранение Горбачевым Рыжкова в начале 1991 года было большой ошибкой. Он был порядочным человеком и профессионалом высокого класса. Возможно, несколько мягким.
А что касается неких замыслов Андропова, я так понял: узкий круг ближних людей несколько раз собирался по инициативе Андропова, он был человек очень информированный, как тогда было принято писать – «кристальный коммунист», человек социалистических принципов. И, видимо, инстинктивно понимал (мне близкие к нему люди об этом говорили), что надо менять основательно саму модель социализма. Но ничего конкретного не успел сделать.
– В каком году вы начали понимать, что перестройка, вся эта затея – больше слова, чем дело?
– В 1988-м. Я хорошо знал некоторых влиятельных советников-академиков Горбачева. Дружил с Абалкиным, знал Петракова, больше общался с опытнейшим Арбатовым – это был кладезь мудрости, он также считал, что политические преобразования надо оставить немного в стороне. О том же самом говорили академики Богомолов и Федоренко. Все они публично на пленумах ЦК и заседаниях в Совете Министров настаивали на том, чтобы в первую очередь взяться за преобразования в экономике. Уровня демократии, который был создан к 1988 году, вполне хватало. Это та мудрость, которую Дэн Сяопин применил, но не оценили в Кремле. Дэн не отстранил партийный аппарат от власти. Ведь в партийном аппарате всегда были самые сильные кадры, хорошо подготовленные администраторы. Дэн Сяопин их выдвинул на передний рубеж, чтобы они служили авангардом в создании новой модели экономики. А Горбачев взял другую тактику – отстранение партии от управления. А кем ее заменять? Ведь не было других кадров, кроме этих партийных администраторов. Вот этим и воспользовались и Ельцин, и Кравчук, и Шушкевич. Повсюду стали появляются безродные и безответственные болтуны-«демократы», кстати, плохо образованные, циничные, ни в грош не ставящие народ и его интересы.
– Пишут, что у Яковлева была тогда идея, которую он предлагал тому же Горбачеву в Волынском – отстранить КПСС от власти путем создания второй партии и прийти к двухпартийной системе, как в США.
– Эта идея витала в воздухе давно, с начала перестройки, ее можно было осуществить, но, как мне казалось, несколько позже – после того, как будет принята программа преобразований и достигнуты серьезные успехи в развитии. Я тоже был членом партии, мы относились к этому делу достаточно формально, и членство в КПСС нисколько не стесняло нашу деятельность. Хотя я по своим убеждениям был социалистом, но я тоже считал, что надо создавать социал-демократическую партию. Но, как и академики Арбатов, Богомолов, Федоренко и многие другие весьма опытные и умелые люди, я считал, что это должно происходить постепенно, не отражаясь на обществе, чтобы не было раскола.
– Примерно в то же время происходили обсуждения докладов группы Абалкина и программы «500 дней», хотелось бы узнать ваше мнение об этой программе.
– Леонид Иванович Абалкин был, конечно, талантливый экономист. Я-то его знал давно, и когда он стал зампремьера СССР, мы сотрудничали очень тесно. Бывало и так, чтобы не бросаться в глаза, мы с ним скрытые встречи проводили. Отвергли его программу, а она была неплохая. Но дело в том, что утверждению программы помешала сама идея нового Союзного договора. Эту идею дружно поддержали союзные республики. Но она приходила в противоречие с положениями программы Абалкина. Пока Абалкин готовил свою программу, рассчитанную на Союз, вылез Яковлев со своей идеей Союзного договора. И Горбачев, видимо, понял, что ничего у него с экономикой не выйдет, решил заигрывать с республиками и стал бесконечно обсуждать этот Союзный договор и будущий референдум. Я ему как-то сказал: зачем вам этот референдум, кто ставит под сомнение социализм? Кто ставит под сомнение единство СССР? Раз вы ставите так вопросы, значит, может возникнуть мысль, что, возможно, надо отказаться от Союза. Но он уже не слушал никого. Горбачев сам дал сепаратизму дорогу.
– В вашей книге вы объясняете мягкость и нерешительность Горбачева его личностью и тем, что у него были комплексы перед Западом.
– Да-да, этот комплекс был у всех, не только у Горбачева. А после него он стал повсеместным. Ельцин никогда не пошел бы на расстрел парламента в 1993-м, если бы Клинтон не дал разрешения. В основном проводником ельцинской политики был Колль, так вот, он уговорил Клинтона дать разрешение Ельцину на жестокое подавление Верховного Совета России. Ельцин стал откровенно марионеткой США. Он был от них зависим в прямом смысле слова. Вообще, я вижу, что вся российская элита – и политическая и деловая – обладает комплексом неполноценности перед Западом. И даже сегодня.
– А программа «500 дней»? Что было в ее основе?
– В основе этой программы лежали идеи академика Николая Шмелева, а затем академика Станислава Шаталина. Григорий Явлинский их использовал, но в достаточно примитивном изложении. Кстати, эту программу российский парламент одобрил уже после того, как против проекта Абалкина выступили союзные республики, да и сам Горбачев. Чтобы взять какой-то ориентир, мы ее одобрили, понимая всю ее слабость и непроработанность, а Гришу Явлинского сделали вице-премьером для претворения в жизнь этой программы. Но он, естественно, все это провалил, ничего не сделал. Организатор из него получился никудышный.
– Как это произошло – провал проекта Абалкина–Рыжкова?
– Да очень просто. Стиль и методы союзного руководства в то время были предельно бюрократические. Вот, к примеру, идет совещание. В итоге – да, да, все хорошо, но надо подумать... И вот на большом союзном совещании, где были лидеры союзных республик, Горбачев сам раскритиковал программу Рыжкова–Абалкина и отказался ее утверждать. Поручил своему советнику академику Абелу Аганбегяну доработать. Аганбегян вообще-то основательно поработал и представил новый вариант. Но время ушло, ситуация осложнилась. Рыжков, Абалкин и другие известные и талантливые экономисты решили выйти из правительства СССР. И в это время началась кампания, связанная с референдумом по вопросу Союзного договора. Вопросы экономики опять отошли на второй план. Горбачев как заводной день и ночь говорил об «обновленном союзе». Республики начали требовать все больше и больше полномочий. Ельцин полетел в Литву (январь 1991) и заявил: «Вы – суверенная страна». Все пошло вразнос. Лидеры республик, по моему мнению, хотели большей самостоятельности, потому что боялись контроля из союзного центра.
– Когда, по вашему мнению, Горбачев начал терять контроль над ситуацией?
– В 1989 году, когда в союзном парламенте была образована Межрегиональная депутатская группа (МДГ) во главе с Афанасьевым. Вот тогда он начал терять контроль над ситуацией в стране. До этого Горбачев исходил из того положения, что он, Горбачев, – истинный демократ и все то, что он делает, соответствует нормам западной демократии.
А тут вдруг объявились еще «большие демократы», чем он сам! Вот он и растерялся: бороться с ними в глазах Запада означало, что Горбачев – не демократ. Не бороться – это вело его к нарастанию атак со стороны ЦК КПСС. В результате Горбачев оказался в ловушке. Следует отметить, в МДГ входил и академик Сахаров, но о нем разговор отдельный, он был всего лишь символом этой группы. Сахаров был за социализм, за единство СССР, он разработал проект Конституции Союза Советских Социалистических Республик Азии и Европы. Он был гуманист и убежденный демократ, теоретик конвергенции. Он искренне полагал, что социализм – это более высокая ступень по сравнению с капитализмом. А МГД прикрывались его именем. Горбачев не смог управлять ни этой группой, ни Всесоюзным съездом и парламентом, как я, например, в Верховном Совете, – я же всех этих лживых демократов там прижал, заставил работать и следовать общей линии российского парламента в интересах нашего народа. Поэтому они и возненавидели меня.
– Почему он не смог с ними работать?
– Их было человек 200 радикалов (из более 1 тысячи депутатов), но они навязали волю всему Съезду депутатов СССР. Ни одного конструктивного предложения с их стороны не было, только критика Горбачева и КПСС. Помню, замечательно против них выступил поэт Олжас Сулейменов: «Я разделяю ваши взгляды, я демократ, но что же вы все время критикуете и критикуете Горбачева и ничего не предлагаете?» Я считаю, что деятельность именно этой группы привела к мятежу в августе 1991 года – их интересы сомкнулись в неприятии Горбачева с интересом сил, представленных Крючковым и другими ортодоксами из ЦК. Они не сумели организованно выступить против ГКЧП, основное и единственное противодействие ГКЧП оказал российский Верховный Совет. А эти хваленые «демократы» даже не созвали Съезд народных депутатов СССР, они оказались способны только демагогией заниматься, хотя там, среди них, были талантливые люди. Но и они оказались заложниками демагогов. Но и сегодня эти демагоги в почете у власти. Странные метаморфозы.
– Они хотели разрушить «империю зла»...
– Да, они этого не скрывали. Писали в московской прессе, что главное – разрушить СССР, и жизнь наладится. Они, кстати, запустили разрушительный миф, который до сих пор гуляет и в нашей стране, и на Западе, что якобы большинство республик «сидели на шее РСФСР». Никто не сидел! Все республики были самодостаточны и давали другим республикам то, чего им недоставало. Это было уникальное образование, этот СССР. И еще предстоит понять, чего лишилась цивилизация с потерей СССР!
– До ГКЧП вам было известно, что что-то такое готовится?
– Много было слухов, и в прессе писали об этом, а «советник» Горбачева, некий Митранян, даже обосновывал необходимость «просвещенной диктатуры». Накаркал. Я на эту тему давал интервью телевизионщикам, где отрицал возможность такого сценария, полагал, что обстановка в СССР не дает предпосылок для заговоров и переворотов. Исходил из того, что демократический процесс в стране далеко зашел и общество не потерпит путчистов. Введение ГКЧП было для меня большой неожиданностью. За несколько дней до этого я был в Сочи и помогал местным властям с последствиями стихийного события – шторма. И даже звонил министру обороны Язову, просил тяжелую технику для восстановления какого-то трубопровода у Кавказского хребта. Он сказал: «Конечно, немедленно поможем» – и помощь оказал. Вернувшись в Москву, за день до ГКЧП, я встретил, уже ночью, Ельцина, он прилетел в Москву из Казахстана, где он вел какие-то переговоры с Назарбаевым. Я его, как обычно, встретил в аэропорту, проводил домой, мы жили по соседству. 20-го должно было быть подписание нового Союзного договора, и мы с Ельциным обговорили некоторые вопросы. В частности, что в Договоре Горбачева некоторые статьи мы, российская делегация, подписывать не будем. Юристы Горбачева в этом Договоре приравняли республики Российской Федерации с союзными республиками. С этим я категорически не был согласен. И разъяснил это Ельцину. Кстати, когда этот вопрос стали обсуждать в Ново-Огареве ранее, я перестал даже посещать эти заседания, в знак протеста.
– Это же был бы развал России...
– Да, следом за союзными республиками были бы объявлены Татарская, Башкирская, Осетинская, Чеченская, Дагестанская и т.д. И все они становились бы равными с Казахстаном, Белоруссией, Украиной и т.д. Обговорили это с Ельциным и разошлись. В 7 утра я встал, как всегда, бодрый. Звонит жена из московской квартиры и сообщает, что в стране переворот, просит включить ТВ. Я включил телевизор, а там и правда «Лебединое озеро», потом показали Янаева и других. Позже я узнал, что фактическим организатором был Крючков, глава КГБ. Я немедленно побежал к Ельциным – там у порога стоит хмурый Коржаков. Увидел Наину Иосифовну, взбежал на второй этаж. Ельцин сидел на кровати неопрятный и подавленный. Увидел меня, говорит: «Обыграл нас Крючков. Все, через час нас с вами возьмут». Я ему говорю: «Как так возьмут? Соберитесь, приведите себя в порядок, мы что, с вами в бирюльки играем? Давайте звоните в Алма-Ату Назарбаеву, в Киев Кравчуку, заручимся поддержкой. Спрашиваю также, кого из военных вы знаете? Через 15 минут будьте в порядке, я созову всех наших руководителей. Надо драться, а не сдаваться!»
– Связь не отключили?
– Ни свет, ни связь не отключили. Я полагаю, что они хорошо в КГБ знали психологию Ельцина и полагали, что он сдастся. И он уже фактически сдался, когда я его увидел. Так что они его просчитали. У них был план вывезти нас на одну из своих подмосковных дач, чтобы он (Ельцин) там сложил с себя все полномочия и вернулся в Свердловск. Это был предельно мирный сценарий. Крючков мне потом несколько раз говорил: «Я твой фактор не учел, мы из-за тебя проиграли, а все лавры достались Ельцину».
– Вы автор воззвания к народу, после которого начали собираться защитники Белого дома?
– Да, его я писал. У Ельцина собрались: Силаев, Руцкой, Шахрай, Полторанин, Бурбулис и др. Я дал ручку Полторанину, – он у нас главный был журналист, – а у него руки дрожат. Я рассердился, со злостью забрал у него ручку и сам стал писать. С этого началось противостояние путчистам. Москвичи нас поддержали.
– Вы упомянули, что Ельцин пытался сбежать в американское посольство, это действительно правда?
– Ну, это известный факт, и об этом было написано уже в 1992 году. Конечно, Ельцин боялся ареста (ну кто не боится?). Помню: ночь, моросит дождь, в Дом Советов пришли мокрые Гавриил Попов, Юрий Лужков с молодой женой, они тоже боялись, что их арестуют. Я их отправил согреваться, и тут вбегает в кабинет Коржаков и дурным голосом кричит: «Руслан Имранович, срочно к президенту!» Спускаемся на лифте, внизу, в гараже, стоит Ельцин, его помощники, охрана и большая машина «Зил 114». Ельцин сразу ко мне: «Через полчаса будет штурм, нам надо спасти себя, едем в посольство США, через два дня после большого шума в мире мы вернемся».
Я даже не стал размышлять, говорю: «Вы правы, правильное решение, вы президент, вы у нас один, вас надо спасать, а у меня здесь 500 депутатов». С этими словами развернулся и пошел к лифту. Иду к себе и думаю: «Что же теперь будет... Президент сбежал...» И когда я шел по коридору, под руку мне подвернулись военные. Подбежал генерал Кобец и говорит: «Вот тут генерал Лебедь, он хочет нам что-то подсказать, помочь...» Я был в ярости, не знал, на ком ее сорвать, а здесь подходящий случай. Конечно, это все интуитивно. Говорю: если вы хотите помочь, то зачем вы подогнали сюда танки? Лебедь мне говорит: «Если будет надо, за пять минут ваш Белый дом возьму».
На что я ему отвечаю: через пять минут никак не возьмешь! Генерал Кобец, арестуйте этого путчиста и бросьте в подвал! Через два дня разобьем мятежников, а он пойдет под трибунал.
Кобец открыл рот, а Лебедь замолчал и встал по стойке смирно. Вот тут я, наконец, успокоился и прошел в свой кабинет. Зло выплеснул, велел никого не пускать, не знал, что делать, была какая-то опустошенность, даже мысли были какие-то ленивые. Думал, что как только Ельцин сбежит, американцы тут же всем сообщат о нашем поражении. Сидел, размышлял, прошло минут 20–30, как мне кажется. И тут громко раздается телефонный звонок от Ельцина: «Руслан Имранович, вы так решительно отказались эвакуироваться, что я тоже решил воевать вместе вами. Будем вместе до конца…» Он… ушел в подвал, а я остался командовать, разумеется.
– А почему именно в посольство США?
– Как я потом узнал от первого замминистра обороны СССР Владислава Ачалова, это была игра Крючкова. Через свою агентуру в посольстве США он запустил информацию, что назначено время штурма, при котором должны убить Ельцина. Это была дезинформация, но ее проглотили американцы и рекомендовали Ельцину «эвакуироваться» в посольство США. Крючков всё время сидел на телефоне, рассказывал Ачалов, ждал бегства Ельцина, а потом, когда ему сообщили, что Хасбулатов отказался бежать, а Ельцин следом за ним передумал, Крючков швырнул трубку, схватился за голову и воскликнул: «Хасбулатов выиграл у меня...»
– Горбачева в Форосе блокировали или нет, существуют на этот счет разные мнения, есть и такое, что он ждал, как будут развиваться события.
– Это был полуарест, в мягкой форме. Указа или разрешения на переворот Горбачев им не дал. Делегацию, которая к нему прибыла с приказом о введении ГКЧП, он обматерил, подписывать отказался. В запале сказал, мол, «делайте что хотите, но подписывать не буду». Они этой фразой и воспользовались. Сговора у него с ними не было. Конечно, ему надо было сесть в их самолет и вернуться в Москву, в Кремль. И потребовать объяснений: что вы тут устраиваете? Он же их всех хорошо знал. Так что говорить однозначно, что Горбачев «все знал, все одобрил – неверно». Другое дело, он не попытался жестко пресечь любые «инициативы» в этом направлении.
– Почему ГКЧП посыпался?
– Это не трусость. Генерал Ачалов и маршал Язов знали цену жизни, оба были в Афганистане, Закавказье, знали ситуации практически, дорожили жизнями. Язов еще был ветераном Великой Отечественной войны. И Язов, и Ачалов не особенно полагались на генерала Грачева, поэтому Ачалов сам обходил позиции у Дома Советов и Грачев, и Лебедь, кстати, готовы были расстрелять демонстрантов, если бы дали приказ, – это потом они рядились в спасителей. Ачалов же после обхода сообщил Язову, что собралось много народу и может быть кровопролитие: «Стоит ли штурмовать Дом Советов?» Язов тут же сказал: «Нет, не стоит. Из-за этой шайки мы с тобой честью советских офицеров рисковать не будем». Должен сказать, высочайшую порядочность, честь, служение народу в эти дни проявил Генерал Владислав Ачалов. Это был очень авторитетный генерал ВДВ, с ним считались в армии, ему доверяли.
– Неужели КГБ не мог вас арестовать?
– Я думаю, мог. Но они не верили, что я буду так решительно действовать. Они знали хорошо Ельцина и тех, кто его окружает, его похождения, падения в реку, свердловские эпизоды, когда он потом извинялся, каялся, плакался. Они не рассчитывали, что так много выйдет людей для защиты Дома Советов. И просчитались со мной. Как и в 1993 году. Для меня понятие чести очень важно, я же не мог уйти с линии борьбы, чтобы смеялись надо мною позже. Как с таким жить дальше? И депутаты, как левые, так и правые, все они отбросили свои противоречия и проявили героизм, надо отдать им должное. А КГБ побаивался военных: как мне рассказывал Ачалов, когда Крючков начал повышать голос, Язов отвел Ачалова в сторону и приказал ему быть готовым, чтобы арестовать Крючкова и его генералов. Крючковцы все подслушивали и поняли, что если будут действовать против народа, то армия их не поддержит и сомнет. Пресса пишет, что в ГКЧП были малодушные, трусливые деятели и т.д., а Ельцин показал себя «решительным». Но это не так. В ГКЧП были достойные люди, они совершили ошибку, но они не стали проливать кровь. Это надо признать. А трусом всегда был Ельцин – и в августе 1991-го, и позже, а в 1993-м, показал себя бандитом. Путчисты в августе 1992 года рисковали карьерой и жизнями, но не допустили кровопролития. Настоящий переворот произошел в Беловежье. Только в истории удачные перевороты переворотами не называют. Я иногда размышляю над прошлым и считаю своей большой ошибкой, что не пошел тогда (после Беловежья) к Горбачеву и не предложил подписать указ, назначающий меня премьером СССР, – возможно, тогда удалось бы сохранить Союз. Но что поделаешь, История нас опережает!
– Почему Ельцин вдруг так яростно начал торпедировать Горбачева?
– После ГКЧП, когда Горбачев вернулся в Москву, Ельцин сделал его своим заложником. Об этом, по-моему, только я писал в своих книгах. Он не дал Горбачеву сформировать союзное правительство. Были и другие важные события. Но коротко сообщим о некоторых из них. Тогда же произошли события в Чечено-Ингушетии, где отставной генерал Дудаев на волне демократизации разогнал местные власти в этой республике. И вот удивительное дело, я в тот момент был в Японии, «отвозил» письмо Ельцина по поводу Курил премьер-министру этой страны. Без моего ведома вице-президент Руцкой подготовил проект по введению ЧП в Чечено-Ингушетии. ЧП провалилось, потому что в аэропорт Грозного прибыли два батальона солдат, но без оружия, которое им должны были подвезти из Моздока.
В общем, произошел провал, и все организаторы опять просят от меня помощи. Я звоню Горбачеву (он же все еще президент СССР и войска подчиняются ему), говорю: Ельцин ввел ЧП без моего ведома, но надо помочь, дайте приказ – введите войска. Он говорит: «Нет, нет!» Наотрез отказался. Тогда ведь можно было без особого труда усмирить Дудаева. Вот тогда, может быть, и двух полков хватило бы. Дудаев профессиональный военный, он знал, что против армии он ничего не сможет делать, что его арестуют. Я звонил министрам обороны, в МВД, но все они ссылались на Горбачева, и они тоже не захотели рисковать своим положением.
[justify]В истории этот момент остался незамеченным, но он сыграл особую роль в отношениях Ельцина и Горбачева. После отказа помочь армией Ельцин так взъярился на Горбачева! Я был у него в кабинете, он ходил туда-сюда весь красный и рычал: «Я его в порошок сотру! Я уничтожу его!» И после этого он дал указание своим юристам убрать из документов по СНГ упоминания о всяких руководящих органах. Это было ключевое событие, после которого Ельцин начал уничтожать Горбачева, хотя до этого он договаривался с союзными республиками, что оставляет за Горбачевым пост главы СНГ.
– Что было в Беловежье? Одни пишут, что пьянка, другие говорят – всю ночь работали...
– Как все или почти все участники, говорили, там все было. Но не хотел бы распространяться на эту тему. В целом же это был один из самых позорных форумов, не красящих ни одного из его участников. Попросту говоря – сборище заговорщиков.
– И почему, в конце концов, в Беловежье, у границы с Польшей?
– Я думаю, так, на всякий случай, чтобы в случае чего сбежать, – они же не дураки! Риск-то был! Горбачеву, как мне рассказывал позже президент СССР, Ельцин эту встречу объяснил так перед отъездом: скоро весна, посевная кампания, нам надо договориться о взаимодействии по топливу, по семенному фонду и т.д. На самом деле это был заговор. Они, эти участники – Ельцин, Кравчук и Шушкевич, – конечно, побаивались меня, поэтому Ельцин меня и отправил в Сеул. Кто-то из окружения Ельцина в мемуарах писал потом, что на этой встрече было сказано: «Или подписывайте, или расходимся, ночью возвращается Хасбулатов из Сеула, он – не Горбачев, вы это знаете, он придет с батальоном десантников во главе с генералом Ачаловым, и нас арестуют».
– А почему Верховный Совет это ратифицировал?
– Меня часто этим упрекали. Я созванивался со всеми главами государств, с Верховными Советами, все они говорили: отрезанное не склеишь, и так все на волоске держалось. Даже коммунисты выступили за ратификацию. Говорили, ну наконец-то снимем Горбачева. Когда я вынес на обсуждение Верховного Совета этот документ, я не ожидал, что будет такая поддержка этому антиисторическому решению. Это даже Ельцин не ожидал, он не пришел на Верховный Совет, побоялся. Депутаты стали выступать и один за другим призывают голосовать за ратификацию Беловежского соглашения. Против были только 7 человек – это была группа Бабурина. Если подводить итоги, то в деле по развалу СССР первое место надо отдать Горбачеву, а второе место – Ельцину, он добил СССР. Но если бы не Ельцин, то Горбачеву удалось бы сохранить Союз в составе 9–10 республик. Я в этом уверен.
В заключение я хотел бы сказать следующее. CCCP и социализм в европейских странах – это было детищем самых глубоких, талантливых гуманистических мыслителей, цивилизации, начиная с античных времен, Средневеко
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Сейчас на ветке:
2,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 2