Финляндизация ГА. Как с ней бороться?

Цитата: ZlayaPulya от 30.12.2010 17:02:17
Тока где теперь тот Ягайло? И где та Польша?
Вот то-то  :P

    Вы вот задали тему - "суть конфликта", мол, почему я не хочу (не могу) с футюхом спорить. Я вам ответил (вам же всё хотелось, чтобы я обосновал обвинение в фуфлизме не только "лодками" - ну вот я для вас расстарался).
    А вы мне теперь, вместо продолжения темы, как кузнечик прыг в сторону - и язык показываете. По поводу чего? По поводу сути конфликта что ли? Ну и что, что Польша не стала большой империей? Наша-то империя тоже - где? Когда-то лет двести была держава - Польша (а она была-таки). Потом была - Швеция, например. Потом (тоже ведь всего-то лет двести) Британия. Вот и мы побыли. И все - сгинули. Вместо нас теперь Китай эту должность занял. Ну и что это доказывает?
    А вот то, что в процитированном вами тексте футюх очередную околесицу плетёт (или лжёт бессовестно) - это факт.
    Причём околесицу вредную и опасную по простой и очевидной причине.
    Чтобы быть сильным и умелым по сравнению с противником, к этому надо готовиться. Лучше всего готовиться, если взять за пример самого сильного и самого умелого из всех возможных, трезво и точно его оценить, и приступить к собственной подготовке, чтобы стать как минимум не хуже. И вот так, не расслабляясь, каждый день: с утра проснулся, оценил трезвым глазом достижения противника за прошедшие сутки, оценил ещё более трезвым глазом собственные, и приступил к устранению недостатков. Такой подход, согласитесь, требует: а) жёстко трезвого отношения к реалиям и фактам бытия; и б) постоянной и не менее жёсткой, безжалостной к самому себе интеллектуальной дисциплины.
    А что футух с его фуфлом вместо этого делает? Рассказывает - даже нет - поёт самые обычные убаюкивающие колыбельные. Спи сынок - все вокруг поляки и литваки слабаки и говно по сравнению с нами-богатырями... Патриот, блин, выискался. >:(

Цитата: il Machia от 30.12.2010 17:23:09
    Вы вот задали тему - "суть конфликта", мол, почему я не хочу (не могу) с футюхом спорить. Я вам ответил (вам же всё хотелось, чтобы я обосновал обвинение в фуфлизме не только "лодками" - ну вот я для вас расстарался).
    А вы мне теперь, вместо продолжения темы, как кузнечик прыг в сторону - и язык показываете. По поводу чего? По поводу сути конфликта что ли? Ну и что, что Польша не стала большой империей? Наша-то империя тоже - где? Когда-то лет двести была держава - Польша (а она была-таки). Потом была - Швеция, например. Потом (тоже ведь всего-то лет двести) Британия. Вот и мы побыли. И все - сгинули. Вместо нас теперь Китай эту должность занял. Ну и что это доказывает?
    А вот то, что в процитированном вами тексте футюх очередную околесицу плетёт (или лжёт бессовестно) - это факт.
    Причём околесицу вредную и опасную по простой и очевидной причине.
    Чтобы быть сильным и умелым по сравнению с противником, к этому надо готовиться. Лучше всего готовиться, если взять за пример самого сильного и самого умелого из всех возможных, трезво и точно его оценить, и приступить к собственной подготовке, чтобы стать как минимум не хуже. И вот так, не расслабляясь, каждый день: с утра проснулся, оценил трезвым глазом достижения противника за прошедшие сутки, оценил ещё более трезвым глазом собственные, и приступил к устранению недостатков. Такой подход, согласитесь, требует: а) жёстко трезвого отношения к реалиям и фактам бытия; и б) постоянной и не менее жёсткой, безжалостной к самому себе интеллектуальной дисциплины.
    А что футух с его фуфлом вместо этого делает? Рассказывает - даже нет - поёт самые обычные убаюкивающие колыбельные. Спи сынок - все вокруг поляки и литваки слабаки и говно по сравнению с нами-богатырями... Патриот, блин, выискался. >:(

Я не знаю "почему вы не хотите спорить с ФуТюхом" , единственное объяснение данное вами: "это вопрос веры".
Ведь я правильно вашу "веру" проиллюстрировал?  
Знаете , я даже во многом с вами согласен , в особенности о роли православной церкви , однако при всем вашем похвальном желании разобраться самому и рассказать другим о том , что узнали -- есть вот это ваше убеждение , что если бы не Ягайло , РПЦ , Невский с Калитой и Грозным ... не знаю что у вас там в списке ... то мы бы сейчас были "свободные граждане в свободной стране" и никаких главно дело Жертв , и Братоубийственных войн -- вообще все былоб ... Вот с чего вы взяли что не было б?
А ваш пассаж на тему что Московия оказывается не Русь , а настоящую Русь погубили  , колонизировали и черт знает что еще сделали , это вообще что-то. У СВК вот не нашлось ответа , но вы то я уверен помните историю с выжившим Горацием и его сестрой. Вы как та сестра Горациев рыдающая по Куриациям , в то время как её братья мертвые лежат на том же поле.
Напоминает еще оранжевых: "вы у нас Имя украли , вы фино-угры , а НАСТОЯЩИЕ русские это мы западенские нацисты".
В общем мечты о построении на просторах нашей необъятной Родины этакой маленькой Дании или Швеции.
Цена этого "счастья" какова , сколько квадратных километров?

Цитата: il Machia
    Всех от души поздравляю с наступающим Новым Годом! Пусть он у вас у каждого и у каждой будет хоть немного лучше, чем уходящий, потому что тогда, значит, всё у вас будет в порядке.

    Всем ещё детишек и внуков желаю! Счастья то есть  :)

Как говорят любимые Вами математики: "Тем же вектором по тому же базису!". И заглядывайте на "На первый-второй расчитайсь!" на МЭК.

Цитата: Dobryak от 31.12.2010 10:36:08
Как говорят любимые Вами математики...

    Меня жизнь пока что сводила с четырьмя математиками. Один - Андрей (кстати, я не знаю, был ли он официально в ИКИ "по части чёрных дыр"; но рассказывал всю ночь он мне именно о них и с большим энтузиазмом и практически любовью  :)). Второй - называть вовсе не буду, он профессор, д.м.н., был в советское время один из наших главных "по линии криптологии" (в конце 1990-х ещё преподавал в ГГУ). Третий - тоже называть не буду, потому что он тоже полковник и д.м.н., но ещё к тому же признанный (официально) художник-пейзажист и (официально) непризнанный педагог (учил в каком-то мне непонятном статусе и не знаю, чему, детей-внуков первого лица страны). Ну а четвёртый - моя родная сестричка (на полтора года меня старше), всю жизнь училка английского языка для учеников от 3-х до 63-х лет  :D, но окончившая экспериментальную школу АПН № 91 (что в Москве на Поварской наискосок от церквушки) и в математике потому до сих пор петрящая по сравнению со мной, как завзятый академик.
    Они все четверо - очень похожи между собой способностью долго мыслями бродить там внутри своего огромного мира, искренне считая, что вы за ними без труда поспеваете  :D, и отличаются от простых смертных вот эдакой "не от мира сего-шностью"  :D. И я их всех за это очень люблю  8).

Цитата: ZlayaPulya от 29.12.2010 22:29:42
Да это не красит никого , у меня тоже вызвало некоторую оторопь.
А с литературными талантами можете познакомится на "Макиавеллизм в орвеллианском мире"
http://glav.su/forum…994.0.html

Уф. Ну, Вы меня успокоили. Литературного таланта - точно нет.

Оказывается, пару месяцев назад я натыкался на эту ветку и мне не понравилось. Отсутствие у автора чувства такта, стиля, все вязкое и занудное с выпяченным самолюбованием, постоянные лирические отступления и лирические отступления от лирических отступлений. Бррр. Обращение к читателю как к слабоумному: "поглядим, что тут у нас написано в википедичке", "а вот у нас статеечка". В общем, я честно мучился с текстом ровно до откровений, что в средневековой Европе не смотрели телевизоры.

Да, телевизор меня "добил". Можно читать серьезный исторический труд, рассчитанный на определенный уровень читателя, можно читать увлекательный роман Дюма, не всегда корректно обращавшегося с фактами, но читать графоманов... Это не для меня.

Так что Ваша ссылка только подтвердила "таланты" il Machia, а заодно и выявила причину зависти к footuhу. Если бы он был способен написать хоть что-нибудь стоящее, не взывал бы к модераторам с просьбами очернить ЮВА.

Цитата: zh17 от 31.12.2010 19:25:44
Уф. Ну, Вы меня успокоили. Литературного таланта - точно нет.

Оказывается, пару месяцев назад я натыкался на эту ветку и мне не понравилось. Отсутствие у автора чувства такта, стиля, все вязкое и занудное с выпяченным самолюбованием, постоянные лирические отступления и лирические отступления от лирических отступлений. Бррр. Обращение к читателю как к слабоумному: "поглядим, что тут у нас написано в википедичке", "а вот у нас статеечка". В общем, я честно мучился с текстом ровно до откровений, что в средневековой Европе не смотрели телевизоры.

Да, телевизор меня "добил". Можно читать серьезный исторический труд, рассчитанный на определенный уровень читателя, можно читать увлекательный роман Дюма, не всегда корректно обращавшегося с фактами, но читать графоманов... Это не для меня.

Так что Ваша ссылка только подтвердила "таланты" il Machia, а заодно и выявила причину зависти к footuhу. Если бы он был способен написать хоть что-нибудь стоящее, не взывал бы к модераторам с просьбами очернить ЮВА.

Не знаю.
По мне так и Толстой зануда. Не могу его читать -- а Достоевский легко и с огромным удовольствием. Не готов судить о "таланте" Багаева , я во всяком случае так не напишу. Да и вы наверное тоже. Критерий?  :D

У него такой жанр , что необходимо давать ссылки -- исследование. Непонятно другое -- человек выбрал себе такой стиль , и форму -- и почему то решил , что это единственно возможный и правильный подход...и никакого другого быть не может...
Это да. Много на себя берет.
Но думаю это лечится временем , опыт общения в инете у ИльМакиа небольшой. На Рб был недолгий и неудачный , окончившийся хлопаньем дверью -- там тоже свои порядки пытался навести ... не вышло.
Со временем поймет , что здесь , в инете -- "каждой твари по паре" и ограничивать здесь что-либо бесполезно -- есть единственный способ добиться внимания аудитории -- "гнуть свою линию".
Вот пусть и гнет -- а пользователи и единомышленники подтянутся сами , если есть талант и если человек интересный.
А нет - значит не судьба ...
Лично для меня у него интересен объем обработанной информации и фактологическая база -- а личностные характеристики вторичны.
В конце концов Некрасов был нехороший человек , да и Лермонтов тоже не ангел , и у Толстого хватало тараканов , и Достоевский .... что ж теперь не слушать Чайковского?  ;D
В общем вы думаю меня поняли ... зря не стали читать его ветку. Занимательно и очень информативно -- а "вера" его дело десятое , вас же никто не заставляет принимать всё.
Я например и у ФуТюха не все подряд глотаю , но меня злит ,что ИльМакиа почему то решил что имеет право ограничить мой контент , решил что имеет право за меня определять что мне стоит читать , а что для меня "вредно" , почему то решил что я сам не способен разобраться чему верить , а чему нет -- что мне принимать к сведению , а в чем сомневаться.
Но , думаю , что Иль Макиа уже и сам всё понял , разобрался и осознал.  ::)

Цитата: zh17 от 31.12.2010 19:25:44
...читать графоманов... Это не для меня.

Так что Ваша ссылка только подтвердила "таланты" il Machia, а заодно и выявила причину зависти к footuhу.

    Вы, судя по некоторым деталям, довольно много прочитали из моих очерков - так что это порадовало, и вам от меня за потраченное на чтение моей писанины время искреннее спасибо.
    То, что вы меня посчитали графоманом, а текст мой вызвал у вас "зубную боль" - это тоже нормально. Было бы ненормально, если бы мой текст у всех вызывал одинаковые позитивные чувства (так в жизни не бывает).
    Так что спасибо за рецензию  8).
    Но только тут на этой ветке она - чистый флуд. Уж извиняйте.  :D (Вы её перепостите на ветку "Макиавеллизм в орвеллианском мире" - вот там ей самое место, там и обсудим её с вами от души  :).)

    На этой ветке, строго говоря, речь о том, допустимо или нет на ГА иметь ветки, на которых ведущий ветку автор откровенно перевирает факты (исторические), и на которых "разоблачение" такого авторского "вранья" не приветствуется вплоть до запрещения, а сам автор гуляет в Мастерах ГА.  8)
    Поэтому, если на этой ветке здесь писать "в тему" по поводу моих "произведений", то допустимо и правомерно не об их графоманской и прочей неприятной специфике "вязко" рассуждать, а только об одном конкретном аспекте: есть ли в них перевранные факты. Всё остальное здесь (по поводу моих очерков) - флуд.
    Логика простая. Если я сам в моих очерках, как и футюх в своих, факты не выверяю и перевираю, как моей левой пятке вздумается  - то вот тогда я футюха критиковать не имею морального права. А если я факты не леплю а ля футюх - моральное право обсуждать, допустимо ли на форуме фуфло, остаётся за мной.

   Зависть здесь, как сами понимаете, абсолютно не при чём. Здесь разговор исключительно о нравственной стороне работы переводчика в том обобщающем значении, которое вам хорошо известно, поскольку вы начало моих очерков точно прочитали.

   Найдёте у меня в моих очерках перевранные факты - возвращайтесь обсуждать моё право ставить заданную здесь на ветке тему. Не найдёте - не флудите здесь больше. Договорились?

Ребяты... Новый год уж на дворе, а вы все цапаетесь
По хорошему, такие ветки с разборками (а по законам жанра, они в инете, начинаясь с тематизмов заканчиваются переходом на личности) - надо завершать в уходящем году и ставить точку
Все кто хотел - уже высказались, и к сути вопроса никто ничего не добавит  :)

С наступающим!

Вот блин ... не осознал...  ???
ИльМакиа , ветка ФуТюха в пользовательском разделе , а в этом разделе допустимо всё или почти всё.
Не пытайтесь ограничить спектр получаемой информации и не завидуйте -- пройдет не много времени ...месяцев 12 или даже меньше ... и если вы будете поддерживать вашу ветку -- вы тоже станете Мастером.  :D
Пишите и пишите больше.
Мне например интересно когда вы наконец расскажете кто и как , и какие и чьи:
"- не поняв, кто и как контролировал финансы в Киеве - не понять политику Владимира Мономаха в отношении хазар и половцев;
- не поняв, какие финансовые интересы лично Дмитрия Донского и нескольких самых влиятельных русских монастырей и каким конкретно образом были затронуты - не понять, кто, как, с кем и зачем столкнулся где-то в районе Куликова поля;
- не поняв, кто и как контролировал финансы Ивана III и опять же некоторых влиятельных русских монастырей - не понять позорных метаний Ивана III что где-то в районе реки Угры, что на постыдном Соборе 1503 года (вслед за которым на московской Руси изобразили жалкое и потому ещё более неприглядное подобие инквизиции);
- не поняв, почему в те же 1400-ые - 1500-ые годы банковские учреждения, столь распространённые уже в западной части Европы, не существовали тем не менее восточнее Рейна - не понять, почему не случилось воссоединение Церквей после Флорентийского собора, почему "ересь" в Новгороде получила название "жидовствующих", а так же и почему Москва превратилась под эгидой византийской Церкви в Третий Рим и начала "собирать" Русские земли (кровавый погром в государственных масштабах, который устроили, например, в независимой стране - Великом Новгороде, это ведь тоже было то самое "собирание");
- не поняв, чьи посланцы и о каком "коммунизме" приезжали толковать в Америку за добрых тридцать лет до написания "Коммунистического манифеста" - не понять, кто и какой коммунизм собирался строить в России;
- не поняв, кто и почему финансировал первую советскую пятилетку - не понять, почему совсем не пугливый человек Сталин так и не тронул Троцкого и даже отпустил его на все четыре стороны;
- не поняв, кто и как в начале поддерживал Чубайса и помогал ему проводить ту политику, которую он проводил, а потом спас его и даже обеспечил ему какое-то подобие "места в политике" - не понять, кому именно и почему так нервно в первый же день своего президентства Путин в телеобращении на весь мир обещал, что гарантирует неприкосновенность Б.И.Ельцина и "членов его семьи""

Это был бы самый короткий путь в Мастера ГА , не смотря на вашу "веру" мягко говоря разделяемую здесь не многими. Я серьезно.

зы. выделенное жирным особо и очень интересно

Доброго времени суток.
Отец истины  проиграл.Как бы не пытались его неофиты изменить систему отсчёта, с обсуждения идей и фактов на обсуждение личностей..
Некритично мыслящих индивидов тут всё же очень мало.
Остальным  достаточно раскрывать свернутые алогизмы,которыми насыщены его текстах.А уж фактология просто сама за себя говорит. Остается открытым  вопрос о МОТИВАХ.
Впрочем,"это совсем другая история"..

Цитата: oldmen от 31.12.2010 21:04:30
Ребяты... Новый год уж на дворе, а вы все цапаетесь
По хорошему, такие ветки с разборками (а по законам жанра, они в инете, начинаясь с тематизмов заканчиваются переходом на личности) - надо завершать в уходящем году и ставить точку
Все кто хотел - уже высказались, и к сути вопроса никто ничего не добавит  :)

С наступающим!

Это точно!  :D

Цитата: ZlayaPulya от 31.12.2010 20:26:27
Но , думаю , что Иль Макиа уже и сам всё понял , разобрался и осознал.  ::)

    Зря вы так думаете. И врёте откровенно - тоже зря.

    На РБ я "хлопнул дверью" вовсе не из-за того, что МЕНЯ шпыняли. Уж коли у вас с "Нерастраченной силы" с РБ сохранились цитаты - так не поленитесь выложить здесь и ту, уместную, где я объяснил, почему ухожу: забанили навечно Mad Cat за то, что она с каким-то безумно грубившим ей модератором сцепилась - в знак протеста против этого я и ушёл. В знак протеста против принципа допустимости такого произвола модераторов, а не потому, что меня кто-то "обидел". Меня на РБ никто не обижал. Ветка наша мне очень нравилась, и общаться с людьми получалось хорошо. Мне знаменитый Комма в личку писал: чего вы из-за какой-то дурной бабы с форума, где вас читают с интересом, вдруг уходить собрались... (Так что не врите. А то я ваш ник уважать перестану вовсе.)

    А в более общем плане, меня вот эта присказка в исполнении окружающих - "Будь попроще - и люди за тобой потянутся" - преследует всю жизнь. И я никогда к ней не прислушивался. И написал я в своей жизни всё, что написал (имея на то моральное право), только благодаря этому своему упрямству. Когда я в Нью-Йорке, чтобы не вступать в партию и не попасть на работу в КГБ, в отставку подал по собственному желанию - мне точно так же, как и вы сейчас, ВСЕ вокруг объясняли, какой я эгоист, дурак, наивный, романтик, ч(м)удак, пижон, безответственный муж и отец, и т.д. и т.п (выбирайте по вкусу и остальное вычёркивайте). Дочь моя родная из-за того моего поступка до сих пор глубоко убеждена, что я - безответственный отец (её покойный дед-генерал, мне мой поступок никогда не простивший, ей это в голову очень крепко вложил).

    Зря вы думаете, что я не знаю, во что мне надо верить, как это иногда трудно и против течения, и что вообще такое - сила веры.

Цитата: zh17 от 31.12.2010 19:25:44
Уф. Ну, Вы меня успокоили. Литературного таланта - точно нет.

В Новогоднюю ночь бывают всякие там фольклорные персонажи типа чертей, дедов морозов, изредка встречаются тролли.

[move]*в интернете кто-то не прав*[/move]

Цитата: ZlayaPulya от 31.12.2010 21:08:56
Это был бы самый короткий путь в Мастера ГА , не смотря на вашу "веру"

    Я вам пишу дословно, а вы почему-то не хотите замечать: моя "вера", о которой здесь на форуме единственно может идти речь - это вера в неприкосновенность Его Величества Факта. Всё.
    Так вот из-за этой моей "веры" я Мастером ГА по вашей версии не стану никогда, и меня это не печалит. Зато меня гениально радует и наполняет гордостью то, что за всё время после опубликования моих очерков ещё не было ни одного обоснованного опровержения ни одного из использованных в моих очерках факта. Во! Вот чем я горжусь по-настоящему.

    Но чтобы так же нестыдно написать обо всём, что вы перечислили, да ещё не обидев зря никого (вот эту ошибку я на РБ совершал, заучил, и уже больше не повторю) - для этого период подготовки большой нужен.
    А выступать вслух с сокровенным к тому же я буду только там, где, как и у меня в голове и в душе, Его Величество Факт в почёте.

    Надеюсь, на этом могу и впрямь завершить старый спор и отправиться в Новый Год. Тем более, что жена теперь уже скоро проснётся, и пора нам в баньку перед полуночью  :)

    С Новым Годом всех! Счастья всем!

Цитата: ZlayaPulya от 31.12.2010 20:26:27
По мне так и Толстой зануда.

Толстому простительно. Он ведь не требовал запретить Пушкина на основании того, что Сальери не убивал Моцарта.

Цитата: ZlayaPulya от 31.12.2010 20:26:27
Я например и у ФуТюха не все подряд глотаю , но меня злит ,что ИльМакиа почему то решил что имеет право ограничить мой контент , решил что имеет право за меня определять что мне стоит читать , а что для меня "вредно" , почему то решил что я сам не способен разобраться чему верить , а чему нет -- что мне принимать к сведению , а в чем сомневаться.

Немного не понял термин "глотаю". У footuhа я согласен далеко не со всем, но читаю все с удовольствием. И если малолетки, вроде SvK, вызывают легкое раздражение - сто раз им сказано, что там взрослые люди и сами разберутся в том, что выше понимания SvK, то "борцун" il Machia пытается навязать свое мнение, хотя его никто не спрашивал.

Теперь интересно - потрет il Machia втихаря эту ветку или побежит жаловаться модераторам. А то, ишь ты, не все согласны с его "единственно правильным" мнением.

Цитата: il Machia от 31.12.2010 20:50:03
...
    Но только тут на этой ветке она - чистый флуд. Уж извиняйте.  :D (Вы её перепостите на ветку "Макиавеллизм в орвеллианском мире" - вот там ей самое место, там и обсудим её с вами от души  :).)

    На этой ветке, строго говоря, речь о том, допустимо или нет на ГА иметь ветки, на которых ведущий ветку автор откровенно перевирает факты (исторические), и на которых "разоблачение" такого авторского "вранья" не приветствуется вплоть до запрещения, а сам автор гуляет в Мастерах ГА.  8)
    Поэтому, если на этой ветке здесь писать "в тему" по поводу моих "произведений", то допустимо и правомерно не об их графоманской и прочей неприятной специфике "вязко" рассуждать, а только об одном конкретном аспекте: есть ли в них перевранные факты. Всё остальное здесь (по поводу моих очерков) - флуд.
...

Никак не могу определиться какой из цитат ответить. Выберите на свой вкус.

1. Не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти. (с)

2. Это интернет, деточка. Тут могут и на х@й послать. (с)

Цитата: il Machia от 31.12.2010 21:17:45
    Зря вы так думаете. И врёте откровенно - тоже зря.

    На РБ я "хлопнул дверью" вовсе не из-за того, что МЕНЯ шпыняли. Уж коли у вас с "Нерастраченной силы" с РБ сохранились цитаты - так не поленитесь выложить здесь и ту, уместную, где я объяснил, почему ухожу: забанили навечно Mad Cat за то, что она с каким-то безумно грубившим ей модератором сцепилась - в знак протеста против этого я и ушёл. В знак протеста против принципа допустимости такого произвола модераторов, а не потому, что меня кто-то "обидел". Меня на РБ никто не обижал. Ветка наша мне очень нравилась, и общаться с людьми получалось хорошо. Мне знаменитый Комма в личку писал: чего вы из-за какой-то дурной бабы с форума, где вас читают с интересом, вдруг уходить собрались... (Так что не врите. А то я ваш ник уважать перестану вовсе.)

    А в более общем плане, меня вот эта присказка в исполнении окружающих - "Будь попроще - и люди за тобой потянутся" - преследует всю жизнь. И я никогда к ней не прислушивался. И написал я в своей жизни всё, что написал (имея на то моральное право), только благодаря этому своему упрямству. Когда я в Нью-Йорке, чтобы не вступать в партию и не попасть на работу в КГБ, в отставку подал по собственному желанию - мне точно так же, как и вы сейчас, ВСЕ вокруг объясняли, какой я эгоист, дурак, наивный, романтик, ч(м)удак, пижон, безответственный муж и отец, и т.д. и т.п (выбирайте по вкусу и остальное вычёркивайте). Дочь моя родная из-за того моего поступка до сих пор глубоко убеждена, что я - безответственный отец (её покойный дед-генерал, мне мой поступок никогда не простивший, ей это в голову очень крепко вложил).

    Зря вы думаете, что я не знаю, во что мне надо верить, как это иногда трудно и против течения, и что вообще такое - сила веры.

У меня знаете дед тоже не простой человек , да и отец. Вы мне вот эту вашу историю рассказали -- а я вам скажу: вы молодец. Некоторые в подобных обстоятельствах шли "на работу в КГБ" руководствуясь не принципами , а совсем другими соображениями , а вы прямо и честно ответили системе.(отредактировано) Сколько зла вы могли бы причинить будучи внутри , но вы честно сказали: спасибо за доверие -- но здесь вы ошиблись и доверие оказали не тому.
По мне так гордится здесь нечем (отредактировано) , ну да ... не моё дело.
Вера у нас с вами разная.
Что до РБ -- вы ушли оттуда хлопнув дверью , протестуя против произвола модератора. Модератор выборная должность , баба была дура , модератор дурак -- а ваши собеседники ни в чем перед вами не провинились. Кого вы наказали?
Прошло время -- модератор сменился после выборов, дура зарегила клона , а вот вы снова как с КГБ ...
И я не вру. Это МОЁ МНЕНИЕ , как постороннего наблюдателя , а не участника.
Могу цитаты с вашими разборами "правил форума" и с модераторами сюда дать , если хотите.
Вы там так же как и здесь пытались апеллировать к администрации -- что характеризует вас ,для меня , как человека не совсем русской ментальности. В нашей традиции не принято это ...например я уверен ,что даже здесь, на ГА -- 70% участников не читали правила форума , и руководствуются в своих действиях т.н. понятием о правильном ходе , а не какими-то там правилами -- что поделать мужики-крестьяне , да братки-аристократы. Так живем. Апеллирующие же к админам и прочим писанным (кем-то) правилам -- либо либерасты , либо иностранцы -- либо еще один нелюбимый в русском обществе тип -- стукачи , сексоты и гниль которая сама за себя постоять не может (обиженные).
Я не прошу вас быть проще. Напротив -- я говорю вам: гни свою линию. Но не пытайтесь ограничить МОЙ контент.
Я ХОЧУ читать И ФуТюха И вас и выводы желаю и буду делать САМ.

Уфф...  :(
Ну хватит уж, ребята... прям вот бульдоги какие-то, ну никак челюсти не разжать
Новый Год уж на дворе. Пойдем нафиг от компов!
Врежем по шампусику... *и вспомним о том,  что оппонент... каков бы он ни был - ценен, ибо без тех кто спорит, было бы комфортно, но скучно... да, не всегда спор получается конструктивным, ибо сфера взаимопонимания разных людей ограничена, но это ж не повод кидаться друг в друга камнями...*
Вот сейчас пойду и выпью за вас всех!  :)

Цитата: oldmen от 31.12.2010 22:05:46
... оппонент... каков бы он ни был - ценен, ибо без тех кто спорит, было бы комфортно, но скучно...

Был бы оппонент...

Не так давно footuh лажанулся с "томиком Лавуазье". Так вот, оппонент привел даты, все сделали выводы и спокойно продолжили ветку. Было еще несколько подобных случаев. Кто разочаровался в footuhе - покинули ЮВА, остальные просто сделали поправку на литературную увлеченность footuhа.

Если бы il Machia поступил также, то был бы оппонентом, а так... Он начал "священную войну" против более востребованного автора и называть его оппонентом семантически не верно.

И эта ветка не о перевирании исторических фактов, а о моральном облике il Machia. Так уж получилось.

Цитата: zh17 от 31.12.2010 22:55:21
И эта ветка не о перевирании исторических фактов, а о моральном облике il Machia. Так уж получилось.

Не могу судить об исторической компетентности il Machia, но вот примеры:

- ссылаясь на личный опыт общения с кузнецом, который, насвистывая, выковал рыболовный крючок (одна штука) и наконечник стрелы (одна штука), автор делает вывод, что работа кузнеца не так уж и трудозатратна.
(Я бы, например, тут же сделал совершенно логичный вывод, что фамилия Кузнецов распространена именно потому, что кузнецов было до чертовой матери, а вот пахари (землепашцы, оратаи) были редкостью и следов в виде фамилий не оставили).
Скажем так, нужно ли быть компетентным специалистом, чтобы понимать, что кузнецы крючков, скорее всего, не ковали (а уж на экспорт - точно) - в лучшем случае подмастерья, и что изготовление, например, меча или лемеха существенно отличается и по квалификации, и по трудозатратам?
Мне кажется, что для этого достаточно иметь IQ не менее 90.

- далее il Machia пишет, что слабые спиртные напитки в отличие от крепких не влияют на растворение "плохого" холестерина в крови.
Это говорит о том, что автор не знает:
- что содержание алкоголя в крови измеряется не процентами, а промилле - ну ладно: не сдавал на права, не читал газет - бывает;
- что достигнуть "требуемого" содержания алкоголя, употребляя легкое (3,5%) пиво в достаточных количествах, ничуть не сложнее, а, возможно, даже легче, чем при употреблении эквивалентного по количеству спирта объема рома (67 %).
В последнем случае не нужно применять наличествующий IQ вообще - достаточно иногда выглядывать в окно.

Соответственно, возникают вопросы... впрочем, уже не возникают.