Цитата: Korniko от 05.02.2013 10:46:35
Но ведь ЮЮ - это тоже не политическая тема. Это тема тоже в компетенции гуманитарных и социальных организаций. Почему тогда ваша политическая организация занимается этой социальной проблемой?
Цитата: Korniko от 05.02.2013 10:46:35
Но ведь ЮЮ - это тоже не политическая тема. Это тема тоже в компетенции гуманитарных и социальных организаций. Почему тогда ваша политическая организация занимается этой социальной проблемой?
Цитата: Korniko от 05.02.2013 08:01:39
...
Ага, ясно. Но - не могли бы Вы все-таки немножко раскрыть это? Что значит "для себя" - в конкретике?
Спасибо!
Цитата: zavbor от 05.02.2013 00:00:07
......
Ведь были иные варианты перехода к рыночной экономике. Поэтапные, постепенные. В одну из таких групп, что предлагали сбалансированный переход входил Кургинян. (источник искать лень, из сборника статей Кургиняна).
.....
Цитата: Buster от 05.02.2013 21:42:33
zavbor, как вбиты в сознание шаблоны. Даже вы даже не сомневаетесь в необходимости такого перехода.
А зачем этот переход нужен? Это же вчера. Воспоминания Торгашева говорят о том, что сталинский социализм все прекрасно обеспечивал. И НТП и ширпотреб. Рынок присутствовал в производстве ширпотреба. Там его и нужно было сохранять. Чтобы реагировал на всякие модные тенденции.
Вписывать в рынок атомную энергетику это смерти подобно
Цитата: AndreyK от 05.02.2013 21:53:46
??? Я аж поперхнулся.
Нельзя же так.
Какое обеспечение ширпотребом? Когда лишняя пара сапог за счастье, когда не все разрушенное войной восстановлено, и на Украине, и в других региона где прошла война, есть места где люди живут в землянках.
Когда города на Урале и за Уралом сплошь застроены насыпными домами бараками.
Все жили вровень, скромно так: система коридорная,
На тридцать восемь комнаток всего одна уборная.
Это что по Вашему гипербола? Да у меня одноклассники в конце 60, начале 70х в таких жили.
Цитата: Buster от 05.02.2013 21:42:33
А зачем этот переход нужен?
Цитата: Buster от 05.02.2013 22:22:03
Андрей. Вы читали тексты Торгашева?
Он пишет, что в начале 60-х было серьезное падение уровня жизни. Искуственно организованное.
Поломали систему промкооперации. Из личного: у меня дед к этой кооперации прикипел. До 80-х годов платил членские взносы и получал лицензию на вылов налимов в Печоре.
А молчание историков по этому периоду Вы можете обьяснить?
Лично я в вину СССР могу поставить отсутствие табачных изделий.
Сейчас могу обьяснить только саботажем ;)
Цитата: Buster от 05.02.2013 21:42:33
zavbor, как вбиты в сознание шаблоны. Даже вы даже не сомневаетесь в необходимости такого перехода.
А зачем этот переход нужен? Это же вчера. Воспоминания Торгашева говорят о том, что сталинский социализм все прекрасно обеспечивал. И НТП и ширпотреб. Рынок присутствовал в производстве ширпотреба. Там его и нужно было сохранять. Чтобы реагировал на всякие модные тенденции.
Вписывать в рынок атомную энергетику это смерти подобно
Цитата: AndreyK
Господа - товарищи из СВ
дайте сравнение вашей програмы с
только поподробнее.
Цитата: zavbor от 07.02.2013 23:42:02
"Господа все в Париже"(с).
Наиболее исчерпывающий ответ на Ваш вопрос можно найти здесь.
http://delostalina.ru/?p=3952
Это то, что сейчас наиболее актуально.
Из более раннего наиболее полно отражает позицию движения (не партии, а общественного движения)
Можно почитать здесь.
НЕТ ПЕРЕСТРОЙКЕ-2! http://kurginyan.ru/…mp;id=2325
Копиастить не буду, что бы опять не приняли за пропаганду.
Хотя всякий в любом поисковике может это найти. Наша деятельность не запрещена законом РФ и мы открыто высказываем свои взгляды.
Цитата: AndreyK от 08.02.2013 00:20:23
И чё!
Ну ссылки, ну два предложения про Наиболее исчерпывающий ответ, но ответ то где?
Или мне по ссылкам вашего движения надо бегать и просвещаться?
А свое мнение есть, свой ответ? Ну так что бы на ветке и понятно?
Будь я поклонником СВ или просто жаждущим познания, я бы конечно полез бы просвещаться, и возможно был бы даже "распропагандирован", но
Но я человек с собственным суждением, и мне более понятно когда есть и ссылки и комментарии, тогда есть и спор и обсуждение,
а иначе просто ..... ???
Цитата
– самой надежной опорой всех свобод является национальная буржуазия, которая в России пока только формируется как класс мелких и крупных собственников, менеджеров компаний и лиц свободных профессий;
Цитата: zavbor от 08.02.2013 10:59:03Держите меня семеро... Либерально-консервативное крыло в бескомпромиссной борьбе с либерализмом... удав, заглатывающий собственный хвост? Жонглируем терминами, а там будь что будет?
Движение же Суть времени ведёт бескомпромиссную борьбу с либералами, в которых видят врагов нашей страны. Любые заигрывания с ними недопустимы.
И в этом ключе мы фактически оказываем поддержку либерально-консервативному крылу Кремля, во главе которого стоит Путин. Поддержку в борьбе против либерализма, разрушающего нашу страну и всеми средствами навязывающего нам западный путь и стратегию развития.
Цитата: zavbor от 08.02.2013 10:59:03
Сравнить документ ЕР нашим?
....
Конечно трудно связать два таких разных по духу документа. Но общая идея я думаю видна. ЕР надеется повернуть либеральное течение в нужную сторону, не отказываясь от самой концепции либерализма.
Движение же Суть времени ведёт бескомпромиссную борьбу с либералами, в которых видят врагов нашей страны. Любые заигрывания с ними недопустимы.
И в этом ключе мы фактически оказываем поддержку либерально-консервативному крылу Кремля, во главе которого стоит Путин. Поддержку в борьбе против либерализма, разрушающего нашу страну и всеми средствами навязывающего нам западный путь и стратегию развития.
Цитата: zavbor от 08.02.2013 10:59:03
Сравнить документ ЕР нашим?
Попробую.
Заявление Либеральной платформы в составе партии «Единая Россия» http://www.vz.ru/information/2013/1/29/618049.html
СОПРОТИВЛЕНИЕ
Новая повестка дня для патриотической оппозиции http://delostalina.ru/?p=3952
Конечно трудно связать два таких разных по духу документа. Но общая идея я думаю видна. ЕР надеется повернуть либеральное течение в нужную сторону, не отказываясь от самой концепции либерализма.
Движение же Суть времени ведёт бескомпромиссную борьбу с либералами, в которых видят врагов нашей страны. Любые заигрывания с ними недопустимы.
И в этом ключе мы фактически оказываем поддержку либерально-консервативному крылу Кремля, во главе которого стоит Путин. Поддержку в борьбе против либерализма, разрушающего нашу страну и всеми средствами навязывающего нам западный путь и стратегию развития.
Цитата: r01338 от 08.02.2013 12:52:37Не впадайте в борцунство.... Модератор сказал что сказал. :P
Я полагаю, что вы хотели сказать, что Суть времени ведёт бескомпромиссную борьбу с белоленточными, сиречь "глобализированными" либералами, поскольку в приоритете у СВ стоит сохранение государства. И по той же причине СВ готова поддерживать разумные инициативы "национальных" либералов.
Цитата: AndreyK от 08.02.2013 11:39:36
Тут возникают вопросы. Путин говорит о центризме, по сути о право-центристской позиции, которая позволяет слушать и держать возле себя в одной упряжке, и умеренных левых (С.Глазьев) и умеренных националистов (Д.Рогозин), и жестких государственников (И.Сечин, С.Шойгу) и либералов (Г.Греф), и неолибералов (Д.Медведев).
Правда последним приходится крутится, делая диаметрально противоположные заявления о своей политической ориентации, так Д.Медведев год назад заявил о приверженности идеологии нео-либерализма, а вот в апреле-мае резко развернулся, заявив что он консерватор и государственник, зато сейчас опять говорит о неолиберализме.
Кстати можно заметить, что остальные упомянутые мною фигуры, таких кульбитов в мировозрении не делали, как минимум публично, и придерживаются принципов.
И вот Фадеев он либерал, но либерал государственник, то есть для него столкновение интересов либеральных догм, и государства, априори в пользу государства, более того он жесткий сторонник необходимости национальной идеологии, не говоря о том что яростный запутинец.
Так с кем и с чем борьба!?
ЗЫ: Или речь идет о крайних правых с обеих сторон?