Суть времени Кургиняна.

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 10:49:04
до этого в этом посте была неправильно выражена мысль. Исправил.

Вы перечисляете национальные государства которые могут существовать без идеологии.  Им достаточно неких над религиозных принципов.  типа "общественный договор"
...

Цитата: r01338 от 25.03.2011 11:52:14
А что, капитализм - это уже не идеология?

Цитата

http://ru.wikipedia.…0%B7%D0%BC  

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.[1][2]
[править] Другие определения

Опора экономики на капитал

   * Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия)
   * Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих. (Оксфордский философский словарь)[3]

Историческое место капитализма

   * Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов. (Британская энциклопедия)

Частная собственность и рыночная экономика

   * Капитализм чистый, капитализм свободной конкуренции (англ. pure capitalism, фр. Laissez faire capitalism) — экономическая система, в которой материальные ресурсы являются частной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности. (Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю, «Экономикс»)[4]
   * Капитализм — экономическая система, в которой средства производства принадлежат частным собственникам. Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией. Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля. (Американская энциклопедия)

   * Капитализм — тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. (Универсальная энциклопедия от «Кирилл и Мефодий»)[5]
 

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 12:13:32
Здрасьте, приехали. Вот это, тот самый компот в головах о котором говорит СЕК.
------

не в обиду будет сказано. Но мне кажется что изучение идей Кургиняна. Надо начинать с изучения науки Логики.  

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 10:49:04
....
Россия не национальное государство. И мы через модерн не прошли.   Русскую нацию мы не сформировали.   У нас внутри проживают несколько народов со своей религией которые не хотят объединятся в русскую нацию. Но хотят жить вместе и строить нечто вместе.    Россия - Империя где проживают многие народы. Поэтому нам  Нужна идеология, миссия или супер проект. Которая выйдет на над религиозный уровень. Пример из СССР построение светлого будущего.  
...
-----------  

Цитата: AndreyK от 25.03.2011 12:29:49
Россия уже через все это перескочила.

Цитата
Русская нация была сформировалась в рамках имперской идеи, и сходу перескочила уровень национального государства.

Цитата
ПМСМ
Россия понятие очень многогранное.
Это и Россия - основа русской цивилизации, и Россия - государство, созданное трудом и кровью поколений рожденных русской цивилизацией, Россия эта страна, представляющая ужатую до минимального размера основу русской цивилизации.
Россия, это Великая держава, возвращающая утерянное, ведущая экспансию культурную, историческую, языковую, экономическую, и в конечном итоге территориальную. Только территориальная экспансия, это не военная, а политика направленная на интеграцию и воссоединение, через вышеперечисленные виды экспансии.
Только сейчас вся экспансия идет больше интуитивно и вынуждено, для решения оперативных или тактических задач текущего дня. Для полноценного развития, для того чтобы не зайти в тупик или не выйти к обрыву, нужна идеологическая основа этого процесса, его стратегическое обоснование с целью,  с задачами, с пониманием необходимых ресурсов и путей движения.

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 12:48:44

r01338

Вопрос стоит так. Является ли капитализм  как экономическая система ключевым атрибутом Либерализма. Безусловно является.
Но  капитализм  как экономическая система  является и ключевым атрибутом Социализма и других идеологий.

Цитата: Вика от 25.03.2011 00:28:08
А все остальное в виде восьми или в будущем  восьмидесяти лекций есть просто маскировка первопричины с помощью нагромождения лишних сущностей.  

Цитата: r01338 от 25.03.2011 13:01:40
Я предлагаю всем нам перестать торопиться и, прежде чем постить какие-то утверждения, сверять значения терминов в словарях.

Социализм - это НЕ капитализм, а некоторая переходная форма от капитализма к коммунизму. В классическом понимании. А вот "шведский социализм" - это да капитализм, но потому и в кавычках.  :)

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 13:11:42

"шведский социализм" - сразу станет Социализмом. Как только они у себя за декларируют  тот факт, что они двигаются  к Коммунизму. Это единственный критерий. По которому можно определить есть Социализм или нет. Просто декларация намерений идти в Коммунизм.  

Цитата: baget от 25.03.2011 13:05:10
Вика, на мой взгляд Вы очень торопитесь.
.............
Я допускаю, что Вы можете оказаться правы и все это маскировка, но пока я ничего такого не увидел. Пока я вижу только вводную часть.

Цитата: Вика от 25.03.2011 14:28:45
Здесь постят мужи, более искусные в анализе «сложных текстов» Кургиняна, чем я, владеющие в высокой мере и понятийным и логическим аппаратом. Они все в один голос вопрошают с  самого появления  первой лекции – «А  что всем этим хотелось сказать-то?»    Этот единственный и вполне здравый вопрос повторялся здесь много-много раз самыми разными авторами, но до сих пор на него был единственный ответ: - «подождите, вот в следующей лекции …..»     Поскольку было уже 8 лекций, а ответа все нет, то я и предположила, что будет еще 80 и с тем же результатом.

Цитата: baget от 25.03.2011 14:39:25
Очень похоже что Вы троль.

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 12:48:44

ПМСМ
Вы путаете понятие нация и понятие национальное государство.

Некоторые, например Фурсов сомневаются сформирована ли русская нация. (но не отрицают что существет Россия как империя и как цивилизация)

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 12:48:44
Я так понял что, СЕК утверждает что на этапе того как в Европе и в других странах пошли по пути модернизации и модерна. И формирования нац. государства. Мы пошли по другому пути.  Но так и не завершили этот путь в т.н. сверх модерн. Мне кажется люди путают понятие модернизация (определение которое даёт СЕК я приводил выше) и техническое перевооружение средств производства - Некий апгрейт.  

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 12:48:44

Вопрос стоит так. Является ли капитализм  как экономическая система ключевым атрибутом Либерализма. Безусловно является.
Но  капитализм  как экономическая система  является и ключевым атрибутом Социализма и других идеологий.
И хотелось бы видеть аргументированную критику.  Если я не прав, то где неправ и контр аргументы.  Иначе получается
не дискурс, а балаган.

Цитата: Вика от 25.03.2011 14:28:45
Здесь постят мужи, более искусные в анализе «сложных текстов» Кургиняна, чем я, владеющие в высокой мере и понятийным и логическим аппаратом. Они все в один голос вопрошают с  самого появления  первой лекции – «А  что всем этим хотелось сказать-то?»    Этот единственный и вполне здравый вопрос повторялся здесь много-много раз самыми разными авторами, но до сих пор на него был единственный ответ: - «подождите, вот в следующей лекции …..»     Поскольку было уже 8 лекций, а ответа все нет, то я и предположила, что будет еще 80 и с тем же результатом.

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 15:14:12
Но для этого это духовенство должно сформировать  новый проект сверх модерна, на уровне идей, ценностей  осмыслить предыдущий наш опыт государственного, идеологического строительств, воссоздать, осмыслить ценности общества, восстановить понятия идеального - того к чему будет люди стремится.  и.т.д. всё то чем обычно занимается нормальное духовенство в нормальном обществе.
Попутно нужно будет структурировать наше общество. Ибо сейчас оно аморфно.  

Цитата: Вика от 25.03.2011 15:39:19

Во-первых, вы поставили телегу впереди лошади.  Не поедет.
Во-вторых, духовенство в России есть. И всяк сверчок знай свой шесток.
В-третьих, политика в России, именно в России, а не во Франции или Польше, это дело аристократов (военных), а не духовников (Кургинянов со Сванидзе). А кто не понимает, тот полетит в топку.

Цитата
Сейчас ситуация такая, что "Апрельские тезисы" Ленина вполне правомочны. Вы помните, что он в них говорил? В них говорилось о том, что ситуация складывается такая, что давление правильно организованного большинства на меньшинство может повернуть все процессы, включая исторический, в нужном направлении – абсолютно не способами использования насилия, а другими способами. Потому что исторически ситуация складывается так.

В пьесе Ромена Роллана "Четырнадцатое июля" комендант Бастилии говорит: "Никто не может взять штурмом Бастилию". На что революционер отвечает: "Вы её сами сдадите". "Кто, - говорит комендант, - сдаст Бастилию?" Он отвечает: "Ваша нечистая совесть".

Ситуация сейчас очень своеобразная. Но ведь нет форм социальной активности и той степени самоорганизации, когда мы можем говорить о чём-то подобном. Значит, эти формы надо создавать.

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 15:48:52
Мы аналагичную ситуацию наблюдали в 1917.  Тогда большевики на идеях Маркса, Энгельса, Ленина.  Предложили тот самый  новый идеологический проект. И аристократы их поддержали.  (например в ген штабе РИ) а потом и другие присоединились.

Цитата: CapitanNemo от 25.03.2011 15:48:52
И Вика, запомните духовенство не может взять власть, но оно может убедить тех кто это может сделать, как нужно правильно поступать.  

Цитата: Вика от 25.03.2011 16:41:43
А если копнуть?
Например,  организационное и материальное руководство англосаксонской закулисы в событиях 1917 года.  По вашему, так товарищ Ленин с томиком Маркса подмышкой все сам и организовал.  И если у него получилось, что почему не получится у Кургиняна и Ко?  А дальше, согласно вашему течению мысли, дело лишь за новым томиком, чтобы вложить его в подмышку  Кургиняну и Ко.  
А вот, согласно моему течению мысли,  надо не в подмышку Кургиняну заглядывать, а поискать организационное и материальное руководство его деятельностью англосаксонской закулисы.
Убедить?????    ;D

Цитата: VoxPopuli
У Лукича (с небольшой организованной бандой лиц) вышел весьма удачный захват власти в крупнейшем государстве планеты, при этом опиралась эта политОПГ на "беднейшие" фактически люпенизированные и деклассированные слои общества(не составлявшие на тот момент большинство общества), наиболее подверженные массовому зомбированию через лозунги выполненные в лучших традициях НЛП. А дальше гражданская, насильственное околхозивание русского крестьянства, велики стройки века(на костях) прочие прелести построения в одной отдельно взятой "самого справедливого общества на Земле".

Цитата: VoxPopuli
Меня как-то больше устраивают сравнения с годами деятельности Столыпина.