Суть времени Кургиняна.

Цитата: Anatoly_v01 от 03.04.2012 16:32:37
Ну раз уж подняли тему манифеста, то могу сказать что серьезно воспринимать текст, содержащий сентенции "Добиться возрождения уважения и доверия к МВД со стороны общества" и "Изменить сложившееся за послеперестроечные годы негативное отношение общества к армии и флоту, а в самих Вооруженных силах возродить традиционно присущий им товарищеский воинский дух", практически невозможно.

С сохранением нынешней идеологии чистогана , конечно, невозможно. В СССР была иная идеология, и положение дел было куда ближе к заявленным идеалам.

Цитата
Ну давайте мысленно уберем эти прекраснодушные заявления, и посмотрим на то что осталось.

Это не прекраснодушные заявления, а идеалы, к котором следует стремиться. Деталей реализации не хватает, ну так это другой вопрос.

Цитата
По национализации - ничего не сказано про её механизм. Компенсация акционерам будет? Если да, то какая? Если нет, то что будете делать с обиженными акционерами? Отдельно - что делать с иностранными акционерами (ведь это уже вопрос внешней политики)? С долгами, взятыми национализируемыми предприятиями у внешних и внутренних контрагентов? Совместные предприятия (Северный поток, южный поток)? Надо ли вообще национализировать те предприятия, чьи контрольные пакеты уже принадлежать государству? Откуда брать новых управленцев? Вопросывопросывопросы.

Это все вопросы технические, и я не вижу среди них ни одного принципиально неразрешимого. Если вы видите, то укажите на него, пожалуйста.

Цитата
"Прекратить многолетние бессмысленные реформы в армии и флоте" - это отлично.

Двадцать лет реформ - это почти как еврейский народ в поисках земли обетованной.

Цитата
Т.е. прекратить, а не отменить? Заморозить нынешнее положение? Или все-таки отменить реформу? Убрать сержантов, вернуть прапорщиков? Расформировать бригады постоянной готовности обратно в кадрированные части, т.е. вернуться к устройству армии времен 2 мировой войны? Но, извините, с тех пор война сильно изменилась, нет ни тыла ни линии фронта, проч. Вопросывопросывопросы.

Эк вас клинит.

Цитата
"Совет по цензуре" - прекрасно, но что делать с интернетом? Директивное управления будет опять на уровне советского гос.плана или надо что-то поновее разработать? С каких денег массово строить жилье? "Предпринять комплексные, тактичные и адекватные, но более настойчивые и радикальные, чем сейчас, меры по интеграции и развитию сотрудничества со странами СНГ" - что это значит? Непонятно - закрыть границы, открыть границы, кому, чего, куда? Как втащить Украину, в конце концов? Почему проблема бомжей по 11 пунктом, а проблема наркомании под 12? Значит ли это что бомжи важнее наркоманов?

И так можно долго продолжать.

Вам же сразу было сказано, что детальной проработки еще нет, но вы предпочли не заметить.

Спасибо, вы свободны.

Цитата: ДедМиши от 02.04.2012 12:06:12
Да уж, Куба и Северная Корея, это поистинне образцы для подражения в развитии общества и государства.
Кстати строительством социализма и коммунизма занимались в нескольких десятках стран, практически на всех континентах, пожалуй только пингвины в антарктиде оказались этим экпериментом не охвачены, и везде кроме двух исключений, всё закончилось смертью больного после продолжительной болезни, причём с похожими симптомами.

Я вообще не говорил, являются или нет Куба и Северная Корея образцами для подражания. Я сказал только, что они опровергают вашу тезу. Если есть два исключения, значит, постулат ваш неверен. Надо значит глубже копать и разбираться. Видимо есть такие социализмы, которые не разваливаются. И кстати с модернистками государствами тоже так же было неоднозначно. Великая французская буржуазная революция, кончилась тоже тем, что русские войска были в Париже. Тогда казалось, что феодализм более живучий и совершенный, чем буржуазный строй. А нашим русским крестьянам такая ересь, как республика вообще дичью показалась. Какая же может быть крепкая власть, если она не от бога, а невесть от кого, народа видите ли. Это как Вам сейчас коммунизм сказкой кажется.

Цитата: ДедМиши от 02.04.2012 12:06:12
Мне Ефремов и ранние романтические Стругацкие тоже очень нравились, и до сих пор нравятся, но это все-таки книги, сказки, идеи, а реальная жизнь она все таки немного отличается от фантазий литераторов.

Реальная жизнь отличается, тоже мне новость. И что? Как будто я этого не знаю. Конечно, реализованное будет несколько другим. Будут и маразмы и странности. А где их нет? В капитализме их в разы больше чем в социализме.

Цитата: Owl_S от 03.04.2012 12:02:00
Не нашел основного поста по износу основных фондов, поэтому выскажу только несколько моментов по этому поводу. Во-первых для того чтобы оценить прогресс или регресс в стране по этому показателю надо сделать экономический анализ, а не просто посмотреть на коэффициенты износа основных фондов. Это первое очевидно по простым соображениям: 0% коэффициент износа (в процентах) возможен только для вновь построенного предприятия, которое еще не начало работать. Для того чтобы это предприятие себя окупило, оно должно как минимум принести прибыль в размере затрат на его постройку. Если этот принцип не соблюдать то экономика будет самоедская, т.е. затраты на развитие не будут окупаться. Исходя из этого принципа надо определять оптимальный коэффициент износа основных фондов экономических субъектов страны и очевидно он не может быть очень высоким или очень низким.

Отлично, я с Вами совершенно согласен. Страна в которой коэффициент износа 0%, это совершенно новая сферическая страна в вакууме, таких не бывает. Стран с износом 100% так же не бывает, это значит, что абсолютно всё в труху превратилось, а население вымрет задолго до того, как это произойдёт. Были когда-то древние цивилизации, их уже тысячелетия не существует, а недоизношенные фонды всё ещё археологи выкапывают. Я Вам предоставляю самому судить, сильно ли изношены наши основные фонды. На Росстате всё есть. На мой взгляд, который конечно может быть предвзятым, фонды изношены предельно сильно. Даже самые благополучные. В 2010 году самый низкий износ у «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» - 33,6%. А самый высокий у «рыболовство, рыбоводство» - 64,7%. У нас в 16 видах экономической деятельности, у семи износ выше 50%, то есть более чем наполовину изношены. И остальные рядышком. В итоге общий средний коэффициент – 47,1%. Судите сами, много это или в самый раз. Но дело то в том, что я даже не про это говорил.

Цитата: Owl_S от 03.04.2012 12:02:00
Во-вторых для разных областей экономики оптимальный коэффициент износа будет различным т.к. различные скорости технологического прогресса в различных областях экономики.
В-третьих, необходимо учитывать модернизацию изношенных фондов с точки зрения повышения эффективности производства и качества производимой продукции.
И наконец последнее, касаемо не производящих фондов например жилья, инфраструктуры и т.д. то тут нужен другой тип оценки, основанный на несколько отличных критериях.

Если в посте по сравнению изношенности основных фондов это не учитывалось, то ваш пост ничего не говорит о прогрессе или регрессе, тем более только этих критериев явно не достаточно для постановки окончательного диагноза!

Я должен наверно исходить, что в Росстате люди грамотные сидят и считают общий итог, с поправочными коэффициентами, а не наобум складывают и усредняют. Но всё это вода. Бог с ними, с коэффициентами. Весь вопрос шёл вокруг спора регресс или возрождение. Понятно, что в девяностые фонды были доведены до ручки, до отчаянного положения. И это явно не Путина вина. Меня только динамика изменения в период двухтысячных интересует. А она вот:  39,3%  41,1%  44,0%  43,0%  43,5%  45,2%  46,3%  46,2%  45,3%  45,3%  47,1%.
Пускай, кто хочет, назовёт это возрождением, вставанием с колен. Но я лично так не считаю. Если бы износ фондов был вначале допустим – 20% и за эти десять лет съехал в 28% и там зафиксировался, то я, возможно, согласился бы, что это оптимизация расходов. Но это ещё надо как-то обосновать. Но у нас есть то, что есть, и говорить, что в конце девяностых мы были со слишком уж новыми фондами как-то нелепо. Факт-то есть факт, мы продолжаем регресс, износы фондов нарастают.
Далее Андрей мне говорит, не надо фиксироваться на плохом, жизнь она не чёрно-белая, она с оттенками. Да я не спорю, жизнь такая. Кто-то прозябает, а у кого-то всё в шоколаде.
Но в данном случае всё равно, если обсуждаем регресс или вставание с колен по-другому не получится. Тут как, если на ОАО Россия 50% и одна акция у акционера по имени «Регресс», то он владелец и управленец, а если 50% и одна акция у акционера «Вставание с колен», то он. При этом можно оговориться, что регресс хоть и регресс, но стабилизированный, медленный, растянутый. Это много лучше, чем регресс как в девяностых. Вот это и будут оттенки. Не совсем почти чёрное, как при Ельцине, а серое, как при Путине.

Цитата: baget
И в сторону, поверьте я очень добрый

Возможно, но явно молодой и не знаешь по личному опыту жизни позднего СССР (как раз в 70-х годах и далее), что работать там было наказанием не только для работяг, но и для предприятий. Поэтому работали в основном по принципу: - "вы делаете вид что нам платите, а мы делаем вид что работаем". У эффективных предприятий прибыль забирали и отдавали  эти деньги в убыточные. Фонды и ресурсы не зарабатывали, а выбивали и т.д. и т.п. Правда это трудно объяснить тем кто сам это на своей шкуре не испытал.
Кстати отдача от вложений в основные фонды падала с каждым годом, так то что вкладывалось в основные фонды в 1975 году было не в коня в корм... Особенно это было заметно в сельском хозяйстве, просто черная дыра для любых финансов.
Хуже было только с началом развала СССР и шоковой терапией, тут я согласен с СЕК, что пришедшие либерасты под чутким руководством кураторов США уничтожали и Россию. Надежда затеплилась только с приходом В.Путина и после 2004 года стали заметны улучшения практически во всех областях жизни страны.
Дальше писать не буду, т.к. идеологам это не интересно т.к. противоречит их установкам, а тем кому интересно без труда найдет это в литературе в том числе и на Авантюре.

Цитата: Anatoly_v01 от 03.04.2012 09:18:51
Судя по последней Школе сути Сергей Ервандович на наши вопросы отвечать не хочет. "Рассуждать о том что делать не имеет смысла без четкого знания кто это будет делать. Поэтому я вам буду рассказывать о создании субъектов..." Т.е. давайте сначала сформируем субъект, а потом уже придумаем как именно он будет спасать Родину. Я почему-то всегда думал, что любое проектирование идет от задачи к средствам и методам, от этого  - к требованиям к субъекту. Видимо, я неправ, да?

Мне кажется, тут он верно ставит приоритеты. Сначала должен явиться субъект, а потом этот субъект должен для себя и страны сформировать повестку дня. Сооружать проект без субъекта, это сооружать проект неизвестно для кого, что и есть химера.  
Поясню. Есть такая книга про Робинзона Крузо. Там герой затеял строить лодку. Выбрал самый большой ствол, повалил, обработал, выделал дно. Когда уже всё было готово, выяснилось, что дотащить эту посудину до берега он один не может. Он затеял строить канал, мучился несколько дней, потом взялся посчитать, сколько же он его будет рыть. И выяснилось, что затея безнадёжная. И все эти расчёты он мог сделать ещё до начала постройки лодки. Потому как знал, чем располагает. Ну а как начинать расчёты, если даже не знаешь, чем будешь располагать?
Обратите внимание, что Кургинян как грамотный и честный аналитик уже указывал, что есть несколько возможностей развития. В том числе и национально-буржуазный. То есть если нынешняя элита расколется, компрадорская часть будет безжалостно вытеснена или истреблена, а национальная часть осознает себя как как национальный патриотический субъект. Но тогда этот субъект будет формировать свою повестку дня, в своих интересах. Как говорил Кургинян, по типу как суп из топора. Но ясно же, что ни к какому коммунизму, социализму это не будет иметь отношения. Соответственно первичен субъект, а потом он уже формирует свои интересы и идеалы, а потом уже он строит планы как достичь желаемого.
Кургинян не может для ещё несформированного субъекта создавать программку. Это бесполезный труд. Субъект должен сам себе выбирать путь. Но для этого он должен быть.  

Цитата: Anatoly_v01 от 03.04.2012 09:18:51
То что многие люди не мобилизуются в СВ (типа меня, например), именно из-за отсутствия конкретных целей (а не просто "спасем Россию") - то ли это С.Е. не понимает, то ли делает вид.

Не скажу конкретно за Вас, но многие не мобилизуются потому, что само слово мобилизация им предельно неуютно. А потом уже они для оправдания себя предъявляют претензии, то им не то, а это не это. Дайте нам чёткий план, а не, возьмие, я чёткий план составил. А вот нам слово социализм не нравится, и вообще он распался, а Куба и Северная Корея это вообще... Критика и критиканство на каждом шагу, взамен же вообще ничего не предлагается. Все подспудно понимают, что пришли куда-то не туда. Но трясина комфорта уже засосала и уютный сон на бегу. А тут приходят люди видите ли, и говорят о какой-то катастрофе на пороге. Какая катастрофа? Мне так хорошо, тепло на своём диване, уютные грёзы о великой России. Отстаньте вы, Путин во всём разберётся. Или там прожекты, Россия всех пересидит, как мудрая обезьяна на дереве, все сами самоустранятся по щучьему велению, а мы лишь запасёмся попкорном и проглядим это из зрительного зала, хрустя и гы-гы-кая.
Я между прочим считаю, что Путин один из лучших управленцев современности на планете. Но если даже у него не получается, а износ фондов говорит только об этом, то значит проблема фундаментальная, капитализм обречён. Но когда это говоришь, что говорят оппоненты? Ах, не надо нам этих –измов, ах, у вас там очереди были, и на картошку надо было ездить с предприятиями. Нет бы просто сказать, но зато честно, мне хорошо сейчас, а проблемы других и будущие меня не волнуют. Хочу, чтобы всегда было как сейчас, комфортно и ненапряжно.

Цитата: Anatoly_v01 от 03.04.2012 09:18:51
Ну и самоповторы, да. Зачем каждый раз пересказывать концепцию регресса и т.п., мы же не идиоты в конце концов.

Ну, Вы же не одни. Повторение мать ученья. Кроме того, приходят новые люди, им это ещё внове. Я Кургиняна читаю уже 5 лет. Повторы меня не обижают.

Цитата: Слоелолог от 04.04.2012 12:07:44
Поясню. Есть такая книга про Робинзона Крузо. Там герой затеял строить лодку. Выбрал самый большой ствол, повалил, обработал, выделал дно. Когда уже всё было готово, выяснилось, что дотащить эту посудину до берега он один не может. Он затеял строить канал, мучился несколько дней, потом взялся посчитать, сколько же он его будет рыть. И выяснилось, что затея безнадёжная. И все эти расчёты он мог сделать ещё до начала постройки лодки. Потому как знал, чем располагает. Ну а как начинать расчёты, если даже не знаешь, чем будешь располагать?

Вы, как обычно, опустили все самое главное.
Зачем он строил лодку, какова была его цель?

PS Кстати, очень симптоматично.
Здесь в качестве цели выбрали строительство лодки, в то время как настоящая цель - куда-то поплыть.
Может, вы просто не понимаете, когда мы все допрашиваем, какая у вас цель? Может, вы считаете, что свержение регрессивной власти и есть цель, и думаете - что за идиоты, они не понимают что ли, сто раз уже написали?

Цитата: problemsolver от 04.04.2012 12:18:13
Может, вы считаете, что свержение регрессивной власти и есть цель, и думаете - что за идиоты, они не понимают что ли, сто раз уже написали?

Вопрос не ко мне, но кратко как я вижу.
Цель вовсе не в свержение регрессивной власти, так как любое свержение чревато негативными последствиями как для свергателей, так и для сверженных. Пока стоит задача преобразовать эту в регрессивную власть в прогрессивную. Воздействовать извне и изнутри. Никто не призывает к революциям. Это уж в самом крайнем случае, если окончательно возьмут верх либероидно-прозападные силы. С победой Путина эта вероятность отодвинулась, но не пропала совсем. Сейчас многое зависит от его действий.
Движение СВ аккумулирует здоровые патриотические силы, призванные действовать на благо своей страны. Не вопреки любой власти ради захвата власти, а именно во благо и во имя реального прогресса. И если эта власть будет действовать в том же направлении, то ей наша всецелая помощь и поддержка. Не разрушители, созидатели.

Цитата: problemsolver от 04.04.2012 12:18:13
Вы, как обычно, опустили все самое главное.
Зачем он строил лодку, какова была его цель?

Сначала должен быть Он, а потом уже станет ясно какая же у него цель. Если это дикарь на острове Табор, то ему лодка то и не нужна, уплывать ему никакой нужды нету с родины. Если он, это Дедал, то построит не лодку, а крылья сделает, и махнёт на них, вместе с сыном Икаром. В любом случае вопрос надо начинать с того, кто такой Он. Если же его вообще пока что нет, то вопрос по большому счёту ставить не к кому.

Цитата: problemsolver от 04.04.2012 12:18:13
PS Кстати, очень симптоматично.
Здесь в качестве цели выбрали строительство лодки, в то время как настоящая цель - куда-то поплыть.
Может, вы просто не понимаете, когда мы все допрашиваем, какая у вас цель? Может, вы считаете, что свержение регрессивной власти и есть цель, и думаете - что за идиоты, они не понимают что ли, сто раз уже написали?

Мы не только не считаем свержение регрессивной власти целью, но даже и не ставим такой задачи. Иначе бы не было и Поклонной горы. Цель преодоление регресса, развитие и спасение страны через развитие. По всей видимости оно должно быть сейчас  ускоренным, то есть мобилизация. А вот свержение или не свержение это уже тактика. Найдёт власть в себе силы для поворота к прогрессу и развитию, поддержим всеми руками. Не найдёт, её даже не придётся и свергать, болотники всё сами сделают.
При этом развитие может быть разным. Всё зависит от того, какой субъект в чьих интересах двигает это развитие. Если развитие в целях буржуазно-патриотического субъекта, это одно. Если в целях пролетариата, это другое. Если в целях конгнитариата, это третье.
Я лично считаю, что единственный путь  сохранения России, это социализм и последующий коммунизм. Более того, многолетние наблюдения в разных производствах, в том числе и в иностранных компаниях, убеждают меня в безальтернативности этого пути. Либо социализм и коммунизм, либо распад страны и реки крови раньше или позже. Для коммунизма не требуется какая-то радикальная переделка человека. Наоборот, при коммунизме человек вернётся к своему естеству от противоестественного. Так что коммунизм вполне возможен даже в течении одного поколения.
Не работает в наших производствах и при наших людях только денежная стимуляция. Даже если зарплаты достаточно велики. Люди продолжают делать вид, что работают. Нету у капиталистических управленцев методов против Кости Сапрыкина. Для того чтобы методы появились придётся ещё лет сто ждать, пока все увязнут в долговых удавках, пока воспитаете нацию тотального стукачества, полностью разобщённых индивидов с этикой протестантского типа. Но столько страна просто не протянет.

Но даже если национально-буржуазный класс появится и воспрянет, жесткого пересмотра приватизации девяностых не избежать. Как и внедрения элементов плановой экономки. Рыночная экономика не способна проводить мобилизацию.

Думаю, полезно разбавлять дискуссию вот такими постами товарищей из "Сути времени"

http://businessmsk.l…51171.html

ЦитатаСибирские племенники

   В Новосибирске 23 марта 2012 года состоялась учредительная конференция Сибирского Державного Союза - политического крыла духовно-политического движения Собора Руси Родов Славных, заявленные цели:
   1) Создание Сибирской Державы - самостоятельного и полноценного субъекта международного права и освобождение от «политического, идеологического и экономического диктата» Москвы.
   По сути речь идет о создании независимого государства.

   2) В перспективе создание Союза Русских Земель – образования славянских и комплементарных государств по конфедеративному типу.
   Это полный развал России.

   По окончании мероприятия была принята резолюция учредительной конференции и провозглашена «Декларация о становлении Сибирской Державы и борьбе за её независимость», согласно которой Сибирский Державный Союз объявляет «начало борьбы за утверждение Сибирской Державности, независимой от московского и другого какого-либо диктата и паразитизма, то есть за утверждение государственности».<...>

Очевидно, что подобные движения племенников не могут существовать сами по себе, так как этих тараканов прихлопнет любое региональное МВД, было бы желание и даже иностранной поддержки мало.
К сожалению, эта ситуация очень похожа на развал СССР, когда КГБ собственными руками создавало сепаратистские движения во всех нац. республиках.

Цитата: AndreyK от 01.04.2012 22:17:56
Не считаю нужным на этой ветке.
Вы, сперва, определитесь между собой о позиции, а потом чего-то требуйте. Если последователи Кургиняна придерживаются преамбулы и слепой веры в 20 лет непрерывного регресса, то говорить не о чем, а если "пытаюсь разобраться где же истина" то нехер скопом про развал всего и вся.

Сперва, я от Вас ничего и не требовал, а достаточно вежливо попросил. Враждебность к нам делает Вам плохую услугу. Там где я прямым текстом прошу, Вы видите иное. И уже не в первый раз.
У меня не слепая вера, а мнение. При этом я не настаиваю, что оно верное. Но для того чтобы его изменить, нужны аргументы. Увы, я так и не увидел веских аргументов. А у кого тут слепая вера, я предоставляю судить читателям. Уж больно вы пылко кидаетесь в штыковую. Оппоненты ведь не враги. Если не умеете аргументировать и отстаивать свою точку зрения, так это Ваша лишь беда. Тогда смысл какой впустую ругаться? Только своей же позиции навредите.

Цитата: AndreyK от 01.04.2012 22:17:56
Вы вот в Уфе были сегодня, и тут же запостили про регресс в основных фондах. Бррр.... Понимаете в Уфе за последние 20 лет снабжение электричеством, водой и теплом выросло качественно. Это как регресс? Или по Вашему это можно на убитых ОС сделать?! Я про Уфу, а не Давлеканово. Села и малые города, это вообще больной вопрос, который наша землячка готова решить зачищая и уничтожая. Уверен, что Вы это не приемлете, так же как и я.

Странный у нас разговор. Я вроде со взрослым человеком разговариваю, но такое ощущение, что с инопланетянином общаюсь. Извините, если это звучит обидно. Может, Вы так же думаете обо мне. Вот скажите мне, ну а в девяностых то ведь был регресс, это то Вы же не станете отрицать? Но и тогда совершенно спокойно мог нарисоваться олигарх и заявить точно Вашими словами: «какой там регресс, у меня на личной фазенде и электричество, и газ, и водопровод и канализация выросли качественно». Была такая фирма Юкос, там сотрудникам многим было очень шоколадно, люди рассказывали. Так и тоже бы заявили: «не надо смотреть среднюю температуру по больнице, давайте нашу только посмотрим, у печки». Неужели же это было бы правильно с Вашей точки зрения? Какую же ещё мне смотреть температуру, как не общую, если мы говорим о всей стране?

Да и вообще, если средняя температура по больнице неудовлетворительная, то это означает, что проблема в котельной. А вот если средняя температура более-менее, но продолжаются жалобы из отдельных палат, то значит проблемы конкретно там. Так что пассаж, про среднюю температуру никак Вашим быть не может. Ведь даже если и средняя температура по больнице неудовлетворительная, то что же творится там, где она ниже средней. Так что сначала придётся среднюю температуру довести до нормы, а потом уже я, а не Вы стану предъявлять претензию, что средняя температура это не то, что в такой то палате люди замерзают несмотря на среднюю.

Насчёт «зачищая и уничтожая» я вполне уже готов. За взятки в крупных размерах – расстрел. За торговлю наркотиками – расстрел. Крупные сроки и конфискации подчистую. И если в ходе такого меня по ошибке осудят, то вполне прощу такую несправедливость, если всю шваль вычистят при этом.

Цитата: AndreyK от 01.04.2012 22:17:56
Первых потому что они паразитируют на общественных смыслах, "забывая сказать", что прежде чем начать говорить о духовном, человеку в широком смысле, надо закрыть первичные потребности. И только потом начинают работать другие смыслы.

Слушайте, ну как Вы можете? Где я на чём у Вас паразитировал? Хоть копейку я у Вас взял? Вы никогда не закроете первичные потребности. Потому что ставя так вопрос, Вы воспитаете прорву (привет от Розова  "В поисках радости" ). Уже воспитали, и её ещё придётся жёстко обуздывать.

Цитата: AndreyK от 01.04.2012 22:17:56
Вот откинув и тех и других я готов вести разговор. Моя база в том что В.В.Путин сделал за 12 лет гигантское и небывалое дело, остановил распад и регресс, развернув страну от бездны к развитию. Проблема изменилась принципиально, за 5тыр, голова забита только тем где найти жрачку, при 10тыр. жить не намного лучше, но мысли уже другие, и цели какие никакие, но появляются.
Но моя база и в том, что сейчас надо решать как идти. Прежняя дорога исчерпала себя, народ в целом накормлен, напоен и одет, и что самое важное, народ добился этого в первую очередь сам. Главная заслуга Путина, что он слушал мнение людей куда и как идти, несмотря на громадное давление быдла из "семьи", ВШЭ, ИНСОР и др.
Теперь все развилка, над схваткой долго стоять не удастся, на одном патриотизме страну развивать не удастся, надо будет делать выбор или в общественное или личное. Я не про соц или кап, а про то что ставить приоритетом, что первично, "права личности и частная собственность", или "права общества и русской цивилизации".

Ясно. Про развилку мы тоже говорим, тут различий нет. Меня только вот этот пассаж заинтересовал, про то, что народ сам. А что Вы считаете, что при большевиках и коммунистах народ не сам? Им что, инопланетяне руководили, а не люди из народа?

Хочу порекомендовать книжку Островского А.В. "ГЛУПОСТЬ ИЛИ ИЗМЕНА? РАССЛЕДОВАНИЕ ГИБЕЛИ СССР".
Хронологический анализ 1985-90гг. Все на основе открытых источников.
Очень много знакомых фамилий прочитаете.

Пара цитат из главы "Создание оппозиции":

"По свидетельству Виталия Найшуля, "в 1986-1987 годах возникла тусовка", которая объединила экономистов из Ленинграда, Москвы и Новосибирска (1057). В эту "тусовку" вошли три группировки. Первую из них (Е.Т. Гайдар, А.Р. Кох, А.А. Чубайс) В.А. Найшуль называет "московско-питерской", вторую (П. Авен, С. Кордонский, В. Широнин) - "новосибирской", третью, в которую входил сам, "госплановской" (1058)."

"20-23 августа в Москве в Доме культуры "Новатор" "под эгидой Черёмушкинского и Севастопольского РК КПСС" была проведена "встреча - диалог" "Общественные инициативы в Перестройке". В ней приняли участие более 300 человек, которые представляли 50 клубов из 12 городов. Организатором этой встречи был Клуб социальных инициатив, в кулуарах говорили, что она "курируется А. Яковлевым" (1081).
Из числа участников этой встречи известны: В. Гурболиков, В.В. Жириновский, В. Золотарёв, А. Исаев, Б. Кагарлицкий, П. Кудюкин, М. Малютин, В.И. Новодворская, Г.О. Павловский, Г. Пельман, С. Станкевич (1082).
Несмотря на то, что во время этой встречи звучали очень радикальные предложения (В.И. Новодворская требовала даже провозгласить её Учредительным собранием), фактически она закончилась ничем. Была лишь создана группа, которая должна была подготовить проект решения, но кто, когда и где должен был его принимать - этот вопрос остался открытым (1083)"

Из всех щелей вытаскивали нынешнюю элиту, Павловского из Одессы. Нет у нас для вас других демократов. Бабалера только подвела  ;) Исаев с Жириком ничо так, держатся.

По прочтении книжки уважением к Союзу начинаешь проникаться  :( Валили со всех 5-ти сторон в течении 5-ти лет.  
А до этого 20 лет силы копили.
Нынешний оранжад - это игры в песочнице.

Ссылка:
http://www.x-libri.r…/index.htm

Цитата: AndreyK
Про регресс, спорте лучше с С.Глазьевым,
его видение сделанного за 12 лет говорит об обратном,И уж извините, я ему верю намного больше чем всем графикам от Кургиняна вместе взятым.
Считаю вопрос закрыт полностью и окончательно. С одной стороны знания, наука, борьба, а с другой шаманство, подтасовка и софистика.
Все точка поставлена.
<...>

???
Вопросы веры обсуждаются в нескольких профильных ветках.

А чтобы точка была пожирнее далее последует "много букф"

Господин Глазьев - интересный человек.

Вот что про него Анатолий Чубайс говорит
http://www.sps.ru/?id=82689

Цитата- Глазьев писал и вместе с нами важнейший документ - так называемую Альбахскую декларацию, которая фактически стала программой правительства [Егора] Гайдара. Он, собственно, и знаменит своей уникальностью - сумел предать сначала нас с Гайдаром, а затем [лидера КПРФ Геннадия] Зюганова.

Далее уже Авен.
http://polit.ru/arti…/12/aven1/

ЦитатаПравительстве России или правительстве СССР?
Весной не помню. К осени уже точно говорили о России.
Как осуществилось переключение к России?
К моменту, когда мы собрались в Альбахе, я думаю, произошел контакт “команды” с Ельциным. А Россия выбрала Ельцина. Поэтому, когда мы приехали в Альбах, у меня была четкая идея, что надо писать только для России, что надо ориентироваться только на Россию, а все остальное воспринимать как внешний мир. Можно было его как-то структурировать, но именно как внешний мир.

http://www.glazev.ru/about/107/

ЦитатаПосле окончания школы в 1978 году Глазьев поехал в Москву, где сумел поступить в МГУ на экономический факультет и закончить его с отличием в 1983 году, получив специальность экономиста-кибернетика. Он смог поступить и в аспирантуру Центрального экономико-математического института, наиболее известного в стране центра экономической мысли, отличавшегося независимостью, всемирным признанием и научно обоснованной позицией.

В 25 лет беспартийный аспирант защищает кандидатскую диссертацию. Затем побеждает на конкурсе исследовательских проектов в Академии наук СССР и получает возможность сформировать исследовательскую лабораторию по проблемам долгосрочного технико-экономического развития. В двадцать девять защищает докторскую. Он еще мало кому известен, кроме коллег. Но за его плечами разработанная им теория долгосрочного технико-экономического развития. Основа этой теории - идея последовательной смены технологических укладов, что применительно к России, позволяет сформировать целостный взгляд на структурные особенности и развитие ее экономики, определить приоритетные направления социально-экономического развития.

С таким житейским багажом Глазьев встретил август 1991 года. Союзная элита оказалась сброшенной, на политической арене оказались совсем иные фигуры. Судьба как будто улыбнулась ему, сказав: Вот твой шанс. В 1992 году он становится первым заместителем министра внешних экономических связей, а с декабря 1992 года - министром. С помощью своих коллег-экономистов разработал программу повышения конкурентоспособности и модернизации российской экономики на современной технологической основе.

http://www.polit.ru/…9/glazkov/

ЦитатаПо словам Сергея Васильева, еще в 1990-м году стало вполне понятно, что СССР не жилец, что нужно разрабатывать программу для России.

Да, Альбахская декларация – это 1990-й год. Это правда. Был Борис Львин, который, как известно, осенью 1988-го года сказал, что через три года СССР прекратит свое существование. Один из этих разговоров был, когда Яцек Ростовский к нам приезжал, мы ходили в пиццерию на улице Рубинштейна с ним и с Чубайсом.

Вики

ЦитатаНаучная деятельность
После института Сергей Глазьев поступил в аспирантуру Центрального экономико-математического Института АН СССР. В 1986 году он защитил кандидатскую диссертацию, а в 1990 году — докторскую, став самым молодым доктором экономических наук в СССР

Проанализировав эти открытые данные, лично у меня такая картинка.
У господина Глазьев была своя концепция смены технологических укладов применительно к России, именно поэтому молодому ученому нашлось место среди тех господ, которые как раз и хотели ликвидации СССР. Его вклад был оценен по достоинству - в последующие годы он занимал высокие посты.

Если я что-то не так понял, прошу меня простить. Так же буду признателен, если кто нибудь подскажет - есть ли где нибудь комментарии самого господина Глазьева касательно его участия в разработке Альбахской декларации.

Цитата: AndreyK
Про регресс, спорте лучше с С.Глазьевым,
его видение сделанного за 12 лет говорит об обратном,И уж извините, я ему верю намного больше чем всем графикам от Кургиняна вместе взятым.
Считаю вопрос закрыт полностью и окончательно. С одной стороны знания, наука, борьба, а с другой шаманство, подтасовка и софистика.
Все точка поставлена.

Пока доходы от природной ренты в значительной степени обеспечивают ВСЕ перечисленные Глазьевым достижения и начинания, а демографическая яма не преодолена - ставить точки и трубить о преодолении регресса рановато.

Глазьев просто отметил существующие позитивные тенденции и выразил уверенность в их углублении и развитии, что приведет в будущем к преодолению регресса. Но вопрос о будущем - это уже другой вопрос.

Цитата
Дам только одну ремарку, про Ваше привязывание Юкоса ко мне, отжиг классный. На сайте я один из тех кто постоянно и настойчиво бьет, любое не только позитивное, а даже нейтральное упоминание про Юкос и Ходорковского. Зло должно быть наказано и показано. Поэтому идите с Юкосом к Вашим шлюмам, а в России им не место. Всем.

Пришла пора вам поменять аватарку на супермена.  :)

С.Е.Кургинян:   "Опасность оранжевой революции",   запись онлайн конференции, проведённой на сайте "Гайдпарк" 9 февраля 2012 г.

http://vimeo.com/39770728

http://www.youtube.c…eanHxPJtJc

Цитата: AndreyK
Про регресс, спорте лучше с С.Глазьевым, его видение сделанного за 12 лет говорит об обратном, И уж извините, я ему верю намного больше чем всем графикам от Кургиняна вместе взятым.
Считаю, вопрос закрыт полностью и окончательно. С одной стороны знания, наука, борьба, а с другой шаманство, подтасовка и софистика.
Все точка поставлена.

Андрей, Вы удивительный человек. Я прочитал кусок статьи Глазьева, любезно предоставленный Вами. Удивился, полез читать полную статью в первоисточнике. Но я так и не нашёл, где же Глазьев говорил, о том, что переломлен регресс и начато вставание с колен. Может быть, я невнимательно смотрел, покажите, пожалуйста, конкретно. Да, он указал дела положительные, но эти добрые дела никак не переломили регресса, а только лишь заложили предпосылки для этого перелома, замедлили регресс. Ну и что? Я чуть выше и так указывал, что Путин один из лучших управленцев современности на планете. Но проблема не в нём. Проблема в стратегическом курсе, которого он и вся элита придерживается. Поэтому все заложенные предпосылки так и не будут реализованы в переломе регресса. Глазьев ещё верит, что возможно переломить, что Путин улучшится в лучшую сторону. Ну так пусть, первый же год правления Путина всё покажет наглядно.

Более того есть кустки в его статье, наглядно демонстрирующие, какой он экономист.
http://www.glazev.ru/econom_polit/297/ Это только Ваша статья, в полной версии.

Цитата
А некоторые из них в погоне за одобрением зарубежных кураторов открыто проводят вредную интересам страны политику, ориентируясь на установки из-за рубежа и навязывая вредные для России решения. Поэтому их признают в Вашингтоне и в Лондоне в качестве лучших министров финансов и руководителей центробанков. А наша страна теряет сотни миллиардов долларов вывезенного капитала вместе с налоговой базой, собственность на системообразующие предприятия экономики перемещается в оффшоры, экономика деградирует до роли сырьевого придатка более разумных соседей.

Это вот бросок в сторону Кудрина. Где-где а уж на Авантюре то, прекрасно знают, что Кудринская политика с ЗВР была самой оптимальной в выбранной стратагеме вхождения России в Запад. И это наглядно продемонстрировано в ходе кризиса 2008 года. Авантюриста то вы хоть помните? В ЗВР лежат деньги одолженные Западом и только. Либо Глазьев этого не понимает, а тогда он хреновый экономист. Либо, это он говорит как неискренний политик. Ну верьте в таком случае ему. Это Ваше право.

Цитата: AndreyK
Дам только одну ремарку, про Ваше привязывание Юкоса ко мне, отжиг классный. На сайте я один из тех кто постоянно и настойчиво бьет, любое не только позитивное, а даже нейтральное упоминание про Юкос и Ходорковского. Зло должно быть наказано и показано. Поэтому идите с Юкосом к Вашим шлюмам, а в России им не место. Всем.

Увы, это не отжиг. Вы сами себя поставили, в столь странную позицию. Обижайтесь сколько угодно. И в девяностых что-то где-то цвело и пахло. Не так ли? Поэтому тоже, как Вы сейчас могли найтись люди, которые сказали бы: «не надо смотреть общую температуру по больнице, давайте смотреть вот здесь, в кабинете главврача». Вам обидно, что теперь оказались по ту сторону? Обижайтесь на себя. Вы решили свои личные проблемы, у Вас всё хорошо, остальное Вас не колышет. Вот и итог. Но впрочем, может быть я и неправ. Я не настаиваю.

Я не сомневался что критику от С.Глазьева Вы прочтете и запостите, а почему он ЗА, и все его аргументы, Вы предпочтете не замечать.
Словом для себя я только подтвердил ранее поставленный диагноз этой дискуссии и ветке. Нет конечно ряд форумчан пытается вести содержательный разговор, но во первых агитаторы от СВ гробят его на корню, а во вторых такое различие в понимании базы, того где мы сейчас, не дают найти точки соприкосновения.

Средняя температура по больнице, это и есть Ваше понимание регресса, вернее не Ваше, а то что скармливает Кургинян. Он упорно не желает видеть что пациента не просто перевели из реанимации в обычную палату, а уже и выписали, только прописав режим восстановления. И то что пациент плюет на режим,  не повод обсуждать методы реанимации и уж называть регрессом процесс восстановления только потому что во власть не зовут, совсем некрасиво.

Интересны выводы в главе "Заключение" книги Островского А.В. "ГЛУПОСТЬ ИЛИ ИЗМЕНА? РАССЛЕДОВАНИЕ ГИБЕЛИ СССР"

"Таким образом, можно констатировать, что все те факторы, которые привели СССР к гибели, были приведены в действие "архитекторами перестройки".
Более того, факты свидетельствуют, что СССР не развалился, а был расчленён, причём форсировано и с грубейшим нарушением действовавших законов. Особенно это касается периода с 19 августа по 26 декабря 1991 г., когда в республиках развернулся захват союзной собственности и средств массовой информации, искусственное разрушение союзных государственных структур. По сути дела, это был растянувшийся на четыре месяца ползучий государственный переворот.
Чем руководствовались реформаторы?
В поисках ответа на этот вопрос следует обратить внимание, что с самого начала перестройки советским руководством был провозглашён лозунг "Европа - наш общий дом" (1985 г.), затем была разработана и утверждена Политбюро ЦК КПСС концепция "общеевропейского дома" (1987 г.), признана возможность единого планетарного руководства миром (1988 г.) и, наконец, подписана Венская конвенция, провозгласившая верховенство международного права над национальным (1989 г.)."

Да уж  ;) Против фактов не попрешь.

По мне, так заговор случился у нас. Иначе - государственная измена.
А нонешние в тренде к сожалению  >:(

Дальше не буду цитировать, сами почитайте (жуть какая-то).
http://www.x-libri.r…000446.htm

Цитата: AndreyK от 05.04.2012 12:09:57
Я не сомневался, что критику от С.Глазьева Вы прочтете и запостите, а почему он ЗА, и все его аргументы, Вы предпочтете не замечать.

Я прекрасно понял, почему он ЗА, и аргументы его все увидел. Могу Вас известить, что очень многие из Сути времени голосовали за Путина. Но это ровным счётом не имеет никакого отношения к вопросу, регресс в России или подъём. Видимо кто-то из нас двоих попросту не умеет читать тексты. Я ещё раз прошу Вас, указать место в тексте, где Глазьев сказал бы, что в России преодолён регресс.

Цитата: AndreyK от 05.04.2012 12:09:57
Словом для себя я только подтвердил ранее поставленный диагноз этой дискуссии и ветке. Нет конечно ряд форумчан пытается вести содержательный разговор, но во первых агитаторы от СВ гробят его на корню, а во вторых такое различие в понимании базы, того где мы сейчас, не дают найти точки соприкосновения.

Ну, что ж, каждый из нас ещё раз в чём-то убедился, с чем Вас и поздравляю. Уверяю Вас, что вообще не вижу ничего отрицательного в агитаторах. Каждый агитатор своей точки зрения. А кто тут гробит дискуссию, люди разберутся.

Цитата: AndreyK от 05.04.2012 12:09:57
Средняя температура по больнице, это и есть Ваше понимание регресса, вернее не Ваше, а то что скармливает Кургинян. Он упорно не желает видеть что пациента не просто перевели из реанимации в обычную палату, а уже и выписали, только прописав режим восстановления. И то что пациент плюет на режим,  не повод обсуждать методы реанимации и уж называть регрессом процесс восстановления только потому что во власть не зовут, совсем некрасиво.

Ну, естественно, страшный Кургинян. А вообще разговаривать с людьми, как с объектами это по Вашему очень красиво? Научитесь для начала просто уважать оппонентов. Возьмитесь и поищите, где Кургинян говорил про износы фондов. Это я сам тут обсуждаю. И я взрослый самодостаточной человек, так же как и Вы. Я ещё не переходил к обсуждению темы, какой Вы зомби Путина. Не портите впечатление о себе подобными выпадами. Давайте вести вменяемую дискуссию.

Тему таки открепили =)
Уж больно охранителям глаза мозолит.

Цитата: Слоелолог от 05.04.2012 22:29:02
Но это ровным счётом не имеет никакого отношения к вопросу, регресс в России или подъём.

А можно по пунктам - в чем конкретно в России регресс по сравнению с поздним СССР?