Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: ахмадинежад от 28.02.2017 11:39:4024 ноября 2014, 00:25:46 и далее

Такой вопрос возник. Вот эта ветка очень интересна, позновательна и ты ды, НО всё вразнабой, посты с обсуждением одного момента вперемешку с совершенно левой информацией. Каждый день на свет рождаются новые люди, они рождаются без знаний. Следовательно каждый раз, из раза в раз, и так до бесконечности будут задаваться одни и те же вопросы. Интересно ли знающим камрадам создать ветку со своей версией истории ( в стиле данной ветки) в хронологическом порядке. Без возможности ту ветку заси@ать вопросами таким неучам как я? Что б в той ветке была изложена какая-то версия, а обсуждение её было на другой ветке? Я думаю, что очень большому числу людей это было бы интересно.

Цитата: женяиванов от 28.02.2017 14:48:44Такой вопрос возник. Вот эта ветка очень интересна, позновательна и ты ды, НО всё вразнабой, посты с обсуждением одного момента вперемешку с совершенно левой информацией. Каждый день на свет рождаются новые люди, они рождаются без знаний. Следовательно каждый раз, из раза в раз, и так до бесконечности будут задаваться одни и те же вопросы. Интересно ли знающим камрадам создать ветку со своей версией истории ( в стиле данной ветки) в хронологическом порядке. Без возможности ту ветку заси@ать вопросами таким неучам как я? Что б в той ветке была изложена какая-то версия, а обсуждение её было на другой ветке? Я думаю, что очень большому числу людей это было бы интересно.

вопросы будут на любой ветке
ветка так и ... ну да, волюнтаристки мною выбрана в качестве оной, является версией истории
создание новой хронологии от ГА(не путать с хренологией, в которую скатился Фоменко, начинал он вполне пристойно) для одного человека затратно по свободному времени, да и наверно, как следствие, по деньгам
в недрах форума можно найти сонм забытых разговоров обо всём, есть и попытки создавать ФАКи, но с ними случались постоянно только мазафаки
но если вдруг найдётся человек с средствами и выделит время желающему на поиски истины, то есть риск, что скатится в упомянутую фоменковщину
иба кто ужинает девушку, тот её и танцует
это мы видели с историей от Скалигера и с историей от ВКП(б)
Фоменко живой пример этому же, но уже по новому, так вышло, что в курсе кто и как ему это организует, да и огромный фолиант именной у меня таки есть
а ведь цели были благие ... у спонсора то ...
посему, пусть уже пишется как пишется, а буде у кого желание писать хронологию по мотивам, скажем этой ветки ... так что ж мешает 

Цитата: Trifon от 01.03.2017 15:25:37но в этом случае все же придется считаться с его мнением.

тут ведь ещё что ... как бы мнение будет не только спонсора
копаясь в грязном белье, что дозволено, можно ненароком нарыть старую мошну с ...
а вот это уже череповато
вот пример как это работает
Re: Неудачник года
Цитата: DeC от 01.03.2017 15:41:59
Звание олигарх-неудачник года уходит Ринату Ахметову.
Скрытый текст


 
Поджимают его тут потихоньку, скоро ноздря в ноздрю пойдут.
 
Цитата: Цитата
Миллиардер приобрел в июне 2008 года картину художника "Te Fare" ("Дом") 1892 года за 54 миллиона евро (или 85 миллионов долларов по курсу на тот момент), пишет агентство. Во вторник Рыболовлев продал картину и выручил за нее 22 миллиона долларов (25 миллионов долларов без учета оплаты комиссионных) по нынешнему курсу.
....
Всего, по данным агентства, миллиардер инвестировал около 2 миллиардов долларов в 38 картин разных художников, от Леонардо да Винчи до Пабло Пикассо. Однако при продаже произведений искусства он уже потерпел убытки.
Так, картина Пикассо "Флейтист и обнаженная женщина" 1970 года, приобретенная Рыболовлевым в 2010 году за 25 миллионов долларов, ушла с молотка на аукционе за 5,8 миллиона долларов с учетом комиссии. Картина Рене Магритта "Область Арнхейм" 1938 года была приобретена за 43,5 миллиона долларов, а продана — за 12,7 миллиона долларов с учетом сборов.
 
Российский миллиардер Рыболовлев потерял $63 миллиона на картине Гогена

Цитата: незнайка_177ad3 от 27.02.2017 05:27:15Вот когда эти условия наследник (или кто-то за него) сформирует и предъявит, ну тогда можно рассмотреть какие у него Права.
Подчеркиваю - всего лишь рассмотреть. Ибо условия эти необходимые, но неДостаточные.

по поводу прав

Цитата: бульдозер от 12.09.2013 08:42:16Еще- специально для rat1111  и вообще всех любопытных.

 

Влади́мир Бори́сович (Адо́льф Анто́н Влади́мир) Фредери́кс - русский государственный деятель, министр Императорского двора (1897-1917), граф (1913), член Государственного Совета Российской империи (1905).Фредерикс вёл свой род от поселённого в Архангельске пленного шведского офицера, потомок которого дорос до банкира российской императрицы Екатерины II и получил баронство. Владимир Борисович получил хорошее домашнее образование. В 1897 г. указом императора Николая II он был назначен министром Императорского двора. Данное ведомство, созданное в 1826 г., находилось вне контроля Сената и других высших органов власти и подчинялось исключительно императору. Министерство объединяло все части управления делами придворного ведомства, включая земельные имения государя, доходы от которых обеспечивали содержание императора, членов его семьи и императорского двора, а также осуществляло ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ЗА ЧЛЕНАМИ ИМПЕРАТОРСКОЙ ФАМИЛИИ. На посту министра Фредерикс не искал власти, славы или влияния при дворе, за что пользовался доверием государя и членов императорской фамилии. Фредерикс вошёл в российскую историю как один из тех, кто скрепил своей подписью судьбоносный для России документ — манифест об отречении императора Николая II от престола. В 1924 г. Владимир Борисович Фредерикс получил разрешение советского правительства эмигрировать за границу. В том же году он выехал с дочерью в Финляндию в своё имение неподалеку от г. Гранкулла, где и скончался 5 июля 1927 г. 

спокойно выехал в российскую губернию из советской России в своё имение и там тихо скончался

Цитата: женяиванов от 01.03.2017 17:20:22В шапке ветке прикрепить, что ветка авторская могут писать вот эти люди.

о сколько нам открытий чудных ...
АВТОРСКИЙ РАЗДЕЛ
всё уже украдено
короче, для пожеланий тоже
есть ветка
Улучшения и развитие
а здесь с этим закончим

Цитата: ахмадинежад от 01.03.2017 16:35:26тут ведь ещё что ... как бы мнение будет не только спонсора
копаясь в грязном белье, что дозволено, можно ненароком нарыть старую мошну с ...
а вот это уже череповато
вот пример как это работает
Re: Неудачник года
Цитата: DeC от 01.03.2017 15:41:59
Звание олигарх-неудачник года уходит Ринату Ахметову.
Скрытый текст


 
Поджимают его тут потихоньку, скоро ноздря в ноздрю пойдут.
 
Цитата: Цитата
Миллиардер приобрел в июне 2008 года картину художника "Te Fare" ("Дом") 1892 года за 54 миллиона евро (или 85 миллионов долларов по курсу на тот момент), пишет агентство. Во вторник Рыболовлев продал картину и выручил за нее 22 миллиона долларов (25 миллионов долларов без учета оплаты комиссионных) по нынешнему курсу.
....
Всего, по данным агентства, миллиардер инвестировал около 2 миллиардов долларов в 38 картин разных художников, от Леонардо да Винчи до Пабло Пикассо. Однако при продаже произведений искусства он уже потерпел убытки.
Так, картина Пикассо "Флейтист и обнаженная женщина" 1970 года, приобретенная Рыболовлевым в 2010 году за 25 миллионов долларов, ушла с молотка на аукционе за 5,8 миллиона долларов с учетом комиссии. Картина Рене Магритта "Область Арнхейм" 1938 года была приобретена за 43,5 миллиона долларов, а продана — за 12,7 миллиона долларов с учетом сборов.
 
Российский миллиардер Рыболовлев потерял $63 миллиона на картине Гогена

  Господа- товарищи! Оборот произведений искусств- штука ОЧЕНЬ темная и, увы, принципиально не доступная большинству участников форума Ибо: нужно хоть немного понимать, о чем идет речь, 2. иметь достаточное образование в этой теме 3. иметь опыт общения по теме 4. принадлежать к определенному кругу интересантов темы. И многое что еще. Ибо в основе лежит "птичий язык элит", а равно сопряженный с ним (с ними) круг дельцов, мошенников, политиков и иже, которые, естественно, решают "нужные вопросы" за счет идиотов и невежд. Если человек амбициозный дурак - то будет именно так, как получилось. Обобрали, как цыгане лоха - на вещевом рынке. Если человек "в теме" - то, скорее всего - он обобрал...государство, например. Так что - статья - ровно ни о чем, без знания СТРУКТУР И ИНТЕРЕСАНТОВ сделок, проведенных главным героем. Посему- успокойтесь, и воспримите вышеприведенную информацию как бытовую сплетню.
 Сиё было РАЗ. Двас - я НЕ ПЕРЕПИСЫВАЮ историю. Я пишу только и исключительно то, что интересно мне самому - по личным причинам. Недостаток такового подхода - в его однобокости, ибо существует (ют) и другие точки зрения - совершенно других групп. Многое меняется- при взгляде под другим углом. К счастью- я "новый угол" получил, что есть редкость в нынешних условиях. Вынужден порадовать Ахмади и Добряка (и, надеюсь, они поймут важность ) - теоретический Марксизм "Советского типа"- отнюдь не умер. Померла (как Наука) - мошенническая часть, либо же- корчится в судорогах, либо- она же- искажается дилетантами от Истории либерастического толка.  В своей Исторической части - как реал-положения вещей в 19 веке,например. Это он у нас - в загоне, не не в иных кругах и странах. В частности - взгляд на Историю России. Причем - это уже дело не любителей, а профи. Опять же- через Университеты разных стран. Отнюдь не либерастические взгляды, а реал - с поправкой на мнения и влияние Времени. Так что дискурс по теме Истории - открыт и ждет своего продолжения - но не в среде нашей или фоменковской.  Наше дело - задавать вопросы и пытаться найти ответы... (кстати - тут первоочередное СПАСИБО кафедре Истории Софийского Университета)....

Цитата: ахмадинежад от 01.03.2017 16:35:26тут ведь ещё что ... как бы мнение будет не только спонсора
копаясь в грязном белье, что дозволено, можно ненароком нарыть старую мошну с ...
а вот это уже череповато
вот пример как это работает
Re: Неудачник года
Цитата: DeC от 01.03.2017 15:41:59
Звание олигарх-неудачник года уходит Ринату Ахметову.
Скрытый текст


 
Поджимают его тут потихоньку, скоро ноздря в ноздрю пойдут.
 
Цитата: Цитата
Миллиардер приобрел в июне 2008 года картину художника "Te Fare" ("Дом") 1892 года за 54 миллиона евро (или 85 миллионов долларов по курсу на тот момент), пишет агентство. Во вторник Рыболовлев продал картину и выручил за нее 22 миллиона долларов (25 миллионов долларов без учета оплаты комиссионных) по нынешнему курсу.
....
Всего, по данным агентства, миллиардер инвестировал около 2 миллиардов долларов в 38 картин разных художников, от Леонардо да Винчи до Пабло Пикассо. Однако при продаже произведений искусства он уже потерпел убытки.
Так, картина Пикассо "Флейтист и обнаженная женщина" 1970 года, приобретенная Рыболовлевым в 2010 году за 25 миллионов долларов, ушла с молотка на аукционе за 5,8 миллиона долларов с учетом комиссии. Картина Рене Магритта "Область Арнхейм" 1938 года была приобретена за 43,5 миллиона долларов, а продана — за 12,7 миллиона долларов с учетом сборов.
 
Российский миллиардер Рыболовлев потерял $63 миллиона на картине Гогена

Не то чтобы потерял.
Есть люди, которые устанавливают правила купли продажи. Соответственно они устанавливают спрэд между ценами покупки и ценами продажи. Для каждого вида рынка этот спрэд свой. Тут и технические свойства рынка и специфика продукта... много аспектов.
В общем прямо таки потерей это не совсем верно называть. Просто на рынке антиквариата спрэд один из самых больших и скупки от продажи отличается в разы.

В итоге человек либо просто заплатил за право приобщиться к высокому искусству в индивидуальном порядке, либо таким образом заплатил за какую-то услугу купив дорого и потом вернув дешево (о мафии крутых антикваров бульдозер такое может рассказать...).

Цитата: Dobryаk от 25.02.2017 00:56:18https://litlife.club/br/?b=66341
Это почти документальный рассказ об Агафоне Фаберже,  кто выведен под прозрачной фамилией Бержере. Вообще рассказ этот примечателен описанием той грани жизни в Стране Советов, которая редко попадала на литературные страницы.

Этот "Потерянный Рембрандт" Николая Никитина вполне подходящая иллюстрация к тому, как Рыболовлева подсадили...

Цитата: бульдозер от 02.03.2017 07:20:39Сиё было РАЗ. Двас - я НЕ ПЕРЕПИСЫВАЮ историю. Я пишу только и исключительно то, что интересно мне самому - по личным причинам. Недостаток такового подхода - в его однобокости, ибо существует (ют) и другие точки зрения - совершенно других групп. Многое меняется- при взгляде под другим углом. К счастью- я "новый угол" получил, что есть редкость в нынешних условиях. Вынужден порадовать Ахмади и Добряка (и, надеюсь, они поймут важность ) - теоретический Марксизм "Советского типа"- отнюдь не умер. Померла (как Наука) - мошенническая часть, либо же- корчится в судорогах, либо- она же- искажается дилетантами от Истории либерастического толка.  В своей Исторической части - как реал-положения вещей в 19 веке,например. Это он у нас - в загоне, не не в иных кругах и странах. В частности - взгляд на Историю России. Причем - это уже дело не любителей, а профи. Опять же- через Университеты разных стран. Отнюдь не либерастические взгляды, а реал - с поправкой на мнения и влияние Времени. Так что дискурс по теме Истории - открыт и ждет своего продолжения - но не в среде нашей или фоменковской.  Наше дело - задавать вопросы и пытаться найти ответы... (кстати - тут первоочередное СПАСИБО кафедре Истории Софийского Университета)....

У нас на русском застолье (Ахмади --- мы с тобой на нем русские кондовее некуда! Никакой иронии!) никогда публика одной гребенкой не причесана, всегда будет спектр мнений от А до Я, разве что алфавит русский большой и какие-то буквы будут пропущены. Вот когда с китайцами начал сталкиваться, то и на собственную историю начал смотреть под заметно другим углом. Я о главном уроке из общения с китайскими физиками высказывался на ГА не раз, но повторение --- мать учения.

Китайцы из Дубны исчезли в 63-м, когда меня в Москве и в студентах не было. Так что первые китайцы, кого видел живьем, были три теоретика в теоротделе ЦЕРН-а (это где пресловутый БАК) в Женеве в 1978. Весь теоротдел ЦЕРН-а им просто зады усердно  вылизывал...  всем хотелось взять их в соавторы и  с ответным визитом в этот тогда загадочный Китай попасть. Пара начальников таки оперативно сгоняли. Вернулись, само собой, в телячьем восторге.

Вообще тогда в просвещенной евпопейской среде было засилье цитатника Мао, хотя этот угар и был на спаде. (Вторым номером шел Троцкий. Я тогда продирался сквозь трехтомник Дойчера о Троцком на английском, после первой сотни честно прочитанных страниц шел по диагонали, только местами переходя на чтение по строкам. И мне было ясно, что эти "убежденные троцкисты" на самом-то деле о нем ничего не знают, кроме причисления к лику святых после героической смерти под ледорубом).

Очень быстро стало ясно, что двое из китайцев --- реальные теоретики, а третий хотя и с физическим образованием, но теоретик в штатском. Я тоже попытался с теми двумя хоть парой слов перекинуться, и даже подвернулся случай за кофе (они пили чай) посидеть в кантине, но они были наглухо застегнуты, и ничего я от них содержательного в-общем не услышал.

Второй опыт был уже в 1981 в Институте Макса Планка в Мюнхене, где китаец лет 50 был один, и несколько раз удалось поговорить почти содержательно --- хотя жили оба в институтском постоялом дворе и иногда за кухонным столом сидели только вдвоем, разговорить его было невозможно.

Затем уже в конце 80-х, на конференции в Международном центре теорфизики в Триесте, где нас было несколько, наш старший товарищ 30-го г.р. вдруг в толпе помчался к пожилому китайцу, которого хорошо знал, но опознал не без труда. Китаец  тот учился  в Харькове, делал диплом, потом там же аспирантура, и потом даже работал несколько лет в ФТИНТ (институте низких температур) в Харькове в конце 50-х и вполне хорошо говорил по-русски.  Камрад этот получил урок культурной революции на всю катушку, заметное число лет с тяпкой на рисовых полях. Был вполне откровенен, но беседа с Китая перескаивала на Харьков, на физику, на общих знакомых, на Китай, опять на СССР, и понимание того, что в теме рисовых полей Мао остался безукоризненным вождем, до меня дошло не очень.

Уже в 90-е, когда в США китйайских аспирантов, постдоков да уже и  молодой профессуры было как грязи, и где стал бывать почти каждый год, а иногда пару раз в году, разок и трижды,  поговорить с китайцами уже было не бином Ньютона. И нарисовалась четкая картина, которая не меняется и с совершенно новым поколением в наше время: история Китая безукоризненна, Мао был и остается великим кормчим, слова "Тяньаньмень" китайское ухо не слышит, а если услышало, то только чтобы от темы этой отмахнуться. И вообще китаец живет только для того, чтобы успеть перед смертью приехать в родную деревню и с гордостью перед ней отчитаться, кем он смог в жизни стать.

Это как же, вашу мать, это надо понимать?

Проще всего было бы сказать, что эти косорылые не способны своими мозгами думать и легко поддаются доктринизации, так как мозги у них не творческие. И развить этот тезис на многих страницах, вплоть до увесистой монографии. Тезис о Китае как стране творчески неполноценных людей вообще один из самых излюбленных среди ширнармасс. Но снимем эти примитивные шоры с глаз.

При виде хорошо удобренного поля особенно изысканных дам выворачивает запах навоза, перешибающего "Шанель №5" (для разнообразия допускается "Коко-Шанель"), который они полагали единственным существующим в природе запахом. Менее изысканных может оскорблять вид коровьих лепешок до запашки. А другие и вблизи и издаля видят хорошо удобренное поле, и радуются при мысли об обильном урожае, который они снимут в уборочную.

Не хотел бы никого обидеть, но за нашем застольем зачастую принципиальный спор о безусловном превосходстве Шанели над Шипром делает неуместными всякие невозвышенные мысли о будущем урожае. Китаец же думает об урожае, предпочитая не замечать, и это "не замечать" у него случается по умолчанию, коровьи лепешки не самого аппетитного вида на своем поле.

Это же переносится и на восприятие истории родной страны. Факты --- это удобрение, но кто-то выхватывает оттенки запаха, кто-то  окрас и не совсем приглядную фактуру. А как учил Владимир Ильич в "Материализме и эмпириокритицизме": электрон так же неисчерпаем, как и атом. Кстати, с точки зрения истории физики 20-го века, наблюдение это был гениальным!

Цитата: бульдозер от 02.03.2017 07:20:39Господа- товарищи! Оборот произведений искусств- штука ОЧЕНЬ темная и, увы, принципиально не доступная большинству участников форума Ибо: нужно хоть немного понимать, о чем идет речь, 2. иметь достаточное образование в этой теме 3. иметь опыт общения по теме 4. принадлежать к определенному кругу интересантов темы. И многое что еще. Ибо в основе лежит "птичий язык элит", а равно сопряженный с ним (с ними) круг дельцов, мошенников, политиков и иже, которые, естественно, решают "нужные вопросы" за счет идиотов и невежд. Если человек амбициозный дурак - то будет именно так, как получилось. Обобрали, как цыгане лоха - на вещевом рынке. Если человек "в теме" - то, скорее всего - он обобрал...государство, например. Так что - статья - ровно ни о чем, без знания СТРУКТУР И ИНТЕРЕСАНТОВ сделок, проведенных главным героем. Посему- успокойтесь, и воспримите вышеприведенную информацию как бытовую сплетню.

рекомендую в продолжение поста Бульдозера.
Автор свел в единое несколько событий. Очень жаль, что он залег на дно - журнал у него в целом интересный. Особенно интересным мне показалась там история с папой Кохом. Вот и думай не стал ли тот урок началом целой науки по перемещению денег без каких либо офшорных схем у всех на глазах?

Цитата: new_user от 02.03.2017 09:28:00рекомендую в продолжение поста Бульдозера.
Автор свел в единое несколько событий. Очень жаль, что он залег на дно - журнал у него в целом интересный. Особенно интересным мне показалась там история с папой Кохом. Вот и думай не стал ли тот урок началом целой науки по перемещению денег без каких либо офшорных схем у всех на глазах?

Мысль об аукционе как легальном способе качать миллионы, прикрываясь никому неинтересными малеванными тряпками, попадалась лет ...дцать тому назад. Что смущает в этой схеме --- выплачиваемые по дороге налоги и комиссионные. Но может это вполне приемлемые расходы за безукоризненно легальные транши?

Цитата: new_user от 02.03.2017 09:28:00рекомендую в продолжение поста Бульдозера.
Автор свел в единое несколько событий. Очень жаль, что он залег на дно - журнал у него в целом интересный. Особенно интересным мне показалась там история с папой Кохом. Вот и думай не стал ли тот урок началом целой науки по перемещению денег без каких либо офшорных схем у всех на глазах?

Собственно - резюме поста правильное. Хотя очевидно- что в искусстве автор разбирается примерно как слон в космонавтике. Именно. Перемещение и неофициальные платежи- но и это -малая часть Темы

Заговорили о живописи и опять незаметно свернули к восприятию того, к чему пришло искусство в начале 20-го века.

Я ни в коем случае не являюсь экспертом по модерну и футуризму, но последнее время всё больше пытаюсь разобраться в этом вопросе.


Итак, уже в конце 19 века мир искусства начал вступать в новый этап своего развития. Связано это было, как обычно, с серьёзным кризисом, который поразил Европу в то время. Кризис разродился индустриальной формой производства и масштабными изменениями в общественно-социальной жизни. Именно тогда были запущены процессы, которые привели к тому восприятию мира, что мы сейчас уже имеем.

Коренные изменения произошли и в искусстве. Причём, как в литературе, так и в музыке, в театре, в архитектуре и, естественно, в живописи.
Очень интересно об этом пишет Кандинский в своей книге "О духовном в искусстве", где прямо говорит, что настала пора отойти от передачи содержания через форму привычных вещей и перейти к передаче содержания посредством новых более динамичных форм. Что живописью можно передавать звук, время, пространство, эмоции. Что необходимы новые формы, позволяющие сделать это более рациональным способом.

Получилось ли это? Да. В итоге мы сейчас имеем современный дизайн - он, кстати, именно потому и родился. Мы имеем современную архитектуру, мы имеем нынешнюю музыку и литературу.

Но, в то же самое время, мы можем констатировать, что воспринимать идеи художников того времени подавляющее большинство нынешних людей не могут. И вышеприведённая ссылка на статью об аукционе это ещё раз подтверждает.

И тут сразу "выплывает из тумана" очень интересный аспект. если нечто имеет безусловную ценность и является шедевром, но для восприятия этого необходима долгая подготовка, которая позволит видеть эту гениальность, то возникает великолепная возможность "разводить лохов". Ибо большинство "богатеньких буратин" пытается себе купить авторитет в обществе посредством приобретения предметов искусства, ценности которых сами буратины не понимают. Вот уж где раздолье для мошенников! Прям вижу "прохвессоров", которые с глубокомысленной миной на хитрой морде, втирают по ушам очередной жертве. Так что, аукцион - это мощный инструмент, который позволяет производить манипуляции с деньгами в очень широком спектре.

Сразу замечу по поводу: "хрень и глупость весь этот ваш футуризм с супрематизмом. Квадрат или овал - это не искусство, а мошенничество". Овал или квадрат - действительно не искусство. Искусство - символы, которые можно передать овалом или квадратом. Для того, чтоб увидеть эти символы нужна подготовка. Её порой можно сравнить с подготовкой хорошего учёного-математика или физика, для которого некая математическая формула занимающая пол доски в аудитории, будет чуть ли не пределом изящества и остроумия. Я же, каюсь, увижу в ней, извините, какую-то заумную математическую хрень. В отличие от того же Добряка...

Буги! Очень хорошо!  Хочу просто добавить. Типичное это самое- Квадрат Малевича. Штука эта- очень хитрая. Малевич поставил ей точку в супрематизме.... Но! Малевич был великим приколистом. Написал он этих квадратов штук 7, вроде как. Но написал их хитро -несколькими слоями краски, наложенными определенными и не повторяющимися слоями. Для профи- эти квадраты - РАЗНЫЕ, и профи не задается вопросом или цитатой "я тоже так могу". Гы..не зная сути и принципа - "смогу"- это глупость. Малевич ьыл не одинок в "квадратгом приколе". С белыми цветами..в формах утюгов..экспериментировал Родченко -и не только. За основу этого приема брали технику Старых мастеров, именно в такой технике писал Модильяни - посему множество картин не возможно отобразить на иллюстрации, ибо они теряют нечто типа объема.. Но именно квадраты Малевича , их зрительная оценка, являются неким фльтром, отделяющим профи от дилетанта.  Но это- частный пример, таких вагон с прицепом.

Цитата: женяиванов от 02.03.2017 13:21:58Личное мнение. Сделать с помощью красок "живую картину", чтоб глядя на неё у любого человека возникало ощущение сопричастности к происходящему на холсте это и есть настоящий талант и дар. А раскрутить мазню, которая без подписи в углу не стоит даже тех денег, которые были потрачены на краски , это тоже талант, только это маркетинговый талант. И всё это из той же серии что и мода ( мода во всех её проявлениях) -отучение  человека мыслить самостоятельно, полагаясь лишь на мнение раскрученных авторитетов. Работает это легко - человек общественное существо, и если все говорят что это модно, то не могу же я быть лохом. И даже если все будут думать что это не красиво, то сказать это в открытую сможет мало кто, из-за боязни показаться глупым перед другими людьми.  Короче, нет там никакого тайного смысла и тайных знаков, обычный бизнесс -проект.

Во всяком искусстве есть то, что лежит на поверхности, и символ (с) Оскар Уайльд
Изображения на тыльной стороне портретов являются достаточно распространенным явлением - по ссылке один из примеров такого портрета (парного) кисти Рафаэля, об аллегорическом смысле которого рассказывает искусствовед Илья Доронченков (начиная с 7.09 минуты): Портреты Аньоло и Маддалены Дони

Цитата: Bugi от 02.03.2017 12:49:17Заговорили о живописи и опять незаметно свернули к восприятию того, к чему пришло искусство в начале 20-го века.

Скрытый текст

Я ни в коем случае не являюсь экспертом по модерну и футуризму, но последнее время всё больше пытаюсь разобраться в этом вопросе.

Итак, уже в конце 19 века мир искусства начал вступать в новый этап своего развития. Связано это было, как обычно, с серьёзным кризисом, который поразил Европу в то время. Кризис разродился индустриальной формой производства и масштабными изменениями в общественно-социальной жизни. Именно тогда были запущены процессы, которые привели к тому восприятию мира, что мы сейчас уже имеем.

Коренные изменения произошли и в искусстве. Причём, как в литературе, так и в музыке, в театре, в архитектуре и, естественно, в живописи.
Очень интересно об этом пишет Кандинский в своей книге "О духовном в искусстве", где прямо говорит, что настала пора отойти от передачи содержания через форму привычных вещей и перейти к передаче содержания посредством новых более динамичных форм. Что живописью можно передавать звук, время, пространство, эмоции. Что необходимы новые формы, позволяющие сделать это более рациональным способом.

Получилось ли это? Да. В итоге мы сейчас имеем современный дизайн - он, кстати, именно потому и родился. Мы имеем современную архитектуру, мы имеем нынешнюю музыку и литературу.

Но, в то же самое время, мы можем констатировать, что воспринимать идеи художников того времени подавляющее большинство нынешних людей не могут. И вышеприведённая ссылка на статью об аукционе это ещё раз подтверждает.

И тут сразу "выплывает из тумана" очень интересный аспект. если нечто имеет безусловную ценность и является шедевром, но для восприятия этого необходима долгая подготовка, которая позволит видеть эту гениальность, то возникает великолепная возможность "разводить лохов". Ибо большинство "богатеньких буратин" пытается себе купить авторитет в обществе посредством приобретения предметов искусства, ценности которых сами буратины не понимают. Вот уж где раздолье для мошенников! Прям вижу "прохвессоров", которые с глубокомысленной миной на хитрой морде, втирают по ушам очередной жертве. Так что, аукцион - это мощный инструмент, который позволяет производить манипуляции с деньгами в очень широком спектре.

Сразу замечу по поводу: "хрень и глупость весь этот ваш футуризм с супрематизмом. Квадрат или овал - это не искусство, а мошенничество". Овал или квадрат - действительно не искусство. Искусство - символы, которые можно передать овалом или квадратом. Для того, чтоб увидеть эти символы нужна подготовка.

Её порой можно сравнить с подготовкой хорошего учёного-математика или физика, для которого некая математическая формула занимающая пол доски в аудитории, будет чуть ли не пределом изящества и остроумия. Я же, каюсь, увижу в ней, извините, какую-то заумную математическую хрень. В отличие от того же Добряка...

Отличный пост, спасибо.
Вот то что оставил, коли мы о супрематизме.
Истинно глубочайшие формулы, вызывающие восхищение, тем большее, кстати, чем более посвящен их разглядывающий, как раз не пол доски занимают... а лаконичны... нет в них НИЧЕГО лишнего.
Вот, например,


Е=мс² 


Известная формула Эйнштейна. И сколь же в ней изящной простоты. И сколь же многих слоев все более глубочайшего смысла...
Школьнику одни смыслы видятся... тем кто поглубже в "теме", как Бульдозер любит говаривать, множество других, уже сами основы мироздания
описывающих.

Или чисто математическая формула поначалу...  Просто полученная как математический факт в самом начале введения комплексных чисел.






Связывающая основные математические константы с базовыми единицами исчисления (нулем и единицей - или есть или нет, все остальное уже нюансы  )  через другую реальность, по сути. И сейчас до конца не очень понятно какие глубинные смыслы мироздания отражающая.
Эти формулы потому и прекрасны, что даже плохо понимая, что именно они отражают, понятно, что отражают очень глубоко, самую суть, потому и нет в них ничего лишнего.

Цитата: бульдозер от 02.03.2017 14:03:57Буги! Очень хорошо!  Хочу просто добавить. Типичное это самое- Квадрат Малевича. Штука эта- очень хитрая. Малевич поставил ей точку в супрематизме.... Но! Малевич был великим приколистом. Написал он этих квадратов штук 7, вроде как. Но написал их хитро -несколькими слоями краски, наложенными определенными и не повторяющимися слоями. Для профи- эти квадраты - РАЗНЫЕ, и профи не задается вопросом или цитатой "я тоже так могу". Гы..не зная сути и принципа - "смогу"- это глупость. Малевич ьыл не одинок в "квадратгом приколе". С белыми цветами..в формах утюгов..экспериментировал Родченко -и не только. За основу этого приема брали технику Старых мастеров, именно в такой технике писал Модильяни - посему множество картин не возможно отобразить на иллюстрации, ибо они теряют нечто типа объема.. Но именно квадраты Малевича , их зрительная оценка, являются неким фльтром, отделяющим профи от дилетанта.  Но это- частный пример, таких вагон с прицепом.

Гениальность квадрата зашкаливает. На мой взгляд, если некто вводит нечто, что становится общепризнанным символом, то ему можно смело ставить памятник. 
Чёрный квадрат - это сущность в Абсолютном покое. Другими словами - это символ абсолютно недвижимого нечто, то есть некоей точки из которой всё вышло и в которую всё однажды вернётся. 
Красный и все другие имеют цветовую динамику, именно поэтому "чёрный" является вершиной.

Цитата: 1788bb от 02.03.2017 15:59:43И касается это не только искусства и науки, а и искусства создания гениальных социальных, например, систем и управления ими.
А остальное неподготовленное человечество задаёт вопрос, а как оно на самом деле? И что ему неподготовленному на этот вопрос ответить?

А вывод -то исключительно прост. Если оно вам надо - за парту, за учебники и так далее. Если оно не надо - то ну и нах. Речь- то идет не о квадратах и другом непонятном, а о том, что кучка идиотов пытается купить справку о наличии ума и причастности к чему-то ..- в виде некоей Картины, например. . Попытка поменять деньги на социальный статус и ПРИОБЩИТЬСЯ. Наше действо в этом случае- поржать. Ржал и Малевич, получив очередной калым за фейк и выпимши по случаю чарку горькой. Ну а мне и Буги дайте возможность пофилософствовать малость.

Цитата: 1788bb от 02.03.2017 19:54:48Т.е. ржака иногда получается не совсем та, которую хотелось.
Это некоторая объективная вещь, которую полезно помнить.
Из ржаки.
 
Мужички, вы чего это с вилами.
Жечь, барыня, будем.
Да вы что, это же нехорошо.
Да мы нечто стали бы озорничать? Бог с тобой, барыня. Хрол вот говорит, что бамага из уезда была, чтобы всех господ жечь. Ну, мы  и того.
Да что ж за бумага?
Да пошто мы знаем. Неграмотныя мы. Так што не серчай, барыня.

В том то и дело - не барин я, а КРЕСТЬЯНИН. Ватник натураликус. И -работаю сейчас этим самым - ватником..Только- САМ учился много... по собственному желанию...

Цитата: 1788bb от 02.03.2017 15:59:43Вы затронули ещё более "интересный аспект".
На мой взгляд, гораздо более интересный, чем восприятие искусства.
 
А что в таком случае является критерием ценности, гениальности и именования шедевром, если "для восприятия этого необходима долгая подготовка"?
Сюда же и восхищение Сизифа гениальностью формул, которое восхищение также  могут разделить только десятки тысяч долго подготовленных людей из миллиардов и миллиардов.
 
И это факт фактический. Это действительно ценности и шедевры и их гениальную ценность действительно может разделить только очень и очень незначительная часть людей. И осознанно (это важно) творить, пользуясь этим знанием и этой подготовкой другие гениальные ценности и шедевры может ещё меньшая часть людей из этого подмножества ценителей.
 
И касается это не только искусства и науки, а и искусства создания гениальных социальных, например, систем и управления ими.
А остальное неподготовленное человечество задаёт вопрос, а как оно на самом деле? И что ему неподготовленному на этот вопрос ответить?

Тоже позволю себе пофилософствовать немного: на самом деле всех без исключения людей по-настоящему цепляет весьма ограниченный набор простых ценностей, от качества раскрытия которых и зависит гениальность шедевров: потребность в любви, страх смерти и свобода распоряжаться отпущенным временем. Так что никакого особого секретного знания здесь нет и сделать шедевр может практически любой, конечно поднаторевший предварительно в части исполнительского мастерства. Что же касается искусства управления социальными системами, то тут вопрос весьма сложный, т.к. эффективное управление подразумевает наличие адекватной обратной связи, которая осуществляется управленцами через конкретных людей, являющихся членами социума, которые точно так же подвержены влиянию вышеуказанных ценностей, и в ходе процесса получается, что управленцы в определенной степени сами попадают под влияние людей, которыми как им кажется они управляют. Что зачастую приводит к тому, что в процессе управления поставленные изначально цели существенно меняются, а хвост начинает вилять собакой.
Понравился фильм на эту тему - Призрачная красота с Уиллом Смитом в главной роли. По сюжету группа троих управляющих партнеров некоей компании, символизирующих основные группы влияния в элите США: актер Эдвард Нортон - группа имеющие английские корни; Кейт Уинслет - саксонские, а Майкл Пенья - скажем так -"ближневосточные", сталкивается с проблемой, заключающейся в том, что основатель этой фирмы - Уилл Смит - собственно ново-американская элита, после перенесенного стресса из-за гибели своей единственной дочери, символизирующей Глобализацию по-американски, впадает в сильнейшую депрессию, плохо влияющую на бизнес, что вынуждает остальных партнеров разработать нестандартный план по выведению его из этого состояния с целью продажи бизнеса, пока он не утратил окончательно свою ценность. План заключался в воздействии на психику Смита по всем трем базовым ценностям при помощи нанятых актеров Гегелевского театра. Любовь играла Кира Найтли, символизирующая  современный шоубиз и курируемая английской группой, Смерть - Хелен Миррен, символизирующая старые добрые СМИ, которые курировала ближневосточная группа, и Время - Джейкоб Латимор - символизирующий интернет ресурсы, курируемые саксонской группой. В итоге всего представления поставленная цель была с успехом достигнута и Уилл Смит вернулся в лоно своей семьи, к любящей жене - простому народу, которую он позабыл-позабросил во время своего временного забытья, да и сами кураторы соприкоснувшись с базовыми человеческими ценностями вспомнили о главном и смогли решить свои накопившиеся за время бурной бизнес деятельности психологические проблемы.