Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: Stari от 11.11.2015 19:51:07Как человек, немного знакомый с системным подходом, могу утверждать: генетики не найдут определённых генов, которые отвечают за "негативное" поведение. Это настолько сложный поведенческий комплекс свойств, что за него отвечает вся система генов в целом.

Поэтому лечить новорожденных от негатива на генном уровне - невозможно.
Превратить ребёнка в овощ - можно. Но не более!

Кроме того, лично моя точка зрения заключается в том, что каким бы не был первоисточник этого разделения (гены, воспитание или что-то ещё) оно необходимо для нормального развития человечества.
Нужны в нашей жизни эти два полюса (добро и зло, Бог и дьявол).
Не будет зла - не будет добра.

И есть ещё интересный момент: известны случаи, когда закоренелые преступники становились праведниками.
Для этого от них требовалось полное психологическое перерождение, на что способны единицы из тысяч.
Вот что надо исследовать и вот где надо искать путь к изменению "нечистых" в "чистых".
Это же свидетельствует, что даже если негатив заложен в генах, то это не приговор.

Когда я говорю, например, о биофилах и некрофилах, я говорю о свершившемся факте:
вот есть праведник, а вот преступник.
Безотносительно к тому, когда и почему это разделение произошло.
Меня это не интересует. Тем более лечение кого-либо.

Меня интересует, как ведёт себя социум в разных ситуациях, в котором превалируют либо те, либо другие. И как эти социумы взаимодействуют между собой.

Надеюсь, ответил на ваш вопрос.

Спасибо, я кажется понял Ваши взгляды.
Они более-менее коррелируют с моими.

Правда, мне кажется, что генетика незначительно влияет на социальное поведение человека.

Кроме того, мне не нравиться название групп людей нечистыми, некрофилами и т.д

Кстати, а Перельман, который судя по всему отличается асоциальным поведением, он нечистый некрофил или нет?
Надо с ним бороться или пусть сидит себе в квартире и формулы пишет

Цитата: Stari от 11.11.2015 19:51:07Например :
Убийцами рождаются Российские ученые выявили ген хладнокровного убийцы, исследовав 161 преступника
http://www.gazeta.ru/science/2015/10/29_a_7851983.shtml

Цитата:
Выяснить это помогло исследование биографий и генотипирование 161 преступника, осужденного в России за тяжкие преступления.
Из них 85 отбывали срок за убийства, 76 — за нанесение несмертельных ранений.

«Мы изучили тех преступников, которые пошли на хладнокровное, намеренное убийство, то есть состояние аффекта исключалось», — пояснил Петр Меньшанов.
Результаты работы показали, что у этих преступников хорошо развита «холодная», спланированная агрессивность, наличие которой тесно связано с отдельными малоактивными формами дофаминового рецептора D4.
------

Каждый читает статью в меру своей испорченности

Вывод в конце статьи:

Цитата: ЦитатаИначе говоря, хладнокровные убийства совершаются как нестандартное для общества решение проблемы. То есть ген скорее определяет ход мыслей, а финальное решение — совершит человек убийство или нет — определяется контекстом, например наличием свидетелей», — пояснил автор исследования.


«Можно ли предсказать убийство по генотипу? — задает вопрос автор исследования. — Нет. Можно предсказать лишь нестандартность мышления таких людей. А совершат они его или нет, зависит от людей и социальной обстановки, в которой они воспитывались, хотя, как вы видите, благополучная семья не является критерием.

Цитата: ps_ от 11.11.2015 20:28:23Спасибо, я кажется понял Ваши взгляды.
Они более-менее коррелируют с моими.

Правда, мне кажется, что генетика незначительно влияет на социальное поведение человека.

Кроме того, мне не нравиться название групп людей нечистыми, некрофилами и т.д

Кстати, а Перельман, который судя по всему отличается асоциальным поведением, он нечистый некрофил или нет?
Надо с ним бороться или пусть сидит себе в квартире и формулы пишет

А что значит бороться?
Если он ведёт себя асоциально-криминально - есть милиция, суд, тюрьма.
Если асоциальное поведение не криминально - раньше были товарищеские суды.
Сейчас не заню, не сталкивался
Всё придумано до нас!

А вот если у человека некий "вывих" в голове, который заставляет его, например, любить ЕБН, как политика, вот такой феномен мне интересен. Именно любить.
Или человек своим голосованием готов разрушить государство ради внушённой ему бредовой идеи - для меня этот вывих мозга важный симптом.
Или проявление бытового деструктивного поведения (пьянство, ложь, эгоизм, подлость) - тоже симптомы характерные.

А термины - это дело вкуса.
Если вы предложите другие, но адекватные феномену, с удовольствием воспользуюсь вашим предложением.

Цитата: ps_ от 11.11.2015 20:37:46Каждый читает статью в меру своей испорченности

Вывод в конце статьи:

Шутка шуткой, но передёргивать не стоит

Я ведь чётко написал, что авторы исследования сами не имеют определённого ответа.
Но копают именно в этом направлении.
Я же уверен, что в такой постановке они задачу не решат.

Цитата: gvf от 11.11.2015 20:45:48Также незнаю точного ответа.

Скрытый текст

Слишком длительный срок нужен для верификации, слишком много факторов которые практически невозможно учесть.
Но!
Мой вариант гипотезы звучит так:
вот бревно, у каждого бревна есть масса индивидуальных особенностей, свили да сучки.
Это бревно попадает на конвеер и если линия реза попала на сучок то ой инструменту, а если на дупло то ой результату... и т.д.

Нет озможности к каждому бревну индивидуально подходить. 

Где-то повезло, где-то повезло подряд несколько раз и в семье  за три четыре поколения накопился полезный опыт позволивший чуть шире варьировать инструментом и назначением  изготовляемых из бревна деталей.

Т.е. генетика плюс набор случайно попавших и накопленных успешных методик воспитания наложенные на конкретную географию дают в результате нацию.
Если в результате обязательных в процессе скрещивания мутаций  набор генов получившийся на выходе требует методик воспитания иных, или более широкого хода инструмента для обхода обнаруженного сучка чем это доступно в данном общесте то на выходе будет брак. Фатальный брак назовут напримет убийцей маньяком, а не фатальный, скажем, недотепа.

О грешниках и праведниках.
Возвращаясь  к модели рассмотрения  культуры и этики как стратегии.
Представим что набор этических правил установившихся в сообществах подтвердивших свою жизнеспособность есть множество (set)


Рассматривая пересечения этих множеств мы увидим условно два кластера
в одном будут сконцентрированы правила ведущие к созданию неких новых упорядоченных структур из хаоса,
а в другом наоборот, приведение упорядоченных структур к хаотическим. 

Ну Вы уже поняли какой кластер как назван
Или изменив чуток параметры кластеризации получим : упрощение -- усложнение.

Прикол в том что использование правил исключительно из одного кластера, любого из перечисленных, не даст стратегии которая обеспечит длительное (тысячелетия) существование общества.

Так что термины зло-добро.... праведник-грешник.... они относительны. 
Поступки людей использующих решения из второго кластера с точки зрения цивилизации сложившейся на этических нормах взятых в основном из первого кластера будут злом. И наоборот.

Эт я к тому что эмоционально окрашенные слова затрудняют анализ таких вещей. 

Изложенное есть мое ИМХО и не претендует  на истину

Не могу не согласиться с выводом

Поэтому я и утверждаю, что
"мамы всякие нужны" (с).
И только для детей можно определить, "что такое хорошо, а что такое плохо".

Хотя для крайних случаев есть уголовный кодекс.
Как же без этого.
А всё, что туда не попадает, можно называть по-разному.

Но эмоционально-окрашенные слова позволяют понять отношение автора к явлению.
У нас ведь здесь публицистика, а не научная дискуссия.

Цитата: Stari от 11.11.2015 21:01:39Шутка шуткой, но передёргивать не стоит

Я ведь чётко написал, что авторы исследования сами не имеют определённого ответа.
Но копают именно в этом направлении.
Я же уверен, что в такой постановке они задачу не решат.

Я не передергивал.
Передергивал журналист написавший статью об исследованиях и придумавший броский заголовок.
Причем в конце статьи сами ученые говорили, что способность хладнокровно мыслить является просто предпосылкой к хладнокровному убийству. А совершать или не совершать определяется ВОСПИТАНИЕМ.

Вы, ПОЧЕМУ ТО, конец статьи не копипастнули.  Почему интересно ...

Цитата: sbal от 11.11.2015 20:20:57Ох.., никак не пройти мимо... . Библия - легитимна? Угу. Поехали.
Быт. 1:27
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И сотвори́ Бóгъ человѣ́ка, по о́бразу Бóжiю сотвори́ егó: мýжа и женý сотвори́ и́хъ.

Скрытый текст

Одно и тоже, но на разных езыках.: российский (синод.) и ц.славянский. А смысл - разный!
Как видим, ре-форма Луначарского не такая уже и безобидная.

Ключевое: женщина и жена. Разницы? Ещё какие.
С физиологической точки зрения женщина - лишённая девственности.
Девственность - прерогатива мужа, после создания семьи.
О чём в церковнославянском варианте? О единстве мужа и жены - семья. Троица.
О чём синодальный вариант? О свободах мужчины, познавший женщину, и женщины, познавшей мужчину друг от друга. Программирование закончилось практикой - сексуальной ре-волюцией, продолжается по сей день.
Иными словами, церковнославянизм о предназначении - продолжение рода,
синодальное - о удовольствии (наслажении в каббале) животном прежде за всё, продолжение рода вторично, на усмотрение.
Чаромутная подмена смыслов.

И ты ды - целую докторскую накатать можно разворачивая "спираль".

Вернёмся к исходному, к "борьбе и единству":
- мужа и жены - чего по итогам будет?
- мужчина и женщина - чего по итогам будет?
 
Ах, ещё:

Вы настаиваете на этом кредо?

А ведь сказано:
Евангелие от Луки, 16:10
...неверный в малом неверен и во многом.

Суть неверного малого- в противопоставлении мужа и жены, а должно - единство, но у Вас мужщина-женщина..., патриархат-матриархат..., ох... .

Скрытый текст

Короче, "что вверху, то и внизу", вспоминаем интерференцию, резонанс, стоячие волны. Две когерентные встречные волны - стоячая третья.
Когерентность - Свет Небес, ибо Бог в нас, осталось - мы в Боге.
Парадоксальная Троица: Небеса-Азъ-Земля.

Дозволенные речи завершаю

С интересом прочёл!
Со всем согласен.
Рад, что мой текст дал вам возможность высказаться на очень интересные темы.

Однако, замечу, что основанием для вашего текста послужило некоторое терминологическое разночтение между нами.

Дело в том, что в философской литературе любая целостность (семья, сожительство м. и ж., государство и т.д.) определяется как единство и борьба противоположностей. 
При этом под борьбой подразумевается не война, не битьё горшков и голов, а разное виденье, разное отношение к одному и тому явлению, даже разная физиология и последствия из этого и т.п.

Поэтому семья, если гармоничная - не единство, а целостность (по-философски),
которая существует и развивается, если муж и жена представляют диалектическую пару.
Когда жена - воплощение женщины, а мужчина - мужчины.
Когда они обогащают друг друга даже ругаясь (эпизодически).

Поэтому примеры, которые я привёл - просто примеры противоположностей.
И не более.

А вот то, что разные целостности ведут себя по-разному (семья - так, а сожительство - иначе) -
это уже конкретика, которая не имеет отношения к моему посту.

Цитата: ps_ от 11.11.2015 21:21:22Я не передергивал.
Передергивал журналист написавший статью об исследованиях и придумавший броский заголовок.
Причем в конце статьи сами ученые говорили, что способность хладнокровно мыслить является просто предпосылкой к хладнокровному убийству. А совершать или не совершать определяется ВОСПИТАНИЕМ.

Вы, ПОЧЕМУ ТО, конец статьи не копипастнули.  Почему интересно ...

Потому, что саму цель исследования считаю надуманной (если не сказать грубее).
И указанный вами вывод повторил, но своими словами.
Добавил и своё обоснование.

Но они же копают!
Только ещё не нашли то, что ищут.

 
   Во! Как раз то, что надо! В целом, совокупность всего приведенного- есть очень логичная гипотеза. Истина это- или нет - не так и важно для нашего случая, все равно- это где-то близко к Реальной Истине и пусть это требует дальнейших исследований и ты.ды, как это и положено для серьезного Научного Дискурса. Для нас же важно следующее: Суть Гипотезы в том, что во времена оные существовали "бутылочные горлышки". Это самое Горлышко, взятое отдельно, имеет несколько параметров- 1. ширину 2. длину - это первое, и второе- во время формирования такового на Горлышко действовал природно- социальный прессинг (что является очевидным). Именно благодаря прессингу получилось то, что получилось. И опять же- следует предположить- и вполне логично- что социум в процессе формирования Горлышка приспосабливается к Условиям Прессинга не за один день, а за определенное количество поколений, то есть ПОСЛЕ окончания прессинга на выходе мы можем иметь стабильные остаточные явления. В принципе - это можно назвать кристаллизацией отдельных частей Социума. И вот далее следует вопрос- а какое время эта "кристаллизация" может продержаться? И с какой скоростью социум Горлышка де- кристаллизуется? При этом "в уме" держим два "прикола бытия". Первый заключается в том, что на сей день наиболее сложной и развитой "гуманитарной составляющей" локального социума - является как раз эта самая "гуманитарная составляющая"  африканских бушменов. И это- при отсутствии письменности. Вторым приколом является то, что самым первым классическим Вопросом Геополитики, сформулированным НЕ ЯВНО теми таварисчами, о которых я писал- является изучение как раз КОНКРЕТНОГО примера "бутылочного горлышка", вызванного территориальным прессингом изолированного Социума. При этом мы опять же всегда держим в уме то, что Теории Циклов- (а их несколько) - в своей совокупности и конкурентности - есть истина, ибо циклы эти "заметны не вооруженным глазом".  
 И вот тут мы уже можем говорить о конкретике. Первый вопрос, рассмотренный вышеупомянутыми авторами - геополитиками, в любой ипостаси цикличности затрагивал 3 цикла (2000 лет). Но это- для локально социума. Для "динамического", то есть перемещаемого маркера Социума - то есть Рода (фамилии) мы четко и документировано отмечаем как минимум 2 цикла (1400 лет), но при этом твердо учитываем, что в изначальной точке эта самая Фамилия уже была исторически не ничтожной. Более того. По крайней мере в одном случае мы можем отследить- причем документировано- не только "генетический маркер", но и "маркер духовный", которые на данной Фамилии- совпадают. Равно как можем определить и генезис этого духовного маркера за 1400 лет, а также и исторические и природные условия, повлиявшие на этот генезис. 
  Отсюда и Основной Вопрос, который нас интересует. Через сколько "Бутылочных Горлышек" может проходить совокупный "духовно- генетический" маркер? В каком месте и когда такие маркера могли сформироваться? Опять же- естественно гипотетически предположить, что такой маркер мог возникнуть примерно в момент зарождения культуры бушменов, как первой из культур, прошедшей через это самое генетическое горлышко. НЕ ранее. Опять же- нужно учитывать то, что "духовные маркера" должны подчиняться тем же "теориям циклов" и "живут" по общим правилам исторического драйва. То есть- "кристаллический продукт" ПОСЛЕ прохождения горлышка - не распадается целиком, а может перейти и через СЛЕДУЮЩЕЕ таковое, более локальное...хотя бы частично, с отсевом сторонних элементов... 
Собственно, об этом и наши рассуждения с Раттом. 

Цитата: ахмадинежад от 13.11.2015 01:39:20Около 74 000 лет назад небольшая популяция (ок. 2 000 человек), пережившая последствия очень мощного вулканического извержения (~20-30 лет зимы), предположительно вулкана Тоба в Индонезии, стала предком современных людей в Африке. Можно предположить, что 60 000—40 000 лет назад люди мигрировали в Азию, и оттуда в Европу (40 000 лет), Австралию и Америку (35 000—15 000 лет).

    
Если это правда, то такое же горлышко в то же самое время обязано наблюдаться и у многих других выживших видов.
Приведите пример хотя бы 2-3 таких видов, пожалуйста.

Цитата: бульдозер от 10.11.2015 21:08:08с Б- я НЕ согласен, потому что генетическая история прямо указывает на существование Генетического Адама и Генетической Евы. В какой-то точке бытия они "перехлестнулись" - вот эта точки и явилась тем семенем, из которого выросла изначальная Протокультура.

С моей точки зрения "исходную протокультуру" можно не рассматривать - история человечества не является непрерывной
В принципе, каждое ветвление на вот этой

можно рассматривать как точку прерывания истории - то самое "бутылочное горло", проходя через которое разрывалась непрерывная история человека.
Последним таким событием (хотя и не таким масштабным, как отмеченные ветвлениями) был молодой дриас.
И вот тут начинается очень интересная вещь
С одной стороны, поскольку история разорвана, можно считать в основе современного человечества лежат несколько различных протокультур, образовавшихся из выживших после молодого дриаса изолированных очагов человечества
С другой стороны - отголоски исходных палеолитических культур - остались в каждой протокультуре и, скажем, тот же палеолитический ромбический узор - есть и у русских, и у угро-финнов - символы - вообще крайне живучая вещь, легко переживающая страны, народы и культуры
 
В случае БВ это породило коллизию, которая аукается до сих пор:
В Средиземноморье пересеклись наследники двух протокультур - Египет и Крит. При этом при полной перпендикулярности культур - символика была схожей (бык и солнечный диск - такие же древние палеолитические символы Средиземноморья, как ромбический узор на северо-востоке Евразии). Пока собственно носители культур, да еще и этнически разные - все было нормально. Но потом....
- После извержения Санторини и последовавшего вторжения на Крит ахейцев, значительная часть минойского жречества сдристнула в ливан и  местные семитские племена оказались под сильнейшим влиянием критской традиции. Из этого - в итоге вышла Финикия
- когда к египтянам подкрался пушной зверек Катастрофы - тамошние жрецы не придумали ничего лучшего, как слепить из "имевшихся в распоряжении" опять же семитских племен - свой конструкт (ныне называемый "евреи") и отправить его в палестину (на границу с Финикией, ага) затыкать сухопутный путь из малой Азии в Египет
Т.е. "вторичные носители" одной культуры столкнулись с "вторичными носителями" другой. При этом обе группы были этнически схожи, символика обоих культур - пересекалась. Закономерный итог - возникновение в еврейской среде крипторелигий "сатанинского" толка. Почему "сатанинского"? - потому что при внешнем пересечении атрибутики, внутренняя суть традиций - противоположна

Цитата: sbal от 13.11.2015 02:57:21А не наоборот? Род - он, племя - оно, ни туды, ни сюды.

Нет, именно так.

Есть такой товарищ - Геодакян с очень интересными мыслями по части эволюционной роли мужчин и женщин.
Он доказывает, в частности, что женщины отвечают за "постоянство" качеств потомства, а мужчины - за изменчивость оных.
Скорость эволюции женщин отличается от скорости эволюции мужчин (асинхронность их эволюции).
Женщины отвечают за качество потомства, мужчины - за количество.

У Геодакяна вообще много интересных соображений о связи "генов" и полов с эволюцией.

Цитата: rat1111 от 13.11.2015 17:50:43В случае БВ это породило коллизию, которая аукается до сих пор:
В Средиземноморье пересеклись наследники двух протокультур - Египет и Крит. При этом при полной перпендикулярности культур - символика была схожей (бык и солнечный диск - такие же древние палеолитические символы Средиземноморья, как ромбический узор на северо-востоке Евразии). Пока собственно носители культур, да еще и этнически разные - все было нормально. Но потом....
- После извержения Санторини и последовавшего вторжения на Крит ахейцев, значительная часть минойского жречества сдристнула в ливан и  местные семитские племена оказались под сильнейшим влиянием критской традиции. Из этого - в итоге вышла Финикия
- когда к египтянам подкрался пушной зверек Катастрофы - тамошние жрецы не придумали ничего лучшего, как слепить из "имевшихся в распоряжении" опять же семитских племен - свой конструкт (ныне называемый "евреи") и отправить его в палестину (на границу с Финикией, ага) затыкать сухопутный путь из малой Азии в Египет
Т.е. "вторичные носители" одной культуры столкнулись с "вторичными носителями" другой. При этом обе группы были этнически схожи, символика обоих культур - пересекалась. Закономерный итог - возникновение в еврейской среде крипторелигий "сатанинского" толка. Почему "сатанинского"? - потому что при внешнем пересечении атрибутики, внутренняя суть традиций - противоположна

по поводу сделанного мозгами некоего этноса 
вот тут все уже почти прияняли, что украинцы - сдедланный этнос 
мож закономерности сделанных этносов на них потренировать , а то про такие даля весьма легко говрится
так что получается, сделавши чуждый этнос для себя раз, можно делать таких этносом много при наличиии механизма делания и одного и того ж конструктора 
про финикию, тут футюх рулит чотко - только среда обитания делал из кого угодно финикийцев  со всеми традициями , потом записанные в  социмотип 
море там всех переделывало - и жертовприношения ( за борт легко ) +пидарков подкиныло и все такое включая абсолютизм главного 
и заодно по поовду африки аки родины человеков - бред 
с африки ходу добровольно нету - там хорошо 
вспомните птиц, которые туда летают ежегодно и не ленятся 
так что ве эти карты и все эти стрелокчки поверните наоборот- с севера на юг 
по поводу триаса -может быть , потому что http://dic.academic.…wiki/79585
извержение вулкана прежде всего разрушающее и временное , а должен быть источник перемен очень доллгий с постояннством катастроф  и главное наличие огня 


огня  что б было побольше, что б тупая первочеловека попробовала хоть раз натурального природного шашлычка , а потом научилась делать мясцо жареное сама 
уже почти доказано, что употребление мяса сделало прежде всего мозг человека 
поэтому птицы летают за мясов летом на север - там его больше чем на югах 
на югах много травы , а с нее только обамы получаются 

Цитата: sbal от 13.11.2015 20:07:57якуты с финнами притопали с Африки?
Вы чего... .

Человечество вышло из Африки и распространилось по миру. Приобретая новые черты внешности по мере удаления от прародины. Однако Адам и Ева для финнов, якутов, бобамки и Вас  одни и те же .
Если негр женится на белой, его сын также на белой, его внук также на белой то поколений через 5 - 6 никто не заметит негртиянскую кровь а через 100 или 300 поколений тем более.  Однако если мужская линия первого негра не прерывалась все его  потомки  мужчины будут носителями его гаплогруппы.

Цитата: sbal от 13.11.2015 20:22:37* "Платон мне друг, но истина дороже"

зоофашизм голимый 
все люди одной крови хотя бы потому., что у всех получаются дети , которые потом так же дают потомство
так что ваши примеры с ослами лучше лошадям рассказывать 
по поводу ариев 
это получается, что пришел к дяде ученому и сдал анализ и он тебе бумажку , где написано, что ты арий 
а если ты просто гавно, а анализы хорошие , то как это объяснить? 
утверждают, что у человека 3 млрд генов 
если вы будете считать вслух с рождения до 60 лет то в один миллиард не уложитесь 
даже родные полнокровные братья бывают до жути разные, а они имеют почти одинаковый набор генов , то об какой общности может идти речь для кровно чуждых людей 
это уже не наука, а что то другое 
платон мне не друг. кстати 

Цитата: Stari от 13.11.2015 19:32:02А уж если понаблюдать за людьми, вообще не понятно, чем можно объяснить их поведение

А если серьёзно - интересный же вопрос,
где, как и в чём записаны законы не только человеческого,
но и, самое главное, этнического поведения.
Где и в чём материализован "этно-стержень".

Интересный вопрос.
В принципе можно было бы эксперимент, серию экспериментов попробовать поставить.

Взять коллективных насекомых каких-нибудь, типа пчел, муравьев, термитов.... со сложными патернами коллективного взаимодействия.
Вырастить из личинок до некоторого возраста в количествах в которых коллективные поведенческие патерны не проявляются.
А потом сложить в удобный улей, термитник.... и посмотреть, проявятся ли патерны, в какой степени по сравнению с природными...
Можно и разные сроки предварительного подращивания взять.
Можно и менее организованных насекомых посмотреть.

Еще можно метить как-то отдельно подрощенные особи и потом подселять в уже сложившиеся сообщества, для тех видов, где чужаков принимают.

Тогда возможно удалось бы понять, записано где-то хоть что-то или патерны коллективного поведения  приобретаются исключительно  социальной практикой. Хотя и в этом случае некая способность к соответствующему обучению может быть прошита где-то. Которая просто не реализуеется, если процесс не начался с самого рождения или даже до... "в утробе", если так можно выразится.

Цитата: бульдозер от 06.11.2015 19:57:20Ну я разослал наши ролики моим знакомым - телеведущим и дикторам. Таких не много, но имеется. Для критики. По -сути всё, что сказали они- совпадает с мнением коллектива ветки. Так что просто работать нужно. Вроде как из- под дивана (куда залез со страха) я вылез, и если делать- то нужно делать... Не знаю, чё нападают на Баламута - мол типа суетился... С моей колокольни он очень лояльно себя держал.  Скорее всего- концепт записи был у него "в голове" готов, а я отклонялся от него- и приходилось возвращаться к начальной задумке. Тем более- тема изначально- очень обширная, и направлений может быть очень много. Так что не судите строго.  С моей стороны - это выступление чистой воды экспромт... 

И снова, здравствуйте) 
Выйду не на долго из режима "чукча не писатель")
Отличные получились видео! Жду продолжения с нетерпением.
Из хороших тем, мне кажется, было бы интересно немного раскрыть тему с кланами/группами влияния внутри Российской Империи в конце 19 - начале 20 века. На ветке тема затрагивалась, но подробности лишними не будут.

2Темур,

Спасибо, интересно, но я несколько о другом.
Потому и предложил именно коллективных насекомых. Там не просто распределение социальных ролей в ограниченных коллективах, а совсем разное поведение и выполняемые функции, более того, физиологическое развитие особей даже несколько по-разному проистекает, в зависимости от предназначенной в будущем роли. Но потенциал есть для любой роли в каждой особи. Например, утрата матки, тут же приводит к тому, что из ближайшего нового поколения вырастет матка. Или массовая гибель солдат приводит к их воспроизводству в гораздо больших пропорциях, чем обычно. 

При этом у них именно КОЛЛЕКТИВНОЕ поведение в интересах всего социума, а не индивидуальное. 

Те же крысы в Вашем примере. Видимо, просто более двух эксплуататоров, два  пловца не прокормят, при этом и себя обеспечив пищей. Независимый крыс, возможно, как раз избыточен для прокорма эксплутаторов, вот ему и позволенно только себя кормить. Опять же резерв. Интересно, а, если бы пять крыс в клетке или четыре было бы, была бы среди них независимая? Козел отпущения видимо избыточен для прокорма эксплутаторов, а почему он не становится незавимимым.... фиг знает, может ему лениво плавать, а от пяти крыс и крошек достаточно...

Вот с посткриптумом Вашим не согласен категорически. Доводилось знавать разными родителями рожденных, и не в одном сходном поколении иной раз ...  в очень серьезных ситуациях, в том числе
И яблоко от яблони иной раз ой как далеко

Цитата: rat1111 от 13.11.2015 19:04:32Ссылок не будет - традиции не "блоггерами" формируются.
По египетской - Новый Завет или Коран ( две версии - верхне- и нижне- египетские)
По критской сложнее - наши с вами предки увлекались резьбой по ее носителям. Но т.с. В общих чертах о проявлениях можно почитать у Аристотеля и Плутарха в разделах, касающихся Спарты плюс ветхий завет в части того, что касается финикии. Концептуально их наследников -   Кампанелла, Богданов, ну и манифест коммунистической партии с капиталом, конечно - это вообще обязательное чтиво, если вы хотите разобраться о чем идет речь
Можно, конечно, еще Оруэлла с Замятиным почитать, но поскольку они антагонисты этой традиции - зеркало кривое будет.

Про Египет более-менее понятно. Когда начал заканчиваться ледниковый период и Сахара начала опустыниваться, то у людей возник выбор, либо уходить в экваториальную Африку, либо заниматься поливным земледелием в долине Нила. Последнее требовало жесткой централизации общества. Так и возникла цивилизация в Египте. Похожие процессы практически одновременно шли в долинах Ефрата, Инда и Хуанхэ.

Государство строилось на основе вертикали власти и это идет до сих пор

А что было на Крите?
Что-то вроде пиратской демократии?

К своему стыду я ничего, кроме танцев с быками, вспомнить о Критской цивилизации не могу.

Цитата: Black Viper от 13.11.2015 21:48:49Это же нормальная практика у муравьев, никаких экспериментов не надо, все и так работает.
Вот тут, с картинками, без сильного углубления в тему
http://haritonoff.li…13576.html

Спасибо, интересно, но я  и  не об этом тоже.
Предложенный эксперимент возможно показал бы хоть индикаторно. Если вырвать особь из социума на некоторое время сразу при рождении или даже до, то потом у этих особей останется возможность стать членом коллектива с той или иной функцией или нет? Если в каком-то виде - да, то скорее что-то из поведенческих патернов все же где-то материально прошито и требует только активации. Если - нет, то скорее все же гораздо важнее роль окружающей среды и колектива в формировании этих патернов.
Пример человеческих детенышей-маугли показывает, что во многом утрачивается потенциальный интеллект, но это не очень показательно. Он просто другим замещается в другой среде, по сравнению с тем который развился бы в человеческой среде,  не сильнее или слабее, а просто другим, а сравнивать разные не очень корректно.