Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 22:18:52Спасибо, интересно, но я  и  не об этом тоже.
Предложенный эксперимент возможно показал бы хоть индикаторно. Если вырвать особь из социума на некоторое время сразу при рождении или даже до, то потом у этих особей останется возможность стать членом коллектива с той или иной функцией или нет? Если в каком-то виде - да, то скорее что-то из поведенческих патернов все же где-то материально прошито и требует только активации. Если - нет, то скорее все же гораздо важнее роль окружающей среды и колектива в формировании этих патернов.
Пример человеческих детенышей-маугли показывает, что во многом утрачивается потенциальный интеллект, но это не очень показательно. Он просто другим замещается в другой среде, по сравнению с тем который развился бы в человеческой среде,  не сильнее или слабее, а просто другим, а сравнивать разные не очень корректно.

социальные стволовые клетки в виде особей 
куда притулишь в пространстве, то и вырастет 
скорей всего такой универсализм должен быть , наверное потому что природа так задумала эту коллективность 
у людей должно быть чуть иначе 

Цитата: стрелок от 13.11.2015 22:31:15социальные стволовые клетки в виде особей 
куда притулишь в пространстве, то и вырастет 
скорей всего такой универсализм должен быть , наверное потому что природа так задумала эту коллективность 
у людей должно быть чуть иначе

Примерно это и мог бы как-то хотя бы эксперимент прояснить. Хорошая аналогия. Те же стволовые клетки вполне себе консервируются,  а вырастить из них то или иное можно и после расконсервации. Но, нельзя сменить назначение ПОСЛЕ того как процесс их деления УЖЕ запущен.
Но все же только аналогия. Там выбор однократный. Психика, поведенческие патерны и прочее, уже начав формирование, тоже могут по разному его проходить и корректировать его ход в процессе под влиянием внешних факторов. Да и свободу воли никто не отменял не только у человека.

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 22:43:35Примерно это и мог бы как-то хотя бы эксперимент прояснить. Хорошая аналогия. Те же стволовые клетки вполне себе консервируются,  а вырастить из них то или иное можно и после расконсервации. Но, нельзя сменить назначение ПОСЛЕ того как процесс их деления УЖЕ запущен.
Но все же только аналогия. Там выбор однократный. Психика, поведенческие патерны и прочее, уже начав формирование, тоже могут по разному его проходить и корректировать его ход в процессе под влиянием внешних факторов. Да и свободу воли никто не отменял не только у человека.

ну, про свободу воли я ничего не скажу - для меня ее нет и быть не может 
свобода перемещения в пространстве для некоторых представителей живого мира - это факт 
вся остальная свобода иллюзия , хотя и блаженная 
а вот ваш эксперимент был бы интересен мне, если бы вообще взять одну особь коллективного типа и вырастить ее саму по себе 
вот что получится , если внутри зашита именно коллективность 
хотя в итоге все упрется в некую материальность поведения уже вшитую в геном 
у животных все социальные гены вшиты в биогеном напрочь и отшлифованы 
у них нет способа передачи приобретенного опыта , как у нас в речи , поэтому животные в социальном плане обречены быть клонами другу друга 
иначе бы был такой же бардак в мире живого как в человеческом сообществе , особенно сейчас , когда все могут легко контактировать друг с другом 

Цитата: стрелок от 13.11.2015 22:50:32

Скрытый текст

ну, про свободу воли я ничего не скажу - для меня ее нет и быть не может 
свобода перемещения в пространстве для некоторых представителей живого мира - это факт 
вся остальная свобода иллюзия , хотя и блаженная 
а вот ваш эксперимент был бы интересен мне, если бы вообще взять одну особь коллективного типа и вырастить ее саму по себе 
вот что получится , если внутри зашита именно коллективность 
хотя в итоге все упрется в некую материальность поведения уже вшитую в геном 
у животных все социальные гены вшиты в биогеном напрочь и отшлифованы 
у них нет способа передачи приобретенного опыта , как у нас в речи , поэтому животные в социальном плане обречены быть клонами другу друга 

иначе бы был такой же бардак в мире живого как в человеческом сообществе , особенно сейчас , когда все могут легко контактировать друг с другом

То что оставил... интересную мысль навеяли, спасибо,
Несколько на первый взгляд пародоксальную.

Ограничивая число возможных связей между людьми, и легкость их установления.... возможно совсем не сужаются  возможности для их развития, а напротив, усиливаются, за счет селекции от шума. (В меру, конечно, если связи эти ограничиваются). И, напротив, если множить подобные связи для каждого человека, то возможности для его развития сильно ограничиваются тем самым. Все просто шумом забивается, вплоть до белого.

Отсюда, возможно, и разные сословные ограничения и кажущиеся нелепыми иной раз церемониалы и условности.
И отсюда же некие социнжиринговые технологии для ограничения возможностей для развития от "хлеба и зрелищ", до современных соц. сетей. И некоторые приемы в образовании разных слоев, спорта и многого другого тоже в эту струю.
Надо будет додумать.

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 22:18:52Спасибо, интересно, но я  и  не об этом тоже.
Предложенный эксперимент возможно показал бы хоть индикаторно. Если вырвать особь из социума на некоторое время сразу при рождении или даже до, то потом у этих особей останется возможность стать членом коллектива с той или иной функцией или нет? Если в каком-то виде - да, то скорее что-то из поведенческих патернов все же где-то материально прошито и требует только активации. Если - нет, то скорее все же гораздо важнее роль окружающей среды и колектива в формировании этих патернов.
Пример человеческих детенышей-маугли показывает, что во многом утрачивается потенциальный интеллект, но это не очень показательно. Он просто другим замещается в другой среде, по сравнению с тем который развился бы в человеческой среде,  не сильнее или слабее, а просто другим, а сравнивать разные не очень корректно.

Тогда я совсем не понимаю, что Вы  хотите увидеть.
Вроде бы, примеров людей в сознательном возрасте вырванных из социума и перенесенных  в другой великое множество. Почти вся 
иммиграция, она именно об этом. (кроме ситуаций, когда в готовую общину переезжают). Нормально работают в новой среде.
Дети, во младенчестве попавшие в другой социум, тоже нормально воспитываются и из общества не выпадают.
Т.е. если вопрос - несет ли в себе ребенок печать породившего его общества, то ответ - нет, воспитание/окружение важнее. 

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 23:08:09То что оставил... интересную мысль навеяли, спасибо,
Несколько на первый взгляд пародоксальную.

Ограничивая число возможных связей между людьми, и легкость их установления.... возможно совсем не сужаются  возможности для их развития, а напротив, усиливаются, за счет селекции от шума. (В меру, конечно, если связи эти ограничиваются). И, напротив, если множить подобные связи для каждого человека, то возможности для его развития сильно ограничиваются тем самым. Все просто шумом забивается, вплоть до белого.

Отсюда, возможно и разные сословные ограничения и кажущиеся нелепыми иной раз церемониалы и условности.
И отсюда же некие социнжиринговые технологии для ограничения возможностей для развития от "хлеба и зрелищ", до современных соц. сетей. И некоторые приемы в образовании разных слоев, спорта и многого другого тоже в эту струю.
Надо будет додумать.

Кстати, вполне возможно, что Интернет УМЕНЬШАЕТ РАЗНООБРАЗИЕ получаемой человеком информации.
Все новостные сайты просто переписывают друг у друга изначальные новости, а на форумах и в соцсетях, человек общается, только с теми, КТО ЕМУ ИНТЕРЕСЕН.
То есть он живет с таком своеобразном замкнутом информационном мешочке. Вроде как в современном городе, людей вокруг миллионы, а вы никого не знаете.

Цитата: ps_ от 13.11.2015 23:21:31Кстати, вполне возможно, что Интернет УМЕНЬШАЕТ РАЗНООБРАЗИЕ получаемой человеком информации.
Все новостные сайты просто переписывают друг у друга изначальные новости, а на форумах и в соцсетях, человек общается, только с теми, КТО ЕМУ ИНТЕРЕСЕН.
То есть он живет с таком своеобразном замкнутом информационном мешочке. Вроде как в современном городе, людей вокруг миллионы, а вы никого не знаете.

Согласен
А главное уменьшает у большинства не только разнообразие информации, а ЕЕ ГЛУБИНУ. Давая кажущуюся легкость ее получения и "уточнения". Этакий суррогат и информации, и знаний, гораздо легче усвояемый.  В кавычки взял, потому что по настоящему можно положить в свой фундамент только то, что САМ додумал до корня и уже в этом виде в голову уложил. Тогда это становится не только информацией, но знанием, которое суть ИНСТРУМЕНТ для получения дальнейших знаний.
Как говорится, никто никого ни чему не научил, каждый может научиться только сам.Любая школа, любой учитель и любой учебник просто дают среду, позволяющую быстрее и эффективнее получать знания, но получить знания, а не информацию можно только самому путем мыслительной работы.

В этом смысле и интернет не бесполезен, но сильно не для всех, видимо. Что-то еще должно дать возможность интернет использовать как объект, а не становится самому объектом этого субъекта.

Цитата: Stari от 13.11.2015 23:43:06По выделенному.
Я бы уточнил, что понимать под ограничением связей.

Для развития должен быть какой-то оптимум связей!
Мало связей - плохо (может не хватить информации и эмоций),
много - тоже плохо из-за шума, лишних эмоций и т.д.

Но тут важно не только количество связей, но и их качество.
Обсуждение гипотезы с одним умным человеком может только испортить настроение,
а с другим профаном - натолкнуть на интересные мысли.
Т.е нужен ещё и эмоциональный резонанс между участниками.

А вот сословные условности, возможно, есть некие знаки для своих,
знаки принадлежности к определённой общности.
И границы, за которые нельзя переходить, чтобы связь с другими общностями не переформатировала сознание.

По последнему абзацу. Я несколько другое имел в виду. Знаки принадлежности, оно так.

Но вот, скажем, церемония личного знакомства где нибудь на балу. Не могут два человека прекрасно априори зная о принадлежности друг друга к одному кругу, более того, даже зная прежде конкретно друг друга из рассказов других, и зная, что каждый из них знает, что и его визави про него знает, просто подойти и познакомится лично. Моветон-с. Должен кто-нибудь, кому уже оба лично знакомы их "познакомить". Что это, как не ограничение возможностей для установления горизонтальных связей.
Еще множество подобных условностей и было, и есть.

Про количество и качество связей в целом согласен. Потому и написал в скобочках (В меру, конечно, если эти связи ограничиваются)

Цитата: sbal от 13.11.2015 23:52:15На разных этапах роста, назовём таким словом-термином, ребёнка активизируется, игнорируется или заглушается/удаляется та или иная информация из ДНК, та самая генетическая память, поведенческое.  На мой взгляд, из наблюдений, старт сего происходит с момента "просыпания" своего Я, а до - ребёнок о себе в третьем (троица!) лице мыслит: кто это зделал? Ваня. Сначала семья, садик, школа и т. д. В данном вопросе нет чёткого разделения/выделения, ведь согласитесь, ежели в ген.памяти нет чему активизироваться - хрен активизируешь. И наоборот, проигнорированная инфа - рано или поздно выстрелит, пусть даже на подсознательном "уровне". Однако и запись новой инфы - есть.
Опять напомню грубейший аналог - БИОС компа, в коем есть неизменное и изменяемое. По мере роста-взросления (активации чакр)  идёт считывание и перезапись..., информация поступает не только через пяток органов чувств, через пищу, воду..., заговоры на воду - слыхали такое? А вот это - у тебя рука лёгкая, наливай 

Так что: никогда не говорите - никогда, особенно, если заместо общество - народ, у коего в наличии имеет место быть Коллективное Сознательное, вот последнее со счетов скидывать никак нельзя... .

Такие вот мысли.

в этом плане есть удивительный факт
два пидора из англии заказали ребенка на стороне сурогатной матери из сша за 120 тыс евро 
короче, получили все по контракту и малыш стал пускать пузыри 
ну вот кормят оне ево из соски и кормят и вдруг малыш возьми и скажи первое слово *МАМА* 
эти мудаки чуть не умерли 
какая мама , когда оне такого слова не произносили 
вот вам и ваш биос 
скорей всего некая часть социальности все таки записывается в биогенах 
кк примеру , если пап пьяница или вор 
так что особой универсальности в любом ребенке нет и быть не может 
судьба она судьба 

Цитата: sbal от 14.11.2015 00:05:00Понятие и термин "телепатия" Вам известны.  Это какой, прости Боже, - уровень?
Говорю не умозрительно, проверял и туго, но работает, со своими ребятёнками уже взрослыми
Уже высказывал  здесь мысль, что НТП - часть Проекта "того самого".

Телепатия, к сожалению, явление не всеобщее.
Я могу рассказать о гораздо более интересных феноменах, которым был свидетелем.
Но я не знаю:
1. эти качества атрофируются ли у человечества,
2. присущи во все времена ограниченному числу людей или
3. количество таких людей увеличивается.
 
Думаю, что скорее всего колеблется в зависимости не понятно от чего.
Очевидно, что НТП не способствует увеличению числа людей с такими способностями.
Но это не значит, НТП вредно. 
Возможно. что НТП обеспечивает некий технологический базис, который позволит со временем увеличить число людей с такими способностями, разобравшись в "механизмах" этих явлений.

С древности философы-диалектики учат - всё, что ни делается, всё к лучшему.
Иначе, не понятно, чем занят Всевышний.
Т.к. если "сверху" не вмешиваться в любой процесс, то он только деградирует

Возвращаясь к закулисе. 

Теракт, который сейчас в прямом эфире показывают, французам за что и от кого? Не того в Сирии побомбили? "Госпиталя" их громили и в Афгане и в Йемене, сейчас вот это. Почему и кто?

Цитата: Black Viper от 14.11.2015 00:35:10Возвращаясь к закулисе. 

Теракт, который сейчас в прямом эфире показывают, французам за что и от кого? Не того в Сирии побомбили? "Госпиталя" их громили и в Афгане и в Йемене, сейчас вот это. Почему и кто?

"Они всегда возвращаются"
Мне так кажется, что то что обсуждалось выше не офтоп совсем для данной ветки. Здесь как раз обсуждают не только "хронику текущих событий", но и, собсна, то, как эта закулиса фунициклирует. И в этом смысле понимание хотя бы и поверхностное в целом механизмов КАК ИМЕННО могло бы быть устроенно управление большими группами людей, на каких механизмах оно основанно может быть очень многое и о самой закулисе поможет понять попробовать. В том числе ее генезис и закономерности уже ее существования и что "такое хорошо, и что такое плохо" уже для нее. Наряду и с геополитикой, и с устройством социума и общества.
А, собсна, текущая хроника и на БПМ вполне и обсуждается и ведется. И здесь важное для ветки из этой хроники дублируется.

Цитата: Темур_ от 14.11.2015 01:22:02Может быть и да.
Но пока люди постят махровую бездоказательную имху. Причём, без прицела на результат. (Ну, или вы на недоступном для меня уровне абстракции). Изучать термитов не готов - человек навряд ли мутирует до такого состояния.

Исключите нас из элиты,
Нам неведомы Логоса смыслы.
Мы порою банально избиты,
Иногда лишь проблески мысли.

Мутация - это же все же изменение под воздействием случайных факторов.
А вот пусть даже небольшое, малозаметное, но постоянное воздействие может изменения вызвать еще и похлеще случайных мутаций.
Как там... "Сон разума порождает чудовищ"

Цитата: Темур_ от 14.11.2015 02:02:31Ну, поставьте гипотетическую задачу от ЗОГ, и посмотрим, какое решение будет напрашиваться. 

И какое, может быть, есть в наработках Стругацких с компанией.

Вы немного не так понимаете как управляются большие системы. Они практически никогда не управляются непосредственно, т.е. путем постановки и решения прямых задач (это в смысле математического термина). Просто в силу огромной трудоемкости, а то и вовсе невозможности подобного управления.

Вот давайте посмотрим на набившую оскомину "большую шахматную доску" в ее буквальном аналоге.

С точки зрения теории игр, банальнейшая, тупая игра. Конечная (число всех возможных позиций конечно, и число ходов тоже, при наличии правила ничьей при трехкратном повторении позиции).  Игра двух лиц со строго противоположными интересами (выигрыш одного есть проигрыш другого). Для подобных игр строго доказано наличие оптимальной стратегии. Она таки есть. Но эта именно теорема существования. А вот не только сама стратегия не формализованна, но даже не известно для кого она хотя бы не проигрышна, для белых или для черных. Опыт и практика вроде на белых кажет, но строго это не доказанно. Хотя теоритиски эту стратегию нарисовать как два пальца. Просто выписываете пусть большой, но конечный граф с деревом всей игры... И вуаля,  внизу графа станет ясно кто там и кого. Вот только даже доя этих 32 фигурок на 64 клетках мощь современных компьютеров ничтожна. И ведь фигурки вообще никакой свободой воли не обладают и случайно не во что не мутируют, вообще не изменяются, кроме как пешки дойдя до восьмой горизонтали, но и те весьма ограниченным числом способов.
Вот и играют... Интересно же. 

При этом как заметил "гроссмейстер (старший мастер) О.Бендер".

Остап поклонился, протянул вперед руки, как бы отвергая не заслуженные им аплодисменты, и взошел на эстраду.



— Товарищи! — сказал он прекрасным голосом. — Товарищи и братья по шахматам, предметом моей сегодняшней лекции служит то, о чем я читал и, должен признаться, не без успеха в Нижнем Новгороде неделю тому назад. Предмет моей лекции — плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, — это quasi una fantasia. А что такое, товарищи, значит идея? Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облеченная в логическую шахматную форму. Даже с ничтожными силами можно овладеть всей доской. Все зависит от каждого индивидуума в отдельности. Например, вон тот блондинчик в третьем ряду. Положим, он играет хорошо...



Блондин в третьем ряду зарделся.



— А вон тот брюнет, допустим, хуже.



Все повернулись и осмотрели также брюнета.



— Что же мы видим, товарищи? Мы видим, что блондин играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет постоянно тренироваться в шашк... то есть я хотел сказать — в шахматы... А теперь, товарищи, я расскажу вам несколько поучительных историй из практики наших уважаемых гипермодернистов Капабланки, Ласкера и доктора Григорьева.


Ну, поучительные истории оставим, продолжим уже применительно к "большой шахматной доске"
Ведь действительно, есть те "кто ирает хорошо".

Так как же "с ничтожными силами овладеть всей доской", и в чем же эта "плодотворная дебютная идея".

А она именно в том, чтобы непосредственно ничем не управлять, чтобы эти ничтожные силы не распылять.
А управлять путем постановки граничных и начальных условий для всей большой системы. И концентрировать свои ничтожные силы именно на удержании этих условий. Тогда внутренняя логика этой большой системы заставит ее развиваться так как актору хотелось бы. Решения даже одного и того же уравнения при разных начальных и краевых условиях может самые разные функции дать.  Непосредственно тоже приходится иногда управлять, но исключительно вблизи точек бифуркации системы, после которых ее развитие может пойти по нескольким совсем разным путям. Тогда имеет смысл  все ресурсы палить, чтобы увеличить вероятность перехода системы после прохождения точки бифуркации на желаемый путь развития. Тем более, что после точки бифуркации многие из этих ресурсов будут или анигиллированы или совсем другую значимость иметь.

Продолжу

Цитата: Темур_ от 13.11.2015 21:23:24P.S. Я однажды подносил сумку директрисе детского дома, и она мне рассказала про результат их многолетних усилий. Если коротко - дети воров и проституток вырастают ворами и проститутками. Гены.

"От осинки не родятся апельсинки" (с)
Но в детских домах детей академиков не сыщешь.
А сын вора, отданный в нормальную семью, имеет неплохой шанс стать человеком.
Гены + воспитание. И то, и другое имеет значение.

Я задавала Бульдозеру вопрос выше о том, зачем европейской элите беженцы?
И сегодня на Большом переделе нашла, кажется, ответ.  Приглашаю оценить:

Цитата: hedin от 14.11.2015 13:16:28Выгодно, как ни странно на первый взгляд, многим в Европе и за пределами. 
1) Самое простое - во Франции оппозиции (Саркози тут часто везде светится, националистам во главе с Ле Пен и прочие).
2) национальро ориентированным элитам Европы, недовольным слишком большой властью Евробюрократии (евросоюзной).
тут вот проскальзывало в новостях у Лаваль, что немцы из парламента (германского) криком кричат - дайте нам материалы переговоров по Трансатлантическому союзу (который поставит Евросоюз окончательно раком, спиной к Штатам и сделает ее той самой коровой уже без предварительных ласк и видимости взаимовыгодности). Не дают материалов! Немцы не знают, куда их ведут! Но догадываются, и не хотят.
Поэтому - обьективно все, что разрушает Евросоюз, выгодно этим элитам. и НЕ ВЫГОДНО - США. Потому что затаскивать Европу всем скопом через уже прикормленных (или дапуганных, неважно) еврокомиссаров гораздо проще и сейчас вполне продвигается это дело. А  тащить в Траснатлантику всех по отдельности скорее всего не выйдет.
3) Этим же элитам обьективно вообще выоодно раскачиван е лодки с помощью беженцев - можно активизировать националистические движения и это вполне идет. Может быть, все эти беженцы вообще появились так массово с их радостного согласия, даже если замутили непосредственно и какие-нибудь англичане. 
В таком ключе надо думать, полагаю.

Цитата: Вика от 14.11.2015 14:24:50Я задавала Бульдозеру вопрос выше о том, зачем европейской элите беженцы?
И сегодня на Большом переделе нашла, кажется, ответ.  Приглашаю оценить:

В такой редакции вопрос не стреляет в главную цель, кмк.

Основной вопрос: кто сможет извлечь больше пользы из сложившейся ситуации?

Очевидно, что беженцы - это дрова, чтобы немного "поджарить" европейскую свинку перед подачей на стол "глобалистам".
Очевидно также, что не все там готовы "поджариваться".

Поэтому, пока не ясно, теракт - это спичка глобалистов, чтобы разжечь костёр, или превентивный удар антиглобалистов, чтобы перехватить инициативу на волне возникшего страха и возбуждения.

На спичку не очень похоже, т.к. пока не выполнен план по насыщению европы беженцами. Но, возможно, ждать уже нет возможности и глобалисты вынуждены торопиться.

В любом случае важно, кто сможет эффективнее использовать сложившуюся ситуацию в своих интересах.

Если это удастся антиглобалистам, то сделают они это с помощью правых.
Тогда для них появится угроза, на которой через некоторое время могут сыграть глобалисты:
появляется шанс переформатировать правых в нацистов.

Однако думается, у глобалистов на это уже не будет времени.

Цитата: Stari от 14.11.2015 15:25:01Тогда для них появится угроза, на которой через некоторое время могут сыграть глобалисты:
появляется шанс переформатировать правых в фашистов.

В нацистов. Фашисты Италии и Германии Испании были слабо связаны с целями и задачами глобалистов середины 20 века, в отличие от гитлеровского нацизма.

UPD. Ошибся, поправил.

На правах субботнего оффтопа

По развилке: мир меняется, но как же тогда возникают и сохраняются "многотысячелетние кланы", что рулят "всем"
Лев Николаевич (Гумилев) работал в условиях сугубо подцензурных, а потому говорил о таких вещах в специфических форматах. Но говорил.
Сижу сейчас во Пскове, книжная полка далеко, потому логика без цитат. 

Итак, этносы и суперэтносы, рождаясь, отрицают (лишь частично принимают) ценности предшественников), а потому не хранят их (книги), отчего периодически возникают прерывания "традиции"
Новая первая квадра, укорененная в восторжествовавшей ментальности - режет прежних жрецов и уничтожает, или искажает, приспосабливая под себя их тексты, изображая перед публикой непрерывность (на острие которой конечно же они, новые и "правильные".
Да и вообще причинно-следственные цепочки в реале рвутся, "интенсивность причинности" затухает ("конец и вновь начало"), образуя лишь иллюзорные последовательности от древности до нас.

И где же то место, где могут скрыться "носители тайного знания"? 
Системно, воспроизводимо, неслучайно, оно только одно - на стыках между этносами, суперэтносами (цивилизациями), потому что этносы разные, но "стык - всегда один". Это зона контакта, обычно крупные торговые города, где регулярно возникают "химеры", образуемые детишками, чей стереотип поведения , рожденный в смешанном браке, сочетает несочетаемое, почему и отторгается оригинальными системами (родила царица в ночь ,не то сына, не то дочь... а неведому зверушку). Химеры втягивают в себя активных, и аннигилируют их энергию, превращают в ноль. 
А иногда химера становится антисистемой, не нулем, а минусом, когда возникает "Древнее Зло" манихеев-катаров и появляются люди, что ненавидят живое (живые системы - этносы, с их ценностями) и направляют свою энергию на упрощение окружающих систем ("заменим природу Машиной")... эти "добрые люди" конструируют мир. Про варианты "конструкций" из квадр мы читали у Футюха.
Гумилев, чио интересно, посвящает свои книги именно "великому делу борьбы с антисистемами", полагая, что наблюдал буйство одной из них воочию...
Итак, стыки всегда есть, космополитичные химеры воспроизводятся. Здесь и можно скрыться, сохранив "знание". 
Но не вообще, не окрашенное ценностями (это к этническим), а такое техническое - как манипулировать, как колдовать, и все такое

Во-о-о-от ((с) Задорнов)

И вспоминается момент, когда описывает Гумилев эпопею купцов-рахдонитов, что таскали товар от Китая до Прованса (последний в итоге стал их "базой")
Ну там ладно, воспользовались они моментом, грамотно побрачевались, сделали переворот, отодвинув в сторону местную элиту (тюрки хана Ашина, да местные уже, адаптированные горные евреи, бежавшие когда-то из ирана)... Поставили под контроль торговый перекресток, Хазарию. Понты, все дела, разбогатели, повыступали, в итоге огребли по башке от Святослава и убежали. Немножко еще потусив в тьмутаракани и киеве.
И вдруг говорит он о них в том духе, что в итоге, из живой системы (субэтноса), они стали - "жесткой" (организацией). 
Повысили свою эффективность, заточив себя под один тип деятельности, но при этом выпали из природных процессов ... а значит из жизнии смерти
Поддерживая отныне свою энергетику искусственными механизмами в искусственных ландшафтах (управляемая инкорпорация, тотальный контроль за "брачеванием")

Так это же - "нежить". Она, эта тень жизни - действительно только и может быть "вечной"; неважно, эта ли конкретная, упомянутая, или иная такая же. Это и есть "князь мира сего" ("король мира" у Генона), который известно кто.

Вот оно и имя "вечных кланов". 
Кощеи это "бессмертные". И никто иначе.
Можно и "вампиры" (нежить, требующая подпитки), но мне больше нравятся "кощеи"

Причем ведь и по раскладу сразу ясно: это может быть лишь сочетание первой и третьей. Первая - понятно, ее козырь - время; и там всякое "чистое знание", вне ценностей (что всегда этничны). Третья - в варианте глобальном, "кощей над златом чахнет" ( и помним, как Маэстро описывал нам "присягу истинного буржуина", как сугубого космополита, что ради прибыли готовна все). Первая без третьей сразу пропадет. Третья без первой также берега потеряет...
Вторая и четвертая - отпадают, ибо связаны с "землей", этническим стереотипом (ландшафтом); разве только по линии дегенерации (а дегенерация, если мы вспомним Климова, с его описаниями - это в итоге, всегда разрыв с природным, естественным - гомосекс и пр)

Что еще. Кощеи - они равнодушные, скучно им. Это и понятно. 
Да, тема "бессмертия" (борьбы с вырождением), генетика всякая, или в новомодном варианте (трансгуманизм), их конечно волнует. И злодейства их понятны: детишков стырить, или василису умыкнуть для опытов.
Но то что мы видим в мире, в качестве ПП - это не "совсем они".
Это скорее "кандидаты в члены кпсс", "активисты" которые стараются быть "святее папы", и уловив тренд, пытаются создать свою легенду, удлиннить свою историю, привлечь благосклонное внимание "древних ящеров, для которых люди лишь пища" и все такое... 

А те ПП, что работают, как механизм самоорганизации этносов, суперэтносов, позитивных целостностей; "орден хранителей севера" - это совершенно иное. Никаких "много-много-тысячелетий" здесь не будет. 
Но и ладно: уйдут одни, придут другие, потому что Земля рождает, а Бог помогает  и "казацкому роду - нет переводу"...

Цитата: oldmenspb от 14.11.2015 17:43:07На правах субботнего оффтопа

Скрытый текст

По развилке: мир меняется, но как же тогда возникают и сохраняются "многотысячелетние кланы", что рулят "всем"
Лев Николаевич (Гумилев) работал в условиях сугубо подцензурных, а потому говорил о таких вещах в специфических форматах. Но говорил.
Сижу сейчас во Пскове, книжная полка далеко, потому логика без цитат. 

Итак, этносы и суперэтносы, рождаясь, отрицают (лишь частично принимают) ценности предшественников), а потому не хранят их (книги), отчего периодически возникают прерывания "традиции"
Новая первая квадра, укорененная в восторжествовавшей ментальности - режет прежних жрецов и уничтожает, или искажает, приспосабливая под себя их тексты, изображая перед публикой непрерывность (на острие которой конечно же они, новые и "правильные".
Да и вообще причинно-следственные цепочки в реале рвутся, "интенсивность причинности" затухает ("конец и вновь начало"), образуя лишь иллюзорные последовательности от древности до нас.

И где же то место, где могут скрыться "носители тайного знания"? 
Системно, воспроизводимо, неслучайно, оно только одно - на стыках между этносами, суперэтносами (цивилизациями), потому что этносы разные, но "стык - всегда один". Это зона контакта, обычно крупные торговые города, где регулярно возникают "химеры", образуемые детишками, чей стереотип поведения , рожденный в смешанном браке, сочетает несочетаемое, почему и отторгается оригинальными системами (родила царица в ночь ,не то сына, не то дочь... а неведому зверушку). Химеры втягивают в себя активных, и аннигилируют их энергию, превращают в ноль. 
А иногда химера становится антисистемой, не нулем, а минусом, когда возникает "Древнее Зло" манихеев-катаров и появляются люди, что ненавидят живое (живые системы - этносы, с их ценностями) и направляют свою энергию на упрощение окружающих систем ("заменим природу Машиной")... эти "добрые люди" конструируют мир. Про варианты "конструкций" из квадр мы читали у Футюха.
Гумилев, чио интересно, посвящает свои книги именно "великому делу борьбы с антисистемами", полагая, что наблюдал буйство одной из них воочию...
Итак, стыки всегда есть, космополитичные химеры воспроизводятся. Здесь и можно скрыться, сохранив "знание". 
Но не вообще, не окрашенное ценностями (это к этническим), а такое техническое - как манипулировать, как колдовать, и все такое

Во-о-о-от ((с) Задорнов)

И вспоминается момент, когда описывает Гумилев эпопею купцов-рахдонитов, что таскали товар от Китая до Прованса (последний в итоге стал их "базой")
Ну там ладно, воспользовались они моментом, грамотно побрачевались, сделали переворот, отодвинув в сторону местную элиту (тюрки хана Ашина, да местные уже, адаптированные горные евреи, бежавшие когда-то из ирана)... Поставили под контроль торговый перекресток, Хазарию. Понты, все дела, разбогатели, повыступали, в итоге огребли по башке от Святослава и убежали. Немножко еще потусив в тьмутаракани и киеве.
И вдруг говорит он о них в том духе, что в итоге, из живой системы (субэтноса), они стали - "жесткой" (организацией). 
Повысили свою эффективность, заточив себя под один тип деятельности, но при этом выпали из природных процессов ... а значит из жизнии смерти
Поддерживая отныне свою энергетику искусственными механизмами в искусственных ландшафтах (управляемая инкорпорация, тотальный контроль за "брачеванием")

Так это же - "нежить". Она, эта тень жизни - действительно только и может быть "вечной"; неважно, эта ли конкретная, упомянутая, или иная такая же. Это и есть "князь мира сего" ("король мира" у Генона), который известно кто.

Вот оно и имя "вечных кланов". 
Кощеи это "бессмертные". И никто иначе.
Можно и "вампиры" (нежить, требующая подпитки), но мне больше нравятся "кощеи"

Причем ведь и по раскладу сразу ясно: это может быть лишь сочетание первой и третьей. Первая - понятно, ее козырь - время; и там всякое "чистое знание", вне ценностей (что всегда этничны). Третья - в варианте глобальном, "кощей над златом чахнет" ( и помним, как Маэстро описывал нам "присягу истинного буржуина", как сугубого космополита, что ради прибыли готовна все). Первая без третьей сразу пропадет. Третья без первой также берега потеряет...
Вторая и четвертая - отпадают, ибо связаны с "землей", этническим стереотипом (ландшафтом); разве только по линии дегенерации (а дегенерация, если мы вспомним Климова, с его описаниями - это в итоге, всегда разрыв с природным, естественным - гомосекс и пр)

Что еще. Кощеи - они равнодушные, скучно им. Это и понятно. 
Да, тема "бессмертия" (борьбы с вырождением), генетика всякая, или в новомодном варианте (трансгуманизм), их конечно волнует. И злодейства их понятны: детишков стырить, или василису умыкнуть для опытов.
Но то что мы видим в мире, в качестве ПП - это не "совсем они".
Это скорее "кандидаты в члены кпсс", "активисты" которые стараются быть "святее папы", и уловив тренд, пытаются создать свою легенду, удлиннить свою историю, привлечь благосклонное внимание "древних ящеров, для которых люди лишь пища" и все такое... 

А те ПП, что работают, как механизм самоорганизации этносов, суперэтносов, позитивных целостностей; "орден хранителей севера" - это совершенно иное. Никаких "много-много-тысячелетий" здесь не будет. 
Но и ладно: уйдут одни, придут другие, потому что Земля рождает, а Бог помогает  и "казацкому роду - нет переводу"...

  Сиё есть отнюдь не оффтоп. Примерно так оно и есть в реале. Именно - они стоят "с боку". Об этом свидетельствует повторяемость многих явлений. А ПП, да и "евреи" в частности - это лишь "массовка". Если вдуматься - то "знания вне- стоящих" - достаточно просты. Приложенный к ним Опыт- вот это совсем другое дело.