Кто такие русские?

Цитата: 753 от 11.01.2015 16:16:35Здесь ещё один хитрый вопрос по письменности в Скандинавии.  Если у них была своя письменность до 12 века (а это так было),  то почему она не дошла до нас в виде исторических записей? Казалось бы, что проще, взять и написать. Однако, даже написанное рунами на камнях и досках - настолько скудны и кратки  по своей информации, что абсолютно ничего нам не говорят.
Во-первых, как выясняется "руны" не есть письменность в полном её смысле.  Она была не совершенна и примитивна. Написанное ею, часто было по смыслу  или по подгонке отдельных знаков и символов, ибо конкретных отдельных букв в этой письменности  не было. Это была не азбука, а набор символических знаков, каждый, который - имел своё отдельное звучание из устного языка.    
Отсюда руны употреблялись в основном только для ритуальных действий или для очень кратких слов и предложений.
Во-вторых, исторических записей рунами невозможно было делать потому, что в этих знаках просто не было цифр.
Скандинавы пользовались только одно-годичным календарём, а прошедшие годы примерно запоминали по именам родов правивших  династий, по именам отдельных  людей, по их походам и воинам. 
В-третьих, читаются большинство рун - весьма приблизительно и по смыслу,  так как я уже говорил,  письменность эта была примитивна, и не была азбукой. Как только к скандинавам пришла латинская азбука они сразу же забыли о своей примитивной и не совершенной письменности.
К слову сказать, родной шведский язык в своих книгах и записях в Швеции появился только с конца 14 века на древне-шведском языке. 
До этого, с 12 века, шведы и скандинавы пользовались латинской,  немецкой и датской письменностью. 
Так же хотел напомнить (дабы не было путаницы), что во всей Скандинавии, до 12 века был один общий язык - древнегерманский с северным диалектом. С конца 9 века, в Исландии, а позже, с 10-12 веков, в Норвегии и Швеции появляются свои отдельные диалекты, но в общем, все разговаривали на одном германском  языке.    
Вывод: своей истории в Скандинавии, с научной точки зрения - не было,  ибо она точно не определена и  не зафиксирована в книгах.

я с вами не соглашусь. Вы реально перебрали в своей максиме: "Скандинавии с научной точки зрения не было"  и ты ды. Ваще, давайте начнем с основ. В России, ну так исторически сложилось, одна из самых серьезных скандиевистких школ в мире. Мне даже иногда кажется, что они сами актуализируют норманнский вопрос)))

Короч, у нас здесь очень серьезные ученые, и  в  этом вопросе мы можем полагаться не на чужое, а на свое, русское мнение.    

Разумеется, я не буду счас его транслировать, ибо не уполномочен, а просто намекну в чем вы катастрофически неправы.

Скандинавы - датчане, норвежцы, странные шведы и исландцы. Это совершенно уникальная, необычная европейская культура, которая помимо своей уникальности сохранила и донесла до нас свой эпос, свое представление о мире.

В чем уникальность?

Просто  отмечу, что эпоха скандинавских завоеваний - называется и совершенно обоснованно малым переселением народов. Напомню, что результатом этого переселения явлось образование русского государства. Разумеется, русские - не скандинавы, но скандинавы в создании русского государства активно участвовали и даже дали нам название народа и страны)) Мы ведь помним кем были первые русские князья?)))

Скандинавы самым активным образом определили современную геополитическую карту мира - европейскую карту. Они перевернули средневековый мир. 

Но дело не в этом, мало ли было варваров в Европе. Достаточно посмотреть на современный Киев - это такой Рим захваченный даже не Аттилой, а просто мудаками.

Среди всех еврпейских народов, именно скандинавы, помимо греков и римлян, донесли до нас языческое индоевропейское прошлое . Причем в целостном виде. Разумеется были подобные эпосы и у нас - у восточных славян. Но у нас не сохранилось, как не сохранилось нигде в Европе. А почему?  А потому, что не было у язычников письменности и их знания были устными. Как правильно вы заметили - руническая письменность - крайне примитивная. И здесь коренная особенность близкой нам древнескандинавской культуры.  Русским греки перевели Библию и создали новую письменность на русском языке. Письменный русский был библейским и очевидно вытеснял естественным образом языческие содержания. Ну как, мальчик, перешедший из яслей в школу,  вытесняет все детсадовские воспоминания школьными впечатлениями.  А потом вузовскими. ))) 

Здесь также, у русских письменность и церковная культура, как более могущественная, вытеснила формальные языческие содержания, переведя их в область неконкретного и неосязаемого, а у скандинавов, такой фигни не было. Библия для них была на Латинском, то есть на не родном, чужом языке и не могла подменить свой. Что и позволило сохранить национальный колорит.    У них и по сей день священник может иметь имя, например: "Торир". Это все равно, что у нас Трясень куй)) ну или .... )))

Скандинавы уникальная и совершенно необычная культура, не надо так к ней. Разумеется, современные шведы, а они всегда были странными - это не совсем то о чем мы сейчас говорим. 

 

Цитата: captainvp от 11.01.2015 23:54:41Тут такая штука, "Древние исландцы" говорили на Old Norse:

Древнеисландский во многом был тождественен древненорвежскому, и вместе они формировали западный диалект древнескандинавского языка, на котором также говорили в поселениях в Ирландии, Шотландии, о. Мэн и в норвежских поселениях Нормандии.

Там же:
Среди всех скандинавских языков самым близким к древнескандинавскому является исландский.

Я поддержу. Исландия в уникальной скандинавской культуре является ни на что не похожей жемчужиной. Собственно большинство саг мы знаем благодаря исландцам. В силу геополитических причин - Исландия - это на века законсервированный древнескандинавский мир и по сей день.

Собственно как образовалась Исландия? Это норвежцы которые бежали от своего конунга, который решил объявить абсолютизм и все такое. А скандинавы, как хуторчане, они, помимо того, что были морскими кочевниками, своих больших городов не основали, а жили хуторами, решили сказать Кнуту Великогму, или как его там, счас точно не помню, иди ты нукуй Кнут. У нас есть драккар и кнорр и море.  И основали Исландию. Там до сих пор действует Вече - Тинг по ихнему. Исландия ваще, редкостный пример, как нормально и разумно  жили наши предки. Потому как наши предки ничем от исландских норвежцев в средневековье не отличались. ,

Цитата: стрелок от 08.01.2015 16:28:16и таки кто страдает от отсутствия истории - вы или эти несчасные с вашей позиции народы

глядя на укров, у которых вся история абсолютно выдумана, причем выдумывание этой истории  происходит на наших глазах, я бы еще раз сказал учите гуманитарные науки. Что бы не быть укром, чтобы вас не обманывал простой, полуобученный говнометарий.  

Согласитесь. Смешно. Вся укрия - это обсуждение терминов, придуманных русскими ученными. Киевская Русь - условный термин,  придуманный в 19 веке русскими людьми для хронологизации русской истории. Только подумать, что укро история вся состоит из образов созданных русскими и ваще с другими целями. Укры - это такой побочный продукт русской жизнедеятельности. За что оне нас и ненавиядят.

Цитата: Blin22 от 07.01.2015 16:11:43Где и каким образом этот текст сохранился? Кто и когда ввел его в "научный оборот"?

Наука не может оперировать понятием "Устное народное творчество"
Все население Исландии 1000 лет назад составляло несколько сот человек, так и представляю себе древнюю исландскую бабушку, разделывающую моржа и поглощенную глубокой думкой о славном граде Кенугарде.

О мой любимый хомячек Блин22, на котором я ставлю разные опыты, объявился. И боже ж мой, он  высказал фразу в которой чуть больше чем пару слов, а даже две пары слов.

Специально для "Блина22", не знаю какую науку вы представляете, но историческая вполне себе может оперировать устными преданиями, и не от того, что это наука плохая, а от того, что что вы дебил. Работь надо с с устным творчеством. Да я просто намекну, что скальда могли убить за вранье. Тогда было несколько другое отношение к словам, чем к вашей писанине.

Цитата: Blin22 от 25.09.2014 22:42:58Византийские, арабские, и еврейские рукописи - фальшивки 19 - 20 веков
Археология ничего не подтверждает.
Все остальное, - Ваши фантазии.

Ааааааа, ржу не могу. Константин Багрянородный тоже фальшивка. ))))) А Римское право, ко1торое всё - есть "византийское"??? 

Цитата: Valkeru от 01.10.2014 15:53:50"Русский не тот кто по крови русский, а у кого дети русские" (с) В гранит!

Это все смешно, и красиво. Но?

Как бы эта фраза отрицает существование русского народного народа. Типо русским может быть любая .....

Это не так. Есть вполне конкретный осязаемый русский народ. Русский народный народ вполне себе этнически обособленный и у него есть свой фенотип, своя культура и свой язык и ваще все своё. Фраза - морда рязанская всем понятна. И русским, и не русским. Это для примера.

Тем не менее культурно русский народный народ настолько богат, что это  млять хер с валенками.   Поэтому русская культура больше чем этнический русский народ, с чем все этнические русские согласны)).

Цитата: Krechet от 07.11.2014 10:11:02Сохраним здесь, для истории 
По выделенному и сказанному ВВП на выставке Рюриковичи. Нынешний взгляд на события 9 века выглядит примерно так:
Воинские люди Варяги-Русь приглашены на службу нынешними Новгородцами, а в качестве мотивации или оплаты и получения земель "на откуп" было отдано южное направление и "путь из Варяг в Греки". 
Очевидно поэтому Киев становится княжьим городом, а "республиканский" Новгород долгое время оставался автономным и основные территориальные приобретения и боевые действия лежали в направлении Степи. Уничтожив хазарский каганат Святослав по сути дал картбланш на возникновение "земельного", "оседлого" государства в Нынешней малоновороссии. После смерти Ярослава и усобицы центром притяжения стал Владимир, а затем Москва. Окончательно как государство Русь, Московия сформировалось при Иване Великом, "вернувшим" Новгород в лоно уже новой страны.
А "Киевская Русь" из той же оперы, как и 140.000 лет 404

Вот наконец то попалась эта глупость. Ну давайте разберем. Ну, разумеется, разберем в смысле — патологического исследования трупа, чем ближайшая история и является. Это более менее нормально. Про дальнюю историю (в смысле глубокое прошлое), эт типо гадания по кишкам)) Русская история изучена неплохо, и хотя мы не знаем больше чем знаем, тем не менее явную глупость можем оговорить.


1. Бред. Термин «Киевская Русь» был введен в обиход русскими историками 19 века. Тут надо понять одну простую вещь. Украинцев мы сами создали. Нам конечно помогали, австрийцы, германцы и поляки, но укров мы сами создали своими говнометариями (с) Пелевин.


2. Ладога никогда не была столицей Руси. Ладога всегда пограничный город и с такой целью она основана. Это был переходящий город от русских к скандинавам. Но Главное, Русь, как государство, началась с Киева. Разумеется к нынешним оркам из куева это не имеет ни малейшего отношения, но Начало Русского государства — это не Ладога, которая хер знает с кем, это — Киев, который объединил вящий князь Хельге и передал власть княгине Хельге с мужем Ингваром.

Цитата: Krechet от 07.11.2014 10:11:02Сохраним здесь, для истории 

3 — все верно, от чего все русофобы срутцо



4 — тут не совсем верно. Надо понимать наследственное право Рюриковичей. Здесь ваще важно понять, что Русь — в широком смысле — это было типо греческих полисов. Вы же не будете отдельно рассматривать Спарту или там Фивы, или Афины, все -это греческий мир. Вот примерно, так и было на Руси. Княжества — полисы воюющие между собой дружинами в 10-20 человек, но все в рамках одного культурного пространства — не побоюсь этого слова — русского мира.

п.4  Тут все верно. Не надо забывать, что Киев был всегда в древнерусской истории пограничным городом.

Цитата: Krechet от 07.11.2014 10:11:02Сохраним здесь, для истории 

п.5 Давайте будем честными - это все скандинавы)) Хотя Динамика показана правильно.
п.6. Здесь не правильно. Никто не знает когда был основан Киев и кем он был до завоевания скандинавами (Олег). Мы можем предполагать из источников, что Киев на момент пришествия викингов был под хазарами и все)) Киевское еврейское письмо как раз говорит о слабости иудеев в Куеве, тут уже писал по этому поводу.
п.7 "мать городов русских"  разумеется летописец не знал, что сказал язычник-викинг "вящий Хельге" на берегах Днепра со своими варягами. Дело не в этом. "мать городов" - это калька с прозвания Иерусалима. То бишь мы имеем дело с идеологией 11-12 века в русском государстве. И мы видим что-то знакомое, не так ли?)))  Киев - Третий Рим, никто кроме нас, Святая София и тыды. Собственно рождение русской идеологии и мысли, хотим мы этого или нет.

Цитата: Krechet от 07.11.2014 10:11:02Сохраним здесь, для истории 

п.7-8 у Киева было не только тюркское название, но и скандинавское, греческое  и тыды, ну и что. Мотылек, лятящий на огонек отображается в разных взглядах, ну и что? Мы до сих пор с самых древних времен прозываем германцев нецами, и чо??))

п. 9 Географический центр не значит реальный. Ваще, одним из подвигов Ильи Муромца было пройти через землю вятичей - то бишь через современную московию. Вятичи в предстапвлении рафинированных киевлян и новгородцев того времени были конченными  варварами. Соловей разбойник - оттудовы.  Короч. Московиты - быдло. ))))

п.10. Реально не известно, кто входил в дружину Олега "Хельги". Но в принципе все очевидно. русь - не славянское название. Из договоров Руси и Бизантиума видны имена и фамилии русов - а оне не славянские, а все поголовно германские. Рюрик, Ольга, Олег, Игорь, Глеб и тыды не славянские имена, а скандинавские. Собственно традицию прозывать соотечественников по отчеству мы продолжаем, а это не славянская тема, а скандинавская, дальше продолжать??)))
 
п. 11. Какая-то хрень. укров, к счастью для наших предков еще не было.

п.12 Святослав- это отдельная тема. я тут уже писал по этому поводу. К украм никакого отношения не имеет.

п. 13. Куйня. Ипали, ипем, и будем ипать - девиз всех Рюриковичей. Тут интересен спор между крестоносцами - немцами и русскими по поводу кто обслуживать диких эстов будет. Спор был в 12-13 веках. Суть спора - германцы предъявляли русским, что их мать церковь беспплодна, не обращает дикарей к себе. Как-то так. Это по поводу агрессивности русских.

14. Киев был одним из четырех крупнейших городов Европы в 10-12 веках. Разумеется монголы все испортили.
15. Кацапы, че уж.
16. Даниил Галицкий был русским князем со всеми вытекающими и втекающими. К украм он никакого отношения не имеет, а я думаю, за сравнение убил бы.
17. Не знаю и не готов.
18. Руськая правда - есть русская правда и чо?
19. бред. Тупой бред. руський, русский, русин, русич - это фсе  производные одного и тогоже слова - русский - котрое менялось внешне с течением времени но по сути нихрена не изменилось. Это способ украсть у нас русскую историю.
20. здесь верно, но нужно особо оговорить.
21-22. Не готов.
23.  Красноречивый факт.
24. Еще один красноречивый факт.
25. Еще один красноречивый факт, думайте сами)).


 

Цитата: Яг Морт от 07.02.2015 11:35:11Я поддержу. Исландия в уникальной скандинавской культуре является ни на что не похожей жемчужиной. Собственно большинство саг мы знаем благодаря исландцам. В силу геополитических причин - Исландия - это на века законсервированный древнескандинавский мир и по сей день.

Собственно как образовалась Исландия? Это норвежцы которые бежали от своего конунга, который решил объявить абсолютизм и все такое. А скандинавы, как хуторчане, они, помимо того, что были морскими кочевниками, своих больших городов не основали, а жили хуторами, решили сказать Кнуту Великогму, или как его там, счас точно не помню, иди ты нукуй Кнут. У нас есть драккар и кнорр и море.  И основали Исландию. Там до сих пор действует Вече - Тинг по ихнему. Исландия ваще, редкостный пример, как нормально и разумно  жили наши предки. Потому как наши предки ничем от исландских норвежцев в средневековье не отличались. ,

Я не знаю по какой причине, но у меня есть два поклонника. На любой пост обратят внимание. Даже если я проснусь с бодуна в левом носке и таковой обращусь к сингулярности. Иди нахрен ответит мне сингулярность в женском обличье, но эти два мудака чето поймут и что-то обязательно скажут. И  сразу поставят минусы. Я поддерживаю этих орков,  только Римский Легион, только Победа. Только два дебила, которые прославили Рим: "свой" и "славяе".

хотел бы обратить внимание на тот факт, что Русь-Россия в средневековье ничем, акромя православия от европы не отличалась. Я даже скажу больше,  что Русь_Россия - была не агрессивная и не кровожадная страна. У нас не любили убивать, в отличие от Европах. И массовых казней не любили. Ну Иван, прозванный за жестокость Васильевичем, отличился. И все. Но Реальность такова, что у нас вполне себе даже во времена абсолютного абсолютизма - Ивана Васильевича было и процветало сословное представительство. Был свой, не побоюсь этого слова - парламент, ну то есть Дума.  РИскну сказать, что Россия как првило была мягкая и острожная страна и власть по отношению к своим чадам.

Вот открываю учебник. Не плохой. Я по нему сдавал экзамен при поступлении в истфак. Ну и че? Оглавление.  "история русского деспотизма." Поясню. Это про Киевскую Русь. Это оне о чем? Вот о чем эти говнометарии?? О древнерусской истории?  Когда, если и был деспотизм, что было - то было, так он соседствовал с древнерусским распиздяйством и ты ды. В Москве, в новом угорском городе было вече и работало вече, не говоря про реально русские города.   Какая нахрен деспотия?. Ну какая нахрен?  Ведь и не стесняются, песдят про деспотию в древнерусском пире. Мудаки. че уж.

Цитата: Яг Морт от 08.02.2015 20:51:27хотел бы обратить внимание на тот факт, что Русь-Россия в средневековье ничем, акромя православия от европы не отличалась.

Тут конечно следует обратить внимание, что Тоскана - а это цивилизационный феномен + Венеция - это по сей день не достижимые величины, а так да, остатки былого величия Римской империи, да. 

как бы я написал русскую историю.

Я бы начал с пиз..лей. Я бы долго и упорно бил бы вверенный мне контингент. Чта? Марксист, а ну получай. выбил бы всю идеологию. Только патрон в магазине, больше ниче. Никакого Геродота мать его.

Ты че русский? а Чо у тебя рожа монголоидная. Короч. Недели две для просветления в живительных пестюлях.  А потом к источникам. Азм есть, буки херувимы, и все такое. Солдат, доложи командиру про древнее русское летописание. Тащ, командир, я готов доложить, но вы бить будете?. Молодец солдат, докладывай, буду. 

Русская история сверхмогущественная и современная идеология ее не оправдывает и не объясняет. Русский - великий человек. Русская история еще не написана. Ну это известно, что сила в силе.

Цитата: Яг Морт от 07.02.2015 11:14:43я с вами не соглашусь.

Но где это "переселение" народов из Скандинавии на Русь было зафиксировано в их сагах?  В них нет  такого.  Нет этого и в их рунах на камнях до 11 века. К сожалению для наших учёных-скандинавов,  до 11 века ни где нет ни единого упоминания, что скандинавы пришли или жили на Руси.  Мало того, доказать, что именно скандинавы жили, служили или торговали у нас до 11 века, нет абсолютно никакой возможности, основываясь на археологии или наших летописях.  За весь период средневековья скандинавских монет на Руси  - найдены считанные единицы. Другие предметы из Скандинавии - аналогично. Мечи, лодки, элементы одежды и веры,  монеты, все - чисто германского происхождения.
На чем основана ваша вера в скандинавов на Руси?
На скандинавских именах Олега, Ольги и Игоря?
Давайте рассмотрим этот вопрос логическим путём.
1). Все имена варягов в ПВЛ упоминаются или произносятся из букв почти без искажений.  Так почему только имена Олег, Ольга и Игорь - должны быть кардинально искажены?  И почему они должны быть обязательно искажены нами, а не на свой манер скандинавами в их сагах?  Саги были написаны позднее наших летописей, значит логично было бы предположить, что не мы  у них, а они у нас позаимствовали историю и  имена, исказив их до неузнаваемости. 
2). Имена варягов при Олеге и до него, очень мало напоминают нам имена  именно из Скандинавии. 
  Вот его люди - "Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид" 
Это типично германские имена.  Причём имена, явно  напоминающие их происхождение из  Германии и Франции или имена  континентальные.  Имя Карлы - немного искажено, но произносится оно почти так же, как подлинное - Карл.
3). Имя Олег не могло быть искажено потому, что оно взято летописцем из подлинного договора с Византией.
Логично опять предположить, что если все другие имена в договоре не искажены, или произносится без искажения,  то почему только имя Олега написано с искажением?
Вы правы, когда пишите что у нас сильная скандинавская "наука". Но это не наука, а чистый плагиат.  И об этом я напишу позже.    
 
   

Цитата: 753 от 08.02.2015 21:56:52Но где это "переселение" народов из Скандинавии на Русь было зафиксировано в их сагах?  В них нет  такого.  Нет этого и в их рунах на камнях до 11 века. К сожалению для наших учёных-скандинавов,  до 11 века ни где нет ни единого упоминания, что скандинавы пришли или жили на Руси.  Мало того, доказать, что именно скандинавы жили, служили или торговали у нас до 11 века, нет абсолютно никакой возможности, основываясь на археологии или наших летописях.  За весь период средневековья скандинавских монет на Руси  - найдены считанные единицы. Другие предметы из Скандинавии - аналогично. Мечи, лодки, элементы одежды и веры,  монеты, все - чисто германского происхождения.
На чем основана ваша вера в скандинавов на Руси?
На скандинавских именах Олега, Ольги и Игоря?
Давайте рассмотрим этот вопрос логическим путём.
1). Все имена варягов в ПВЛ упоминаются или произносятся из букв почти без искажений.  Так почему только имена Олег, Ольга и Игорь - должны быть кардинально искажены?  И почему они должны быть обязательно искажены нами, а не на свой манер скандинавами в их сагах?  Саги были написаны позднее наших летописей, значит логично было бы предположить, что не мы  у них, а они у нас позаимствовали историю и  имена, исказив их до неузнаваемости. 
2). Имена варягов при Олеге и до него, очень мало напоминают нам имена  именно из Скандинавии. 
  Вот его люди - "Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид" 
Это типично германские имена.  Причём имена, явно  напоминающие их происхождение из  Германии и Франции или имена  континентальные.  Имя Карлы - немного искажено, но произносится оно почти так же, как подлинное - Карл.
3). Имя Олег не могло быть искажено потому, что оно взято летописцем из подлинного договора с Византией.
Логично опять предположить, что если все другие имена в договоре не искажены, или произносится без искажения,  то почему только имя Олега написано с искажением?
Вы правы, когда пишите что у нас сильная скандинавская "наука". Но это не наука, а чистый плагиат.  И об этом я напишу позже.

Уважаемый 753, вы единственный человек на этой ветке, кто руководствуется разумом. По-этому я с удовольствием с Вами поспорю.  )))) Постараюсь быть аргументированным. 

В сагах все зафиксировано. Ну ваще вы делаете смелый вывод. Давайте попорядку. Варяги - это ваще кто?)) А русь - это ваще кто?)) А Рюрик?)) Ваще - аустверг - "из Варяг в Греки" - гардарики и ты пы. В скандинавской культуре очень мощно фиксируется "русский период". Не надо. А кто первые Киевские святые?? А?)) Очень много артефактов, свидетельствующих о скандинавском влиянии на Руси. А Гнездово - самый большой скандинавский могильник?)) Эта тема бесконечная, просто я надеюсь на вашу добросовестность и что вы самостоятельно изучите этот вопрос.

Скандинавы - германцы, но тут мы начинаем повторяться.
 1) Вы гоните. Имена имеют такую особенность как искажаться в языках. Ну, например, датский принц Вальдемар - есть  скандинавская калька русского Владимир, но и наоборот Олег, Ольга, Игорь, Глеб и тыды, - это славянская интерпретация скандинавских имен. Это очевидно. Олег, Ольга - переводится как "святой".    И на тебе - сын у Ольги - "Святослав", с чего бы это?? Дальше просто не интресесно. Саги и наши летописи это разные источники. РАЗНЫЕ, Они не связаны друг с другом напрямую.
Добавлю был такой князь как Игорь Ингворович или наоборот Ингвар Игоревич, не помню уже)) То есть скандинавское имя Ингвар стало самостоятельным русским Игорь, а старое осталось как Ингвар)) Ну очень интересное словоизменение.
2) тут я вас не понимаю. "Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид" - нормальные германские имена, а кем были скандинавы? Они были русскими.  Просто изначально русские - это германцы - скандинавы. А потом русскими стали славяне. И сын Хельги и Ингвара стал Святославом.  хотя его воевода прозывался Свенельдом)) Угу, типичный славянин, сын Ингвара и Хельги)) угу.
3) Олег - это Хельге ничего не искажено. Не понимаю о чем вы.
 

Цитата: Яг Морт от 08.02.2015 20:51:27хотел бы обратить внимание на тот факт, что Русь-Россия в средневековье ничем, акромя православия от европы не отличалась. Я даже скажу больше,  что Русь_Россия - была не агрессивная и не кровожадная страна. У нас не любили убивать, в отличие от Европах. И массовых казней не любили. Ну Иван, прозванный за жестокость Васильевичем, отличился. И все. Но Реальность такова, что у нас вполне себе даже во времена абсолютного абсолютизма - Ивана Васильевича было и процветало сословное представительство. Был свой, не побоюсь этого слова - парламент, ну то есть Дума.  РИскну сказать, что Россия как првило была мягкая и острожная страна и власть по отношению к своим чадам.

Вот открываю учебник. Не плохой. Я по нему сдавал экзамен при поступлении в истфак. Ну и че? Оглавление.  "история русского деспотизма." Поясню. Это про Киевскую Русь. Это оне о чем? Вот о чем эти говнометарии?? О древнерусской истории?  Когда, если и был деспотизм, что было - то было, так он соседствовал с древнерусским распиздяйством и ты ды. В Москве, в новом угорском городе было вече и работало вече, не говоря про реально русские города.   Какая нахрен деспотия?. Ну какая нахрен?  Ведь и не стесняются, песдят про деспотию в древнерусском пире. Мудаки. че уж.

Отвечу самому себе, поскольку два дебила свой и славяе заминусовали в целом не плохой пост.
Я вот чего сказать хочу. Если вы обратитесь к источникам, то резко обнаружится, что Россия очень гуманная страна. И власти у нас обычно, не в пример еупейцам - гуманные. В России ваще мало насилия и тому подобного. Но зачем-то мы очерняем свою историю. Мой первый шок, ну один из первых - это удивительный гуманизм русской истории и власти. Вы надо мной смеяться будете, типо дурак и все такое. Смейтесь, но дело в том, что русская история и русская власть удивительно гуманны. Есть особый русский государственный гуманизм. Ну сравните, Ивана дурака  Васильевича, который от своего беспутсива написал поминальник, в котором каялся и его его "просвященную" коллегу девственницу Елизавету Тюдор, которая вместе с папашей угрохала больше народу, чем все русские самодержцы. А тут характерна последняя речь девственницы про Англию и ты пы. Пошлая блядь. А Иван - расскаился. Вот почему русская история круче любой другой.

Поскольку, судя по минусам я веду заочную беседу с двумя дебилами - "свой" и "славяе", выступлю с речью. 
Не буду обращать неумных "свой" и "славяе" на ошибки их ума, все равно они ниче не поймут.  Это такие скотинки, глядя на которых, понимаешь, слава Богу, що я Москаль. И в этом их польза. По какой-то неведанной мне причине эти два дебила заминусовали пост про Тоскану. Тут нужно понять, что дебилы ваще не любят культуру и особенно культуру высоких достижений)бгг. Человечество мало чего достигло, но Флоренция и Венеция - это наш максимум. Выше пока не прыгнули. Вот как можно объяснить про Флоренцию прозаическому идиоту "Свой" или его интеллектуальному брату "Славяе". Это два таких украинца. Тупые, наглые, все знающие и не терпимые.

Цитата: Яг Морт от 08.02.2015 22:25:31

Скрытый текст

Уважаемый 753, вы единственный человек на этой ветке, кто руководствуется разумом. По-этому я с удовольствием с Вами поспорю.  )))) Постараюсь быть аргументированным. 

В сагах все зафиксировано. Ну ваще вы делаете смелый вывод. Давайте попорядку. Варяги - это ваще кто?)) А русь - это ваще кто?)) А Рюрик?)) Ваще - аустверг - "из Варяг в Греки" - гардарики и ты пы. В скандинавской культуре очень мощно фиксируется "русский период". Не надо. А кто первые Киевские святые?? А?)) Очень много артефактов, свидетельствующих о скандинавском влиянии на Руси. А Гнездово - самый большой скандинавский могильник?)) Эта тема бесконечная, просто я надеюсь на вашу добросовестность и что вы самостоятельно изучите этот вопрос.

Скандинавы - германцы, но тут мы начинаем повторяться.
 1) Вы гоните. Имена имеют такую особенность как искажаться в языках. Ну, например, датский принц Вальдемар - есть  скандинавская калька русского Владимир, но и наоборот Олег, Ольга, Игорь, Глеб и тыды, - это славянская интерпретация скандинавских имен. Это очевидно. Олег, Ольга - переводится как "святой".    И на тебе - сын у Ольги - "Святослав", с чего бы это?? Дальше просто не интресесно. Саги и наши летописи это разные источники. РАЗНЫЕ, Они не связаны друг с другом напрямую.
Добавлю был такой князь как Игорь Ингворович или наоборот Ингвар Игоревич, не помню уже)) То есть скандинавское имя Ингвар стало самостоятельным русским Игорь, а старое осталось как Ингвар)) Ну очень интересное словоизменение.
2) тут я вас не понимаю. "Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид" - нормальные германские имена, а кем были скандинавы? Они были русскими.  Просто изначально русские - это германцы - скандинавы. А потом русскими стали славяне. И сын Хельги и Ингвара стал Святославом.  хотя его воевода прозывался Свенельдом)) Угу, типичный славянин, сын Ингвара и Хельги)) угу.

3) Олег - это Хельге ничего не искажено. Не понимаю о чем вы.

Хорошо. Давайте исходить из начального имени  - Рюрик. В сагах нет такого правителя скандинавов. Это ещё один аргумент против норманской теории. И ничего про него в Швеции не известно. Казалось бы,  как просто.  Откуда он мог взяться, если его не было в Скандинавии вместе со всем своим родом и властью ?
Во-вторых, шведы не были колонизаторами Восточной Балтики до 13 века.
Из истории известно, что  впервые шведы появились на Западе Финляндии  в начале 13 века и захватили её полностью к середине 13 века.
Из летописи нам известно, что варягам-русь платили все местные народы дань. По вашему это были скандинавы из Швеции с 9 по 11 век включительно. Но шведы официально появляются в Финляндии только в 13 веке.  Они что же, до этого, не официально правили Русью и собирали с неё  дань?  Не кажется ли вам это смешным?
Кстати, история Финляндии почти полностью опровергает нормаскую теорию в принципе.
Варяги там жили из давно, со 2 по 11 век включительно. Их поселений и стоянок там найдено не мало, включая многочисленные клады с арабскими и германскими монетами. Тоже самое в Эстонии 5-11 века, точно зафиксировано их прибывание, стоянки, захоронения и найдены клады. Не кажется ли вам, что это было местное, приморское  германское население,  живущее там с первых веков нашей эры, а не пришельцы из Скандинавии?
Весь юг Балтийского моря был занят во 2 веке германскими племенами. историк Иордан упоминал народы эстии или Прибалтики (возможно Пруссии), которые платили дань германцам. Это согласуется с нашей ПВЛ, где пишется, что руси платили дань прибалты тоже, до 9 века  (в преамбуле). А так же граница распространения власти германцев до верховий реки Волга - до народа мэри.
И это ещё не все.  Ученый-скандинавовед Мельникова пишет, что Скандинавию народы колонизировали с территории Дании.
Но финские учёные располагают данными, что были народы, которые шли в Скандинавию, через Финляндию в Данию.
Вообще Мельникова крайне мифологична и не логична (но о её работах надо говорить  отдельно).
  http://www.ulfdalir.ru/literature/735/3488 
А что вы скажите на тот факт, что в средневековых германских хрониках, есть подлинные записи о Руси, которая жила на реке Неман, то есть Пруссия, Прибалтика.  А ведь, в Пруссии тоже зафиксированы следы проживания варягов, причём не малые, до 9 века и после.
Не они ли собирали дань с Прибалтов, согласно нашим летописям? И о них же говорит Иван Грозный, что род Рюриковичей был из Пруссии. Как много взаимосвязанного и как далеко это  от Скандинавии. Не правда ли?
Теперь вопрос к вам. Зачем было плыть к варягам в далёкую Скандинавию, за 1000 верст,  звать их княжить, если они жили совсем рядом от Ладоги?