Кто такие русские?

Да, кстати, у одной половины Рюриковичей гаплогруппа R1a1 а у другой N1c L550
как так то? бл....дство детектед....

Цитата: ЦитатаПо мнению С. С. Алексашина, именно гаплогруппа R1a1 — исконная гаплогруппа Рюриковичей, тогда как гаплогруппа N1c1 появилась в результате неверности Ярославу Мудрому его жены Ингигерды (Ирины), о «тайной любви» которой к бывшему норвежскому королю Олафу II гласят скандинавские саги — именно в результате этой любви, предположительно, появился Всеволод Ярославич, отец Владимира Мономаха (Ингигерда и Олаф встречались в 1029 году, во время поездки Олафа на Русь; Всеволод же родился в 1030 году)^[22].

При это сама Ингигерда была дочкой Эстер Ободритской...гы....

Цитата: Брянский от 12.04.2015 10:39:00так что теперь и концов то и не найти

Да всё уже давно найдено: скифская история. Это мы и наши боковые ветви месимся уже несколько тысяч лет.

Цитата: slavae от 12.04.2015 11:06:49Да всё уже давно найдено: скифская история. Это мы и наши боковые ветви месимся уже несколько тысяч лет.

Ога... готы то в южной швеции (готалэнд) то ж появились там в 400-х года до н.э. ...
после завоевательного похода скифов....
вместе с гаплогрупой R1a.
и возникновение древнегерманского языка к тому же времени относится..
Да и балты по всей видимости возникли как результат взаимодействия кочевников скифов с оседлым угро-финским населением северо-запада ВРР... то же где то в I тысячелетии до н.э.

Цитата: Брянский от 12.04.2015 10:30:02

Скрытый текст

Про Монголов еще раз - одна из самых серьезных проблем в "монгольских завоеваниях" заключается в практически ПОЛНОМ отсутствии Y-гаплогруппы С, которая доминирует в гаплотипе монголов, в большинстве областей завоеванных в свое время якобы "монголами"
То есть у Русских ее нет ... от слова совсем.. единичные случаи  - как правило "туристы" 19-20 веков
У Хохлов ее тоже нет..
Более того Y-гаплогруппы С практически нет и у самих волжских татар...
Ее также нет у крымских татар..
То есть это означает что "монгольские завоеватели" не были носителями Y-гаплогруппы С, то есть они не были этническими монголами..

Скорее всего они были носителями гаплотипа R1a, в общем то идентичного Русскому..... косвенно это подтверждается огромным процентом (до 40!!!) гаплотипа R1a в генотипе волжских татар, которые то ведь изначально были булгарами, финно-угорским народом, носителем Y-гаплогруппы N1c....

Хотя, это может и половцы виноваты...
Вот с ними ж то же непонятно кто они.. откуда они..

Кстати, кого скрести то будем?
татар али русских?
У татар R1a раза в два больше чем N1c у русских

Цитата: 753 от 09.02.2015 00:59:01Хорошо. Давайте исходить из начального имени  - Рюрик. В сагах нет такого правителя скандинавов. Это ещё один аргумент против норманской теории. И ничего про него в Швеции не известно. Казалось бы,  как просто.  Откуда он мог взяться, если его не было в Скандинавии вместе со всем своим родом и властью ?
Во-вторых, шведы не были колонизаторами Восточной Балтики до 13 века.
Из истории известно, что  впервые шведы появились на Западе Финляндии  в начале 13 века и захватили её полностью к середине 13 века.
Из летописи нам известно, что варягам-русь платили все местные народы дань.

Скрытый текст

По вашему это были скандинавы из Швеции с 9 по 11 век включительно. Но шведы официально появляются в Финляндии только в 13 веке.  Они что же, до этого, не официально правили Русью и собирали с неё  дань?  Не кажется ли вам это смешным?
Кстати, история Финляндии почти полностью опровергает нормаскую теорию в принципе.
Варяги там жили из давно, со 2 по 11 век включительно. Их поселений и стоянок там найдено не мало, включая многочисленные клады с арабскими и германскими монетами. Тоже самое в Эстонии 5-11 века, точно зафиксировано их прибывание, стоянки, захоронения и найдены клады. Не кажется ли вам, что это было местное, приморское  германское население,  живущее там с первых веков нашей эры, а не пришельцы из Скандинавии?
Весь юг Балтийского моря был занят во 2 веке германскими племенами. историк Иордан упоминал народы эстии или Прибалтики (возможно Пруссии), которые платили дань германцам. Это согласуется с нашей ПВЛ, где пишется, что руси платили дань прибалты тоже, до 9 века  (в преамбуле). А так же граница распространения власти германцев до верховий реки Волга - до народа мэри.
И это ещё не все.  Ученый-скандинавовед Мельникова пишет, что Скандинавию народы колонизировали с территории Дании.
Но финские учёные располагают данными, что были народы, которые шли в Скандинавию, через Финляндию в Данию.
Вообще Мельникова крайне мифологична и не логична (но о её работах надо говорить  отдельно).
  http://www.ulfdalir.ru/literature/735/3488 
А что вы скажите на тот факт, что в средневековых германских хрониках, есть подлинные записи о Руси, которая жила на реке Неман, то есть Пруссия, Прибалтика.  А ведь, в Пруссии тоже зафиксированы следы проживания варягов, причём не малые, до 9 века и после.
Не они ли собирали дань с Прибалтов, согласно нашим летописям? И о них же говорит Иван Грозный, что род Рюриковичей был из Пруссии. Как много взаимосвязанного и как далеко это  от Скандинавии. Не правда ли?
Теперь вопрос к вам. Зачем было плыть к варягам в далёкую Скандинавию, за 1000 верст,  звать их княжить, если они жили совсем рядом от Ладоги?     

Вообщем то верно.. и даже то что когда то давным давно и варяги и русы/руги ВОЗМОЖНО были германскими племенами.. или балтскими...
но только очень давно... еще при Аттиле...
Только вот тогда славян еще ВООБЩЕ не было
те же Поляне были еще скифо-сарматами...
А вот в 9 веке и Варяги и Русь были славянами.. причем есть основания полагать что на древнерусском говорили именно они... а не Поляне..
Взять вот к примеру сербов.. а? славяне, нет вопросов.. а ведь если копнуть но 3/4 предков сербов еще в 6 веке не имели никакого отношения к славянам вообще.. это были коренные балканцы  (албанцы кстати и есть прямые потомки балканских аборигенов)
Те же хорваты это наполовину отсготы Теодориха...
Ну и че?.. к 8-9 веку оне все были 100% славяне
ну а то что варяги и русь собирали с окрестных племен дань то это не удивительно - когда то давным давно, при Аттиле оне были военной аристократией его империи...и дань собиралась как бы с бывших подданных империи..
что правда не вызывало особого удовольствия у этих бывших подданных... особо недовольны были западные поляне...
Они и до сих пор не довольны

Цитата: Брянский от 14.04.2015 08:15:28Вообщем то верно.. и даже то что когда то давным давно и варяги и русы/руги ВОЗМОЖНО были германскими племенами.. или балтскими...

Скрытый текст

но только очень давно... еще при Аттиле...
Только вот тогда славян еще ВООБЩЕ не было
те же Поляне были еще скифо-сарматами...
А вот в 9 веке и Варяги и Русь были славянами.. причем есть основания полагать что на древнерусском говорили именно они... а не Поляне..
Взять вот к примеру сербов.. а? славяне, нет вопросов.. а ведь если копнуть но 3/4 предков сербов еще в 6 веке не имели никакого отношения к славянам вообще.. это были коренные балканцы  (албанцы кстати и есть прямые потомки балканских аборигенов)
Те же хорваты это наполовину отсготы Теодориха...
Ну и че?.. к 8-9 веку оне все были 100% славяне
ну а то что варяги и русь собирали с окрестных племен дань то это не удивительно - когда то давным давно, при Аттиле оне были военной аристократией его империи...и дань собиралась как бы с бывших подданных империи..
что правда не вызывало особого удовольствия у этих бывших подданных... особо недовольны были западные поляне...
Они и до сих пор не довольны

Здесь интересен вопрос по расселению германцев по Балтике, начиная  с начала нашей эры или в конце до нашей эры.
Есть три варианта:
1).  Началось расселение с юго-востока и востока региона.
2). С юга балтийского региона.
3). С юго-запада региона или с территории нынешней Дании и далее на восток.
Германские племена не могли идти  строго на Запад и начать колонизацию балтийского региона с территории только с современной Дании.  Какой было смысл идти с востока и юго-востока на запад,  чтобы опять идти на восток?
Нет сомнения, что германские племена шли и расселялись не узкой колонной строго на запад и северо-запад (с территории юга России и Азии).  Согласно римским картам ими была занята вся южная и западные части Балтики. Археология в Финляндии выявила наличие германских поселений со 2 века нашей эры. Иордан ( историк германцев в Риме)  пишет о сборе дани с прибалтов и пруссов 3-4 веках, до прихода Атиллы. 
Парусов на кораблях и лодках у германцев на Балтике в начале нашей эры не было.  Паруса появились намного позже ( о чем пишет Л. Грот). 
Можно сделать предположительные выводы:
1). Расселение германских племён в балтийском регионе происходило сразу во всех направлениях , а не только с территории Дании и дальше на восток в Скандинавию, Финляндию, Прибалтику и т.д,, что видится ошибкой или невежеством норманистов.
2).  Наличие германских поселений, как минимум со 2 века на востоке Балтики, множества находок римского периода за 5 век - говорит нам о том, что германцы прошли на восток Балтики по южному побережью моря, а так же  возможно по рекам с юга вышли в Волхову и Ладоге.
3).  Наличие местных германских поселений на востоке Балтики нашими учёными-норманистами -  тупо, вызывающе-нагло игнорируется.
Финляндия Аландские острова.  
"....найденные в этом районе богатое убранство помещения и различные золотые и серебряные украшения в виде орлов, а также людей с головами животных. Эта находка, относящаяся к периоду V - X веков, единственная в своем роде в стране, считают исследователи."
http://fontanka.fi/articles/15027/
Наличие множества варягов на востоке Балтики полностью опровергает давно устаревшую норманскую теорию о призвании варягов именно из Скандинавии и  только из Скандинавии.  Варяги-русь не были скандинавами, они так же не были и скандинавскими колонистами, осевшими на востоке Балтики с начала нашей эры (или как минимум со 2-5 веков). 
4).  Учитывая факт утверждения царём Иваном Четвертым, что его род был германского происхождения с территории Пруссии, можно предположить, что  род Рюрика или варяги-Русь , переселились из юга Балтики на восток Балтики, вдоль моря, и  жили там, как минимум с 5-9 веков (возможно и со 2 века) на территории Финляндии - Эстонии, собирая с местных племён дань.
Их то и позвали княжить наши отцы и деды, так как они их хорошо знали.  Варяги жили совсем рядом, они знали местные языки и обычаи. И повторюсь, Татищев утверждал, что Рюрик был зван из территории Финляндии.  
5).  Косвенным подтверждением моей версии (спорной) является запись в ПВЛ по поводу варягов в целом. То есть. варяжские народы, по отдельности, стали формироваться и обозначаться, как народы примерно в один период или одновременно.
А это означает, что и их расселение  происходило тоже примерно в один и тот же период (то есть в начале нашей эры).  Отсюда следует, что род Русь не просто были поздними колонистами из какого то шведского племени или датско-норвежского, а был точно такими же, отдельным племенем, занявшим территории на востоке Балтики, как и другие германские племена это сделали в Скандинавии.
Род Русь  носил похожее местное название, видимо (это версия) он давно уже осел в этой местности (предположительно Финляндия), как и другие местные народы,  схожими по своим коротким названиям: ямь, весь, водь, сумь, емь, корсь, чудь, либь.... 
Но, можно сказать и по другому, что это были местные народы, называемыми так варягами по своему, короткому обозначению.  
  
           
     
  

Цитата: 753 от 14.04.2015 21:13:21Здесь интересен вопрос по расселению германцев по Балтике, начиная  с начала нашей эры или в конце до нашей эры.
Есть три варианта:
1).  Началось расселение с юго-востока и востока региона.
2). С юга балтийского региона.
3). С юго-запада региона или с территории нынешней Дании и далее на восток.

Скрытый текст

Германские племена не могли идти  строго на Запад и начать колонизацию балтийского региона с территории только с современной Дании.  Какой было смысл идти с востока и юго-востока на запад,  чтобы опять идти на восток?
Нет сомнения, что германские племена шли и расселялись не узкой колонной строго на запад и северо-запад (с территории юга России и Азии).  Согласно римским картам ими была занята вся южная и западные части Балтики. Археология в Финляндии выявила наличие германских поселений со 2 века нашей эры. Иордан ( историк германцев в Риме)  пишет о сборе дани с прибалтов и пруссов 3-4 веках, до прихода Атиллы. 
Парусов на кораблях и лодках у германцев на Балтике в начале нашей эры не было.  Паруса появились намного позже ( о чем пишет Л. Грот). 
Можно сделать предположительные выводы:
1). Расселение германских племён в балтийском регионе происходило сразу во всех направлениях , а не только с территории Дании и дальше на восток в Скандинавию, Финляндию, Прибалтику и т.д,, что видится ошибкой или невежеством норманистов.
2).  Наличие германских поселений, как минимум со 2 века на востоке Балтики, множества находок римского периода за 5 век - говорит нам о том, что германцы прошли на восток Балтики по южному побережью моря, а так же  возможно по рекам с юга вышли в Волхову и Ладоге.
3).  Наличие местных германских поселений на востоке Балтики нашими учёными-норманистами -  тупо, вызывающе-нагло игнорируется.
Финляндия Аландские острова.  
"....найденные в этом районе богатое убранство помещения и различные золотые и серебряные украшения в виде орлов, а также людей с головами животных. Эта находка, относящаяся к периоду V - X веков, единственная в своем роде в стране, считают исследователи."
http://fontanka.fi/articles/15027/
Наличие множества варягов на востоке Балтики полностью опровергает давно устаревшую норманскую теорию о призвании варягов именно из Скандинавии и  только из Скандинавии.  Варяги-русь не были скандинавами, они так же не были и скандинавскими колонистами, осевшими на востоке Балтики с начала нашей эры (или как минимум со 2-5 веков). 
4).  Учитывая факт утверждения царём Иваном Четвертым, что его род был германского происхождения с территории Пруссии, можно предположить, что  род Рюрика или варяги-Русь , переселились из юга Балтики на восток Балтики, вдоль моря, и  жили там, как минимум с 5-9 веков (возможно и со 2 века) на территории Финляндии - Эстонии, собирая с местных племён дань.
Их то и позвали княжить наши отцы и деды, так как они их хорошо знали.  Варяги жили совсем рядом, они знали местные языки и обычаи. И повторюсь, Татищев утверждал, что Рюрик был зван из территории Финляндии.  
5).  Косвенным подтверждением моей версии (спорной) является запись в ПВЛ по поводу варягов в целом. То есть. варяжские народы, по отдельности, стали формироваться и обозначаться, как народы примерно в один период или одновременно.
А это означает, что и их расселение  происходило тоже примерно в один и тот же период (то есть в начале нашей эры).  Отсюда следует, что род Русь не просто были поздними колонистами из какого то шведского племени или датско-норвежского, а был точно такими же, отдельным племенем, занявшим территории на востоке Балтики, как и другие германские племена это сделали в Скандинавии.
Род Русь  носил похожее местное название, видимо (это версия) он давно уже осел в этой местности (предположительно Финляндия), как и другие местные народы,  схожими по своим коротким названиям: ямь, весь, водь, сумь, емь, корсь, чудь, либь.... 
Но, можно сказать и по другому, что это были местные народы, называемыми так варягами по своему, короткому обозначению.

то что вы пишите мягко говоря противоречит данным ДНК-генеалогии... да лингвистики тоже
Древние германцы весьма молодой народ.. СУЩЕСТВЕННО младше скифов
до 4-6 веков до н.э. НИКАКИХ германцев не было...
Центральную и Западную Европу и Норвегию заселяли кельтские племена разного вида и фасона
как вы догадываетесь - кельты как бы не совсем индоевропейцы... и чем далее на запад тем они меньше были индоевропейцами.. пример - Баски, чей язык не относится к индоевропейской семье
Древние германцы появились в 4-6 веках до н.э. в южной швеции... готалэнд.. собственно готы это и есть древние германцы...
В 4-6 веках до н.э было вторжение неких носителей R1a1 в южную швецию.. это были конные воины..
Кроме скифов никаких вариантов не просматривается..  собственно слияние пришлых скифов с местными аборигенами (которые с языковой точки зрения не были индоевропейцами, это были I1a, палеоевропейцы) и породило древних германцев
И уже оттуда, из южной швеции началась экспансия на юг, в Данию и Серверную Германию, с подчинением и ассимиляцией местных кельтских ( а местами еще докельстких, палеоевропейских племен)
Экспансии на восток (прибалтика, финляндия) не было....
В III веке н.э. Готы воспользовавшись очередным майданом у Скифов (не исключено что их пригласил какой то из враждующих скифских кланов) высадились в устье Вислы.. и как то необычайно быстро захватили с горсткой воинов все скифское царство, от Дуная и Вислы вплоть до Дона и Крыма... странно вообще.. ранее и персы, и македонцы и император Траян  вели со скифами совершенно безрезультатные войны....
И таки да, в III-IV веках северное причерноморье было под контролем германских племен
Но на север их экспансии не было.. нет никаких ни археологических ни генетических свидетельств
северо-запад населяли Балты, а север и северо-восток - различные финно-угорские племена
Из причерноморья большую часть германцев (Вестготов) выбили УНЫ (союзники) в результате войны 370-452 годов
А большая часть оставшихся осготов (за исключением мятежников Ар Дария) вошла в состав нового этноса - славян...
Надо сказать что все таки основное ядро славян было сформировано из бывших скифских и сарматских племен..
Остготы были сравнительно невелики по численности... еще меньшая доля была алан и балтов

К середине VI века НИКАКИХ германских племен западнее Эльбы, на Дунае и на Балканах (а в Финляндии их и не было никогда, по крайней мере как организованной военной и политической силы это точно..) не осталось.
Они либо стали славянами либо были вытеснены на Запад..
Надо понимать политические расклады VI-VIII веков - вплоть до создания Империи Карла Великого славяне несмотря на свою разобщенность доминировали в Европе именно как ВОЕННАЯ сила...
Одним из результатов натиска славян на запад стало кстати вынужденное переселение англов и саксов на Британские острова..

Лучше б этого не делали....такой гемор нам Варяги с Ободритами подарили..
 

скан  русско-санскритского словаря...
если это не фейк, то почему историки не видели этого!?
Или делают вид что не видят?!!
Они что специально бред выдумывают про всяких там руотси?
Им платят видать за русофобство?

Смотрим на скан и видим что рана/раненый
на санскрите звучит как ARUS.....

То есть РУС   однозначно связано с понятием рана

вот вам и обьяснение почему РУГОВ стали называть РУСАМИ

их же еще и РАНАМИ называли..

Почему ранами? 

Две причины связанные между собой

1. Руги возможно имели руническую письменость.. не исключено что они собственно и придумали руны...

2. Отмечено в источниках что они имели обычай наносить РАНЫ (порезы) себе на щеки.. вероятно перед боем..
видимо это были магические руны (runes) обереги..
отсюда также проистекает этимология слова - руны  (по отношению к письменности)

ну и в дополнение 
Русское слово «рожь» восходит к  праславянскому *rъžь^[4], которое возводят к диалектному праиндоевропейскому (арийскому?) *rug^his (от него же англ. rye)^[5].

круг замкнулся - РУГИ - это те кто либо возделывал рожь либо у которых волосы были цвета спелой ржи
и они же имели  обычай наносить себе раны (порезы)

все.. дальше о чем будем спорить?

Еще раз внимательно просмотрел скан, и обнаружил там...
... толкование значения названия столицы Ругов - Арконы...
так что никакой это не Конь
Это тоже санскрит оказывается

arcana - это уважение, почитание..

абсолютно естественное названия для религиозной столицы славян..

Но получается язык Ругов был очень близок к санскриту?

Ну тогда они не германцы были изначально..

А кто тогда?..... загадка

Правда на каком языке говорили скифы точно так никто и не знает... одни спекуляции...

Из всего этого напрашивается очевидный вывод - Руги это и есть те пресловутые "Царские скифы" которые в свою очередь видимо являлись самым старшим древним скифским родом ведущим свое происхождение НЕПОСРЕДСТВЕННО от тех самых древних Ариев, обитавших в причерноморских степях во II тысячелетие до н.э.
А вот Поляне (и днепровские и вислянские) по всей видимости ведут свой род от "кочевых скифов"
они то же конечно арийского происхождения.. но сильно "проще рылом" чем царские скифы.

Отсюда становится понятна суть так называемых УНОВ (Союзников):
В 350-360-х годах Германарих стал активно насаждать в своем королевстве христианство (арианского толка)
Это кстати исторический факт имеющий документальное подтверждение.

Руги будучи хранителями арийской культуры подняли мятеж против вестготов.
(У Иордана  в принципе так и написано... почти.. только он там баб-с приплел...)
Но видимо силы были слишком неравны и они обратились за помощью к Сарматам (сибирским скифам) кочевавшим на просторах Сибири от Урала и до Енисея
в 370 г. н.э.  союзная армия форсировала Дон и Керченский пролив а к 376 году все было кончено - "сибирские дивизии" вышибли вестготов из причерноморья
Позже руги и сарматы "юридически" оформили свою союз - их главковерхи (Ругила и Мундзук) стали побратимами

В этом свете крайне подозрительно выглядит побратимство Невского и Сартака - они что преемственность хотели изобразить?
А ведь Данилка то Галицкий тогда тоже кружевных трусов захотел - начал католичество двигать...
Так может папа Невского и позвал Батю на Русь?

В этом свете кстати вообще НЕ ФАКТ что кто-то Рюрика с русами вообще куда то и кто то приглашал
Нафига "царским скифам" какие то приглашения?
Они просто пришли и вернули свое. Восстановили так сказать "конституционный порядок"

Цитата: Брянский от 22.04.2015 06:05:31В этом свете кстати вообще НЕ ФАКТ что кто-то Рюрика с русами вообще куда то и кто то приглашал
Нафига "царским скифам" какие то приглашения?
Они просто пришли и вернули свое. Восстановили так сказать "конституционный порядок"

Вам бы системности в изложении добавить
Вы же сами предложили через эн веков поискать СССР и одновременно ищите русских в античности. Нужно синхронизировать события по времени, климату, геологии, гаплогруппам, языку и еще по куче параметров, тогда хронологически Вы приблизитесь к истине. И определиться какой теории появления Человека Вы придерживаетесь, для начала. В эволюцию Дарвина, точно как и в теорию Эйнштейна я например не верю. А вот в мутацию и относительность  корпускулярно-волнового дуализма да.
 
Отсюда два направления в сути имеющее одно начало. Либо мы все потомки Адама и Евы, либо космические робинзоны/биороботы/кто угодно, но, единомоментно появившиеся на Земле как самостоятельный вид. Разумно предположить, что в любом начале, люди обитали в наиболее благоприятной зоне, и с ростом популяции вынуждены были мигрировать, и в следствии уже этого, т.е. внешней среды меняясь цветом кожи, разрезом глаз, навыками, языком... Если взять за точку отсчета т.н. ариев, то они судя по всему проделали путь от Междуречья и Алтая-Гималаев до Балтики и Баренцева моря и практически обратно, причем движущей силой были климат и прогресс... Нынешние русские в моем понимании это группа трансформировавшая санскрит в уже теперь современный русский язык и научившиеся тогда возделывать рожь, ковать сталь и строить лОдьи...
 
Вот теперь включив часы попробуйте вычленить, а то мечется ветка от 4 и ранее до 9 века пытаясь найти русских и славян то среди скандинавов, то среди германцев, хотя судя по гаплогруппам они появились позже ...
 
В моем понимании русские изначально это что-то вроде касты воинов с восточной Балтики, которые наконец осев и "пустив корни" на Старой Ладоге взяли под контроль торговый путь из Варяг в Греки, не воюя с местными, а взяв их под защиту от заместивших их на их прошлых землях уже других кочевникоа, создав свое государство, точно так же как их братья по оружию викинги-норманы-варяги взяли под контроль практически все европейские престолы в практически то же самое время на руинах S.P.Q.R. А приглядевшись к мирной жизни, сами решили обзавестись землёй двигаясь на юг поближе ко второму Риму. Ну а в предках этих "варягов-русов" скорее всего действительно те самые арии-скифы-сарматы. Во всяком случае курганы и сожжения в лодьях это кмк часть той культуры, а  Ладога, Валдай, Нева, Волхов, Днепр, Дон, Волга - колыбель нынешней России.

Цитата: Krechet от 22.04.2015 18:57:38

Скрытый текст

Вам бы системности в изложении добавить
Вы же сами предложили через эн веков поискать СССР и одновременно ищите русских в античности. Нужно синхронизировать события по времени, климату, геологии, гаплогруппам, языку и еще по куче параметров, тогда хронологически Вы приблизитесь к истине. И определиться какой теории появления Человека Вы придерживаетесь, для начала. В эволюцию Дарвина, точно как и в теорию Эйнштейна я например не верю. А вот в мутацию и относительность  корпускулярно-волнового дуализма да.
 
Отсюда два направления в сути имеющее одно начало. Либо мы все потомки Адама и Евы, либо космические робинзоны/биороботы/кто угодно, но, единомоментно появившиеся на Земле как самостоятельный вид. Разумно предположить, что в любом начале, люди обитали в наиболее благоприятной зоне, и с ростом популяции вынуждены были мигрировать, и в следствии уже этого, т.е. внешней среды меняясь цветом кожи, разрезом глаз, навыками, языком... Если взять за точку отсчета т.н. ариев, то они судя по всему проделали путь от Междуречья и Алтая-Гималаев до Балтики и Баренцева моря и практически обратно, причем движущей силой были климат и прогресс... Нынешние русские в моем понимании это группа трансформировавшая санскрит в уже теперь современный русский язык и научившиеся тогда возделывать рожь, ковать сталь и строить лОдьи...
 
Вот теперь включив часы попробуйте вычленить, а то мечется ветка от 4 и ранее до 9 века пытаясь найти русских и славян то среди скандинавов, то среди германцев, хотя судя по гаплогруппам они появились позже ...
 

В моем понимании русские изначально это что-то вроде касты воинов с восточной Балтики, которые наконец осев и "пустив корни" на Старой Ладоге взяли под контроль торговый путь из Варяг в Греки, не воюя с местными, а взяв их под защиту от заместивших их на их прошлых землях уже других кочевникоа, создав свое государство, точно так же как их братья по оружию викинги-норманы-варяги взяли под контроль практически все европейские престолы в практически то же самое время на руинах S.P.Q.R. А приглядевшись к мирной жизни, сами решили обзавестись землёй двигаясь на юг поближе ко второму Риму. Ну а в предках этих "варягов-русов" скорее всего действительно те самые арии-скифы-сарматы. Во всяком случае курганы и сожжения в лодьях это кмк часть той культуры, а  Ладога, Валдай, Нева, Волхов, Днепр, Дон, Волга - колыбель нынешней России.

Есть и такая версия насчет Русов... вполне разумная.. казаков же никто не вычленяет в отдельный этнос, правильно?

Наконец-то представителям ортодоксальной версии истории удалось найти хоть какие-то доказательства присутствия монголов на Руси!
Само собой, новые, неоспоримые научные доказательства базируются на самых надежных и неоспоримых источниках -- китайских летописях, обнаруженных еще в 1905 году.
Как известно, для завоевания Руси притащили китайскую военную технику и китайских инженеров, многие из которых оставили свои зарисовки о наиболее важных из увиденных ими событиях.
Вот например как выглядел поединок двух монгольских ханов Шведский Карл 12 и Петр за осажденную Полтаву:

А это осада Москвы их конкурентом, монгольским ханом Наполеоном. Изображение глазами очевидца!!! 

Цитата: Брянский от 20.04.2015 07:44:21то что вы пишите мягко говоря противоречит данным ДНК-генеалогии...

Зато это не противоречит ПВЛ.  Если был отдельный и не скандинавский народ Русь, живущий на востоке Балтики, вместе с такими же отдельными народами из других племён, то это отлично укладывается в нашу историю, а не искусственно под неё подгоняется.  Скандинавы ничего об этом нам не донесли потому, что у них банально не было своей письменности.  Да и появились они на Руси, согласно своим записям на камнях рунами или примитивными иероглифами, только в 11 веке.
Никакого массового переселения или миграции людей из Скандинавии на Русь в их устных пересказах, записанных на латыни в конце 12-13 веках, - не упоминается. Меж тем, из археологии мы знаем огромное количество, найденных предметов и захоронений, которые принимаются нашими учёными-норманистами за чисто скандинавские и только, как скандинавские, начиная от Ладоги и кончая Киевом в 9-10 веках.  Плюс к этому, не славянские имена, упоминаемых в ПВЛ за 9-10 века и в договорах с Византией, что тоже приписываются нашими учёными-норманистами к чисто скандинавским именам.
И что в ответ на это говорят наши анти-норманисты? Они допускают отдельные скандинавские отряды наёмников на Руси и говорят, что ПВЛ это миф, выдуманный в 11 веке монахами в Киеве.
Таким ответом, они только дополняют историю Руси от норманистов, как бы слегка её под корректируя.
Меж тем, некоторые мастистые ученые-норманисты, тоже говорят, что ПВЛ это выдуманный миф 11 века.
То есть, норманисты и анти-норманисты - лишь добавляют друг друга в нашей истории.
К примеру, доктор исторических наук  Игорь Данилевский утверждает, что варяги на Руси были скандинавами, Рюрик - это миф или выдуманная история, а - "в «Повести временных лет» была фиктивная летописная хронология. Сначала это был монотематический рассказ, то есть сюжетный рассказ без дат, а даты были вставлены задним числом на рубеже шестидесятых-семидесятых годов XI века."
http://eto-fake.livejournal.com/672116.html  
Это так говорят сегодня наши учёные мужи. Во-первых, это - явная ложь и невежество.  Летопись сразу началась писаться с первой даты, взятой не с потолка, а с византийских источников. О чём там русским языком и было сказано.
Во-вторых, были договора с Византией с датами за начало 10 и середины 10 века. Проставить их задним числом в 11 веке, было умственно невозможным делом. Зато это хорошо говорит об умственных способностях наших учёных-норманистов или около-норманистов.
И кометы с затмениями, надо полагать,  в летописях, тоже были взяты так, от балды?
=======================================================
Единственный выход прекратить эту историческую экспансию или нашествие скандинавов на Русь, это полностью взять за версию подлинность истории  ПВЛ и придерживаться только её трактовки.
Русь была отдельным, не скандинавским  народом. Жила она на востоке Балтики. Все предметы, причисленных скандинавам, найденных на Руси, принадлежат народу Русь, а не скандинавам.
Культурная, военная и экономическая экспансия шла из западной, восточной и южной Балтики  в Швецию в 9 веке, а не наоборот.     
    

Лидия Грот написала статью об образовании слова Русь от финского слова руотси.
http://pereformat.ru/2015/04/finskoe-ruotsi/

От себя добавлю, что норманисты - люди с  околонаучным  мышлением.
Вот их логика. Шведы называли себя для финнов и прибалтов - не шведами по национальности, а гребцами.
От слова "гребцы" и произошло слово - русь.  Странно, а почему тогда русских финны и эстонцы зовут абсолютно по иному - "веннад". Русские это - "веннад", а Русь это - "руотси". 
И почему норманисты берут за основу современный финский язык, как передачу звучания  из шведского слова  12 века (древне шведский) или даже древне германского 9 века - мне не ясно. Откуда им известно, как финны называли шведов в 9 веке?
Слово "веннад",  так до сих пор и не выясненного значения, кстати.    

Скажу ещё.  Если следовать логике примитивного ума наших норманистов (а по другому я не могу назвать их умственные способности) , то шведы (варяги-русь),  когда заключали договор в 10 веке с Византией, назвали себя  - гребцами.
 - Мы из рода русского или из рода гребцов.  Мы -  гребцы. -
Как же шведы, могут в договоре, по своей профессии отнести себя к народу?
На такую глупость способны только наши норманисты во главе с их Клейном.
Норманисты отвергают нашу летопись? Считают её мифом, вымыслом монахов? И хорошо. Она смеётся над ними.

        

   

Цитата: 753 от 23.04.2015 15:25:15Единственный выход прекратить эту историческую экспансию или нашествие скандинавов на Русь, это полностью взять за версию подлинность истории  ПВЛ и придерживаться только её трактовки.
Русь была отдельным, не скандинавским  народом. Жила она на востоке Балтики. Все предметы, причисленных скандинавам, найденных на Руси, принадлежат народу Русь, а не скандинавам.
Культурная, военная и экономическая экспансия шла из западной, восточной и южной Балтики  в Швецию в 9 веке, а не наоборот.

согласен с вами .. с единственной поправкой - РУСЫ жили не на востоке Балтики а на Юго-Западе....
А Гардарика - это Великое Княжество Ободритское....
Что в общем то подтверждается и топонимикой и археологическими раскопками в тех местах.....

Да кстати.. посмотрел сериал викинги.. это конечно голлливуд но все равно любопытно - там почти нет ничего про походы викингов на славян...
Только в самом начале (793 год) викинги бьются насмерть с неопознанными воинами (подозрительно похожих на скифских воинов) на каком то пустынном и туманном острове на Балтике...
Бьются насмерть и на равных - ибо из всей дружины викингов (датчан кстати) выживают только Рагнар и Ролла.. противники полегли все... причем явившийся на поле боя Один забирает в Валгалу  и викингов и их противников
Ну собстсвенно после этой битвы Рагнар и решает завязать с походами на Балтике - слишком опасно видать...

Ну и как известно в реальности датчане действительно воевали с русами и варягами....
Это отраженно в средневековых хрониках...
Причем первые морские сражения (!!!), причем исторически зафиксированные,  флота датчан с ФЛОТОМ ВЕНДОВ, относятся аж к началу 5 века!!!

А так сериал весьма любопытен... смотрел неотрывно все три сезона сразу...
он в сети есть в HD и с Dolby Digital....

моему коту особо понравилась музыкальная озвучка - он буквально в транс впадал

Сейчас давал ссылку на тему, почитал начало.
Как же всё-таки историки и прочая шваль перековеркали нашу историю, писали что хотели на основе каких-то слухов, того-сего.
Никакие миграции никак не могут быть объяснены, пока мы знаем факт - русская равнина и R1a1 - это синонимы. А кто куда тогда мигрировал? Если гаплогруппа родилась 4.5 тыс лет назад, и старые русские города представлены в значительном большинстве этим народом, то как? Она родилась где? В какой-то там Скандинавии или хер знает где, а потом эти люди заполонили всё здесь? А здесь никого не было? А куда все скифы сгинули?

А куда вятичи делись, проход через земли которых Илье Муромцу чуть ли не за подвиг записали? А может, эти самые вятичи и не девались никуда, а это они и составили основу центральной России? А может, именно они и дали нам такую сопротивляемость разным евроуродам? И были они одной из ветвей этих самых скифов? А что такого? Ну где народы исчезали с Земли?
На Украине русские почти исчезли в обозримый историками период, а появилось новое племя - хохлы, но ведь нас это не удивляет.