Кто такие русские?

Цитата: Брянский от 09.08.2013 06:32:28
Кто вам сказал что скифы говорили на языках иранской группы?

Остались скифские имена, гидронимы с топонимами и около сотни известных слов. Имена и слова явно иранские.
Плис информация о языковом родстве скифов с сарматами. потомками сарматами являются аланы и далее осетины.
Осетинский язык однозначно относится к иранской группе.

Цитата: Брянский от 09.08.2013 06:32:28 Историки?
дык, эти же историки говорят что Рюрик был скандинав,  а Сталин планировал нападение на гитлеровскую германию...
И че мы теперь будем дружно повторять бред русофобов?

Точно. Нафиг историков. Даешь откровения из астрала!!!

Цитата: Брянский от 09.08.2013 06:32:28  Или вы тоже считаете что славян до 6 века не было?

Именно так и считаю. Что славян как культурно-языковой общности, известной позднее, до 6 века не существовало.

Цитата: Брянский от 09.08.2013 06:32:28 Башкиры никогда никакого отношения к угорским народам не имели... это чистые тюрки, до 80% R1b, грамотей вы наш
Они всегда говорили на том языке на котором говорят сейчас (ну с учетом его развития во времени) - это очевидная вещь.

Скажите. вот у меня есть знакомый, родом из Уфы. У него прадед по отцовской линии был башкиром. Сам башкирского не знает, с детства разговаривает по-русски.
Но получается что знакомый унаследовал от своего предка R1b. Он теперь получается один хрен тюрок? Как и его потомки по мужской линии.
И однажды ночью его R1b заставит его забыть русский язык и заставит говорить на башкирском?

Цитата: Брянский от 09.08.2013 06:32:28Родственники венгров в том районе, это чуваши, мордва, марийцы и пр.
Если вы хотите доказать что башкиры когда-то говорили на финно-угорских языках, то приведите пожалуйста ссылки на соответсвующие монографии
Вот татары казанские.. да тут можно согласится... но при чем тут башкиры?  

Например почитайте о путешествии католического мессионера - монаха Юлиана, венгра по национальности. А 1235-1237 году он путешествовал в этих краях.
О СУЩЕСТВОВАНИИ ВЕЛИКОЙ ВЕНГРИИ, ОБНАРУЖЕННОМ БРАТОМ РИХАРДОМ ВО ВРЕМЯ ГОСПОДИНА ПАПЫ ГРИГОРИЯ ДЕВЯТОГО

В одном большом городе той же области, из которого выходит, по слухам, пятьдесят тысяч бойцов, брат нашел одну венгерскую женщину, которая выдана была замуж в те края из страны, какую он искал.
Она указала брату пути, по которым ему надо итти, утверждая, что через две дневки он, без сомнения, может найти тех венгров, которых ищет. Так и случилось. Ибо нашел он их близ большой реки Этиль. Те, увидев его и узнав, что он венгр, не мало радовались его прибытию: водили его кругом по домам и селениями старательно распрашивали о короле и королевства братьев своих христиан. И все, что только он хотел изложить им, и о вере и о прочем, они весьма внимательно слушали, так как язык у них совершенно венгерский: и они его понимали и он их. Они — язычники, не имеют никакого понятия о боге, но не почитают и идолов, а живут, как звери. Земли не возделывают! едят мясо конское, волчье и тому подобное; пьют лошадиное молоко и кровь. Богаты конями и оружием и весьма отважны в войнах. По преданиям древних они знают, что те венгры произошли от них, но не знали, где они. Татарский народ живет по соседству с ними. Но те же татары, столкнувшись с ними, не могли победить их на войне, наоборот в первой битве были побеждены ими. Поэтому избрали их себе в друзья и союзники, и таким образом, соединившись вместе, они совершенно опустошили 15 царств.

Гильом де Рубрук был в этих краях позднее Юлиана. пишет то же самое.
Проехав 12 дней от Этилии, мы нашли большую реку, именуемую Ягак (Яик, Урал); она течет с севера, из земли паскатир, и впадает в вышеупомянутое море. Язык паскатир и венгров — один и тот же; это — пастухи, не имеющие никакого города; страна их соприкасается с запада с Великой Булгарией. От этой земли к востоку, по упомянутой северной стороне, нет более никакого города. Поэтому Великая Булгария — последняя страна, имеющая город. Из этой земли паскатир вышли гунны, впоследствии венгры, а это, собственно, и есть Великая Булгария.

По венгерским преданиям их прародина находилась к востоку от Волги, в степях южного Урала. Как раз там же. где жили и живут башкиры.

Цитата: Брянский от 09.08.2013 09:23:35
Карта западных и балтийских славян, 9 век

Смеётесь? Какая карта за 9 век? Это смешанная, надуманная на современный лад карта 9-10 веков, что делать в принципе нельзя.
По ПВЛ среди славян на Варяжском море живут только Ляхи. О "великом" и "грозном" славянском союзе племён ободритов - ни кто на Руси  ни в 9, ни в 10 веках и слыхом не слыховал.      
По ПВЛ море называется не Балтийским или Славянским,  а Варяжским.
Вот так легко и переписывается история на свой лад.

Цитата: Брянский от 09.08.2013 06:32:28
И не надо про ЛЮБЫЕ народы.
Есть народы которые исторически являются носителем (их очень мало, навскидку - арабы, евреи, китайцы, японцы,  русские) именно их родного языка,  а есть народы которые в процессе своего этногенеза и миграций поменяли свою языковую семью....

Современные арабы - это дикий конгломерат.  С 7 века ХЭ ассимилировали десятки семитских и несемитских народов.
Древние евреи - это помесь запападносемитских кочевников амореев с южносемитскими, позднее перемешавшаяся с земледельцами ханаанами. А уж что там намешано после их исхода, там вообще черт ногу сломит.
Китайцы - это перемешение племен верховьев Хуанхэ с народами низин, разговариваших на языке. родственному бирманским и вьетнамским, горцев жунов и ди, предположительно вообще европеоидов, и народов северо-восточного китая, видимо родственных маньчжурам. Правителей государств Цинь и Чу вообще не приглашали на общекитайский совет, потому что не считали китайцами. Не говоря уже о Юэ.
Японцы - смесь айнов, выходцев из юго-восточной Азии, переселенцев из Китая и самих носителей древнеяпонского языка, приплывших из Кореи.

Цитата: Брянский от 09.08.2013 06:32:28И русские не являются коктейлем народов, в большинстве (как минимум на две трети) своем русские (на юге и западе России, на Дону и Сибири) этнически и генетически монолитны...в отличии от немцев к примеру
Что по мужской линии что по женской...
мАскву просьба в пример не приводить......
и мы никогда не меняли своя язык, в отличии от британцев например
Он развивался со временем, но мы никогда не переходили на чей то чужой язык...
Да, русский народ вбирал в себя другие народы в процессе исторического развития, и вот как раз ЭТО мы здесь и обсуждаем, и копаем как раз в этом направлении... а ваши колкости о том что это неполиткорректно, нас мало заботят, мы  тут не ЕСПЧ.......

А слабо без переводчика разобраться в языке летописей?
А что русские генетически однороднее немцев - посмешили.

Кстати генетическая однородность - путь к дегенерации.

Цитата: Брянский от 09.08.2013 10:00:58
Просьба к камраду №753i внимательно глянуть на обе карты и сказать - хде же это в восточной европе в 8-9 веке жили германские племена?... нука нука...
А я посмотрю куда вы свой перст направите....

P.S. Ну че бумер то купили? Аль примерятесь все?

А ни кто и не говорил, что на западе центральной Восточной Европы жили германские племена в 9 веке.
Говорилось о варягах-русь (древне германского происхождения),  живущих на востоке Варяжского моря до Волги, согласно ПВЛ. Это северо-восточная и восточная часть Восточной Европы, чего на картах у вас нет. Да и не может быть, так как наши ученые-историки живут не по нашим русским летописям, а по немецким, византийским, шведским источникам.

Цитата: Брянский от 09.08.2013 09:50:49
А вот карта славян в 5 веке....

Нехило так расширились то границы Славянских земель (на предыдущей карте , разумеется) ?

А до 5 века где славяне обитали?
Можете идентифицировать с какой-нибудь археологической культурой?

Кстати. культура Псковских длинных курганов это больше помесь балтской и местными финноуграми.
Копочинская - балтская, с влиянием бастарнов.
Пеньковская - балто-иранская.
Так что до 6 века слявяне врядли выходили дальше Висло-Одерского междуречья.

Про венедов. Имеется молитва "Отче наш" на венедском языке.

Nesse wader, tu toi Jiss, wa nebiss hay, siungta Woarda Tygi Cheyma tujж Rick komma.
Tia wilia szymweh rok na nebiss kak no zimie.
Un Wybydoy nam nesse chrech kak moy Wybydayne nessen Chresmarym.
Ni bringwa nass na Wasskonie day lizway nes Wit Wyskak chandak. Amen.  

Типичный балтский язык.

Цитата: Брянский от 09.08.2013 09:50:49 Наверно миграция славян на запад чисто мирной была.... пришли вежливо так попросили - а можно мы тута поживем?
Или все таки честно признаем, что занятие славянами огромной территории в Европе в конце 5 начале 6 века было результатом кровопролитной и затяжной войны с Западно-европейцами.

О которой почему-то никаких свидетельств не осталось. Ога. Стычки отдельных германских вождей вот зафиксировались в письменных источниках и сагах, а затяжную войну со славянами никто не заметил как-то.

Кстати 200 летнее господство аваров над славянами каким образом в вашу теорию вписывается?

Цитата: avtochontny от 09.08.2013 10:51:15
Остались скифские имена, гидронимы с топонимами и около сотни известных слов. Имена и слова явно иранские.
Плис информация о языковом родстве скифов с сарматами. потомками сарматами являются аланы и далее осетины.
Осетинский язык однозначно относится к иранской группе.

Ну ка в студию топонимы великой русской равнины на фарси...
хде?
Что вы врете и не краснеете?
Вы зачем несете сюда вражескую пропаганду? Вы провокатор? Вы гранд отрабатываете?
Нету в причерномоье иранских топонимов, а наоборот в Иране полно скифских...
дАрий, чье имя иранское или все таки скифское?
ВАМ СКОЛЬКО РАЗ ГОВОРИТЬ?
ДРЕВНЕПЕРСИДСКИЙ ПРОИЗОШЕЛ от СКИФСКОГО а не наоборот....
ВЫ БЛИН КАРТУ МИГРАЦИЙ R1a ВИДЕЛИ?
Если видели то что здесь пургу несете?
Аланы/Осетины  не имеют (этнически, у них гаплогруппа G) никакого отношения к сарматам, ибо аланы и тогда были и воевали бок о бок с сарматами будучи их союзниками... и все.... а схожесть их языка притянута за уши одним очень уважемым советским лингвистом осетинского происхождения ...... его работы сейчас признаны тенденциозными.....
Скифский язык похож на иранский ровно так же как русский похож на санскрит...
и это нормально ибо все они произошли из одного источника - языка ариев....
Или вы это тоже будете оспаривать?

Цитата: avtochontny от 09.08.2013 11:44:42
А до 5 века где славяне обитали?
Можете идентифицировать с какой-нибудь археологической культурой?

Кстати. культура Псковских длинных курганов это больше помесь балтской и местными финноуграми.
Копочинская - балтская, с влиянием бастарнов.
Пеньковская - балто-иранская.
Так что до 6 века слявяне врядли выходили дальше Висло-Одерского междуречья.

Про венедов. Имеется молитва "Отче наш" на венедском языке.

Nesse wader, tu toi Jiss, wa nebiss hay, siungta Woarda Tygi Cheyma tujж Rick komma.
Tia wilia szymweh rok na nebiss kak no zimie.
Un Wybydoy nam nesse chrech kak moy Wybydayne nessen Chresmarym.
Ni bringwa nass na Wasskonie day lizway nes Wit Wyskak chandak. Amen.  

Типичный балтский язык.

О которой почему-то никаких свидетельств не осталось. Ога. Стычки отдельных германских вождей вот зафиксировались в письменных источниках и сагах, а затяжную войну со славянами никто не заметил как-то.

Кстати 200 летнее господство аваров над славянами каким образом в вашу теорию вписывается?

C вашей точки зрения и польский будет балтийским - то что вы тут написали любой поляк сможет вполне прочитать

Исконная прародина славян - причерноморье, они там живут начиная с 2000 лет до нашей эры и по сей день.
(не верите - закажите свой собственный ДНК анализ и вы с вероятностью от 54 до 82% получите то что ВАШ персональный предок ~ 4000 лет назад жил ИМЕННО ТАМ! А если загнать потом ваши данные в базу, то можно будет отследить миграции ваших ПЕРСОНАЛЬНЫХ предков.... так шта учите матчасть)
В этом райне, последние 4000 тыс. лет кроме R1a никто и не жил и не живет..... ХОТЯ очень многие пытались!
Последний раз совсем недавно....
Посмотрите свежие раскопки сотен курганов в Воронежской области - это и есть археологические следы присутсвия наших прямых предков на этих землях
Ариев-скифов-сарматов-русских
А в висло-одерском бассейне как раз 200-300 годах славян не было... там готы были
Войны не было... может тогда и сражения на Каталаунских полях не было?
И Аттилы не было? И дяди его Ругилы? И деда его Велемира?
А кто готов в причерноморье разгромил то? Че это Германарих покончил с собой?

200 летнее господство Аваров на славянами... это из разряда 150 летнего господства чеченцев над русскими...
Факты в студию что Авары господствовали ну скажем над Руяном или ободритами?
А?
Аварский каганат был в паннонии, и разгромили они там герулов и гепидов, германское племена мятежников, бывших союзников Аттилы
ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ СЛАВЯНЕ?
Разве только в том что тюркоязычие Аваров (ОБров- кстати весьма смахивает на ОБодритов) сейчас сильно оспаривается, а Y-гаплогруппа их неизвестна, ибо никаких специфичиеских археогических памятников они после себя не оставили

Все эти племена, превосходящие германцев как телом, так и духом, сражались всегда со звериной лютостью.

С этого самого острова Скандзы, как бы из мастерской, [изготовляющей] племена, или, вернее, как бы из утробы, [порождающей] племена, по преданию вышли некогда готы с королем своим по имени Бериг. Лишь только, сойдя с кораблей, они ступили на землю, как сразу же дали прозвание тому месту. Говорят, что до сего дня оно так и называется Готискандза.

Вскоре они продвинулись оттуда на места ульмеругов, которые сидели тогда по берегам океана; там они расположились лагерем, и, сразившись [с ульмеругами], вытеснили их с их собственных поселений. Тогда же они подчинили их соседей вандалов, присоединив и их к своим победам.

Когда там выросло великое множество люда, а правил всего только пятый после Берига король Филимер, сын Гадарига, то он постановил, чтобы войско готов вместе с семьями двинулось оттуда. В поисках удобнейших областей и подходящих мест [для поселения] он пришел в земли Скифии, которые на их языке назывались Ойум (Днепр?).
Филимер, восхитившись великим обилием тех краев, перекинул туда половину войска, после чего, как рассказывают, мост, переброшенный через реку, непоправимо сломался, так что никому больше не осталось возможности ни прийти, ни вернуться.
Та же часть готов, которая была при Филимере, перейдя реку, оказалась, говорят, перемещенной в области Ойум и завладела желанной землей. Тотчас же без замедления подступают они к племени спалов и, завязав сражение, добиваются победы.

Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро; она [Скифия] тянется до рек Тиры, Данастра и Вагосолы, а также великого того Данапра и до горы Тавра  — не той, что в Азии_ а собственной, т. е. скифской, — по всей прилегающей к Мэотиде  местности и за Мэотиду, через Босфорские проливы  до Кавказских гор и реки Аракса; затем она [Скифия], загнувшись в левую сторону, за Каспийское море (а это последнее возникает на крайних границах Азии, от северо-восточного океана, в виде гриба, сначала тонкого, потом — широчайшей круглой формы).........
Эта, повторяю, страна, а именно Скифия, вытягиваясь в длину и развертываясь в ширину, имеет с востока серов, живущих у самого ее начала на берегу Каспийского моря; с запада — германцев и реку Вистулу (Висла?); с севера она охватывается океаном, с юга — Персией (!!!!!), Албанией, Иберией, Понтом и нижним течением Истра, который называется также Данубием от устья своего до истока.
С той своей стороны, которой Скифия достигает Понтийского побережья, она охвачена небезызвестными городами; это — Борисфенида, Ольвия, Каллиполида, Херсона, Феодосия, Кареон, Мирмикий и Трапезунта, основать которые дозволили грекам непокоренные скифские племена, с тем, чтобы греки поддерживали с ними торговлю.
Посередине Скифии есть место, которое разделяет Азию и Европу одну от другой; это — Рифейские горы (УРАЛ), которые изливают широчайший Танаис (ДОН), впадающий в Мэотиду (Азов). Окружность этого озера 33 равна 144 тысячам шагов 100, причем оно нигде не опускается глубже чем на 8 локтей 101,
В Скифии первым с запада живет племя гепидов (дык че оне не германцы?), окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе [по его области] протекает Тизия (Тиса); с юга же [эту область] отсекает сам великий Данубий (Дунай), а с востока Флютавзий; стремительный и полный водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают скалистые Альпы. У левого их склона, спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов (имеется ввиду 6 век). Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами (славяне то есть).

Склавены (Славяне) живут от города Новиетуна (Новгород, но не наш!!!) и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же (ПОЛЯНЕ)  — сильнейшие из обоих [племен] — распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов.
На побережье океана, там, где через три гирла поглощаются воды реки Вистулы, живут видиварии (это видимо ротарии, главное племя Лютичей), собравшиеся из различных племен; за ними берег океана держат эсты, вполне мирный народ. К югу соседит с ними сильнейшее племя акациров (это хто?), не ведающее злаков, но питающееся от скота и охоты.....

Дальше правда Иордан начинает бредить и приписывает подвиги скифов готам - по нему так Готы аж до средней азии и кавказа добрались...
А так у Иордана стоит ПОЛНЫЙ знак равенства между скифами и славянами..
То есть ВСЕ славянские племена причслены к скифам....
И я думаю что он прав тут- в конце концов то именно он жил в 6 веке, а не мои оппоненты....
А всеь текст и описывает войну готов и скифов (в приведенном отрывке ее часть, если привести грубую аналогию -  от 1939 до 1942 года)

Цитата: Брянский от 09.08.2013 12:03:09
Ну ка в студию топонимы великой русской равнины на фарси...
хде?

Легко.
ДАН - по ирански река, текущая.

Дан (Дон) - река
ДанАпр (Днепр) - глубокая река
ДанАстр (Днестр) - светлая река
ДанАй (Дунай) - большая река

Цитата: Брянский от 09.08.2013 12:03:09
ВЫ БЛИН КАРТУ МИГРАЦИЙ R1a ВИДЕЛИ?
Если видели то что здесь пургу несете?
Аланы/Осетины  не имеют (этнически, у них гаплогруппа G) никакого отношения к сарматам, ибо аланы и тогда были и воевали бок о бок с сарматами будучи их союзниками... и все.... а схожесть их языка притянута за уши одним очень уважемым советским лингвистом осетинского происхождения ...... его работы сейчас признаны тенденциозными.....

Ну умоляю вас, объясните, каким образом галогруппа в Y-хромосоме заставляет человека говорить на каком-то языке.
Я не понимаю механизмов этого процесса.

Цитата: Брянский от 09.08.2013 12:03:09Скифский язык похож на иранский ровно так же как русский похож на санскрит...
и это нормально ибо все они произошли из одного источника - языка ариев....
Или вы это тоже будете оспаривать?

Смотря кого иметь в виду под ариями. Если тех, кто в конце 2 тысячелетия прорвался в Индию, то однозначно нет.
Уточните, кого вы подразумеваете под ариями?
А то на тему много спекуляций.

Итак, продолжаем наши иорданские чтения про войну готов и скифов

После того как король готов Геберих отошел от дел человеческих, через некоторое время наследовал королевство Германарих, благороднейший из Амалов, который покорил много весьма воинственных северных племен и заставил их повиноваться своим законам. Покорил же он племена: гольтескифов, меренс, морденс, рогов.......
Славный подчинением столь многих [племен], он не потерпел, чтобы предводительствуемое Аларихом племя герулов, в большей части перебитое, не подчинилось — в остальной своей части — его власти.
По сообщению историка Аблавия, вышеуказанное племя жило близ Мэотииского болота (это плавни ДОНа, так что герулы вряд ли были германцами) в топких местах, которое греки называют «ele», и потому и именовалось элурами.

Племя это очень подвижно и еще более — необыкновенно высокомерно (!!! Донские Казаки?!). Не было тогда ни одного [другого] племени, которое не подбирало бы из них легковооруженных воинов. Хотя быстрота их часто позволяла им ускользать в сражении от иных противников, однако и она уступила твердости и размеренности готов: по воле судьбы они [элуры] также, наряду с остальными племенами, покорились королю гетов Германариху.

После поражения герулов Германарих двинул войско против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за [слабости их] оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться. Но ничего не стоит великое число негодных для войны, особенно в том случае, когда и бог попускает и множество вооруженных подступает. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, — именно при перечислении племен, — происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха.

Умом своим и доблестью он подчинил себе также племя эстов, которые населяют отдаленнейшее побережье Германского океана. Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии, как над собственностью.

Спустя немного времени, как передает Орозий, взъярилось на готов племя гуннов, самое страшное из всех своей дикостью. Из древних преданий мы узнаем, как они произошли.

Король готов Филимер, сын великого Гадариха, после выхода с острова Скандзы, пятым по порядку держал власть над гетами и, как мы рассказали выше, вступил в скифские земли. Он обнаружил среди своего племени несколько женщин-колдуний, которых он сам на родном языке (Patrio sermone) называл галиуруннами. Сочтя их подозрительными, он прогнал их далеко от своего войска и, обратив их таким образом в бегство, принудил блуждать в пустыне. Когда их, бродящих по бесплодным пространствам, увидели нечистые духи, то в их объятиях соитием смешались с ними и произвели то свирепейшее племя, которое жило сначала среди болот, — малорослое, отвратительное и сухопарое, понятное как некий род людей только лишь в том смысле, что обнаруживало подобие человеческой речи.

Вовсе не зная, что, кроме Мэотиды, существует еще другой мир, и приведенные в восхищение скифской землей, они, будучи догадливыми, решили, что путь этот, никогда ранее неведомый, показан им божественным [соизволением]. Они возвращаются к своим, сообщают им о случившемся, расхваливают Скифию и убеждают все племя отправиться туда по пути, который они узнали, следуя указанию оленя.

Аланов, хотя и равных им в бою, но отличных от них [общей] человечностью, образом жизни и наружным видом, они также подчинили себе, обессилив частыми стычками. Может быть, они побеждали их не столько войной, сколько внушая величайший ужас своим страшным видом; они обращали их [аланов] в бегство, потому что их [гуннов] образ пугал своей чернотой, походя не на лицо, а, если можно так сказать, на безобразный комок с дырами вместо глаз (Гы... личины характерные для славянских воинов!!!). Их свирепая наружность выдает жестокость их духа: они зверствуют даже над потомством своим с первого Дня рождения. Детям мужского пола они рассекают щеки железом, чтобы, раньше чем воспринять питание молоком, попробовали они испытание раной (этот обычай сохранился на Рюгене, а потом в Пруссии плоть до ВМВ). Поэтому они стареют безбородыми (он не знал чтот оне имели привычку бриться!!!), а в юношестве лишены красоты, так как лицо, изборожденное железом, из-за рубцов теряет своевременное украшение волосами (гы.... и голову брили).

Ростом они невелики, но быстры проворством своих движений и Чрезвычайно склонны к верховой езде; они широки в плечах, ловки в стрельбе из лука и всегда горделиво выпрямлены благодаря крепости шеи (трудно избавиться от ощущения что это описываются казаки-запорожцы) .
Когда геты увидели этот воинствующий род — преследователя множества племен, они испугались и стали рассуждать со своим королем, как бы уйти от такого врага. Германарих, король готов хотя, как мы сообщили выше, и был победителем многих племен, призадумался, однако
Вероломному же племени росомонов, которое в те времена служило ему в числе других племен, подвернулся тут случай повредить ему. Одну женщину из вышеназванного племени [росомонов], по имени Сунильду, за изменнический уход [от короля], ее мужа, король [Германарих], движимый гневом, приказал разорвать на части, привязав ее к диким коням и пустив их вскачь. Братья же ее, Cap и Аммий, мстя за смерть сестры, поразили его в бок мечом. Мучимый этой раной, король влачил жизнь больного.
Узнав о несчастном его недуге, Баламбер (ЭТО ЧТО, ТЮРКСКОЕ ИМЯ? тем более что по гречески его именуют - ВАЛАМИР), король гуннов, двинулся войной на ту часть [готов, которую составляли] остроготы; от них везеготы, следуя какому-то своему намерению, уже отделились. Между тем Германарих, престарелый и одряхлевший, страдал от раны и, не перенеся гуннских набегов, скончался на сто десятом году жизни. Смерть его дала гуннам возможность осилить тех готов, которые, как мы говорили, сидели на восточной стороне и назывались остроготами.

То есть все тихо мирно было и войны никакой в 5 веке в восточной европе не было?
Вот идиоты то бывают.....
Итак резуме - с готами воевало (в союзе с аланами и россомонами) некое племя ГАЛИУРУНН (см текст выше), которых Приск называл просто УНАМИ, а вот Иордан дальше из ненависти к ним трансформировал в неких гуннов...
Описание внешности ГАЛИУРУНН один в один совпадает с описанием князя Святослава ( с поправкой на паталогическую ненависть Иордана к Рунам)
Их наименование практически идентично имени Рунов/Ранов живших позже на Рюгене, так же совпадает обычай вырезать на щеках Руны-обереги.
Ну и до кучи у короля "гуннов" который и начал  "вертеть землю в обратную сторону" почему то было 100% Русское имя Валамир.
Ну и че? Будем дальше усираться доказывать что "гунны" Иордана, это тюркоязычные тунгусо-маньчжуро-монголы?
ЧТО ЕЩЕ НАДО?

Цитата: Брянский от 09.08.2013 09:50:49
Нехило так расширились то границы Славянских земель (на предыдущей карте , разумеется) ?
Наверно миграция славян на запад чисто мирной была.... пришли вежливо так попросили - а можно мы тута поживем?
Или все таки честно признаем, что занятие славянами огромной территории в Европе в конце 5 начале 6 века было результатом кровопролитной и затяжной войны с Западно-европейцами.

А так называемый Рим тоже чисто случайно под раздачу попал )

Читаю книгу Величайшие исторические подлоги
Начало дико интересно.

Эх не выдержал и нарушил свое обещание, никогда не участвовать в форумах, особенно на исторические темы. Ладно, пусть будет, что будет.
         С любопытством заходя на ветку, каждый раз удивляюсь. Настолько необычные и преимущественно невероятные высказываются точки зрения. Такое впечатление, что у многих участников есть сильное желание узнать русскую историю и не менее сильное недоверие к тому, что люди не имеющие отношения к профессиональной истории называют (преимущественно по незнанию)  "официальной историей". В общем на ветке довольно показательный срез мнений русского человека о своем происхождении. Хоть работу пиши: "представления русских начала 21 века о себе". Представления эти эклектичны и преимущественно фантастичны по своему содержанию. Чем-то напоминает русские "Хронографы" 15-16 веков, где фантастическая составляющая  обуславливалась религиозностью и наивными (по нашим меркам) знаниями о мире. При обсуждении, явно выделяются ключевые мифы, давно и надежно прописавшиеся в нашем сознании, назовем их комплиментарно "проблемами", которые просто мешают нормальному изучению темы. Без разрешения этих проблем даже не стоит пытаться отвечать на основной вопрос ветки.  Для начала я бы выделил несколько основных проблемы (мифов), которые представлены и на этой ветке.  Буду писать тезисно и предельно кратко, но все равно будет много. Так что кому лень, перелистывайте на здоровье.  Буду руководствоваться простым принципом. Сначала более менее достоверно установленные факты, затем версия, а не наоборот, сначала версия, а потом подыскиваем под нее удобные факты.
       Итак,старейший русский и не только русский миф "Славяне - это скифы".
Суть мифа в том, что славяне, в частности русские якобы произошли от скифов либо от сарматов, либо от тех и других. Не будем погружаться в историографию вопроса, это долго и много ненужной информации. Достаточно вспомнить спорное, но характерное: "Да скифы мы, да азиаты мы с раскосыми, державными глазами". В западной литературе до сих пор этот миф встречается как доказательство азиатского (варварского) происхождения русских. Мол, русские вышли из степей, и туда их надо вернуть. Порой служит оправданием всяческим гнусностям, совершаемым европейцами в отношении русских.  
Надо сказать, что по своему происхождению этот миф внешний, то есть пришедший к русским извне. В русском историческом сознании какая-либо связь со скифами и кочевниками востока изначально отсутствовала напрочь. Эта связь появляется только тогда, когда русские прочитали много европейских книжек, то есть миф по сути "книжный", был заимствован на западе.
История мифа началась с Геродота. Он подробно описал известные ему народы, в том числе и скифов. Проблема в том, что скифами он называл не только реальных скифов, то есть иранцев, но, вообще, все варварские племена (для греков все не греки - варвары), проживающие на востоке ойкумены. А это были не только скифы, но и германцы и, возможно, славяне. Пишу "возможно" потому что это 5 век до нашей эры, и точных сведений о наличии славян и месте их проживания в этот период, ни у кого нет. Здесь забегу немного вперед.  По большому  счету, все, что мы имеем в древний период о славянах - это упоминания в античных текстах про антов, венетов, склавенов и других племен, которые, наши современники, а не  античные авторы, решили по тем или иным причинам (основаны только на фонетическом сходстве онимов) отнести к славянам. Фактического, если хотите материального подтверждения этим версиям нет.   И скорее всего уже никогда не будет, так как доказательства утрачены. Здесь надо четко понимать, что на период активности скифов и позже (5 век до нашей эры - 5-6 века нашей эры), мы вообще не имеем достоверных сведений о славянах. Мы практически ничего не знаем про славян в эту эпоху, в том числе точно не известно, когда появились славяне и стали отдельным этносом. Хотя, конечно, есть хорошо проработанные и убедительные гипотезы. Но пока только гипотезы. Достоверно известная история славян начинается лишь с 5-6 веков нашей эры. Это не значит, что славян до этого не было. Очевидно, что они были, но сведения о них до нас в достаточном виде не дошли, и эти знания пока не восстановлены. А теперь вернемся к скифам.
  Оним "скиф" - греческое название не греческих, преимущественно иранских народов и племен, проживавших на востоке от греков (причерноморье, Днестр, Днепр, возможно севернее и далее в азию).  Сами скифы себя  скифами не называли.  То есть, это вообще условный, обобщающий греческий термин. При этом уже для Геродота это был "условный" термин, так как он сам разъясняет, что "скифы" - это множество разных по происхождению "варварских" племен. Далее греки и особенно римляне перенесли этот термин на все "варварские" племена и группировки, проживающие в этом регионе.  Скифами называли всех подряд, причем, не только кочевников, но и землепашцев. То есть, онимы "скиф", "скифия" у европейских авторов и только у европейцев закрепились не за народом, а за территорией. Не удивительно, что когда на эту территорию пришли славяне, то и на них автоматически был перенесен этот термин. Например, даже в европейской летописи 10 века !!! территория в районе  Дуная и Днепра, заселенная уже довольно давно славянами, обозначается как "Великая Скифь". Аналогично и Русь-Россия европейскими авторами периодически обзывается Скифией, а русские скифами. Что, в принципе не верно. Когда же русские плотно познакомились с этой частью знаний европейцев, то есть в позднее средневековье, представления о "скифах" как о предках славян проникают и в русское сознание. С этого времени миф о родстве скифов и славян начинают поддерживать и сами русские. У поляков кстати также (возьмите их сарматов).
Иными словами, авторы на протяжении уже около 2 500 лет используют термин "скифы" каждый в меру своего разумения, при этом, зачастую, называют скифами, совершенно не имеющих к ним отношения племена и народы. Эта традиция сохранилась в ненаучной литературе до нашего времени. То есть, каждый раз, когда мы встречаем термин "скиф", нужно разбираться, кого имел в виду автор. Поскольку автор, как правило, давно умер, то сделать это сложно.
Кто же такие скифы и сарматы в действительности?   Путем долгих мытарств историки, прежде всего благодаря археологии, в конце концов хорошо изучили культуру скифов и сарматов. В настоящее время имеется четкое и довольно точное представление об их происхождении и жизненном пути. Так вот, в настоящее время под скифами и сарматами  понимаются исключительно ираноязычные племена. Скифы и более поздние сарматы пришли в Европу из малой Азии. Никакого, подчеркиваю никакого отношения к славянам ни скифы, ни сарматы не имеют. Славяне и скифы абсолютно разные народы, проживавшие в разное историческое время, но частично на одной территории. Итак, скифы абсолютно другая ветвь развития индоевропейцев, не связанная со славянами. Она восходит к иранцам, и в Азию. Эти народы появились гораздо раньше славян, которые формировались в другое время, в другом месте (вероятнее всего в Европе) и из других этнических  источников.
Здесь надо сказать одно "но". Дело в том, что когда славяне примерно в 5-6 веках заселили территорию приднепровья (может быть и раньше, мы опять же точно не знаем, когда пришли сюда славяне, данных нет, пока точно известно, что в 6 веке уже были), то потомки скифов и сарматов, то есть остатки этих иранских племен, возможно, частично влились в славянские племена в качестве субстрата (то есть в виду своей малочисленности либо упадка были ассимилированы, но оказали какое-то культурное влияние на славян). Этот вывод следует из-за множественных культурных заимствований местных славян у более древних иранских племен. Например, классическое. Летописные Кий, Хорив, Щек и Лыбедь. Имя "Хорив" не имеет достоверной славянской  этимологии и вероятно происходит от иранского "Хуаре", "хор" - солнце. Правда легенда про братцев и сестричку - это "книжная" история, и заимствования здесь могли появиться окольными путями. Гораздо интереснее языческий пантеон восточных славян, а именно боги Хорс и Симаргл. Опять же у этих онимов нет достоверной славянской этимологии, эти слова вообще для нас чужие. Зато легко читается иранское (персидское происхождение). Хорс - имеет иранскую основу и означает «сияющее солнце».  Симаргл - персидское simurg - сказочная птица - гриф. Таких заимствований не мало. Я упомянул только то, что на поверхности.  Отсюда - еще одна причина по которой, объединяют славян со скифами в близких родственников. Проблема же решается довольно просто. Славяне частично заимствовали культурные достижения более ранних иранских племен, которые проживали на территории восточной Европы до прихода туда славян. К моменту прихода славян, иранские культуры уже угасали. То есть некоторые аналогии в культуре скифов и восточных славян объясняются перетеканием культурных достижений от иранцев к славянам. К этому стоит добавить, что более поздние иранцы - сарматы в эпоху великого переселения народов довольно глубоко проникли в Европу и могли взаимодействовать со славянами еще до заселения славянами территории восточной Европы (Руси), что также объясняет культурное взаимодействие.

Продолжу подрывную деятельность
Миф № 2. "Арийцы".
Опасная тема. При глубоком погружении можно попасть под воздействие забористых веществ. Поэтому буду краток. Миф также заимствован извне, причем довольно поздно. Не имеет явных коннотаций в русским народном самосознании. По сути является кабинетным изобретением. Суть мифа в том, что русские находятся в ближайшем родстве с ариями, радикальная версия утверждает, что славяне (русские) и арии это вообще один народ, то есть арии являются славянами. Миф обильно удобрен "эзотерическими" и прочими потусторонними откровениями "духовидцев" и "родноверов". Выражусь без обиняков. Практически все это мистификация, не имеющая никакого отношения ни к ариям, ни к славянам, ни, кстати, к другим беспокойным "гипербореям" немцам. У нас миф появился, когда некоторые пытливые умы узнали о существовании санскрита, ведах и вообще об ариях, то есть почти в наше время. До этого предки знать не знали ни о каких ариях и жили спокойно, комплексов не испытывали. В основу мифа положено очевидное родство санскрита и славянских языков. Апологетами особо любимы "веды", числительные, русский мат и все такое. Идиоты, как всегда идут дальше, санскрит ими объявлен славянским языком "самскрытом", "веды" это - славянские книги и т.п.
Надо начать с того, что вобщета у нас нет ни одного "материального" доказательства о непосредственном взаимодействии ариев и славян между собой. Нет их в природе. С другой стороны, очевидно, что арии и славяне являются, по крайней мере на лингвистическом уровне, родственниками. Чтобы разобраться, нужно понять кто такие арии и почему у нас имеются родственные связи с ними. Итак, что мы знаем об ариях? Арии - это один из древнейший индоевропейских народов. Из текстов и археологии мы знаем, что арии примерно во 2 тысячелетии до нашей эры пришли в Индостан с севера, добили Хараппскую цивилизацию и основали свою. Дальше начинаются мифы.  
Мы же обратимся к фактам. Итак арии, как и мы индоевропейцы. Точное место происхождение их не известно. По пока наиболее обоснованной версии, арии появились в Малой Азии, а затем   южным и северным путем переместились на восток в Индостан. Язык ариев относится к индоиранской (ираноарийской) ветви индоевропейских языков, которые по отношению к славянским языкам являются самостоятельной ветвью. Иными словами, славянские и арийские языки являются отдельными, самостоятельными, хотя и выросшими из единого корня, но в последующем не пересекающимися ветвями. То есть, уже из лингвистики  хорошо видно всю необоснованность "арийских теорий".  Арийские и славянские языки это языки, которые, выделившись из одного основания, развивались параллельно и независимо друг от друга. Ни один из них не является ни наследником, ни приемником другого. При этом, обе ветви имеют обширное общеиндоевропейское наследие. Которое и объясняет родственные формы в языках. Но сами по себе языки разные. Можно попытаться прочитать, что-нибудь на санскрите. Байки про славянские "веды" улетучиваются моментально.  Другая особенность арийских языков - они очень близки  к изначальному праиндоевропейскому, то есть общему для всех нас языку-предку. Арийские языки выделились раньше многих других индоевропейских языков и отрыв от прародителей у них невелик. То есть, расстояние между праязыком и арийскими языками гораздо меньше, чем например между праязыком и славянскими языками, тем более русским, соответственно и искажений меньше.  Поэтому в арийских языках сохранилось много следов праиндоевропеского (общего для всех индоевропейцев) языка.
В свою очередь, славяне  появляются на исторической арене гораздо позже. Нам более менее достоверно известно о самостоятельном существовании славян лишь где-то в начале нашей эры. Славяне, да и большинство европейских индоевропейцев, выделились в отдельные этносы довольно поздно. Позже многих других индоевропейцев и  в любом случае гораздо позже ариев. Русские, как нация, формируются только в 9-11 веках (примерно то же и у современных германских народов, которые как раз и являются нашими ближайшими родственниками, после балтов). Но не буду вдаваться в подробности происхождения славян. Не здесь и не сейчас. Отмечу только, что славяне формируются на рубеже эр в Европе в результате распада единого балтославянского объединения на славян и балтов.  
Очевиден гигантский хронологический и географический разрыв между ареалом ариев и славян. Эти народы не только проживали в разные исторические эпохи, но и на значительном удалении друг от друга.      
При таких раскладах, арии ну никак не могут быть славянами и являться нашими близкими родственниками. Были ли они нашими дальними предками?. Я не готов ответить на этот вопрос. Тут, как говорится  одно из двух. Либо арии действительно наши  дальние предки, что очень спорно. Так как, таких связей не установлено. Либо, арии - это отдельная самостоятельная индоевропейская ветвь, напрямую не связанная с более поздними европейскими народами. То есть, европейские народы произошли из того же ядра, что и арии, но после того, как арии ушли на восток.  А вообще, вопрос открыт, но для трезвых исследований.  
Вот и все. Больше на эту тему говорить не вижу смысла. Так как по этому вопросу существует несчетное количество научно обоснованных и не очень обоснованных теорий, для обсуждения которых нужны обширные специальные знания и несколько жизней.  
Ну и в завершении дополню по уже отмеченному комрадом. Действительно одно из современных хорошо известных государств и народов в своем названии сохранило имя ариев, что отлично показывает, что претендентов на арийское наследие гораздо больше чем кажется.  
Это действительно Иран от "ariane". То есть, буквально означает "страна ариев". Иранцы - буквально "арии". Забавно, неправда ли. Что-то подсказывает, что персы могут смело смотреть на современных славянских и немецких "гипербореев", как на говно.  
Ну и напоследок, по поводу популярных лингвистических махинаций. Все современные индоевропейские языки имеют между собой в среднем около 30 % соответствий. То есть, если взять любую пару из этой семьи, например русский и португальский, армянский и шведский,  немецкий и таджикский, иранский (персидский) и, скажем, английский, то мы всегда получим в среднем около 30 % совпадений.  Для примера все славянские языки (более тесное родство) имеют между собой около 80% совпадений, а например русский и финский,как языки из разных семей только около 10 процентов совпадений. Отсюда очевидно, что славянские и арийские языки, как языки из одной семьи по определению имеют множество соответствий, но эти соответствия не являются особенностью только славянских и арийских языков. Это в равной степени относится ко всем языкам индоевропейской семьи.

Миф № 3.  "Росы, русы, прусы и прочие русичи"
В отличие от предыдущих этот миф не заимствован извне, а целиком наш, родной. Здесь все гораздо сложнее и болезненнее.
Суть мифа. Русские якобы произошли от одного предка - мифического славянского племени "русов" или "росов" или "прусов" или еще каких-то "русичей". Точности здесь никогда не было ни в названии этого  "прародителя", ни в его локализации. Что уже "как-бы намекает" о степени достоверности. Но, впрочем авторов это совершенно не смущает. В развитие этого спорного утверждения часто следует мысль о том, что русские, как этнос, сформировались до возникновения русского государства, то есть до 9 века и имеют какую-то тайную историю.  Как и положено мифам, он не основан на точных знаниях, он вообще ни каких знаниях не основан, а зачастую выражает нездоровое желание афторов поиметь интерес.
В настоящее время тема изгажена до основания.  Причем закрепление мифа и его распространение обеспечили сами историки, которые в священной, беспощадной битве "при Норманнах"  нафлудили множество разнообразных гипотез.  Упомянутый миф в современном его виде и есть несчастное дитё Великого Рюрикосрача.
С развитием интернетов к вакханалии присоединились "не историки", которые тоже решили поучаствовать. Лучшие представители "Новой Волны", как и положено профанам деятельны, но  безграмотны. Наивно полагают, что до них были только мрак и ложь, а они, вот, счас разберутся. Теперь за русских сражаются не только "норманнисты" и "антинорманнисты", но и "тру историки" и "не историки".  Я лично давно покинул поле боя, чего и всем желаю.
Для разбора завалов, необходимо понимать следующие проблемы.  
Во многом миф основан на необоснованном отождествлении реальных "русских" с онимами "русы", "росы" и их производных, встречающихся в разноязычных и разновременных исторических текстах.
Проблема в том, что во-первых, односложные слова типа "рус", "рос" крайне просты и могут с большой долей вероятности случайно повторятся в разное время и в разных языках. При этом, несмотря на фонетическое сходство они не обязательно связаны друг с другом единым смыслом и происхождением. В подтверждение этой мысли - географическая и временная хаотичность, с которой возникают в источниках эти "русы" и "росы".  Иными словами не все "русы" и "росы"  обязательно имеют отношение к "русским". Здесь как и с любыми историческими онимами нужно тщательно разбираться.
Во-вторых, проблема в переводе и транскрипции. Мы не всегда, а как правило обычно не можем точно воспроизвести изначальную транскрипцию. По-этому, многие якобы "росы" и "русы" из иноязычных источников, лишь условная интерпретация современных исследователей, а как оно было на самом деле, бог его знает.
В-третьих. Проблема в установлении исторической взаимосвязи между "русами" и "росами" из текстов и реальными "русскими". Здесь самый важный момент и необходима точность. Дело в том, что в объективной действительности до настоящего времени не имеется достоверных и бесспорных сведений ни обо одном народе, племени, этнической группировке с онимами "росы", "русы", "прусы", "русичи" и т.п.,  которые бы жили до образования русского государства, то есть до 9 века и при этом имели хоть какое-либо отношение к процессу образования древнерусского государства, и соответственно к происхождению "русских".  Более того, мы хорошо знаем из каких племен (группировок) образовалось русское государство и русский этнос и среди них никаких "росов", "русов", "прусов" нет.  Иными словами, мы не имеем никакого права утверждать, что "росы", "русы", "прусы", встречающиеся в различных исторических текстах до 9 века,  имеют какое-либо отношение к образованию древнерусского государства и этноса, пока достоверно не установим соответствующую историческую связь . Остановимся на том, что  поскольку такие связи не установлены, то либо их никогда не было, либо доказательства их существования утрачены, и их следует восстанавливать. На сегодняшний день все многочисленные версии про прародителей "русов" и "росов" - есть ненаучная фантастика, либо в лучшем случае умозрительные гипотезы, которые следует так и обозначать при обсуждении и приводить доказательства в их подтверждение.
В-четвертых. Советская историография. В силу обстоятельств в военные и послевоенные годы 20 века некоторые наши ученные умудрились совершить "прорыв" и наконец найти этих мифических славянских то ли "русов", то ли "росов" (здесь опять не было точности) от  которых произошли русские и русское государство. Причем некоторые историки, не только "нашли" эти племена, но и описывали из неведомых источников в научной литературе их историю, миграции, локализацию и все такое.  Проблема в том, что все эти описания были либо взяты из головы, то есть являлись фантазией или попросту говоря фальсификацией, либо автором бралась какая-то известная (раскопанная) культура и силою воли, без каких-либо оснований, назначалась славянскими прародителями "русами" или "росами", то есть тоже фантастика. Другого объяснения этим "открытиям" нет, просто потому, что они никогда не имели и не имеют до сих пор, никакого фактического подтверждения. Это чистая мистификация. К чести советских историков в 70-80 годы всем этим "открытиям" была дана должная оценка, они были с разгромом опровергнуты. Проблема в том, что данная фактически ложная и   полностью опровергнутая версия до сих пор популярна у части ненаучной общественности (которая, деталей научных разборок не знает, да и не обязана знать), широко используется в околоисторическом мифотворчестве и обросла фантастическими деталями.   По сути, все не очень продвинутые "антинорманисты" до сих пор ссылаются на эти работы, от чего происходит бесконечное повторение одних и тех же ошибок.  Что невообразимо достало.  
В-пятых, само утверждение о существовании "главного" прародителя русского этноса в настоящее время не актуально и является по сути бессмысленным.  Дело в том, что современные исторические, лингвистические и археологические данные четко  указывают на то, что русский этнос формировался из нескольких, а не одного источников.  Так, исследования костей и черепов восточных славян на разных территориях восточной Европы (Русь) четко показывают о существовании как минимум четырех разных антропологических  типов. Об этом же говорят и другие многочисленные сведения (тексты, археология), согласно которым,  славяне,  заселившие Восточную Европу (Русь) пришли сюда волнами, в разное время и из разных частей Европы. В заселении восточной Европы поучаствовали практически все существующие на тот момент крупные группировки славян, как южные, так и западные. Зачастую эти славянские группы уже нажили собственный уникальный исторический опыт в том числе и уникальные культурные заимствования, свой багаж знаний. Например славяне Балтики или Балкан на своем длительном пути в восточную Европу взаимодействовали с разными племенами и народами, участвовали в разных походах и войнах, прожили совершенно разные жизненные отрезки. Иными словами эти разрозненные славянские группировки, осев в восточной Европе имели каждая на момент образования русского государства свою отдельную друг от друга историю, язык (диалект) и культуру. Показательным примером здесь являются словены (Новгород) и поляне (Киев) - ключевые земли Древней Руси. Разница между языками которых, культурной составляющей и вообще образом жизни особенно на первом этапе очевидна и не требует дополнительных разъяснений.    
Лингвистика нам не менее четко показывает, что восточные славяне, объединенные в образование Русь в 9 веке разговаривали хоть и на близких и очень похожих, но разных славянских языках (диалектах) еще до 11 века (опять хорошо эта разница заметна между Новгородом и Киевом). Только к 11 веку в результате развития русского общества от отдельных славянских группировок в единый этнос произошла унификация разных восточнославянских диалектов в единый русский язык. Здесь русский язык повторяет судьбу всех остальных крупных языков. На первом этапе русский язык складывается из множество диалектов и даже языков, как река из нескольких ручьев и источников. Затем, когда язык набирает силу и распространяется на значительную территорию, начинается процесс выделения из основного языка новых  диалектов и языков. Из этого кстати следует, что украинский и белорусский не являются прямыми наследниками древнерусского языка, а есть результат разделения единого русского языка на диалекты в гораздо более поздний период русской истории.    
В завершение, вспомнил еще об одном распространенном заблуждении, природа которого мне совершенно не понятна. Это распространенное утверждения о подделке либо искажении древнерусских письменных источников, прежде всего летописей. Авторы (в научной литературе этого нет) без всяких на то оснований, утверждают, что русскую историю фальсифицировали сначала монахи-летописцы, а затем, что, вообще, смешно,   приглашенные немцы историки (смешно, потому что немцы, всего лишь попытались в меру своего образования и понимания прочитать древнерусские тексты, но ничего в них не правили).  Утверждение абсолютно голословно и бездоказательно. Используется, как необходимый аргумент для обоснования очередной  "альтернативы", типа "сам дурак" и "все твои источники левые".  Хотя конечно, это вопрос отдельного поста.
  Проблем и мифов еще не мало, но пока хватит.
Ну, а главный вопрос, кто же такие русские? Если разгрести завалы и обобщить, рискну предположить, что русские сформировались как отдельный европейский этнос из сплава различных славянских племен и союзов славянских племен, а также скандинавских, финских, балтийских,  иранских, германских и иных субстратов, в результате и одновременно с образованием русского государства в  9-11 веках. Можно сказать и по другому, что без создания русского государства и вне его, не было бы и русских. Процесс формирования русского народа и русского государства происходили одновременно и взаимозависимо. Но это уже другой вопрос. Сначала, нужно вернуться к славянам, но уже без мифов.

Спасибо, очень политкорректно и основательно.
К сожалению, все что Вы утверждаете разоблачая мифы продвигаемые вашими оппонентами, тоже часто достаточно бездоказательно.

Ну вот например:

Цитата: Яг Морт от 10.08.2013 00:52:59
...В завершение, вспомнил еще об одном распространенном заблуждении, природа которого мне совершенно не понятна. Это распространенное утверждения о подделке либо искажении древнерусских письменных источников, прежде всего летописей.....

Данное утверждение антинаучно, так как противоречит законам физики и природе человека. В момент формирования данных рукописей не существовало механизмов верификации и контроля в процессе копирования данных.

Цитата: Яг Морт от 10.08.2013 00:36:54

Достоверно известная история славян начинается лишь с 5-6 веков нашей эры. Это не значит, что славян до этого не было. Очевидно, что они были, но сведения о них до нас в достаточном виде не дошли.......

Ну раз сведения не дошли, так почему для Вас все так очевидно, что славяне были до этого? На чем основана Ваша уверенность?
А может славянский язык появился в результате слияния различных языков и диалектов только в 6 веке? или в 7?

Лично для меня достаточно очевидно только одно, в конце первого тысячелетия, на славянском языке говорила элита большинства протогосударственных образований на территории Центральной, Южной и части Восточной Европы. На каких языках говорили низшие сословия достоверно не известно, однако попытки обнаружить некую общую славянскую аграрную культуру провалились.

Цитата: Blin22 от 10.08.2013 14:50:06
Ну раз сведения не дошли, так почему для Вас все так очевидно, что славяне были до этого? На чем основана Ваша уверенность?
А может славянский язык появился в результате слияния различных языков и диалектов только в 6 веке? или в 7?

Лично для меня достаточно очевидно только одно, в конце первого тысячелетия, на славянском языке говорила элита большинства протогосударственных образований на территории Центральной, Южной и части Восточной Европы. На каких языках говорили низшие сословия достоверно не известно, однако попытки обнаружить некую общую славянскую аграрную культуру провалились.

Камрад, если ты тут такое пишешь, то большая просьба уточнить - а ты то сам кто таков чтобы утверждать что СЛАВЯН... то есть моих пращуров до 6 века не было?
То что язык транформируется со временем это и без тебя ясно....
Если вы такой умный, тогда расскажите слияние каких языков  породило славянский......
Или все же этот язык был давно ... но просто его не называли славянским?
А как то по другому?
А зашто вы так ненавидите свою страну и свой народ?
То есть банда франкских головорезов - это государство... а у славян в конце первого тысячелетия протогосударственные образования....
А то что Княжество Ободритов существовало с конца 5 века - Вам пофиг....
И Великого Моравского княжества тоже наверно не было?
И насчет элиты Вы НАГЛО врете.... во первых у
Как таковой элиты у восточных, западных и балтийских славян в 6-9 веке не было.... эти княжества были этнически монолитными... то есть на 70-80%  население было урожденные славяне... то есть носители  R1a....и до сих пор мы сравнительно этнически монолитны... генетика - это все таки наука... чего не скажешь про историю и лингвистику....
И все, на 100%, население славянских княжеств в 6-10 веках говорило на различных диалектах славянского....
Ассимиляция финно-угров началась существенно позже
А вот на западе в это время, таки да... элита была других кровей... германских... в отличии от местного кельтского или италийского населения
А про отсутсвие архелогических свидетельств общности славян в раннем средневековье.... это просто ложь с вашей стороны ничем не аргументированная...
И еще....кто сказал что славяне всегда вели оседлый образ жизни?
Какие такие низшие сословия? Вы бредите... У славян тогда была военная демократия... какие сословия, вы в своем уме?
Это же не Западная Европа покоренная германскими племенами

Цитата: Яг Морт от 10.08.2013 00:52:59
Миф № 3.  "Росы, русы, прусы и прочие русичи"
В отличие от предыдущих этот миф не заимствован извне, а целиком наш, родной. Здесь все гораздо сложнее и болезненнее.
Суть мифа. Русские якобы произошли от одного предка - мифического славянского племени "русов" или "росов" или "прусов" или еще каких-то "русичей". Точности здесь никогда не было ни в названии этого  "прародителя", ни в его локализации. Что уже "как-бы намекает" о степени достоверности. Но, впрочем авторов это совершенно не смущает. В развитие этого спорного утверждения часто следует мысль о том, что русские, как этнос, сформировались до возникновения русского государства, то есть до 9 века и имеют какую-то тайную историю.  Как и положено мифам, он не основан на точных знаниях, он вообще ни каких знаниях не основан, а зачастую выражает нездоровое желание афторов поиметь интерес.
.

Не понял, а зачем вы врете, и передергиваете факты?
Ежу понятно что русские как народ сформировались не раннее 10 века...
Но утвердждение что РУСОВ не было ранее есть ничто иное как бездоказательная ложь с вашей стороны...
Вы ветку вообще читали сначала, а?
Тут нарыли уже большое количество свидельств в пользу того что Русы входили в состав княжества Ободритов и проживали на острове Рюген как минимум с начала 6 века... а тут являетесь вы, весь в белом и обьявляте все это мифом..причем абсолютно бездоказательно...
Не ну если вы такой умный вы возьмите фактыи аргументы приведеные в пользу этого на ветке и опровергайте их...
А че словами то бросаться то?
Миф творят именно такие как вы (возможно не имеющие к русским никакго отношения)
Цель вашей мифологии очевидна - все способами навязать русским историческое превосходство западной цивилизации.
А что бы сдалать это нужно лишить русских и славян их истории, убедить их что раньше их не было... запад был... а славян не было.. и все...
Откуда  взялись русские... а хрен знает... но точно знаем что ранее 9 века не было...
Ваши ягморт,аргументы сильно отдают хуцпой

Цитата: Яг Морт от 10.08.2013 00:36:54
Эх не выдержал и нарушил свое обещание, никогда не участвовать в форумах, особенно на исторические темы. Ладно, пусть будет, что будет.
         С любопытством заходя на ветку, каждый раз удивляюсь. Настолько необычные и преимущественно невероятные высказываются точки зрения.
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Славяне частично заимствовали культурные достижения более ранних иранских племен, которые проживали на территории восточной Европы до прихода туда славян. К моменту прихода славян, иранские культуры уже угасали. То есть некоторые аналогии в культуре скифов и восточных славян объясняются перетеканием культурных достижений от иранцев к славянам. К этому стоит добавить, что более поздние иранцы - сарматы в эпоху великого переселения народов довольно глубоко проникли в Европу и могли взаимодействовать со славянами еще до заселения славянами территории восточной Европы (Руси), что также объясняет культурное взаимодействие.

Резюме по вашему тексту: скифы и сарматы - иранцы, к славянам отношения не имеют.

Это ошибка, скифы и сарматы - древние Русы, потомками которых русский народ и является.
Вот происхождение слова "скиф" у наших предков. "Скит" - поселение, в котором есть свое Капище. "Скуф" - поселение без Капища. Здесь не знаю врать не буду, какое слово легло в основу названия "скифы". "Сармат" - имя древнерусского князя, Род под его покровительством  - "сарматы".

Теперь про ираноязычное "божество" Хорс и "Симаргл".

"Хорс" - Солнечный Бог-Покровитель хорошей погоды, дарующий хлеборобам богатый урожай, скотоводам здоровый приплод скота, охотникам удачную охоту, рыбакам обильный лов. Бог Хорс покровительствовал разносторонней торговле и обмену между Родами и племенами. Хорс является Богом - Охранителем Земли Хорса (планеты Меркурий).
Культ почитания Бога Хорса в древние племена был не только на землях Беловодья (древнее название Азии-Сибири), он распространился на Восток, в Иран и Малую Азию, а также и в западные княжества великой Рассении (земли к западу от Уральских гор до Атлантики).
Распространение Культа почитания Бога Хорса происходило одновременно с переселением Славянских и Арийских Родов из Беловодья в свободные и мало освоенные земли.


"Семаргл" - (Огнебог) - Вышний Бог, хранитель Вечно живого Огня и блюститель точного соблюдения всех Огненных Обрядов и Огненных очищений.
Семаргл принимает Огненные Дары, Требы и безкровные жертвоприношения на древних Славянских и Арийских праздниках, особенно на Красногор, в день Бога Купала и в Вышний День Бога Перуна, являясь посредником между людьми и всеми Небесными Богами.
Огнебог Семаргл является Богом - Покровителем Чертога Небесного Змея во Сварожьем Круге.
Огнебог с радостью благославляет всех людей из Родов Расы Великой, кои с чистой Душой и Духом соблюдают все Небесные Законы и Многомудрые Заповеди Светлых Богов и Предков.
Семаргла также призывают при лечении заболевших животных и людей, для того, чтобы избавить больных от различных хворей и болезней. Когда у человека
поднималась температура, то говорили, что Огнебог поселился в Душе заболевшего. Ибо Семаргл как огненный пес яростно сражается  с хворями и болезнями, кои подобно ворогам пробрались в тело или Душу заболевшего.
Поэтому считается недопустимым сбивать у больного поднявшуюся температуру. Самым лучшим место для очищения от хвори считается баня.
Гимн - Правьславление:
Семаргл - Сварожич! Велик Огнебожич! Спали боль-хворобу, очисти утробу, у чада-людины, у всякой тварины, у стара и млада, Ты, божья Услада.
Огем очищая, мощь Душ отворяя, спаси чадо Бога, да сгинет хвороба. Тебя прославляем, к себе призываем, ныне и присно и от Круга до Круга!
Тако бысть, тако еси, тако буди!


Это пример того что наша русская культура (пусть для вас  - мифология) Колоссальна богата. К вашему тезису о том что наши Предки чего-то там у кого-то там "заимствовали"... Это У НАС постоянно заимствовали и плане Знаний и в плане Культуры...
Мы даже свой "божеский" пантеон например индусам(дравидам) упростили для понимания и дали - "Вишну" - Бог Вышень, "Кришну" - Бог Крышень, "Джива" - Дева Жива и так далее...

Цитата: Яг Морт от 10.08.2013 00:49:22
Продолжу подрывную деятельность
Миф № 2. "Арийцы".
Опасная тема. При глубоком погружении можно попасть под воздействие забористых веществ. Поэтому буду краток.
-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------
Это действительно Иран от "ariane". То есть, буквально означает "страна ариев". Иранцы - буквально "арии". Забавно, неправда ли. Что-то подсказывает, что персы могут смело смотреть на современных славянских и немецких "гипербореев", как на говно.

-----------------------------------------------------------
. Отсюда очевидно, что славянские и арийские языки, как языки из одной семьи по определению имеют множество соответствий, но эти соответствия не являются особенностью только славянских и арийских языков. Это в равной степени относится ко всем языкам индоевропейской семьи.

Резюме: Арии к славянам отношения не имеют, хотя вроде оба народа "индоевропейцы", языки разные, арии - иранцы, могут смотреть на германцев и славян как на говно.

Не надо смотреть ни на один народ как на "гавно".

В древности на территории России жили четыре больших Рода Расы: "хаарийцы", "даарийцы", "рассены", "святорусы". Отличались они между собой только ростом и цветом радужки глаз. Харийцы, дарийцы - носители R1b1, рассены, святорусы - R1a1.
В древности, например, озеро Байкал носило название "Море Хаарийское", Северный Ледовитый океан - "Море Даарийское"...

Кстати, слово РАСА. Это аббревиатура - Роды Асов Страны Асов. Страна Асов -  Асия или Азия, столица Асии - Асгард Ирийский - город Омск, Ирий Тишайший - река Иртыш...
Это по поводу Когда наши предки в Сибири появились...