Кто такие русские?

Ещё про раскопки.

Куйсак располагается на речушке Зингейке. При раскопках было обнаружено довольно много угля, так что возможно была осада, а то что городище горело - сомнению, вроде, не подвергается. (В 1994 году раскопки не были закончены, а в интернет я принципиально не лазил, пишу, что помню с той поры. Если кому интересно - он поищет и сам.) Раскопки сами по себе - процесс интересный, даже если тебя используют как грубую физическую силу (ну в историки-то все добровольно пошли): счищаешь остро заточенной штыковой лопатой всю почву в заданном квадрате на несколько сантиметров и зовёшь научное руководство зарисовывать обнажившиеся контуры. Землю в процессе раскопа на носилках несёшь в сторону, на отвал. Идти приходится по бровкам между квадратами шириной сантиметров 10. Вначале бровка - это полоска земли, в дальнейшем, по мере углубления - стенка, высотой до метра и более. Оступаться, падать в квадраты, рушить бровки - крупнейший косяк. При рытье иногда обнаруживаются предметы, тогда опять зовёшь Кого Надо. Что лично я нашёл удивительного? Помимо черепков самых разных размеров, форм, орнаментов это глиняная "стопочка" - точь в точь той же формы и размеров, что и современные стеклянные, чудной сохранности, а также рыба типа "вобла" (скелет и чешуя). Рыба плавала во рву вокруг городской стены, когда её завалило куском стены (при пожаре или осаде). Отсюда возникла шуточная гипотеза, что 1) население бухало и закусывало воблой, да и спалило город по пьяни; 2) когда мы дойдём до главной площади, то на ней будет громадный самогонный аппарат.   Ещё меня задело за живое, когда (внутри куска угля) я нашёл кусочек дерева 3500-летней давности - сохранилось ведь! (Кусочек, равно как и древний конский зуб и не очень ценные черепки я упёр домой на память).   Металл был редкостью, за его нахождение полагалась "американка" - поблажка при распределении хоздежурств или лагерных работ, а то и порция чего-нибудь сорокаградусного.   Лично я нашёл какую-то непонятную загогулинку, похожую разве что на рог от статуэтки барана, а вот моему товарищу, копавшему со мной в одном квадрате, повезло больше: он нашёл чудный бронзовый кинжальчик....

Ещё со смехом вспоминаю, как я вошёл, вернее, вляпался в историю.   Дело было так, увлекшись разговорами, я совершил грех немалый: срубил кусок городской стены. Тут ведь как: если чёрное - то это земля, её срезаешь, а если жёлтое, то это глина, это остатки стены, это не трогаешь (а то как потом форму и расположение стены устанавливать?). А тут, надо сказать, что в этот день на раскопе было телевидение из Магнитогорска, ходило везде, снимало сюжет. В общем, пока я чесал репу, что делать, откуда ни возьмись появляется оператор со Здановичем. И шеф не моргнув глазом говорит на камеру, что вот, имеется некий выступ стены, наподобие контрфорса, элемент, мол, загадочной фортификации Древних... И дальше в том же духе. Пути назад нет, в общем. Пришлось молчать.   Не знаю, может кто потом на этом материале даже пару докторских защитил, почему бы и нет... )))

В общем как-то так. Ещё вспоминается куча баек и проишествий из жизни 19-летних оболтусов в условиях степи, а именно: нашествие местных на лошадях и мотоциклах ("Лагерь, в лопаты!"); ответный поход в деревню ("а он открыл ворота у увидел нас, вчерашних знакомцев - и практически обосрался!))"); Большой Потоп; Болшой Поход За Водкой в ту же деревню (ближе к концу, когда свои запасы кончились); поиск одной непутёвой студентки в ночной степи на КАМАЗе геологов и при содействии казаков; антрополог-некрофил (парень реально на ночь глядя брал лопату и уходил в сторону местного кладбища, мы изнывали от любопытства и терялись в догадках - оказалось: по датам на памятниках определял продолжительность жизни в этих краях) и т.д. и т.п.   Но это уже будет, наверно, оффтоп...

Цитата: krizis2003 от 18.08.2013 20:33:27
А Радегаст да, славянское имя.

"В Мекленбурге ободриты почитали бога, именовавшегося Радигост, который имел на груди щит, на котором была изображена чёрная бычья голова, а ещё имел в руке секиру, а на голове - птицу (... unde to mekelenborch der obytriten affgot de heyt Ridegast, da hadde vor der borst einen schilt, darin stod ein swarte Büffelenkop unde hadde in der hant eyue stryd exse unde upp dem kopp eynen vogel.)'. /Писториус (von Pistorius)/
Радогост, а Радегаст - это германизированное имя.

Цитата: 753 от 19.08.2013 15:33:08
Эти современные термины только ещё больше запутывают и так трудно понимаемые исторический факты.
И придуманы они учеными только для того, чтобы их ещё  больше усложнить, дабы запудрить мозги студентам и прочим лохам.

Термин (от позднелат. terminus — термин, от лат. terminus — предел, граница) - слово или словосочетание, являющееся точным обозначением определенного понятия в области науки, техники, иск-ва, обществ. жизни. Термины придумывают, чтобы определённое понятие имело общепринятое значение и делают это именно для того, чтобы не было путаницы понятий.

Цитата Как же нет, когда именно они и были проматерью, так называемых финских и балтских племен? Нельзя же по именам детей называть их родителей. Это не то что антинаучно, это выглядит полным бредом.

Ваше пренебрежение научными знаниями ведёт к тому, что Вы финнов и балтов возводите в этническое родство.
То, что они живут в одном регионе и внешне имеют сходство, не означает, что они имеют общую родословную.
Финны, самоназвание «суомалайсет» (фин. suomalaiset) -  финно-угорский народ.
Балты - народы индоевропейского происхождения.
В IV—III веках до н. э. сложились различия между балтами западными (пруссы, курши, галинды, мазуры, ятвяги, голядь,) и восточными (земгалы, селы, латгалы, жемайты, литва) причём считается, что западные балты ятвяги являются одними из предков белорусов, а голядь(галинды) — одними из предков русских. Часть западных балтов вошли в состав польского этноса — пруссы, мазуры, ятвяги, а восточные балты аукштайты — собственно литва, жемайты и частично курши, земгалы и селы являются предками литовцев, а курши, земгалы, селы, латгалы и угрофиннское племя ливов являются предками латышей. К VI—VIII векам относят разделение восточных балтов на участвовавших в этногенезе литовцев (литва, жмудь, иначе жамойты, а также надрувы, скальвы), с одной стороны, и ставших предками современных латышей (курши, земгалы, селоны, латгалы), с другой.

По новейшим данным наиболее распространенная гаплогруппа у балтов — N1c1 встречается с частотой около 40 %. Данная гаплогруппа характерна также для финских, угорских народов, но у балтов подтвержден субклад L1025, не характерный ни для финнов, ни для угров. Это является подтверждением раннего участия данной генетической линии L1025 еще на заре формирования балтских народов около 2500-3000 лет назад.

Всё таки пользоваться научными знаниями есть смысл....

ЦитатаА куда они входят? В ПВЛ они обозначены , как народы Иафета.  
Да и откуда они пришли по вашему? Из Китая на Урал? Из востока? Но так не было этого. Пришли они все из Азии и Индии. Та часть которая была узкоглазой - осела там же, в приуралье, но к Иафету они не относятся. Другая часть, которая не была ускоглазой, пришла из более западных, южных земель и они причислены к Иафету (мэри и чудь).  Вы живете по современным, научным гипотезам, которые меняются или обновляются каждое десятилетие. Нет смысла им тупо следовать до конца.

Согласно новейшим генетическим данным, финно-угорские племена, вошедшие в прибалтийскую языковую группу, мигрировали из Южной Сибири в Европу порядка 10 тысяч лет назад и составили ядро прибалтийских финнов. Волжские и камские финны прибыли в Восточную Европу лишь 4 тысячи лет назад. Вопрос о саамской подгруппе остаётся открытым, так как несмотря на родственность языков имеются очень существенные различия в этногенезе (саамы — генетические палеоевропейцы с некоторым азиатским вкраплением, финские племена имеют от одной до двух третей азиатское (забайкальское) происхождение по отцовской линии).

Научные знания меняются, по мере обновления информационной базы, но это не повод впадать в мракобесие, отрицая ценность научного познания.

ЦитатаВот именно, тогда нечего антинаучно утверждать, что финно-угорские народы - одна Уральская ветвь народов и они пришли к нам только из Урала и всегда там жили.  Напоминаю, в 9 веке и позже - не было такого понятия, как финны и их народы.
Были мелкие народы, отколовшихся от своей про матери заволочской чуди и мэри - емь, сумь, чудь(эсты), и др. мелкие роды и племена.
Поэтому по научному их нельзя называть финно-угорскими народами.
Это противоречит, как здравому смыслу, так и русским летописям.

Странный вывод из моего сообщения.
Уральская семья языков получила название из-за того, что уральский язык-основа был распространён в обширном и малонаселенном регионе, в целом приходящимся на окрестности Южного Урала. Распад уральского языкового единства, по всей видимости, произошел не позже 6 000 лет назад.
Славян делят на языковые ветви по географическому принципу проживания.
Это в Вашем сознании, не отягощённом знаниями, финны известны позднее 9 века, а люди начитанные знают, что этноним финны (греч. Φίννοι) впервые встречается в Географии Птолемея ок. 87—ок.165 г. (Кн.3, гл. 5, 21), локализованы они были в Прибалтике по соседству с венедами.
Древнейшие предки прибалтийско-финских народов – племена, носители Ямочно-гребенчатой керамики культуры – расселились на Южн. Финляндии в 3-м тыс. до н. э. Во 2-м тыс. до н. э. в юго-запад Финляндию проникают балтийские племена носителей Шнуровой керамики культуры и ладьевидных топоров культуры , придавшие своеобразные черты юго-зап. группировке финнов.

Полагаться только на здравый смысл, отрицая необходимость научных знаний - это прямой путь к невежеству.

Цитата: 753 от 19.08.2013 15:33:08  Как же нет, когда именно они и были проматерью, так называемых финских и балтских племен? Нельзя же по именам детей называть их родителей. Это не то что антинаучно, это выглядит полным бредом.

А куда они входят? В ПВЛ они обозначены , как народы Иафета.  
Да и откуда они пришли по вашему? Из Китая на Урал? Из востока? Но так не было этого. Пришли они все из Азии и Индии. Та часть которая была узкоглазой - осела там же, в приуралье, но к Иафету они не относятся. Другая часть, которая не была ускоглазой, пришла из более западных, южных земель и они причислены к Иафету (мэри и чудь).  Вы живете по современным, научным гипотезам, которые меняются или обновляются каждое десятилетие. Нет смысла им тупо следовать до конца.

Вот именно, тогда нечего антинаучно утверждать, что финно-угорские народы - одна Уральская ветвь народов и они пришли к нам только из Урала и всегда там жили.  Напоминаю, в 9 веке и позже - не было такого понятия, как финны и их народы.
Были мелкие народы, отколовшихся от своей про матери заволочской чуди и мэри - емь, сумь, чудь(эсты), и др. мелкие роды и племена.
Поэтому по научному их нельзя называть финно-угорскими народами.
Это противоречит, как здравому смыслу, так и русским летописям.

На самом деле прародиной финно-угров предположительно был Урал. Около 1200 года до ХЭ финноугры освоили железную металлургию и вероятно новые земледельческие культуры, типа колосовой пшеницы. Это дало толчок для демографического роста и начало экспансии.
Мигрируя на запад вдоль лесной зоны они ассимилировали жившие здесь племена охотников и рыбаков, предположительно палеровропейцев и более ранние ветви уральских народов. А также скотоводов фатьяновцев, абвшевцев и поздняковцев. последние были индоевропейцами.

В лесной таежной зоне продвижение финноязычных народов не встречало серьезных препятствий и они дошли до Балтийского моря и Скандинавии.
В лесостепи и зоне широколиственных лесов было препятствие в лице индоевропейцев. Поэтому продвижение остановилось где-то в районе Москвы.
В степи финноугры поначалу оттеснили и ассимилировали местных иранцев, но позднее киммерийцы и скифы загнали их обратно в леса.

Меря и марийцы это все-таки разные народы.
Марийцы говорят на языках финноугорской группы со всеми атрибутами - ударение на первом слоге, большое число падежей, отсутствие родов для существительных и глаголов, длинные многочисленные суффиксы, отсутствие префиксов.

Цитата: avtochontny от 19.08.2013 17:40:16
На самом деле прародиной финно-угров предположительно был Урал. Около 1200 года до ХЭ финноугры освоили железную металлургию и вероятно новые земледельческие культуры, типа колосовой пшеницы. Это дало толчок для демографического роста и начало экспансии.
Мигрируя на запад вдоль лесной зоны они ассимилировали жившие здесь племена охотников и рыбаков, предположительно палеровропейцев и более ранние ветви уральских народов. А также скотоводов фатьяновцев, абвшевцев и поздняковцев. последние были индоевропейцами.

В лесной таежной зоне продвижение финноязычных народов не встречало серьезных препятствий и они дошли до Балтийского моря и Скандинавии.
В лесостепи и зоне широколиственных лесов было препятствие в лице индоевропейцев. Поэтому продвижение остановилось где-то в районе Москвы.
В степи финноугры поначалу оттеснили и ассимилировали местных иранцев, но позднее киммерийцы и скифы загнали их обратно в леса.

Меря и марийцы это все-таки разные народы.
Марийцы говорят на языках финноугорской группы со всеми атрибутами - ударение на первом слоге, большое число падежей, отсутствие родов для существительных и глаголов, длинные многочисленные суффиксы, отсутствие префиксов.

Меня интересует разграничение народов, согласно ПВЛ по Иафету.
А это означает, что заволочская Чудь и Меря входили в индо-европейскую группу народов.
Все остальное, что было к востоку от них: коми-пермяки, угры-венгры, булгары, татары, самы-самоеды, и далее Урал и Якутия. - относились к узкоглазым народам или к монголоидной расе. Поправьте, может я и ошибаюсь, но узкоглазость этих народов не должно вызывать сомнений.
Зачем было смешивать нашим ученым монголоидов с индоевропейцами - для меня не ясно. Я имею ввиду понятие  - финно-угры.
Этой моей версии косвенно есть подтверждение, не только из ПВЛ, но ещё одно обстоятельство.
Как известно чудь (эсты), а так же  сумь  и емь (финны) имели и имеют в то время и сейчас почти схожий язык.  Эсты (чудь) это - прибалтийский народ. Их у нас три народа по карте - литовцы, латыши и эстонцы.  Отсюда делаем простой вывод, что завалочская Чудь была общей проматерью для эстов (чудь), суми, еми (финны), ижорцев и пр. местных, карликовых народцев.  Тоже самое можно сказать и про мерю. Насчет народа водь пока не знаю, но тоже это относится к индоевропейцам согласно ПВЛ.

Цитата: 753 от 19.08.2013 19:20:17
Меня интересует разграничение народов, согласно ПВЛ по Иафету.
А это означает, что заволочская Чудь и Меря входили в индо-европейскую группу народов.

В ПВЛ ничего не говорится об этнической принадлежности Чуди и Меря. Но и те и другие однозначно говорили на языках финнской группы.
Даже после обрусения меря у русских в вологодоской и костромской землях очень много местных слов явно финноугорского происхождения. Да и вообще народ там специфический, у меня девушка знакомая родом из тех краев ))
Также гидронимы и топонимы в этих краях явно финноязычные.

Ну а принадлежность марийского языка можете сами попробовать идентифицировать
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=Nw5QaHANUdg[/movie]

Цитата: 753 от 19.08.2013 19:20:17 Все остальное, что было к востоку от них: коми-пермяки, угры-венгры, булгары, татары, самы-самоеды, и далее Урал и Якутия. - относились к узкоглазым народам или к монголоидной расе. Поправьте, может я и ошибаюсь, но узкоглазость этих народов не должно вызывать сомнений.

Есть еще рыжие удмурты. Татары и чуваши (булгары) - это тюрки. Хотя и среди чувашей много блондинов. Якуты это уже слишком на восток. Это тюрки, но с сильной примесью палеосибирцев.
Саамы не на востоке, а на севере. Типаж лапоноидный. чаще всего светлые и голубоглазые.
Для наглядности в конце клипа много типажей.
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=-deWlom_5MA[/movie]

Цитата: 753 от 19.08.2013 19:20:17 Зачем было смешивать нашим ученым монголоидов с индоевропейцами - для меня не ясно. Я имею ввиду понятие  - финно-угры.

Вобщето это не ученые смешали, это люди сами смешались. Палеоевропейцы кочевали по тундре со своими оленями вдоль ледника, смешивались на западе с западноевропейским (баскским) типажем, на востоке с палеосибирским. И сформировался специфический лапоноидный тип. После ухода ледника осели в лесах и стали субстратом для пришедших с юго-востока финноугров.

Само понятие финно-угры - языковое. Но общий предок у всех этих языков. Начиная от блондинистых финнов и эстонцов, заканчивая раскосыми хантами и манси. Ну что уж тут поделаешь, жизнь такая.

Цитата: Свой от 19.08.2013 00:59:54

Русские -- это славяне+скифы+финно-угры

Вот нашел посмеяться на ночь в тему о происхождении русских ………. В яндексе было написано- китайцы о русских………


Русская национальность является результатом смешения северных и южных славян. Генетический анализ современных русских позволяет утверждать, что они ведут происхождение от украинцев, от которых также происходят и поляки.

Тута . http://www.opoccuu.c…usskih.htm
И получается интересно, а что иные народы мира думают о происхождении русских ..... мож кто читал или знает………

С интересом читаю ветку …..вот, чуть решил насмешить сурьезную публику

Цитата: стрелок от 20.08.2013 01:05:20
Вот нашел посмеяться на ночь в тему о происхождении русских ………. В яндексе было написано- китайцы о русских………


Русская национальность является результатом смешения северных и южных славян. Генетический анализ современных русских позволяет утверждать, что они ведут происхождение от украинцев, от которых также происходят и поляки.

Тута . http://www.opoccuu.c…usskih.htm
И получается интересно, а что иные народы мира думают о происхождении русских ..... мож кто читал или знает………

С интересом читаю ветку …..вот, чуть решил насмешить сурьезную публику

По сравнению с тем креативом, что выдают сами свидомые украинцы, это так легкий скитч.

Цитата: 753 от 19.08.2013 19:20:17
Меня интересует разграничение народов, согласно ПВЛ по Иафету.
А это означает, что заволочская Чудь и Меря входили в индо-европейскую группу народов.

По генетическим и языковым признакам чудь  (под чудью в ПВЛ явно именуются финские племена) и меря не относятся к индо-европейцам.
Иафет -  в Пятикнижии (образует первую часть еврейского Танаха - Тору.) один из трёх сыновей патриарха Ноя, спасшийся вместе с ним от Потопа, и, следовательно, один из родоначальников человечества.
В толкованиях священной истории он считается прародителем европейцев и вообще белой расы. Иногда к потомкам Иафета причисляют также монголоидов.
Вы строите свои гипотезы на древнееврейских сказках и совсем отвергаете научные доводы, чем Вы объясняете своё пристрастие к трендам иудейской ортодоксии?
Должен заметить, что сия ветка не о легендах Торы и Талмуда, а о Русском Народе, не относящемся к семитам и не являющемся последователями иудаизма.
Вы можете открыть свою ветку и обсуждать там 12 колен израилевых.

Цитата: avtochontny от 13.08.2013 14:06:24
Y-хромосомные гаплогруппы в этнических группах
У русских 47% в среднем, по регионам сильно отличается. Самой большой процент как ни странно именно в ЦЧР, там где когда-то было Дикое поле и русская колонизация началась только в 16 веке.

Если исходить из предположения что славяне есть прямые потомки скифов и сарматов, то тогда все стает на свои места, ибо к примеру в Воронежской и Курской областях огромное количество скифских курганов, в том числе и этим летом обнаруженных (гугл вам в помощь)
Наименьший процент на севере- (Вологодская область к примеру) там он местами падает до 30-35%
Оно и понятно что славяне интенсивно началаи осваивать эти регионы после 10 века...
И еще момент - в Калининградской области тоже до 75% R1a, а должно было быть среднестатистическое ~54%
Но там небыло местного населения по сути дела, а были только военные и гражданский персонал большой военной базы (на 1991 год)

Цитата: avtochontny от 13.08.2013 14:06:24
У мордвы, татар и прочих тестируются именно чистокровные представители из самых глухих деревень.
Ни о каком смешивании речи не идет.
В отдельных анклавах у эрьзи и марийцев процент R1A доходит до 48%.

Примерно такой же процент в русских деревнях, в которых явно живут потомки меря, мещеры и мурома.

Ну во первых анклавы эти очень малочисленны и средний процент у марийцев менее 36-37%
А в вторых уральско-волжский регион лежит как раз на путях миграции ариев сначала из сибири в причерноморье и балканы,а потом и в обратную сторону..
Так что R1a там просто очень хорошо оттоптался...
И не исключено что именно пришлое потомство тех марийцев имело больше шансов на выживание чем аборигены...

Цитата: Яг Морт от 14.08.2013 11:10:58
Вот кстати хорошее наглядное подтверждение тому странному обстоятельству, что балтийские языки постарше славянских. Странному, потому что славяне в последующем значительно обогнали балтов. Раньше создали государство, приняли христианство, заимели письменность, да и вообще полностью ассимилировали часть балтов - восточные днепровские балты (голядь).

Неверно... словарь да, у литовцев архаичный, но так бывает весьма часто именно с заимствованными словами...
А вот грамматика и синтаксис самая архаичная именно у русского, и когда говорят о близости санскрита и русского то в первую очередь имеют ввиду их уникальный синтаксис и грамматику...

Цитата: Брянский от 20.08.2013 12:38:54
Если исходить из предположения что славяне есть прямые потомки скифов и сарматов, то тогда все стает на свои места, ибо к примеру в Воронежской и Курской областях огромное количество скифских курганов, в том числе и этим летом обнаруженных (гугл вам в помощь)
Наименьший процент на севере- (Вологодская область к примеру) там он местами падает до 30-35%
Оно и понятно что славяне интенсивно началаи осваивать эти регионы после 10 века...
И еще момент - в Калининградской области тоже до 75% R1a, а должно было быть среднестатистическое ~54%
Но там небыло местного населения по сути дела, а были только военные и гражданский персонал большой военной базы (на 1991 год)

Славяне начали формироваться из балтов, проживавших в зоне контактов со скифами и сарматами.
Славяне заселили скифо-сарматские территории, но это не означает, что славяне прямые потомки скифов и сарматов. Сами славяне возникли из процесса ассимиляции сарматов и скифов балтами.

Цитата: tot to от 15.08.2013 11:57:52

1. Прародина.
«Обилие в лексиконе общеславянского языка названий для разновидностей озёр, болот, лесов говорит само за себя. Наличие в общеславянском языке разнообразных названий животных и птиц, живущих в лесах и болотах, деревьев и растений умеренной лесостепной зоны, рыб, типичных для водоёмов этой зоны, и в то же время отсутствие общеславянских наименований специфических особенностей гор, степей и моря — все это даёт однозначные материалы для определённого вывода о прародине славян… Прародина славян, по крайней мере в последние столетия их истории как единой исторической единицы, находилась в стороне от морей, гор и степей, в лесной полосе умеренной зоны, богатой озёрами и болотами…»
/Ф. П. Филин (1962 г.). Из доклада М. Б. Щукина «Рождение славян»/
Скорее всего прародина была в Восточной Европе.

Притягивание за уши согласно текущим иделогическим установкам ЦК КПСС
Ложь уже в самой цитате - Прародина славян, по крайней мере в последние столетия их истории как единой исторической единицы, находилась в стороне от морей, гор и степей....
Степь.... это слово есть во всех славянских , да и в западноевроепейских языках...
И это слово именно праславянского (арийского) происхождения
И море - оно у всех славян тоже море...
(причем по смыслу море - МОР очень подходит именно для черного моря с его мертвыми водами)
У тюрок степь по другому - например у турок - bozkirin
Так что полукочевой народ были предки славян, по крайней мере до конца 5 века это точно...
А обратите внимание на быт казаков еще в 16-17 веке -  землю пахать для них было тогда зазорно.....

Цитата: tot to от 15.08.2013 18:10:50
Ойум (готск. Aujom «речная область», «страна вод») по Иордану, часть Скифии, в которую привёл готов их король Филимер, привлечённый «великим обилием тех краёв». По словам готского историка, эта местность «окружена зыбкими болотами и омутами». Прежде готов её занимал народ спалов. Ойум традиционно локализуется в Приднепровье.
Академик Седов, на основании археологических находок, локализует Ойум, в районе ограниченный с востока Пинскими болотами, с севера Наревскими болотами, с запада — болотистой местностью на пограничье с Любельщиной, поскольку, по данным археологии, путь готов из вельбарской культуры проходил восточней Вислы до среднего Днестра, где они и разделились.
В Саге об Инглингах упоминается о Великой или Холодной Швеции к северу от Черного моря. Самая известная река этой страны Танаис, в низовьях которого расположена страна Ванов, а к востоку Асгард.
Готы не пошли далее на восток. Их следов на Волге не обнаружено.
Ваны - это, видимо, и есть русы до бегства в Прибалтику и на Волгу, жившие на Дону и оставившие после себя Са́лтово-мая́цкую культу́ру (археологическая культура эпохи железного века на юге России и юго-востоке Украины. Датируется серединой VIII — началом Х веков, периодом господства в этом регионе Хазарского каганата). Вот эти русы и контролировали Волжский торговый путь с выходом в Балтику.

Все верно, только опять подводит транскрипция с чужого языка - не ВАНЫ, а РАНЫ......или ВАРНЫ...
Тогда все верно получается

Цитата: Брянский от 20.08.2013 12:38:54
Если исходить из предположения что славяне есть прямые потомки скифов и сарматов, то тогда все стает на свои места, ибо к примеру в Воронежской и Курской областях огромное количество скифских курганов, в том числе и этим летом обнаруженных (гугл вам в помощь)

Славяне (русские) начали заселять Курскую и воронежскую область только с конца 16 века. До этого там были кочевья ногайцев.
Слявяне не являются потомками скифов по языку. Самих скифов как народа к 6 веку уже 1000 лет как не существовало.

Цитата: Брянский от 20.08.2013 12:38:54Наименьший процент на севере- (Вологодская область к примеру) там он местами падает до 30-35%
Оно и понятно что славяне интенсивно началаи осваивать эти регионы после 10 века...

Большинство регионов РФ славяне начали осваивать значительно позднее 10 века.

Цитата: Брянский от 20.08.2013 12:38:54И еще момент - в Калининградской области тоже до 75% R1a, а должно было быть среднестатистическое ~54%
Но там небыло местного населения по сути дела, а были только военные и гражданский персонал большой военной базы (на 1991 год)

Можно ссылку на генетическое исследование жителей Калинградской области?
Может там таджиков. киргизов и цыган много было.

Цитата: Брянский от 20.08.2013 12:51:39
Ну во первых анклавы эти очень малочисленны и средний процент у марийцев менее 36-37%
А в вторых уральско-волжский регион лежит как раз на путях миграции ариев сначала из сибири в причерноморье и балканы,а потом и в обратную сторону..
Так что R1a там просто очень хорошо оттоптался...
И не исключено что именно пришлое потомство тех марийцев имело больше шансов на выживание чем аборигены...

Арии были степняками, в леса вроде как особо не совались.

И какой процент R1a был среди ариев?

Цитата: avtochontny от 15.08.2013 21:35:09
Тема варягов действительно щекотливая. Слишком все политизировано и идеологизировано.

Для начала готы в Крыму сохраняли свою идентичность до 16 века. В весьма враждебном окружении.
В Приднепровье до 9 века они вполне сохраниться. По некоторым косвенным источникам значительная часть восточногерманских народов не ушла на запад, а осталась в Причерномрье. Кроме самих готов это остатки вассальных народов - гепиды, тайфалы, ругии, герулы, скиры.

По византийским источникам еще во время первого похода русов на Константинополь среди них было довольно много христиан.
Христианами в Приднепровье в 9 веке могли быть только восточногерманцы. Назовем их всех готами, поскольку они наверняка все объединились вокруг готов.

Что до скандинавов, то они еще долго были рьяными язычниками. Но при этом, как ни странно, ни каких скандинавских божеств в русский пантеон при князе Владимире включено не было.
Да и непосредственно торговлей скандинавы в 9-м веке увлекались. Пойти в военный поход за добычей - это для их, но вот организовать торговые фактории, наладить контакты с аборигенами - это не есть конек скандинавов. В скандинавских сагах много упоминаний о походах и набегах вдоль восточного берега Балтийского моря и впадающих в него рек, но ничего об организации торговых путей.

Так что германские артефакты в Приднепровье скорее всего оставили готы.

То что значительное число потомков готов и пр. германских племен было ассимилированно славянами в 5-6 веке никто и не оспаривает, даже в той же чисто славянской курской области у коренных жителей до 5-7% германской (палеоевропейской) гаплогруппы I1a......
Правда крупные германские племена (гепиды и герулы),  которые были союзниками славян в войне 360-452 года, сразу же подняли мятеж после смерти царя Аттилы, но осели то они не в Поднепровье, а в Паннонии...

Цитата: Blin22 от 17.08.2013 20:30:46

Я вам скажу больше, достоверно не известно ни одного случая распространения какого либо языка на больших территориях без силовой поддержки.

Всегда за подобным распространением стояла государственная или военная сила. Ну-ка, попытайтесь опровергнуть.

!!!!
АБСОЛЮТНО ВЕРНО!!!
Ни один народ по доброй воле НИКОГДА не переходил на язык другого народа (на месте своего исконного проживания)
Только ОГНЕМ И МЕЧОМ!
(в новейшей истории - баксом и виски, но сути это не меняет)
И никак иначе!
Кто хочет оспорить - НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ФАКТЫ в студию!

Отсюда следует железный вывод - в 4-6 веке н.э. именно СЛАВЯНЕ представляли главную военную силу в Восточной Европе....
И славянский язык в некоторых регионах (Балканы к примеру) - был привнесен именно силовым путем...
Если бы "гунны" были тюрками то в 6 веке все народы на земле от Эльбы до Оки говорили бы исключительно по тюркски...
Как пример - переход в 6-7 веках на тюркские языки почти всех народов Сибири и Средней Азии
(Булгары, Кыргызы, Узбеки и многие другие, они че добровольно языки поменяли?)

Цитата: Брянский от 20.08.2013 12:56:20
Неверно... словарь да, у литовцев архаичный, но так бывает весьма часто именно с заимствованными словами...
А вот грамматика и синтаксис самая архаичная именно у русского, и когда говорят о близости санскрита и русского то в первую очередь имеют ввиду их уникальный синтаксис и грамматику...

Извините, а в чем архаичность русского языка?
По реконструкция лингвистов для индоевропейского языка характерны 8 падежей, 3 числа (единственное, двойственное, множественное),  большое число определений степени родства. Характерно большое число звуков на -х и -гх.

Славянские языки достаточно далеко ушли ушли от исходного индоевропейского, а русский дальше многих других.