Украинская Колумбия (Гондурас уже наш :))
2,338,120
12,815
|
Боярин ( Слушатель ) |
| 24 дек 2016 22:36:14 |
Киевский счет к России: в чью пользу?
новая дискуссия Статья 1.173Киевский счет к России: в чью пользу?
Как после 1917-го Украина стала процветающей республикой
Антироссийская риторика киевских властей набирает новые обороты. Разнузданная русофобия и советофобия здесь, как говорится, в одном флаконе. Более того: киевский режим, подражая странам Балтии, пытается даже предъявлять некие «счета» России за советский период.
Дескать, в период пресловутой «советской оккупации» Украина чуть ли не влачила жалкое существование. Это при том, что уже вскоре после 1917 года Украина, будучи лишь сырьевым придатком в течение многовекового досоветского периода, стала одним из крупнейших индустриальных регионов СССР.
Понятно, что такая пропаганда рассчитана на массового обывателя, и особенно на молодежь. Подлинная история Украины в экономическом, политическом, географическом аспектах ее развития теперь старательно замалчивается. А в такой ситуации, почему бы лишний раз не подогреть пресловутый градус антисоветизма и русофобии?
Однако факты, как известно, вещь упрямая. По данным (1973 г.) мюнхенского Института по изучению истории и культуры СССР и Восточной Европы и ряда других источников, фактическая доля Украины в совокупных государственных капиталовложениях СССР по союзным республикам превышала 20% с середины 1920-х. Кроме того, наиболее крупные советские капвложения в экономику, производственную и социальную инфраструктуру в 1960-х – середине 1980-х получали именно Украина и страны Балтии.
По оценке экс-министра финансов Украины Игоря Митюкова, «экономика УССР была одним из самых мощных экономических комплексов в составе Советского Союза. Здесь в быстрорастущих объёмах выпускалась продукция чёрной металлургии, химической промышленности, машиностроения. Стабильно росла выработка электроэнергии; значительную роль играл аграрный комплекс, включая экспорт продукции сельского хозяйства».
Нелишне напомнить, что именно в советский период Украина стала «плацдармом» для изготовления многих высокотехнологичных брендов СССР. Скажем, украинский автопром уже в начале 1970-х стал выпускать экспортную модель небезызвестного «Запорожца» – компактный, почти полноценный седан. С улучшенной комплектацией и под названием JALTA, машина экспортировалась в значительных объемах. Первый советский малоформатный фотоаппарат ФЭД; первый в СССР кухонный комбайн «Мрия»; первые советские кассетные магнитофоны (серии «Весна») и опять же первые в СССР микрокалькуляторы (Б3-34, МК-54, МК-56, МК-61, МК-52) со множеством функций и с растущим запасом оперативной памяти – эти товары производились на Украине в 1930-х – начале 1980-х в увеличивающихся объемах.
Для скорейшего восстановления экономики Украинской ССР после Великой Отечественной, эта республика в середине 1940-х – начале 1950-х безвозмездно получила многие сотни миллионов рублей (рублей не нынешних...) из общесоюзного госбюджета.
К тому же именно РСФСР обеспечила в тот же период до 80% объемов оборудования и не менее 70% инженерно-технических и научных кадров, необходимых для восстановления и развития украинской экономики.
Уже к 1949 году на Украине был достигнут довоенный уровень (1940 г.) промышленного и сельскохозяйственного производства.
Именно на Украине (г. Харцызск, Харьковская область) в середине 1960-х было налажено масштабное производство труб для советских, в том числе экспортных нефте- и газопроводов. В результате почти 60% объема этой продукции вплоть до начала 2000-х поступало с Украины; 25–30% ввозилось из Западной и Центральной Европы. И только 5–10% производилось в РСФСР, Азербайджане, Белоруссии, Казахстане и Узбекистане.
Отметим и то, что до 90% территории Украины было газифицировано, причем наполовину – российским газом, в конце 1960-х – начале 1980-х (наряду с полномасштабной газификацией Прибалтики, Закавказья и многих районов среднеазиатских республик, в т.ч. Казахстана). А вот в Европейском регионе уже постсоветской России уровень газификации не превышает 65%...
Хотелось бы напомнить, что именно по настоянию «проукраинского» советского руководства, ставшего таковым с середины 1953 года (ввиду послесталинской «экспансии» украинской партгосноменклатуры в высшее руководство партии и государства), почти все советские экспортные нефте- и газопроводы в 1960-х – начале 1980-х были проложены через Украину. Зачастую это обходилось втридорога по сравнению с другими маршрутами – через Белоруссию, Литву, Молдавию, Грузию. То, какими печальными последствиями это обернулось для России после 1991-го, теперь общеизвестно…
Небезынтересны и такие данные по 1990 году: уровень ВВП на душу населения (в долл. США по тогдашнему курсу) в РСФСР составил 17,5 тыс., на Украине – 12,4 тыс. Зато объем потребления товаров и услуг в РСФСР на душу населения был 11,8 тыс., а на Украине – 13,3 тыс.
Кстати, разрыв в этих данных в пользу потребления по прибалтийским республикам был почти трехкратным, а по закавказским и среднеазиатским – трех- четырехкратным. Стоит напомнить, что именно РСФСР после 1945-го обеспечивала до 30 – 35% совокупного ВВП СССР, а Украина – немногим более 15%, общая же доля других 13 союзных республик в этом показателе – около 50%...
Что касается, например, темпов роста жилищного строительства в СССР в 1950-х – 1990-м гг., то Украина занимала по этому показателю 3-е место (вслед за Прибалтикой и Грузией). А РСФСР занимала в тот период 4–6-е места.
Кроме того, уровень фактических зарплат и других выплат в Украине был на 10 –15% выше, чем в РСФСР (а в Прибалтике и Закавказье – на 20, а то и на 25% выше, чем в РСФСР).
Зато производительность труда в промышленности и АПК Украины (в расчете на одного рабочего) была, как правило, ниже, чем в РСФСР. Так, в 1990-м в промышленности она была ниже почти в три раза, а в АПК – почти в два раза.
Словом, разнообразные ресурсы СССР, причем со времени его создания, по нарастающей обеспечивали ускоренное социально-экономическое развитие не РСФСР, а Украины (и ряда других «избранных» союзных республик). Это, не в последнюю очередь, было обусловлено тем, что в руководстве СССР и КПСС с 1953-го, повторим, увеличивалось число деятелей –выходцев из украинских партгосорганов. Как следствие, уже к середине 1950-х стало решающим их влияние на принятие партийно-государственных решений практически по любым вопросам. В этом контексте достаточно напомнить нынешним киевским властям о весьма заметной роли, скажем, Хрущева, Брежнева, Шелеста, Щербицкого, Тихонова и других в ускоренном социально-экономическом развитии Украины.
источник
ОТВЕТЫ (164)
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 24 дек 2016 23:37:45 |
Цитата: Боярин от 24.12.2016 19:36:14
Я одно не пойму какой-такой особый профит имели советские киевские власти от прокладки по их территории трубопроводов ? Москва же им тогда еще за транзит не платила да и попутная газификация УССР не была такой всеобъемлющей как любят ныне представлять.
|
Виктор 1964 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 01:29:37 |
Цитата: sssccc от 24.12.2016 20:37:45
Упс... А граждане какой республики были трудоустроены работой на газопроводе? А куда вкладывались миллиарды рублей на строительство не только газопровода, но и на сопутствующую инфраструктуру? Напомню, при СССР строили не только предприятия, но и жильё для его рабочих и детские сады и школы для детей рабочих! И всё это отнюдь не за счёт республиканского бюджета УССР, а за счёт Союзного бюджета!
Так что нефиг тут из себя строить святую невинность!
|
BALcat ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 05:38:30 |
Да ну, ей Богу! Вопрос был о профите, который имели советские куевские власти... А Вы - граждане, рабочие места, жильё, детские садики... Самим не смешно? Толи дело сейчас! "Всё для человека, всё во имя человека!" (ц) И мы знаем имя этого человека:
Это сейчас каждый патриот считает: " - На его месте должен быть я!" На что остается ответить: " -
Кто же из буратинО знал в 91-м что золотых ключиков хватит не только лишь всем!
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 дек 2016 03:00:13 |
Цитата: sssccc от 24.12.2016 20:37:45
Да тот же, что и сейчас - власть. Только тогда снимали с должности и все, а сейчас еще и отбомбить могут если нет желания трубопровод прокладывать. Примеры сами найдете.
|
|
Наблюдающий ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 03:16:56 |
Цитата: sssccc от 24.12.2016 20:37:45
Вроде, взрослый уже человек... И нет никакого понимания основ ЕДИНОЙ экономики Советского Союза.
|
|
Timka ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 08:02:38 |
Цитата: sssccc от 24.12.2016 20:37:45
не обращайте внимания
есть такой принцип "любое лыко в строку"
т.е. прокладывали по УССР трубопровод - имели профит "потому что прокладывали"
не прокладывали - имели профит "потому что не прокладывали"
т.е. это вопрос не "реальности, данной нам в ощущениях", а "разруха прежде всего в головах пейсателей"
|
|
radson11 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 12:06:50 |
Цитата: Timka от 25.12.2016 05:02:38
Помимо орденов и медалей за успешное выполнение задание по прокладке газопровода украинские республиканские власти поимели:
-дополнительные возможности по местной газификации;
- заказы, фонды и доп. ресурсы для предприятий местного республиканского подчинения;
-рост политич.веса местной укроэлиты в среде элит СССР, а значит и дополнительные возможности шантажа и преференций во внутрипартийных раскладах;
-за счет строительства МГ были обустроены/ развиты/перестроены близлежайшие густонаселенные территории УССР;
-прочие ништяки для подведомственной территории.
Странно, что такой "продвинутый и расшаренный" высокоинтеллектуальный счеловек как Тимка не знает прописных истин.
|
|
Timka ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 16:46:20 |
Цитата: radson11 от 25.12.2016 09:06:50
ну и, в терминах высших ценностей нынешнего времени - как это повлияло на личные карманы тогдашнего руководства СССР? Самые большие шишки по ещё одной черной Волге получило? а зачем, если они ездили на государственных с водителями?
Цитата: radson11 от 25.12.2016 09:06:50
вкупе к вопросу к карманам - а кто не получил доп заказы? А трубы где делали для газопровода по всей территории ?
У меня , кстати говоря, двоюродный брат - родом из Дружковки - 60 км от донецка или около того - сварщиком работал на этом газопроводе. Но почему то в районе Тюмени, где остался после армии и собственно и живёт по сей день. Как это повлияло на "занятость и фонды" руководства УССР и куда делись "выделенные фонды и вес в партийных раскладах руководства РСФСР"?
Цитата: radson11 от 25.12.2016 09:06:50
замечательно, личный профит руководства УССР кроме возможности переехать "по результатам" работать в центральный аппарат - т.е. Москву - чтобы бороться уже за тамошние местные профиты - какой?
Цитата: ЦитатаСтранно, что такой "продвинутый и расшаренный" высокоинтеллектуальный счеловек как Тимка не знает прописных истин.
меньше мусора
любая стройка всесоюзного значения что-то давала в плане карьерных возможностей предствителям местной власти
как и секир-башка в случае провала
но когда их планировали - меньше всего смотрели на "нужды местного руководства" если они противоречили экономико-географическим факторам
потому что не дебилы планировали и шеей ( пусть и карьерной ) за это отвечали
хотя иногда вмешивались и неизвестные факторы, которые заранее предсказать было сложно в связи с отсутствием опыта подобного строительства - типа чёрных бурь на целине, где кстати, у меня папа работал
и чёт ещё никто не рассказал, как же участие граждан СССР с территории УССР в "поднятии целины" повлияло на "поимение украинскими республиканскими властями профита"
-----------
как Вилежаня и написал - вы столько мусора своей подменой понятий из разных времён поднимаете, что просто не знаешь уже, где чистого воздуху хапнуть
---
А ТЕПЕРЬ МИНУТКА ИСТОРИИ
 |  |
для тех, кто плохо видит:
плакат слева - примерно 1921 год
в правой части статья: "Так работают сейчас шахтёры в Донбассе, более тяжёлого труда нет в Советской России."
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 10:24:02 |
Цитата: sssccc от 24.12.2016 20:37:45
Перенос понятий во времени.
Ну не было никакой УССР , как большого хозяйствующего субъекта. Была единая страна СССР, с едиными народохозяйственными планами. И трубопроводы прокладывали, где нужно, и каналы копали, и заводы строили в интересах всего СССР. Меньше всего смотрели на административные границы. А профит был для местных властей, от председателя колгоспу до первого секретаря союзной республики такой. Орден в Кремле получить и по службе продвинуться за выполнение заданий партии и правительства.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 12:02:32 |
Были республики - хозяйствующие субъекты и была страна - Союз этих республик. Смотрели на всё. Но и помогали все. Как пример - восстановление Ташкента и Душанбе после землетрясений. Все республики участвовали, распределили между собой - кто, что и где, и отстроили. А в Армении не успели, после распада СССР все программы помощи были свернуты, хотя до 91-го года активно участвовали в восстановлении разрушенного.
Профит у Вас какой-то куцый. Куда по службе можно продвинуться "председателю колгоспу"? Да и орден-то один раз давали, причем за трубу - тем, кто её прокладывает или обслуживает. ИМХО.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 12:29:45 |
Цитата: НаталияС. от 25.12.2016 09:02:32
Еще раз.
Были общегосударственные планы. Например. Освоение целинных земель. Освоение космоса. Постройка нефтепровода Дружба. Развитие морских портов на Балтике. Развитие авиастроения. Строительство Каракумского канала и т.д. и т.п. Всё это планировалось ЦК КПСС Правительством Союза ССР. Делалось это в интересах всего Союза, в том числе через интересы региона. И меньше всего интересовало, как регион называется. А регионы, от республик до колгоспу, обеспечивали выполнение этих планов. Каждый по мере своих возможностей. Да, центр согласовывал свои планы с регионами, но только в какой мере способен регион этот план выполнить. Например, Украина при строительстве транзитного газопровода должна была обеспечить условия строительства, а председатель колгоспу должен обеспечить строителей молоком. Вот в это в этом они были субъекты.
Председатель колгоспу, хороший хозяйственник, мог продвинуться в районное управление сельского хозяйства, в секретари райкома, с проживанием в райцентре. Или даже в областные структуры с проживанием в областном центре. Очень много людей начиналосвою карьеру с председателей колхозов.
"Это многих славный путь" (Некрасов)
|
|
serg__i ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 14:44:19 |
Планы были конечно общесоюзные, но никто не отменял (назовем по современному) лоббирования где конкретно строить. Для постройки объекта могло быть несколько обоснованных вариантов подготовленных экспертами а вот дальше выбор делался по самым разным критериям. Были и политические решения о строительстве заводов в республиках - типа авиазавода в Ташкенте, да и в Тбилиси. Думаю кто больше в теме еще примеров накидает. Даже с Антоновым вроде история что он сам вместо Новосибирска в Киев со своим КБ запросился.
Считать что при общесоюзном планирование исходили только из принципов экономической целесообразности считаю неправильным, что ее не смотрели вообще тоже неверно.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 15:18:38 |
Цитата: serg__i от 25.12.2016 11:44:19
Отвечаю Вам последнему по этому вопросу.
При реализации общесоюзных проектов учитывались очень много факторов. Но не учитывалось название этой административной единицы.
Всё.
|
|
serg__i ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 15:22:06 |
Простите, но памятуя о двух авиазаводах в других союзных республиках верится с трудом. Скорее всего учитывались названия как грузинской ССР так и Украинской.
|
|
Наблюдающий ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 16:06:23 |
На название было, конечно, глубоко положить. А вот одним из факторов, которому уделялось внимание - технологическое и техническое развитие национальных окраин. Потому авиационный завод в Ташкенте и появился. Как один из центров "кристаллизации" местной промышленности. И развитие этого завода вытягивало за собой экономически и культурно всю территорию. Это был один из важнейших политических факторов при выборе местоположения.
|
|
VS451 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 16:37:01 |
Авиазавод в Ташкенте появился потому, что его туда эвакуировали в ВОВ. Эвакуировали туда, где географически было удобно его расположить, в том числе и по мотивам размещения кадров.
Трубопровод в Европу тянули через Украину потому что это был наиболее прямой и целесообразный путь. Если бы кто-то решил тогда построить трубопровод по дну моря из Ленинграда в Германию, его бы сожгли на костре (и правильно).
Газификацию проводят там, где это экономически выгодно, где это быстро принесет отдачу. Если плотность населения низкая, то и инфраструктуру развивать невыгодно, делается только то, что критически необходимо.
В некоторых случаях по политическим причинам есть смысл строить заводы и развивать инфраструктуру регионов, которые в противном случае очень быстро превратятся в дикое поле (горы) даже там, где экономически это нецелесообразно или недостаточно соотвествующих кадров.
Украина развивалась интенсивнее по причине того еще, что жить, работать, отдыхать, умирать лучше в умеренном климате. И когда есть выбор: строить завод в Салехарде или в Николаеве на берегу моря, все факторы говорят в пользу Николаева.
Вопрос того, почему это все великолепие было просрано еще много сотен лет будет обсуждаться историками.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 дек 2016 15:02:14 |
Освоение целины окончилось экологической катастрофой. Космос по факту оказался нужен только России + чудовищная зависимость от поставщиков оставшихся в незалэжных странах. Со всеми фокусами по выкручиванию рук России....
Порты на прибалтике прое..ны аналогично, вынуждены строить свои, что бы не зависеть от батек. Дружба тут Лукашенко руки тоже крутит будь здоров хочу 50% подыму тарифы, а хочу на 100%, куда ж вы денетесь?
Вот вы мне обьясните почему самые совершенные НПЗ оказались в незалэжных странах? А России достались НПЗ построенные аж до войны? И почему дороги в БССР на порядки превосходили дороги соседней Смоленской области? Ах да реконструкцию дорог РСФСР собирались по плану проводить аж 91 году, а до этого ни ни...
Почему чудовищные деньги были выделены на модернизацию металлургической промышленности УССР 86-89 гг, а РСФСР салупу на воротник. И таки почему сотни и тысячи...Вещай дальше про карьеру, сейчас то никак. Злобный рЭжым цепями на месте приковывает....
|
|
с Дона до Хопра ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 12:35:14 |
А вот хрен!!!
Рем Вяхерев исчо говаривал ,министерство (точно не помню угля и и чегота исчо) хотели как "Ямал " через Польшу ,,,
Но почему-то потащили к Карпатским горам
наверно экономически выгодно было строить "лишние компрессорные станции" 
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 13:18:25 |
Нужно было через Украину, потому что нужно было обеспечивать газом собственную промышленность (которая в стране находилась, а на востоке Украины завод на заводе сидит и заводом погоняет, и все - энергопотребляющие), да и страны СЭВ - ЧССР, Венгрия и Румыния находились на границе с УССР, и им газ поставлялся сразу, а не транзитом через третьи страны. Через БССР шел газ на Польшу и ГДР. География.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 13:51:12 |
Цитата: НаталияС. от 25.12.2016 10:18:25
Ну при чем здесь Украина, как административная единица? Нужно было снабжать заводы газом, население. А как называется местность и статус местности. это в последнюю очередь.
|
Технарь_ ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 14:12:10 |
Сообщение удалено
Технарь_
25 дек 2016 18:16:40
Технарь_
25 дек 2016 18:16:40
Отредактировано: Технарь_ - 25 дек 2016 18:16:40
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 14:58:58 |
Цитата: Технарь_ от 25.12.2016 11:12:10
Где я говорил о частниках и населении в последнюю очередь? я говорил, что название местности и административный статус интересовали в последнюю очередь. А снабжение газом промышленности и населения, это как раз и было целью строительства. Но ни как не название Украина.
|
|
Технарь_ ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 15:27:20 |
Сообщение удалено
Технарь_
25 дек 2016 19:31:39
Технарь_
25 дек 2016 19:31:39
Отредактировано: Технарь_ - 25 дек 2016 19:31:39
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 14:32:30 |
Украина - не административная единица, а Республика (государственное образование).
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 14:47:43 |
Цитата: НаталияС. от 25.12.2016 11:32:30
Вот, кстати, вопрос: где прописано что она Республика?
С Белоруссией такого вопроса нет. С ЛНР, ДНР то же.
По словарям "республика" - это не государственное образование, а государственный строй или форма государственного правления.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 14:58:13 |
Цитата: ИвaнычЪ от 25.12.2016 11:47:43
Вообще-то речь шла о УССР, и то, что она - республика, было прописано в Конституции СССР. С соответствующим определением "Союзная республика — суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.
Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, союзная республика самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории."
Что и где сейчас прописано - не знаю.
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 15:14:57 |
Цитата: НаталияС. от 25.12.2016 11:58:13
Сори. к УССР вопросов нет. А вот к конституции вопрос
там про суверенитет не было ничего союзных республик? Если нет то раз суверенитет один на всех, то и власть то же.Конституция СССР - это из разряда "закон что дышло". И не только конституция СССР. И не только наши вообще законы. В ООН нелепицы не меньше - если не больше
Или с другой стороны, "самостоятельно осуществлять власть на своей территории" можно трактовать, как осуществление распоряжений верховной власти. Т.е. не за них там что то чего то делать должен.
ЕБН переподчинял армию, мвд, кгб и пр. Стало быть это к республикам мало отношение имело. Оно было всесоюзным.
|
|
Виктор 1964 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 15:06:33 |
Цитата: ИвaнычЪ от 25.12.2016 11:47:43
В Конституции Украины, вестимо!
Цитата: ЦитатаСтаття 5. Україна є республікою.
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
__________________________
Статья 5. Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/254к/96-вр
|
|
Наблюдающий ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 15:57:33 |
Цитата: НаталияС. от 25.12.2016 11:32:30
Чиво-чиво? Это была именно административная единица в СССР, которая по определенным причинам называлась "республика". Но, при этом, ни о какой её государственности речи никогда не шло и идти не могло. Вы что-нибудь о посольствах УССР (или Армении с Грузией, тоже "республики", по Вашему - государственные образования) в те времена слышали?
Это были просто регионы страны, которые назывались по разному и немного по разному управлялись. Но ни о какой их государственности речи никогда не было.
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 16:14:02 |
Ну да. СССР всё таки не ЕС был. Это в ЕС государства входят. Паспорта свои, а не общий ЕСовский имеют. Являются гражданами польш, германий, франций и пр. В СССР гражданина Украины что то не припомню
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 дек 2016 14:47:43 |
Да что вы говорите! Единый комплекс бла бла, одно хозяйство бла бла, не смотрели на границы бла бла....Еще как смотрели! Уже не раз и не два вы несете ересь низкого пошиба, дескать в СССР усе было зашибись. Правда кому то доставались сливки, а кому то хрен. Об "справедливом" распределении фондов мы прекрасно знакомы. В общем не хочу срачь разжигать....В итоге выгодно было кому угодно, но не России, которую в СССР держали в виде внутренней колонии.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 11:26:45 |
Цитата: sssccc от 24.12.2016 20:37:45
Вопрос спорный, поскольку сейчас ничего не говорят о взаиморасчетах между республиками. Были предприятия союзного подчинения (вот тут финансирование и шло из Москвы) и республиканского - на балансе республик. Скорей всего, магистральная труба и газохранилища на границе - союзные, а все остальные ветки по территории УССР - республиканские. Профит есть: плата за землеотвод, налоги в республиканский бюджет плюс процент от прибыли (это по МГ), может, и за транзит тоже платили; плюс газ, который был подведен прямо к потребителям - только подключайся и создавай свою местную ГТС.
Рабочие места и инфраструктура - про это Вам уже написали, опять-таки налоги в бюджет.
P.S. Как пример "землеотвода" - нашим малым народам платят за то, что трубы МГ проходят по их угодьям.
|
|
Никита9 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2016 12:23:52 |
Цитата: sssccc от 24.12.2016 20:37:45
Профит в том, что от магистрального газопровода можно отвести множество мелких газопроводов для газификации как промышленности, так и населения. Чем успешно воспользовались на Украине.
В Сибири вот не было ни первого ни второго, только щас тянут в Китай.
Наиболее газифицированные в России в 2000г (это ближе к тем несамостийным временам):
-Орловская обл(97%),Саратовская, Липецкая,Курская, Московская,Тульская,Татарстан,Брянская,республики и края Сев.Кавказа...
Буквально всё тяготеет ближе к Украинскому направлению.
Но! Если газифицированные области по пути самых знаковых магистральных газопроводов, то вот газифицированные республики и края Сев. Кавказ несколько в ином месте....Что как бы намекает на газификацию окраин в ущерб срединной России. Урал, к примеру на пути газопроводов, но газифицирован был лишь на половину и чуть более. Москва 58%.
А вот соседняя с газом Омская обл всего на 6% Новосибирская лишь на 3%! Сама Тюменская область(основной газ именно там!) лишь на 16%!!
Единственное оправдание негазификации Сибири -плотность населения и стоимость газификации в расчёте на душу.