Пертурбации с модерацией...

Цитата: za_za от 18.06.2013 07:35:07
Непопулярность ветки продразумевает шо её никто не читает.
И больше нихрена
Можно (сняв треух) долго рассказывать про её крутость, интеллектуальность и прочие плюсы.
Но это будет всего лишь эпитафией.

Сперва был он, Аван (как мистер  Фёст), и к нему тянулись Фёсты, а последнии два года все больше мистеры и особенно миссис секонд-ы, и  Чёрный Джек занявшись своим привычным делом, стал мерилом форумного мастерства.

Цитата: Старый Ангел от 18.06.2013 07:37:25
Вы не человек, Вы - субстанция.
Мимохожий - человек порядочный. Очень жаль, что Вам слово "порядочность" незнакомо.

Вот и иллюстрация.
И Вы, и я, и еще человек 500 из прочитавших твердо знают, что это свойство (быть субстанцией) - не приобретенное. Или так - приобретенное вследствие обстоятельств, тесно связанных с генетическими источниками. Но не скажем ведь - потому как "непорядочно". А они не заморачиваются. А ведь еще десяточек таких вопросов и Мимохожему станет здесь неинтересно. А субстанция останется.

Некоторое время назад я задумался - откуда такое название сайта? Нет ведь в тематике ничего особенно авантюрного. А вот когда форум долгое время существовал сам по себе - без хозяина, я понял, что появилась возможность создать независимое сообщество и организовать его так, что его "планка" будет постоянно расти. И вот это-то и можно было бы назвать настоящей Глобальной Авантюрой.
Не сложилось. Чуть-чуть не хватило. И мы даже знаем чего, но будем толерантными.

Цитата: shadanakar от 18.06.2013 00:39:21
Ну а представьте что этим же народ бы занимался по ВСЕМ веткам?
Лучше уж здесь.
О чудо! я понял Тукана и зачем нужно Эхо Москвы и прочее. Чтобы значит наверняка выговорились и под присмотром )))

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух...(с)

...и на третий день индеец Зоркий глаз заметил, что в камере нет одной стены

Цитата: za_za от 18.06.2013 07:26:57
Вы считаете Конста неправильным админом?

Он нашел в себе силы извиниться, давайте не розжигать. Да, он ошибся, но способны ли извиниться друг перед другом за свои ошибки те, кто устроил и поддержал хохлосрач (с любой из двух строн)? Что-то я сильно сомневаюсь.

Цитата: Sir Max Merfie от 18.06.2013 07:24:18
Выскажу два слова про укроветку.

В контексте анализа написанного там полагаю, что Украины слишком много (в хорошем смысле, а то еще обвинят, что я хочу Украину развалить). Посты там и будут появляться с интервалом в несколько секунд. Поэтому 1 ветка про Украину - это мало.
Нужно несколько веток.
Украина и МЭК.
Украина - выбор: восток запад
Украина (политика)
Украина (экономика)
Украина (социальная сфера)
Украина: языковой вопрос

Глядишь народ и разбредется по маленьким уютным квартиркам, вместо того, чтобы толпиться в одной большой коммуналке.

Кстати, отличная идея. ветка очень толстая. действительно имеет смысл её декомпозировать на несколько. народ разбредётся и накал снизится.

жаль только, что ваш пост чуть не потерялся в потоке поддёвок и пукания в муку  

Цитата: Мухо от 18.06.2013 09:38:08
Кстати, отличная идея. ветка очень толстая. действительно имеет смысл её декомпозировать на несколько. народ разбредётся и накал снизится.

жаль только, что ваш пост чуть не потерялся в потоке поддёвок и пукания в муку  

Большинство веток сдохнет и популярной останется только одна

Цитата: za_za от 18.06.2013 09:44:30
Большинство веток сдохнет и популярной останется только одна

С которой непрофильные сообщения будут успешно сноситься в профильные ветки.

Цитата: Missiler от 18.06.2013 09:35:55
Он нашел в себе силы извиниться, давайте не розжигать. Да, он ошибся, но способны ли извиниться друг перед другом за свои ошибки те, кто устроил и поддержал хохлосрач (с любой из двух строн)? Что-то я сильно сомневаюсь.

а почему Вы решили, что это извинение требует обязательно принятия? а может быть людей не устроило извинение в такой форме и они его не приняли? или Вы тоже считаете: ну, он же извинился...

Цитата: za_za от 18.06.2013 07:35:07
Непопулярность ветки продразумевает шо её никто не читает.
И больше нихрена
Можно (сняв треух) долго рассказывать про её крутость, интеллектуальность и прочие плюсы.
Но это будет всего лишь эпитафией.

Есть разные мерила популярности ветки.  И тут без арифметики не обойтись, еще Энгельс учил где-то, что нечто становится наукой только если оно может быть переведено на язык математики:

Простейший критерий: ходит народ на ветку или нет, и тут нужны ориентиры: грубо говоря, в каждый заданный отрезок времени на форуме присутствует 250 зарегистрированных пользователей и около 1000 просто читателей, в каждом из пяти разделов активны каждый день от одного до трех десятков веток!   Очень грубо, тусовка размазана на несколько десятков, до сотни веток.

МЭК непобедим и сегодня: 33 млн посещений, 75 тыс постов. И отсюда  еще одна цифирь: 444 посещения на один пост на ветке.  

На втором месте Большой передел мира:   19 млн : 42 тыс : 447 посещений на пост

Несомненно горячая сегодня ветка Ситуация в Сирии: 5.5 млн : 22 тыс : 251

Несомненно заваленная трупами с Война в Крыму, все в дыму, ничего не видно, казалось бы несомненная звезда всех СМИ,  Укроветка: 12 млн : 65 тыс : 190

Пойдем по другим разделам:

Бестселлер Военки Современные Российские ВС-3: 12 млн : 35 тыс : 348

И на Военке же в 50 раз менее людная ветка ПВО/ПРО/ПКО: 265 тыс : 1.07 тыс : 248

И на той же Военке совсем махонькая ветка Как это было. Вспоминая катастрофу на ЧАЭС: 133 тыс : 209: 636

Научный раздел:

А как же оно тикает? : 2.6 млн : 7700: 340

Ядерная и углеводородная энергетики (на нее не ленятся заходить и профессионалы с Atominfo.ru): 1.8 млн : 5600 : 327

Есть и совсем нестандартная ветка Дэвид Локбаум: поучительные притчи об АЭС , на которой по замыслу один новый пост вывешивается не чаще раза в неделю, и особой дискуссии не предполагается (всякий зайдя на нее поймет, почему это так): 99 тыс : 208 : 474

Пользовательские (это такой многоязычный каравансарай, что никакая классификация, казалось бы, и невозможна)

Нашумевшая Кургинянская ветка Суть времени Кургиняна: 808 тыс : 7.5 тыс : 108

Прошедшая казалась бы незамеченной ветка, которую прочитала очень заметная часть форума (не говорите после этого, что Пользовательские это свалка, на которую никто не заглядывает!) , так как на ней был остро поставлен вопрос о выявлении закордонных агентов влияния, Откуда пишем, нужно ли указывать доменные зоны пользователя (как на ВиМе):
24401: 16 : 1525

Погибшая в забвении немедленно после перемещения в Пользовательские ветка, о которой здесь вспоминали, и это пример того, как важно правильное (?) место под Солнцем,  Внутренние проблемы России, причины и возможные решения: 2.1 млн : 10.1 тыс : 210

В бестселлерах, конечно же, совершенно авторская ветка, на которую ходят именно из-за автора,   Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..:  2.5 млн : 13 тыс :  195

Многих волнует никудышная работа Интерпола, см. Куда делся avanturist?: 277 тыс : 389 : 712

На этом фоне совершенно невзрачно смотрится взволновавшая  ничтожное число пользователей ветка  Пертурбации с модерацией...: 34.5 тыс : 975 : 35 ( да и невооруженным взглядом видно, что шум в-общем-то несоразмерен интересу)

На ветке выше было сказано, что один пост на Новой Парадигме (это раздел МЭК) стоит десятков на любой остальной ветке. Не могу это оспаривать, но арифметика говорит следующее: 1.8 млн : 12 тыс : 145

И к чему была вся эта бодяга и чему она учит?

Как можно сравнивать 33-миллионник МЭК  или 5.5-миллионник Ситуация  в Сирии  с поисками Авантюриста? Объединяет их одно: ТЕМА, читатели идут на ветку из-за темы, и в меньшей мере из-за авторов (ни в коей мере не хочу обидеть тех, кто героически поддерживает сегодня МЭК).

С Военными темами все ясно всем: это редкостная комбинация АВТОРА и тематики, уберите Блэк Шарка (пусть кто посмеет подумать о таком) и на ней останется ржаветь сгоревшая и расстрелянная военная техника . Ровно то же скажу за ветку Футюха, которая висит на ОДНОМ авторе, или за "Мировую закулису или Театр теней", где их несколько, и на форуме много веток, маргинализация и закисание которых после удаления авторов или даже одного автора неизбежна.

Примечательно другое: я привел примеры веток, на которых центр притяжения именно тематика, и где центр притяжения именно автор, и где одно неотделимо от другого, с отличием в полной посещаемости в сотни раз, но вот число посещений на один пост отличается от силы в разы. Не правда ли, примечательно? И одновременно это говорит, что ветки трех категорий (Янус Полуэктович охотно нарисует нам десятки этих категорий, а если еще Футюха подключить, то будет ровно по числу пользователей  ) нельзя строить в одну шеренгу. Авторская ветка по числу постов в сутки принципиально не может, и не обязана, конкурировать с МЭК или Сирийской или Укроветкой, печально было бы только когда каждый пост просмотрен только еще одним-двумя читателями, на такие ветки заходят регулярные читатели, когда видят на ней новый пост. Когда же число просмотров на пост не мизерно мало с посещаемостью форума, то мааааахонькая ветка востребована не менее боооооольшой.

Какая мораль? Да никакой, на форуме у нас все аналитики. Я всего лишь привел небезынтересные, на мой взгляд, цифирки.

Спасибо всем, кто выжил до этой строчки.   (пока я писал, кой какие цифирки успели и поменяться, но изменения в третьем знаке после запятой ничего не меняют)

Цитата: AndreyK-AV от 18.06.2013 08:34:15

Сперва был он, Аван (как мистер  Фёст), и к нему тянулись Фёсты, а последнии два года все больше мистеры и особенно миссис секонд-ы, и  Чёрный Джек занявшись своим привычным делом, стал мерилом форумного мастерства.

ЧД— …. многие страницы здесь пусты.
мФ— это место для истории, сэр! Дерзните! И, быть может, Ваше имя впишут в эти страницы! Они ждут своих героев!

Человек с бульвара Капуцинов
диалог мистер Фёст - Чёрный Джек

Цитата: Sir Max Merfie от 18.06.2013 09:47:15
С которой непрофильные сообщения будут успешно сноситься в профильные ветки.

Вы почитайте названия предполагаемых веток.
Все посты про Украину будут профильными на всех ветках.

Цитата: Dobryаk от 18.06.2013 09:59:06
МЭК непобедим и сегодня: 33 млн посещений, 75 тыс постов. И отсюда  еще одна цифирь: 444 посещения на один пост на ветке.  

Количество посещений на пост(с) - это что за единица измерения такая? Какой у неё физический смысл? Обратная пропорция от писательской активности посетителей что-ли?

Цитата: Чай Ник от 18.06.2013 10:12:07
Количество посещений на пост(с) - это что за единица измерения такая? Какой у неё физический смысл? Обратная пропорция от писательской активности посетителей что-ли?

Если вообще не писать новых постов, то через n времени количество посещений на пост будет таки просто невообразимым.

Можно пепепелюнуть МЭК по этому показателю легко.
1. Создаёццо ветка с одним единственным постом и невозможностью добавлять новые.
Содержание поста вообще значения не имеет - можно вывесить вумную цытато, а можно написать "Йа креведко!"

2. ссылку на эту ветку добавить в подпись, постоянно и таинственно ссылаццо на эту ветку в стиле "почитайте здесь и всё станет ясно".

3. примерно через 3 месяца данная ветка будет супермегапопулярной по классификации КПнаП

Цитата: Павел_Нск
некоторые элементы базы данных (содержащие неразглашаемую информацию)  при необходимости могут быть зашифрованы ключами, имеющимися у соответствующих пользователей, но недоступными администратору. Т.е. программист будет обслуживать БД, делать её резервные  копии - но расшифровать самое интересное  - не в состоянии. Или нет?

Нет. Попытайтесь мысленно представить себе обмен клиент-сервер и где какие операции шифрования/дешифрования производить придётся. Сами увидите, что ничего путного из этого не выйдет. Если только в личку пихать уже зашифрованные сообщения. GPG, например. Но о рассылке одного сообщения нескольким адресатам надо будет сразу же забыть.

Цитата: Чай Ник от 18.06.2013 10:12:07
Количество посещений на пост(с) - это что за единица измерения такая? Какой у неё физический смысл? Обратная пропорция от писательской активности посетителей что-ли?

Винни-Пух сел на траву под деревом, обхватил голову лапами и стал думать. Сначала он подумал так:  "Это--  жжжжжж--  неспроста!  Зря никто  жужжать не станет. Само дерево жужжать не может. Значит, тут кто-то жужжит. А зачем тебе жужжать, если ты --  не  пчела? По-моему, так! "

В физике повторяемость параметров всегда чего-то да означает. Так, плотности всех твердых тел примерно пропорциональны атомному номеру. Опаньки: все дело в тяжелом ядре, а размеры всех атомов одинаковы. Потом приходит понимание, что соотношение числа нейтронов и протонов в ядрах меняется, и что на размеры атомов слегка влияет заполнение  электронных оболочек.

С авторскими ветками с небольшим числом постов в сутки все кристально ясно: приходят читать автора и это мерило его аудитории. Есть ветка, где я пишу не чаще раза в неделю, с перерывами до двух-трех недель, когда нет возможности потратить три часа на очередной пост. Эти три недели ветка спит., но как только пост вывешен, то за первые сутки набегает сразу три сотни посещений, и на вторые подтягиваются остальные две сотни.  Это, если хотите, моя постоянная аудитория на той ветке.

Число просто читателей вчетверо-впятеро больше, чем число зарегистрированных пользователей.  Поэтому в этом числе посещений на пост если и не главный, но заметный вклад тех, кто сам постить не может. Приглядитесь к любой ветке: вот на БПМ 11 пользователей на 71 гостей, и далеко не все из пользователей пишут.   Пользователи НЕ могут затмить ГОСТЕЙ. Так что "число посещений на пост" мера НЕ пассивности писателей, а мера интереса ГОСТЕЙ к ветке. Будет идти пережевывание одной и той же глупости,  ГОСТИ через какое-то время просто перестанут на ставшую неинтересной ветку заходить. Как бы эти жеватели не плодили свою жвачку, периодическая проверка будет говорить: "А-а-а-а, жуют, неинтересно толкаться".  И ветка начнет по этому показателю хиреть. Уберите с Военки на полгода Блэк Шарка, кто-то по привычке продолжит самовыражаться, да только гостей будет меньше и меньше.

Если у Вас математические наклонности, то продумайте алгоритм количественного сопоставления авторских  и тематических веток.

Цитата: za_za от 18.06.2013 10:26:22
Если вообще не писать новых постов, то через n времени количество посещений на пост будет таки просто невообразимым.

Можно пепепелюнуть МЭК по этому показателю легко.
1. Создаёццо ветка с одним единственным постом и невозможностью добавлять новые.
Содержание поста вообще значения не имеет - можно вывесить вумную цытато, а можно написать "Йа креведко!"

2. ссылку на эту ветку добавить в подпись, постоянно и таинственно ссылаццо на эту ветку в стиле "почитайте здесь и всё станет ясно".

3. примерно через 3 месяца данная ветка будет супермегапопулярной по классификации КПнаП

Сразу видно, что Ваш горизонт сомкнулся на фигуре Николаича, а может даже на исключительно филейной части, которого никак догнать и прибить по этой филейной части не удается.

В любом разделе полно таких веток, нажмите, к примеру, на "Все ветки" в МЭК и увидите там целое созвездие веток с НУЛЕВЫМ числом постов --- сам топикстартер не включен. Т.е., НИ У КОГО не возникло НИКАКОГО желания предложенную тему развивать.

И обратите внимание на число посещений на ветках-нулевках: от 800 до 1550. Последняя цифра подсказывает нам истинное число читателей МЭК. Они заглянули ОДИН раз и ноги их там больше не будет, так ка тема оказалась неинтересной --- НИ ОДНА из них НЕ блокирована.  Через пять лет от сегодняшнего дня на них может забредут еще несколько десятков зевак, и это будет все.

Так что пример Ваш совершенно не в кассу, и вы сами бы его опровергли мгновенно, не отнимая у меня времени на эту шпаргалку.

Цитата: Dobryаk от 18.06.2013 11:48:35
Сразу видно, что Ваш горизонт сомкнулся на фигуре Николаича, а может даже на исключительно филейной части, которого никак догнать и прибить по этой филейной части не удается.

В любом разделе полно таких веток, нажмите, к примеру, на "Все ветки" в МЭК и увидите там целое созвездие веток с НУЛЕВЫМ числом постов --- сам топикстартер не включен. Т.е., НИ У КОГО не возникло НИКАКОГО желания предложенную тему развивать.

И обратите внимание на число посещений на ветках-нулевках: от 800 до 1550. Последняя цифра подсказывает нам истинное число читателей МЭК. Они заглянули ОДИН раз и ноги их там больше не будет, так ка тема оказалась неинтересной --- НИ ОДНА из них НЕ блокирована.  Через пять лет от сегодняшнего дня на них может забредут еще несколько десятков зевак, и это будет все.

Так что пример Ваш совершенно не в кассу, и вы сами бы его опровергли мгновенно, не отнимая у меня времени на эту шпаргалку.

Я ни в коем случае не хотел принизить МЭК.
Я говорил о недостаточной достоверности исчисления в КПнаП.
А МЭК это гут и харашо.
Славься МЭК в веках и всё такое.  

З.Ы. А причом внезапный Николаич с его филейной чатью?
Просто интересно...

Цитата: Император Вселенной
Ну у меня вот именно математические и мышление, и даже образование.
Популярность ветки - это все-таки как ни крути именно абсолютное число ее читателей, а отношение числа читателей к числу постов можно трактовать уже по-разному, как высокий порог вхождения в писатели по данной теме например. Не все, знаете ли, способны делится байками про АЭС

Вы повторили меня.

Ясно, что для какого-то Артема Троицкого его думы о том, бисексуален ли он и неплохо бы ему податься в педофилы, тыщекратно важнее обсуждения Сирии на саммите восьмерки в Северной Ирландии.

Для нас же ясно, и не подлежит обсуждению, что МЭК самая важная тема. Как и то, что одно время не было ничего важнее Грузинского гондураса, а потом Плюс-минус газификации, потом Ливийской, потом взлета Сирийской, одно время Сябросрача, какое-то время Укросрача --- это яркие примеры привлекательности ТЕМ.

Если же пойти на язык цифирей, то указанные в моем предыдущем посте Полторы Тыщи пользователей это примерно весь потенциал ветки МЭК (тут разные полтора-двойки равны единице). Они заходят на ветку несколько раз в сутки: на завтрак, на обед, на ужин. кто чаще, кто реже.

Видно навскидку, что на МЭК десяток-полтора постов в сутки. Помножим на те 440 посещений на пост, получим 4.5-7 тысяч. Помножим те полторы тыщи, что я наковырял не из носа, а с самой ветки МЭК, на 3-4 захода на ветку в сутки, получим 4.5-6 тысяч.  Жжжжжжжжжжжжжж-то было не случайное, как математик, Вы понимаете, что если бы два числа разошлись в десять раз, то Вы имели бы право послать меня на макакайку. Не выйдет!

Из этого же я сделаю вывод, что даже без Авантюриста ветка МЭК имеет уровень, оправдывающий заход на нее несколько раз в сутки ее благодарной аудитории.  Если бы на МЭК была скука безо всякой суточной динамики, то какой дурак попрется на нее второй и третий раз в сутки? Болото есть болото, разок увидел и достаточно на неделю.

Всякое Жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж    не случайно. Закон природы!

Цитата: Dobryаk от 18.06.2013 09:59:06
Есть разные мерила популярности ветки.  И тут без арифметики не обойтись, еще Энгельс учил где-то, что нечто становится наукой только если оно может быть переведено на язык математики:

Простейший критерий: ходит народ на ветку или нет, и тут нужны ориентиры: грубо говоря, в каждый заданный отрезок времени на форуме присутствует 250 зарегистрированных пользователей и около 1000 просто читателей, в каждом из пяти разделов активны каждый день от одного до трех десятков веток!   Очень грубо, тусовка размазана на несколько десятков, до сотни веток.

МЭК непобедим и сегодня: 33 млн посещений, 75 тыс постов. И отсюда  еще одна цифирь: 444 посещения на один пост на ветке.  

На втором месте Большой передел мира:   19 млн : 42 тыс : 447 посещений на пост

Несомненно горячая сегодня ветка Ситуация в Сирии: 5.5 млн : 22 тыс : 251

Несомненно заваленная трупами с Война в Крыму, все в дыму, ничего не видно, казалось бы несомненная звезда всех СМИ,  Укроветка: 12 млн : 65 тыс : 190

Добряк Вы ещё забыли добавить, что к примеру БМП является материнской веткой для кучи других веток, той же сирийской или арабской, не говоря уж об израильской, китайской и прочей. То есть ветка генерирует и структурирует контент, занимается созиданием ГА.
Без этого она была бы может в разы больше, но бестолковее, в смысле мешанина всего обо всем и ни о чём.
Та же Украинская ветка порождала массу других веток к примеру газовой и о вопросах утерянных территорий, и точно также не просто генерировала но и структурировала контент.
ПРР породила не менее веток, как то ВПР, Выборы, "Национальный вопрос" и много иных веток по конкретной проблематике.

Напрашивается интересный вывод и просматривается хорошо выраженная закономерность, чем выше посещений на пост, тем больше ветка сформировала контента и новых тематических веток.  (Мы не говорим про ветки в период ситуационного взрыва.)
МЭК в этом абсолютный лидер, затем БМП, СРВС, "А как же оно тикает?"  и т.д. и т.п.
По сути это ветки созидатели ГА, расширяющие не просто проблематику, но углубляющие её, увеличивающие анализ и исследования, минимизирующие информационную энтропию.

Но отсюда и обратный вывод, как только ветка становится "все обо всем", от труселей до ракет и свойств болотного газа, то даже при притоке посетителей она забирает контент, сужает саму ГА, повышает информационную энтропию.

Я пытаюсь минимизировать информационную энтропию, чтобы получить инструмент накопления и реутилизации информации и знаний, а Вы мне все предлагаете максимально либерализовать информационное поле, чтобы никто никогда ничего не мог найти, в т.ч. сами авторы. Ну дык для этого есть Росбалт. Нравится, как там работает "абсолютная свобода"? (с)

Цитата: za_za от 18.06.2013 12:19:25
Я ни в коем случае не хотел принизить МЭК.
Я говорил о недостаточной достоверности исчисления в КПнаП.
А МЭК это гут и харашо.
Славься МЭК в веках и всё такое.  

З.Ы. А причом внезапный Николаич?
Просто интересно...

Вы, уважаемый, ничего не поняли.

Во-первых, Вы привели гипотетический пример. В моем сообществе любую гипотезу принято постараться проверить, прежде чем рваться на трибуну. В моем сообществе за пустозвонство на трибуну второй раз уже не пускают.

МЭК мне просто подвернулся под руку. Повторите тот же эксперимент в Политическом разделе, и вы и там найдете полно веток-пустоцветок с совершенно оскорбительным для себя результатом: при очень вкусных шапках на эти ветки заходило народу с ПОЛОВИНУ того, что на пустоцветы на МЭК. Так и вижу ВВП со своим суровым взглядом: "Будете только жжжжжжжжжжжжжжж без роста привлекательности ветки, будет вам 37-й".

На Военке короткие ветки ВДВОЕ интереснее, чем политические пустоцветы.

Как-то вот так...

При чем Николаич? Да как ни зайду в Политику, так тыщепицотая погоня Волка за Зайцем, а ведь Дума штампует уже закон об охране авторских прав, разорит Вас семейство Котеночкиных, потеряем автора Авантюры.