Новая хронология Фоменко

Цитата: Kate_Dark от 05.06.2014 16:49:35
И, кстати, если уж ссылаетесь на древние книги (все - подделка масонов, как доказывает Фоменко), то вот Вам Русь и никакой Тартарии
http://www.vostlit.i…ml?id=9408

Прочитал - познавательно  :
Многие из статей, составляющих «Законы», носят не юридический, а нарративный характер, подобно статье, приводимой здесь нами.

«XXXV. У этого вышеупомянутого Эдмунда был некий сын по имени Эдуард, который вскоре после смерти отца, страшась короля Кнута, бежал в королевство Догов (ad regnum Dogorum) 12, [136] которое мы предпочитаем называть Русией (melius vocamus Russiam). Когда царь [этой] земли по имени Малескольд (Malescoldus nomine) 13 узнал, кто он, с честью принял его» 14.

«Приблизительный» характер этого сообщения наводит на мысль о том, что в основе его лежало какое-то устное предание, а не письменный источник (английские хроники довольно подробно освещают этот исторический момент). Фрагмент доносит суть события, но в нем отсутствуют фактические детали, лишающие его достоверности. Речь идет лишь об одном сыне Эдмунда Железнобокого, Эдуарде, который к тому же будто бы был уже достаточно взрослым для того, чтобы отважиться на столь сознательное и решительное действие. В то же время данное сообщение свидетельствует о правомерности предположения, что путь детей Эдмунда лежал через Южную Русь, возможно — через Киев. Ведь под именем Малесклод, как об этом писал М. П. Алексеев, был известен в Англии Ярослав Мудрый

Цитата: Keys от 05.06.2014 17:11:41
Да пусть, жалко что ли. Караван-то идет.

http://www.art-pics.…%FB%F5.jpg

Цитата: zabimaru от 05.06.2014 18:06:38
Вот, к примеру взять традиционную историю, общеизвестные " факты ".
4-ый крестовый поход в 1202-1204 как бы годах.
Почему то закончился взятием Константинополя
Заблудились крестоносцы , похоже

Выжимка из смехотворной "традиционной" версии истории

Ссылка

То есть мемуары Робера де Клари, одного из рядовых участников этого похода (который не был посвящен в хитросплетения "высокой политики", но как орудие вполне в ней поучаствовал) Вы тоже не читали?
Понимаете ли, я предпочитаю обсуждать вкус ананасов с теми, кто их ел. В данном топике я с прискорбием убеждаюсь, что господа фоменковцы не потрудились прочесть ничего, кроме обязательных для этой секты фэнтези, но с уверенностью судят обо всём.

Цитата: Ыых от 05.06.2014 17:08:05
Спасибо, посмеялся. Еще прикольно когда историю называют "наукой"

Наука, батенька, наука. Физики тоже не всё знают, и тоже не стесняются говорить "нет данных".
Но объявить историю "не-наукой", и за счет этого приподнять собственное самомнение ничего не зная и ничего не делая, чтоб узнать  - бесценно, не так ли?

Цитата: Kate_Dark от 05.06.2014 18:46:47
Наука, батенька, наука. Физики тоже не всё знают, и тоже не стесняются говорить "нет данных".
Но объявить историю "не-наукой", и за счет этого приподнять собственное самомнение ничего не зная и ничего не делая, чтоб узнать  - бесценно, не так ли?

Проведём эксперимент, чтобы узнать, наука ли история. Вот смотрите - СССР развалили. Возьмём двух профессоров, и посмотрим на них до распада СССР и после:

Профессор физики, стоя на той же кафедре, говорит те же самые вещи.
Профессор истории, стоя на той же кафедре, до развала СССР рассказывал одно, а после развала рассказывает другое. Особено радуют всякие историки с Украины или там еще разных осколков империи, там вообще цирк!

Можно ли назвать наукой дисциплину, в которой критерием истины является не беспристрастный расчёт, не научный эксперимент, а соответствие руководящему курсу правящей верхушки?

Цитата: Ыых от 05.06.2014 18:59:27
Проведём эксперимент, чтобы узнать, наука ли история. Вот смотрите - СССР развалили. Возьмём двух профессоров, и посмотрим на них до распада СССР и после:

Профессор физики, стоя на той же кафедре, говорит те же самые вещи.
Профессор истории, стоя на той же кафедре, до развала СССР рассказывал одно, а после развала рассказывает другое. Особено радуют всякие историки с Украины или там еще разных осколков империи, там вообще цирк!

Можно ли назвать наукой дисциплину, в которой критерием истины является не беспристрастный расчёт, не научный эксперимент, а соответствие руководящему курсу правящей верхушки?

Сударь, Вам не надоело мошенничать? Хотите сеанс разоблачения? Так получите.
Некто Трофим Денисович Лысенко объявил о буржуазности генетической теории, и создал мичуринскую агробиологию, в которой утверждались такие замечательные вещи, как самозарождение клеток и отрицал значение хромосом и ДНК как носителей наследственных признаков и еще много всяких забавностей..  В 1948 году генетику окончательно разгромили и объявили лженаукой.
Потом... никакой смены строя, просто умер ИВС и уже в 1957 году открыт Институт цитологии и генетики, а в 1970 уже господина Лысенко предали анафеме как шулера от науки.  Сейчас очередные жулики спекулируют вокруг и около "волновой генетики".
Контрольный вопрос - наука ли биология?
С медициной тоже происходили  и происходят весьма интересные коллизии.
Опосля крушения СССР некоторые акадЭмики стали утверждать, что циклоны и антициклоны - не более и не менее как проекции черных дыр. Метеорология - это наука, или как?
Профессор истории, тот, который учёный, а не шарлатан, как Фоменко или великоукрские последователи еще одного жулика - Грушевского, который и мовы-то не знал толком,  с высоты своей кафедры как рассказывал про кодекс Хаммурапи и историю расшифровкки Розеттского камня Шамполионом, так и рассказывает. Так что -«Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»

Цитата: Kate_Dark от 05.06.2014 19:53:20
Сударь, Вам не надоело мошенничать? Хотите сеанс разоблачения? Так получите.
......

Речь идёт не о предпочтении власти тому или иному направлению деятельности науки, а об установленных научных фактах и приспособлении самими учёными этих фактов к политическим веяниям времени.
"Научные факты" от истории проявляют удивительную политическую гибкость
И ... таки я не понял, после смены власти меняли законы Ньютона?

Цитата: Kate_Dark от 05.06.2014 18:44:35
То есть мемуары Робера де Клари, одного из рядовых участников этого похода (который не был посвящен в хитросплетения "высокой политики", но как орудие вполне в ней поучаствовал) Вы тоже не читали?
Понимаете ли, я предпочитаю обсуждать вкус ананасов с теми, кто их ел. В данном топике я с прискорбием убеждаюсь, что господа фоменковцы не потрудились прочесть ничего, кроме обязательных для этой секты фэнтези, но с уверенностью судят обо всём.

Тема мемуаров Робера де Клари не раскрыта.
Приведите хоть какие то аргументы что ли.

Цитата: zabimaru от 05.06.2014 22:01:32
Тема мемуаров Робера де Клари не раскрыта.
Приведите хоть какие то аргументы что ли.

Прочтите для начала, что ли. В сети книга доступна.

Цитата: Ыых от 05.06.2014 20:23:46
Речь идёт не о предпочтении власти тому или иному направлению деятельности науки, а об установленных научных фактах и приспособлении самими учёными этих фактов к политическим веяниям времени.
"Научные факты" от истории проявляют удивительную политическую гибкость
И ... таки я не понял, после смены власти меняли законы Ньютона?

Вам приведен пример из истории такой науки как биология, в том числе её "политической гибкости". Аж клетки самозарождались.  Потом перестали. И ДНК то носит информацию, то нет, то опять носит. И всего-то ничего - даже не власть сменилась, а лидер.

И что, в России после смены власти отменили работы Карамзина или Тутанхамона в небытие отправили? О чем Вы тут тогда? О своём нежелании что-то действительно изучать?

Цитата: Kate_Dark от 05.06.2014 23:46:10
Прочтите для начала, что ли. В сети книга доступна.

Ну так что аргументы будут?
Или продолжите отсылать к первоисточникам?

Цитата: zabimaru от 06.06.2014 00:30:47
Ну так что аргументы будут?
Или продолжите отсылать к первоисточникам?

Я задала вопрос - Вы лично читали Робера де Клари? Если нет, то мне незачем тратить на Вас своё время.
Да, кстати, вот еще задание на дом - найдите упоминания о том, что проделали греки с латинским населением Константинополя в 1182 году и что об этом событии пишут некие Гийом Трирский и Никита Хониат. А потом дайте себе труд ответить на вопрос - таковы ли могут быть отношения между союзниками в борьбе за христианскую цивилизацию и Гроб Господень? Заодно найдете упоминания о том, что происходило и какие государства располагались на территории "классической" Греции в Средние века.

Цитата: Kate_Dark от 05.06.2014 23:50:23
Вам приведен пример из истории такой науки как биология, в том числе её "политической гибкости". Аж клетки самозарождались.  Потом перестали. И ДНК то носит информацию, то нет, то опять носит. И всего-то ничего - даже не власть сменилась, а лидер.

Нет, не так.
Вы привели пример политизированного противостояния разных теорий внутри биологии.
В силу большей или меньшей близости к кормушке представители разных теоретических школ выходили на передний план.
При этом представители разных школ придерживались своей точки зрения, считая её правильной.

Я говорю о том что один и тот же учёный(!) меняет свои научные подходы как флюгер на ветру в силу политических обстоятельств.

Вообще вы спорите с очевидным.
История политизирована. Причины тому ясны - политикам удобно опираться в своей деятельности на какие-то "исторические факты", которые историки поставляют заказчику по мере необходимости. Для одной власти - одна "теория", для другой власти - другая.

Как сказал Носовский - "история, это такой вид придворной поэзии"
Придут новые хозяева, и тот же самый "учёный" затянет другую песню.

ПС. Кстати ваш пример с биологией ничего не доказывает в любом случае, независимо от того найдёте вы аналогию с моим "экспериментом", или нет. Без разницы. Мы же не о биологии говорим а об истории. Так что это просто перевод стрелок.

Цитата: Kate_Dark от 06.06.2014 01:01:33
Я задала вопрос - Вы лично читали Робера де Клари? Если нет, то мне незачем тратить на Вас своё время.
Да, кстати, вот еще задание на дом - найдите упоминания о том, что проделали греки с латинским населением Константинополя в 1182 году и что об этом событии пишут некие Гийом Трирский и Никита Хониат. А потом дайте себе труд ответить на вопрос - таковы ли могут быть отношения между союзниками в борьбе за христианскую цивилизацию и Гроб Господень? Заодно найдете упоминания о том, что происходило и какие государства располагались на территории "классической" Греции в Средние века.

Дошли до того, что начали задания на дом раздавать.
Похоже это типично для критиков НХ, спрашивать подобно экзаменатору (см. ролик на 3-ей странице):
- Вы читали Фукидида?
- Да, читал.
- А на каком языке вы читали?
- На русском.
- ВЫ ВИДИТЕ ЧТО ПРОИСХОДИТ!?

Когда нет аргументов, остается только переходить на личности, дескать собеседник недостаточно компетентен, чтобы с ним вообще разговаривать.

Цитата: Kate_Dark от 06.06.2014 01:01:33
Я задала вопрос - Вы лично читали Робера де Клари? Если нет, то мне незачем тратить на Вас своё время.

Спасибо за предложение, ознакомился с кратким содержанием. И что? Меамуары обычного вояки-наемника, знающего, что можно рассказывать:

Чуть позже (по Виллардуэну, в 1202 г.) опять столь же нежданно-негаданно (и это было «одно из величайших происшествий» — § 70) появился бежавший из Византии царевич Алексей, сын низвергнутого и ослепленного Алексеем III, своим братом, императора Исаака II Ангела. Еще в Ломбардии он повстречал «пилигримов», направлявшихся к Венеции, и по совету близких к нему людей обратился к крестоносцам с просьбой о помощи. Могли [185] ли «пилигримы», по идее — поборники справедливости как принципа (§ 92), пренебречь возможностью восстановления «справедливости» в данном конкретном случае? Ведь узурпатор Алексей III явно ее попрал! К лицу ли было оставлять в беде невинно пострадавших (§ 72, 144)? Разумеется, нет!
Ссылка на источник http://www.drevlit.r…i_posl.php
Прямо "рояль в кустах"

А на самом деле было так: "В тысяча двести тридцать девятом году от Рождества Христова, когда монгольский хан Батый позвал к себе на службу новгородского князя Александра, тот в благодарность за службу потребовал освободить от сарацинских язычников Святой город. Батый выполнил просьбу и послал в Палестину два тумена своих воинов во главе с безбожным ханом Хулагу. Очень быстро татары осквернили Иерусалим своим присутствием, и в доказательство исполнения обещанного Батый передал князю каменную крышку Гроба Господня, присланную ему Хулагой. Строго говоря, это не совсем крышка, а большой плоский камень, которым когда-то было закрыто углубление в скале, куда был положен Иисус, и которое называется Гробом Господним. Доблестные христовы воины изгнали татар из Святого города, но крышка Гроба… Она так и осталась в Новгороде, куда ее отправил князь Александр"

Цитата: МОВ от 06.06.2014 10:46:36
Спасибо за предложение, ознакомился с кратким содержанием.
Прямо "рояль в кустах"

А на самом деле было так: "В тысяча двести тридцать девятом году от Рождества Христова, когда монгольский хан Батый позвал к себе на службу новгородского князя Александра, тот в благодарность за службу потребовал освободить от сарацинских язычников Святой город. Батый выполнил просьбу и послал в Палестину два тумена своих воинов во главе с безбожным ханом Хулагу. Очень быстро татары осквернили Иерусалим своим присутствием, и в доказательство исполнения обещанного Батый передал князю каменную крышку Гроба Господня, присланную ему Хулагой. Строго говоря, это не совсем крышка, а большой плоский камень, которым когда-то было закрыто углубление в скале, куда был положен Иисус, и которое называется Гробом Господним. Доблестные христовы воины изгнали татар из Святого города, но крышка Гроба… Она так и осталась в Новгороде, куда ее отправил князь Александр"

Значит, нет. Мне не о чем с Вами больше разговаривать - невозможности перпетуум мобиле можно беседовать лишь с теми, кто знаком с законами физики, об исторических процессах с теми, кто знаком с первоисточниками, с неучами беседовать не о чем.
Бездарное фэнтези цитируйте в своей секте. Ага.. Александр прям "потребовал" у Батыя.. христианин потребовал у нехристя, чтоб тот нехристей по Гроб Господень послал.  

Откуда у Вас информация что Батый был не христианской веры?
Источник в студию!

Цитата: zabimaru от 06.06.2014 07:59:09

- Вы читали Фукидида?
- Да, читал.
- А на каком языке вы читали?
- На русском.

А Вы и на русском не читали. Ни Фукидида, ни Птолемея, ни Гиргория Турского, ни Беду Достопочтенного, ни Робера де Клари, ни Никиту Хониата, ни русских летописей, ни-че-го. Вы даже "Слово о Полку Игореве" не прочли, хотя его в школе преподавали - так, обошлись кратким содержанием в хрестоматии.

На сем, господа, пребывание на этой ветке заканчиваю, ибо прояснила себе портрет здешнего диспутанта-фоменковца окончательно - это неуч с амбициями на морскую царицу, который придумал себе в утешение, что история - не наука, а посему можно судить-рядить о ней по принципу бабки на завалинке - не то, что видимо, а так, как хочется. Тратить своё время на общение с подобными считаю излишним.
Sapienti sat.

Цитата: Ыых от 06.06.2014 12:30:20
Разумно. Когда по-существу сказать больше нечего, лучше уйти (предварительно обругав собеседников, а как же без этого у интеллигентных людей ).

Типичный пример общения приверженцев традиционной истории.
Мне кажется, что дело в том, что человек не хочет разобраться в чем вопрос заключается, а в том чтобы защитить свое мировоззрение. Зря что ли в школе пятерки по истории зарабатывали?
А если кто то в институте 5 лет учился или даже историком работает?
Никто не хочет даже и мысли допустить, что все это было напрасно.