про Бога вообще

Цитата: стрелок от 03.09.2014 23:31:54да, я вот про это 
1) Любая информация - это ВСЕГДА материя, которая упорядочена определенным способом. Например, оттиски типографской краски в виде букв на листе бумаги. Или модулированная различными способами радиоволна.

2) Что касается сверхсветовой скорости передачи информации между двумя частицами. По последним данным, видимое нами существование двух частиц - иллюзия. На самом деле, это ОДНА частица. Вопросы только в том, на каком уровне пространства она выглядит как ОДНА, и почему мы видим эту одиночную частицу как две, вроде бы несвязанные между собой. (Я совсем недавно с большим интересом ознакомился с соответствующими статьями)

Ни в коей мере не являюсь потрясателем основ )))) Отписался исключительно для обсуждения темы.
тут рядом на авантюре 

 http://glav.su/forum…last/#last

 1. Информация и ее фиксация на материальных носителях.

 Слово "Внимание!" или китайский иероглиф обозначающий аналогичный сигнал будут запускать сходную поведенческую реакцию, которая не выводима из характера материальности носителей. Это может быть и звуковой сигнал и пластиковая табличка и высечено на камне и высветиться на экране дисплея.
 Это разговор о содержании, информациооном наполении, что часто называют просто информацией, которое оказывается независимым от самой множественности вариантом информационных материальных носителей, есть есть нечто общее отличное от материальной основы самой разнообразной.
 "Упорядоченность" не достаточно.
 Надпись на этрусском языке не информативна, поскольку мы этого языка не знаем, т.е. упорядоченность регистрируется, а возможности приема информации нет.
 То что информационное взаимодействие опосредовано материальными носителями не означает что информация им тождественна.
 Ошибка отождествления носителя информации и ее самой достаточно распространена.
 К тому же нужно понять что информационное взаимодействие процессуально и предполагает наличие передатчика и приемника и само собой канала передачи к которому в рассуждении свелось.
 Кстати вечный вопрос "материальна ли мысль?"
 2. Следующий дополнение первого "скорость мысли быстрее скорости света?".
 По последним данным современной физики не имеет значение "иллюзия" ли вторая частица, важен сам факт регистрации приборами нелокального взаимодействия т.е. самого эффекта нелокальности.
 Если совсем грубо - разнесенные в пространстве частицы ведут себя "как если бы" они были к одной точке, реагируя "мгновенно", т.е. как-то "взаимодействуют быстрее скорости света", но это крайне грубое приближение к теме нелокальности.
Квантовая_запутанность
 Если "одна" частица каким-то неизвестным для нас образом распределяется во времени и пространстве проявляясь в виде нелокального "эффекта", то может статься вообще сложно говорить о этом нечто как об "одной", что подразумевает вычленение объекта локализованного во времени и пространстве.
 Поэтому и говорят о нелокальном взаимодействии, как об эффекте.

Цитата: planus от 02.09.2014 14:29:00Ну, как вариант: 
... не ищу доказательств вмешательства Бога в нашем мире, потому что считаю, что Он дал нам возможность развиваться самостоятельно. Даже если Он вмешивается иногда в нашу жизнь, это должно происходить так, чтобы мы не заметили. Поэтому я пошел другим путем и попытался показать, что существование Бога - логическое следствие из основных законов природы и познания.

Может наоборот: основные законы природы и познания, которые человек познает в ходе своего развития, это и есть проявления Бога?
Иначе: Бог создал этот мир по своему образу и подобию. Человек как разумное существо является частью этого мира и на него распространяются все законы, заложенные Создателем при создании этого мира. Человек наделен предназначением, является исполнителем одной из ролей в Замысле Создателя. Основой реализации предназначения человека является наработка и накопление в процессе непрерывного развития  качеств и способностей, обеспечивающих реализацию предназначения. И познание законов "природы и познания" - это одно из необходимых условий максимально эффективной реализации человеком своего предназначения: выполнения всех функций, определенных ролью в Замысле Создателя.

Цитата: Реалист от 07.09.2014 20:03:39Может наоборот: основные законы природы и познания, которые человек познает в ходе своего развития, это и есть проявления Бога?
Иначе: Бог создал этот мир по своему образу и подобию. Человек как разумное существо является частью этого мира и на него распространяются все законы, заложенные Создателем при создании этого мира. Человек наделен предназначением, является исполнителем одной из ролей в Замысле Создателя. Основой реализации предназначения человека является наработка и накопление в процессе непрерывного развития  качеств и способностей, обеспечивающих реализацию предназначения. И познание законов "природы и познания" - это одно из необходимых условий максимально эффективной реализации человеком своего предназначения: выполнения всех функций, определенных ролью в Замысле Создателя.

это парадигма Моисея в ином виде , которая здесь в теме уже упомянута

Цитата: стрелок от 07.09.2014 22:18:02это парадигма Моисея в ином виде , которая здесь в теме уже упомянута

По поводу парадигмы Моисея ничего не хочу говорить. Суть моего поста была в следующем:
Этот мир имеет разумное происхождение. Он создан Богом. Человек, хоть и создан по образу подобию, но до уровня Бога еще должен дорасти. Чтобы воспринимать информацию о Боге нужно по уровню соответствовать, а до этого придется принимать как аксиому.
Может ли первоклассник понять то, что делает десятиклассник? Нет!
Но, возможно, сможет, когда дорастет до 10-го класса. А до этого момента десятиклассник для него является недосягаемым Богом.

Цитата: Реалист от 08.09.2014 01:03:31Суть моего поста была в следующем:
- Этот мир имеет разумное происхождение.
- Он создан Богом.
- Человек, хоть и создан по образу подобию, но до уровня Бога еще должен дорасти. Чтобы воспринимать информацию о Боге нужно по уровню соответствовать, а до этого придется принимать как аксиому.

Может ли первоклассник понять то, что делает десятиклассник? Нет!
Но, возможно, сможет, когда дорастет до 10-го класса. А до этого момента десятиклассник для него является недосягаемым Богом.

"Разумность" она лишь в том, что существо способно к логическому мышлению. А оно (лог.мышление) в свою очередь ничто иное, как приобретенная способность оценивать взаимодействие предметов в пространстве и предполагать, как они могут взаимодействовать.
Разумность в том, что существо способно проводить мысленный эксперимент, делая выводы о том, как возможно будет выглядеть результат такого взаимодействия материи.
Помимо материи есть еще и время. Но время лишь для нас некая величина астрономическая, хотя по сути "время" - это скорость изменения свойств материи. Вот и получается, что наше сознание лишь наблюдает определенные явления и сравнивает скорость изменения этих явлений.
В какой момент этой логической модели мышления реалистичной, приземленной "включается Бог" не понятно.. Это вопрос психологии и даже психиатрии.

Цитата: Реалист от 08.09.2014 01:03:31По поводу парадигмы Моисея ничего не хочу говорить. Суть моего поста была в следующем:
Этот мир имеет разумное происхождение. Он создан Богом. Человек, хоть и создан по образу подобию, но до уровня Бога еще должен дорасти. Чтобы воспринимать информацию о Боге нужно по уровню соответствовать, а до этого придется принимать как аксиому.
Может ли первоклассник понять то, что делает десятиклассник? Нет!
Но, возможно, сможет, когда дорастет до 10-го класса. А до этого момента десятиклассник для него является недосягаемым Богом.

и все таки это парадигма Моисея 
мир человеков имеет разумное происхождение - это вне сомнения 
парадигма Моисея  как раз и утверждает , то что утверждаете вы , что мир создан неким б-гом и все в нем от него и под ним ........ хочешь в мире сим больше, то будь ближе к нему , по вашему учись, учись и учись .......
но, мы с вами находимся в теме, в которой утверждается , что мир Человеков включает в себя не только одного б-га, а множеством Богов , который и живые и жившие отдают свои души и жизни 
наверное, я забыл, но вот сейчас пропишу главный интерес темы. а именно, а есть ли у всех людей разумных некий единный Бог, который как некий инвариант можно вычленить из скажем так местных Богов, правящих в разных уголках планеты Земля 
Есть такой Бог или нет- вот  чем вопрос?
не единый, а ОБЩИЙ
вопрос важен потому. что если есть общий Бог для всего человечества, то значит мы не зря живем и даже мочим друг друга и анм остается догадаться, что же хочет этот всебог от нас простых смертных 
или его нет всебога , а наши души обречены на некую местечковость 
эта тема для людей . живущих от разума своего, от своего Я , а не для тех, кто ретранслирует догматы своих Богов 
так. сообщить в чем суть вашего Бога. если вы верующий - то приветствуется  ...... сообщить догматы вашей веры в 10 тезисов - приветствуется 
использовать тему для вербовки заблудших душ- не надо ...... заблудшие тут не ходют 
пожалуйста 
про то, что до понимания Бога нужно дорасти полностью согласен ,поэтому не понимаю, почему надо останавливаться в своем познании на одном из Богов ......... почему нельзя познать всех Богов всех времен и народов 

Цитата: johnsib от 08.09.2014 09:12:27"Разумность" она лишь в том, что существо способно к логическому мышлению. А оно (лог.мышление) в свою очередь ничто иное, как приобретенная способность оценивать взаимодействие предметов в пространстве и предполагать, как они могут взаимодействовать.
Разумность в том, что существо способно проводить мысленный эксперимент, делая выводы о том, как возможно будет выглядеть результат такого взаимодействия материи.
Помимо материи есть еще и время. Но время лишь для нас некая величина астрономическая, хотя по сути "время" - это скорость изменения свойств материи. Вот и получается, что наше сознание лишь наблюдает определенные явления и сравнивает скорость изменения этих явлений.
В какой момент этой логической модели мышления реалистичной, приземленной "включается Бог" не понятно.. Это вопрос психологии и даже психиатрии.

во, восприял приятные для себя смыслы .......... согласен, но по поводу * откуда Бог*.  сеть мнение свое 
когда чел маленький и мама ему отвечает на вопросы как устроен мире - понятно
и вот чел вырос и все что надо у него выросло- а кто ему пояснять как устроен мир, как себя вести в этом мире и в той или иной ситуации........КТО? 
ну, есть такие люди, которые сами физиологически и психически не могут жить без неких указаний от взрослых и он находит себе этого супервзрослого , которого он будет слушаться всю оставшуюся жизнь  и вот  тут появляется некто, кто под маской Бог начинает учить этого, кому лень иметь собственное мнение порой .......... и тому становится легко от усовенных истин .... не надо ни о чем думать , ни о чем заботится, бо все что надо тебе соопчат и покажут 
поэтому я бы полагал, что наличие Бога в жизни некоторых из нас это просто судьба, бо без Бога они немощны 
иные могут без , а иные нет ......... это нормально и не надо противостоять 
у меня знакомый - мастер натуральный , но пил ... жена вступила в секту иеговистов и его втянула - он бросил пить, открыл ип и сейчас приходит в гости в бабочке .... на днях ездил в Америку на съезд таких как он и вы знаете, мне плевать как зовется тот бог, что сделал его непьющим , но я благодарен ему - этому богу. что он сделал из моего старинного знакомого человека, который может уверенно сказать , что вот мол Я ... притом он никогда не пытался меня вербовать в свою секту . подозреваю. что он стал догадываться. что только вот в этой секте он не впадает в запои

Цитата: стрелок от 08.09.2014 10:32:24ну, есть такие люди, которые сами физиологически и психически не могут жить без неких указаний от взрослых и он находит себе этого супервзрослого , которого он будет слушаться всю оставшуюся жизнь  и вот  тут появляется некто, кто под маской Бог начинает учить этого, кому лень иметь собственное мнение порой .

получается, "Бог" явление сугубо социальное.
Мой брат, молодежный пресвитер в баптистской церкви. Вот буквально неделю назад у нас с ним диалог по душам состоялся. Я говорю: "Как так получилось, что ты именно что поверил в Бога? что стало отправной точкой?"
И он мне рассказал историю, которая видимо происходила когда мы еще вместе с родителями жили в юношестве. Он читал библию, ходил на собрания всякие. А потом задал вопрос в небо: "Бог, если ты есть - прояви себя!!..". С его слов он дал Богу три месяца.
И вот тут моя и его версии трактовки реальности происходящего диаметрально расходятся. Он утверждает, что было несколько событий, которые однозначно говорят о том что Бог есть. Я же ему говорю - ты сам уже был готов к тому что бы найти в обыденных вещах ЧУДО.
И вот тут до меня дошло. До того как человек поверит в то что библия написана Богом и в то что Иисус на самом деле историческая личность, есть некая фаза "проявления чуда". Бог проявляется ТОЛЬКО через чудо - других инструментов нет. Только тогда когда происходит чудо человек принимает все остальные переменные за истину и факт. Вот только беда в том, что человек в поиске какой-то философии жизни в силу тех или иных психологических причин(комплексов) под чудо подтасовывает любые случайные факты.
Я говорю. а сейчас бог тебе помагает? Он говорит: Ну вот на выходных было..мне тут нужно срочно было купить что-то для дома и не хватало какой-то мизерной суммы и в церкви подошел человек с которым по его словам он очень редко общается и вручил ему просто так как "раз эту сумму". Чудо? ЧУДО!
Но только факт в том что брат сам по себе не особо раскошествует, многодетная семья и все в церкви об этом знают, тем более он там завсегдатай и входит в 5ку тех кого "знают все". Вероятность того что среди 300 прихожан одного вдруг осенило на помощь все же есть. так же вероятность высока что у брата есть потребность еще в множестве всяких предметов и разных сумм. Сопоставляя данные факты логично предполагаешь - "совпало".
Но то что у меня "совпало" - для него "чудо". Спорить не стал - ему так легче воспринимать реальность.
Если ему будет невыносимо плохо или случиться что-то негативное в его жизни - он просто скажет: "это испытание от Бога на верность". 
Вот и всё. так легче, так проще жить...

Цитата: johnsib от 08.09.2014 10:58:19получается, "Бог" явление сугубо социальное.

Вот и всё. так легче, так проще жить...

замечательная история и показательная 
получается, что так не проще жить, а так удобней и именно вашему брату ..... именно так комфортней 
а то что Бог явление сугубо социальное - вне сомнений ..... по мне это некое коллективное *Мы* к которому припадает человек аки к источнику живительному и от него многое имеет ......... убери этот источник и человек сдуется в буквальном смысле слова или превратится в ничто , а может и умереть сам по себе ....и в сим нет ничего плохого
в принципе по жизни каждый находит своего  Бога и идет с ним по жизни, а некоторые верует , что и после смерти они будут вместе- это нормальное социальное поведение 
или вы полагаете, что ваше отрицание Бога с чудесами и поклонение Богу разумному чем то отличается по устройству или механизму взаимодействия? сомневаюсь и даже предположу, что механизм взаимодействия Бога и человека для всех Богов одинаков до абсолюта 
мне понравилось объяснение вашего брата про чудо ......... это из детства .... я до жути сам хочу чуда, я люблю чудеса в своей жизни , я их жажду и я их нахожу и ни в коем случае не пытаюсь запустить в случае контакта в этот контакт свои въедиливые мозги - чудо должно быть чудом 
кстати, приведенный вами пример еще замечательнее оттого, что вы два брата и связаны биологическим родством явным и Бог, которому рулит вашим братом и коему он отдал свою жизнь , что этот Бог не разделил вас , что вы остаетесь людьми, а ваше биологическое родство все так же накрывает вас обоих разом , связывая воедино ... это говрит о том, что тот Бог, которому отдался ваш брат из числа хороших Богов , если он не рушит родственные связи 
про Бог явление социальное - да, похоже так , но я подозреваю, что есть Боги, которые не только социальны, а являются продолжением Богов биологических, ну эдаких таких, которые рулят нами через нашу биологическую суть 
вот, вчера копался в новостях наука яндекс и нашел там новость, что якобы ученые установили, что способность врать определяется некими дефектами коры мозга у чела конкретного . т.е. есть дефект, чел врет напропалую, а так , по нормальному естеству, то человек врать биологически не устроен 
это я к тому. что если некий Бог говорит челу, мол, будь честен, то он не просто социален, но еще и биологичен
вообще то , если честно, то я хочу предположить, что есть некие Боги даже у некоторых животных..... ведь все таки ведут они себя так или иначе по определенному алгоритму. которого не осознают, но который в реале есть у них в биологии 
а все что рулит поведением и есть Бог 
но это так - мечты 
про жажду чуда.... я то ж нахожу их в поведении людей. когда ни с того ни с сего, чел ведет себя неадекватно вроде бы, отдавая от себя в противовес своей выгоде - для меня это социальное чудо натуральное 
а так, каждый год на новый год покупаю два лотерейных билета.......... но в реале чудеса бывают редко .. в основном чаще чудеса бывают в голове людей 

да, вот забыл про чудо .......... главное Чудо чудное , по мне, это сама ЖИЗНЬ и возможность ея осознать ........ об сим догадался после школы .. сейчас пришел к выводу, что еще большее ЧУДО быть нормальным Человеком ..... так чудо воспринимается чудатее и чудатее и даже скорей максимально чудно . когда ты осознаешь, что пришел в этот мир аки искринка в громадном костре на миг, сполыхнул своим собственным светом и угас , уйдя туда, откуда пришел - в темноту ... ну, как тут не быть благодарным судьбе за все познанное, пощупанное и понятое 

да, про небо и якобы богов, которые все там живут .. тут все просто .... небо - это САМОЕ первое что входит в младенца, когда он лежит на руках матери.... вот, он лежит и первое что он видит - голубое небо и только потом он начинает кое что понимать, что есть белое и что есть черное в этом мире, а на небо уже спецом никогда не глядит .. а вот спецом гляжу и Канта нашего Эммануила вспоминаю ... 

а когда вы последний раз спецом смотрели на звездное небо? 

Цитата: стрелок от 08.09.2014 09:41:30и все таки это парадигма Моисея 
мир человеков имеет разумное происхождение - это вне сомнения 
парадигма Моисея  как раз и утверждает , то что утверждаете вы , что мир создан неким б-гом и все в нем от него и под ним ........ хочешь в мире сим больше, то будь ближе к нему , по вашему учись, учись и учись .......
но, мы с вами находимся в теме, в которой утверждается , что мир Человеков включает в себя не только одного б-га, а множеством Богов , который и живые и жившие отдают свои души и жизни 
наверное, я забыл, но вот сейчас пропишу главный интерес темы. а именно, а есть ли у всех людей разумных некий единный Бог, который как некий инвариант можно вычленить из скажем так местных Богов, правящих в разных уголках планеты Земля 
Есть такой Бог или нет- вот  чем вопрос?
не единый, а ОБЩИЙ
вопрос важен потому. что если есть общий Бог для всего человечества, то значит мы не зря живем и даже мочим друг друга и анм остается догадаться, что же хочет этот всебог от нас простых смертных 
или его нет всебога , а наши души обречены на некую местечковость 
эта тема для людей . живущих от разума своего, от своего Я , а не для тех, кто ретранслирует догматы своих Богов 
так. сообщить в чем суть вашего Бога. если вы верующий - то приветствуется  ...... сообщить догматы вашей веры в 10 тезисов - приветствуется 
использовать тему для вербовки заблудших душ- не надо ...... заблудшие тут не ходют 
пожалуйста 
про то, что до понимания Бога нужно дорасти полностью согласен ,поэтому не понимаю, почему надо останавливаться в своем познании на одном из Богов ......... почему нельзя познать всех Богов всех времен и народов

Для меня: Бог - это высший разум. Это комплекс представляющий из себя Иерархию различных по предназначению и уровню развития комплексов.
Иначе: Богом я называю все, что выше моего разума. И это Все является информационно-энергетическим комплексом, который создал это мир, в т.ч. числе человека как часть этого мира, и продолжает целенаправленно управлять происходящими в этом мире процессами для достижения целей своего проекта, который и называется нашим миром.
В этом комплексе есть составляющие, предназначением которых является обеспечение и управление процессами жизни и развития человека.
Именно представителей этих структур, непосредственно опекающих человека, чаще всего определяют как местных богов и божеств или святых.
Чтобы было понятно: Иисус, Будда, Магомет - это представители этой структуры, которые воплотившись в теле человека привносили на Землю людям программное обеспечение процессов их развития.
По поводу вопроса: Бог единый для всех. Я думаю, что это вопрос соотношения частного и общего.
Первоначально всегда частное, а общее - это совпадающее частное. Поэтому, Бог - это все, что выше моего разума, и в этом случае, он един для всех. Но Бог - это комплекс, составляющие которого доступны для взаимодействия различным людям, отличающимся друг от друга уровнем развития, а значит, и возможностями доступа к тем или иным информационным и энергетическим источникам. Отсюда местные боги.

Цитата: Урфин от 08.09.2014 14:30:56Я извиняюсь, камрады, но кто как относится к госпоже Блаватской? Очень интересно.

Для меня - информационный источник очень высокого уровня.

Цитата: johnsib от 08.09.2014 09:12:27"Разумность" она лишь в том, что существо способно к логическому мышлению. А оно (лог.мышление) в свою очередь ничто иное, как приобретенная способность оценивать взаимодействие предметов в пространстве и предполагать, как они могут взаимодействовать.
Разумность в том, что существо способно проводить мысленный эксперимент, делая выводы о том, как возможно будет выглядеть результат такого взаимодействия материи.
Помимо материи есть еще и время. Но время лишь для нас некая величина астрономическая, хотя по сути "время" - это скорость изменения свойств материи. Вот и получается, что наше сознание лишь наблюдает определенные явления и сравнивает скорость изменения этих явлений.
В какой момент этой логической модели мышления реалистичной, приземленной "включается Бог" не понятно.. Это вопрос психологии и даже психиатрии.

Сознание не только "наблюдает определенные явления и сравнивает скорость изменения этих явлений".
Сознание принимает решение и человек сам становится участником каких-либо процессов. Процесс - это прежде всего взаимодействие, и у этого взаимодействия есть продолжительность. Вот здесь и появляется время для определения этой продолжительности взаимодействия.
По поводу "в какой момент ...включается Бог". До он всегда включен. Ведь все, что создано вокруг вас и да и сами вы являетесь Творением Бога. Можно за аксиому принимать, что все существующее - материя. А вы попробуйте в качестве аксиомы - все создано Богом. Тогда станет понятно отношение к Богу; станет понятным, что все живет и существует в рамках его Замысла и подчинено законам, заложенным в этот Замысел.

Цитата: sbtec2005 от 06.09.2014 10:04:43Любая религия это просто способ верить в бога. Можно напридумывать что угодно, или пользоваться существующими, и быть,  или безнадежно далеко от истинного понимания вещей, или быть очень близко, но узнать точно нельзя.
Мне лично нравится такой вариант (тезисно, без детального развертывания):
- Существует Бог. Он создает миру , населенные живыми существами, с одной целью - чтобы из этих миров к нему приходили души ( используем это слово) развившиеся до определенного уровня. 
- Души развиваются переходя от одного живого существа к другому. Этапы развития - примитивные животные, высокоорганизованные животные , человек. (рассматриваем Землю) Это кстати используется в буддизме. На мой взгляд они ближе всех подошли к стинному положению вещей. Душа максимально развивается в человеке ( проживая по многу жизней в различных телах) и достигнув определенного уровня развития переходит на следующий , в котором не нуждается в материальном носителе. Между проживанием жизни в различных носителях душа полностью осознает себя и может оценить пройденный путь развития (прогресс или регресс) Во время проживания конкретной жизни память заблокирована ( например чтобы не возникало соблазна прервать неудачную, в материальном смысле жизнь, кстати отсюда самоубийство - грех ). Кроме того каждая жизнь должна быть испытанием, а не восприниматься как урок в школе.
- дальнейшее развитие происходит на нематериальном уровне. Контакт с людьми отчасти сохраняется ( духи, приведения, и тп) На более высоких ступенях развития контакты ограничены , но и возможностей у души больше (отсюда ангелы, демоны, младшие боги)
- ну и дальше можно фантазировать насколько хватит фантазии

Вера - это способ взаимодействия души человека с Богом, а религия - одна из форм такого взаимодействия.

Цитата: стрелок от 08.09.2014 15:01:49благодарствуем за личное восприятие Бога - это замечательно, только вот просьба не выходить за рамки личных обобщений с выводами , касающихся всех , кто рядом живет и дышит .ну. не надо 
в приведенной цитате вообще нет никакой логики
отчего это, то, что выше вашего Разума едино для всех...... мож вы даруете иным или может всем иным право видеть и чувтсвовать мир чрез свои ощущения.......... в таком случае более понятно генезис местных Богов и вообще отрицается возможность единобожия, разве что исключительно как инвариантность всех.... а когда один говорит, что я есть все, а остальные дерьмо- это не инвариантность- это убожество 
ничего личного
парадигма Моисея самая мощная по втавлению свооих постулатов и человек, который допустил ее в свои мозги напрочь теряет свое Я и впредь начинает транслировать постулаты Моисея на всякий лад , но ничего нового от себя исшедшего он по определению сказать не может,бо раб есть 
я лично при контакте с рабами парадигмы Моисея пассую и только поддакиваю .. это чистые зомби , уж извините 
для вас, почитатель парадигмы Моисея . повторяю - тезисно в рамках 10 штук и самое главное 
про то, что ваш б-г сотворил все вокруг - это я лично уже понял - на здоровье .
про то, что умен неимоверно и поэтому надо учиться , учиться и учиться и именно у Него - то ж понятно 
остальное, пжлста

Уважаемый, Стрелок. Просмотрел ваши посты еще раз. У меня сложилось смутное представление о том, что вы хотите от этого обсуждения.
Что касается "просьбы не выходить за рамки личных обобщений ". Мой пост начинается со слов: "для меня". А это означает, что ниже изложена сугубо моя точка зрения на предмет обсуждения.
По поводу фразы "в приведенной цитате вообще нет никакой логики": у меня сложилось впечатление, что ваша логика свелась к выбору: сказанное - это "парадигма Моисея" или это не "парадигма Моисея".
Если честно, мне не совсем понятно ваше стремление навесить шаблон "парадигмы Моисея", я уже не говорю о манере общения. Тема серьезная и не терпит легковесного, эмоционального отношения. Вопрос относится к основам мировоззрения человека и ирония, насмешки,  я думаю, вряд ли уместны при этом. Впрочем, проявления человека характеризуют уровень его развития, а уровень развития определяет степень доступа к информации определенного уровня.
Ну и в заключение, не в обиду, общение  с вами оставило неприятный осадок, который действительно остается после общения с людьми,  поведенными на какой-либо идее; с людьми, которые очень поверхностно владеют темой, но пытаются это скрыть, потому что есть какая-то, преследуемая этим общением.

Цитата: Реалист от 08.09.2014 15:34:37Уважаемый, Стрелок. Просмотрел ваши посты еще раз. У меня сложилось смутное представление о том, что вы хотите от этого обсуждения.
Что касается "просьбы не выходить за рамки личных обобщений ". Мой пост начинается со слов: "для меня". А это означает, что ниже изложена сугубо моя точка зрения на предмет обсуждения.
По поводу фразы "в приведенной цитате вообще нет никакой логики": у меня сложилось впечатление, что ваша логика свелась к выбору: сказанное - это "парадигма Моисея" или это не "парадигма Моисея".
Если честно, мне не совсем понятно ваше стремление навесить шаблон "парадигмы Моисея", я уже не говорю о манере общения. Тема серьезная и не терпит легковесного, эмоционального отношения. Вопрос относится к основам мировоззрения человека и ирония, насмешки,  я думаю, вряд ли уместны при этом. Впрочем, проявления человека характеризуют уровень его развития, а уровень развития определяет степень доступа к информации определенного уровня.
Ну и в заключение, не в обиду, общение  с вами оставило неприятный осадок, который действительно остается после общения с людьми,  поведенными на какой-либо идее; с людьми, которые очень поверхностно владеют темой, но пытаются это скрыть, потому что есть какая-то, преследуемая этим общением.

ничем не могу помочь 
ваши впечатления обо мне мне неподвластны и зачем ? хотя замечания верны особенно про про доступ к информации определенного уровня 
да и манеры у меня плохие , а вот относительно легковесности, то я бы поспорил ... каждый человек имеет право судить об чем живет 
или вы лично полагаете, что не каждый и не об всем - тогда вам не ко мне . мир велик и всему есть место 
про парадигму Моисея и мою навязчивость вы зря .......... я полагаю, что мы здесь и тут живем в парадигме Моисея .........поэтому чуть шевельнись мозгой как тут же коснешься . не я сделал этот мир и претензии не ко мне 
зачем я сделал эту тему уже говрил- осточертел теосрач заумный.. хочется чуть поглупить.......

Цитата: стрелок от 08.09.2014 15:44:25ничем не могу помочь 
ваши впечатления обо мне мне неподвластны и зачем ? хотя замечания верны особенно про про доступ к информации определенного уровня 
да и манеры у меня плохие , а вот относительно легковесности, то я бы поспорил ... каждый человек имеет право судить об чем живет 
или вы лично полагаете, что не каждый и не об всем - тогда вам не ко мне . мир велик и всему есть место 
про парадигму Моисея и мою навязчивость вы зря .......... я полагаю, что мы здесь и тут живем в парадигме Моисея .........поэтому чуть шевельнись мозгой как тут же коснешься . не я сделал этот мир и претензии не ко мне 
зачем я сделал эту тему уже говрил- осточертел теосрач заумный.. хочется чуть поглупить.......

Вообще-то, я ни какой помощи не просил!
Да, не ты "сделал этот мир". Но за свои проявления в этом мире ты несешь полную ответственность, поэтому претензии к тебе - это следствие твоих не уважительных проявлений.
Согласен, что "каждый человек имеет право судить об чем живет". Но без последствий для него это остается до тех пор, пока своими суждениями он не вторгся в чужое пространство. Свобода размахивать кулаками  заканчивается там, где начинается чужой нос. Это относится ко всем проявлениям человека  - говорить, желать, проявлять эмоции. В противном случае срабатывает закон справедливости: воздействия адекватные проявлениям. Иначе: как аукнется, так и откликнется.
Поэтому вопрос "зачем я сделал эту тему" действительно актуален.
Для "хочется чуть поглупить" неудачно выбрали тему, я так думаю. А плохие манеры - это дело поправимое, если уже есть осознание этого.

Цитата: Реалист от 08.09.2014 16:06:07Вообще-то, я ни какой помощи не просил!
Да, не ты "сделал этот мир". Но за свои проявления в этом мире ты несешь полную ответственность, поэтому претензии к тебе - это следствие твоих не уважительных проявлений.
Согласен, что "каждый человек имеет право судить об чем живет". Но без последствий для него это остается до тех пор, пока своими суждениями он не вторгся в чужое пространство. Свобода размахивать кулаками  заканчивается там, где начинается чужой нос. Это относится ко всем проявлениям человека  - говорить, желать, проявлять эмоции. В противном случае срабатывает закон справедливости: воздействия адекватные проявлениям. Иначе: как аукнется, так и откликнется.
Поэтому вопрос "зачем я сделал эту тему" действительно актуален.
Для "хочется чуть поглупить" неудачно выбрали тему, я так думаю. А плохие манеры - это дело поправимое, если уже есть осознание этого.

не поленюсь и отпишусь на претензии 
мож проще будем 
давайте я сам за вас напишу - стрелок, ты мудак и козел 
стрелок- ну и что ? 
стрелок, ты мудак и козел навсегда 
стрелок - для вас всегда 
остальное понятно 
вообще, замечу всем , кто полагает, что мир человеков состоит из слов одно противоречие 
почему , когда нюхаешь бульон из домашней курочки идет слюна, а когда нюхаешь гавно даже в виде конфетки, то срабатывает рвотный рефлекс 
очевидно, что мир человеков состоит не только из слов, но и некой материальной составляющей , общаться с котрой человек МОЖЕТ иначе , чем произносить формальные определения................. формальные определения оне разные бывають, для разных людей, а реальные ощущения в основном совпадают 
стрелок, ты мудак и козел неисправимый
стрелок- ну и что ? да, мудак и козел неисправимый , а вы мудрец и агнец Божий .......полегчало 
на здоровие 

Цитата: стрелок от 08.09.2014 16:23:06не поленюсь и отпишусь на претензии 
мож проще будем 
давайте я сам за вас напишу - стрелок, ты мудак и козел 
стрелок- ну и что ? 
стрелок, ты мудак и козел навсегда 
стрелок - для вас всегда 
остальное понятно 
вообще, замечу всем , кто полагает, что мир человеков состоит из слов одно противоречие 
почему , когда нюхаешь бульон из домашней курочки идет слюна, а когда нюхаешь гавно даже в виде конфетки, то срабатывает рвотный рефлекс 
очевидно, что мир человеков состоит не только из слов, но и некой материальной составляющей , общаться с котрой человек МОЖЕТ иначе , чем произносить формальные определения................. формальные определения оне разные бывають, для разных людей, а реальные ощущения в основном совпадают 
стрелок, ты мудак и козел неисправимый
стрелок- ну и что ? да, мудак и козел неисправимый , а вы мудрец и агнец Божий .......полегчало 
на здоровие

Уж лучше бы поленились!
Вместо того, чтобы юродствовать, открыли бы учебник русского языка и научились излагать свои мысли по-русски.
Извините, но смысла в дальнейшем общении не вижу. Вы мне просто не интересны! Всего вам доброго!

как я понял тута пантеисты не ходют .......... жаль

 Пантеизм с современной России редкая штука, если аутентичный то фрагментарно в шаманских верованиях.
 А если новодел, то в разного рода театрализованные культах, начитавшиеся чего в фэнтезях, но все это носит откровенно игровые имитационные формы.
 Пока, кстати, не изложили собственное понимание/представления о "пантеизме" - это слишком обобщенное, типа "монотеизм" и весьма разные формы принимает как то  так и другое и конкретно-исторические и в индивидуальном понимании/представлении.