Тимур и его команда

http://snob.ru/profile/29534/blog/93447
))

До вас тут shorh_i тоже посетил информацию без выводов.

Ссылка хороша - у мужика завидный литературный стиль. Только вот, ваши выводы по поводу?

Может, стоило привести цитатой суть месседжа? "Мы хорошие?"  "На лицо ужасные, добрые внутри?"  Или как?

Мне кажется, можно без выводов)
Так, багатель)

"Если государство хотело развивать свой рынок и резко наращивать производство - оно брало займы. Если имело возможность - просто грабило. По возможности чужих, но обычно своих, понижая капитализацию поголовья ради концентрации фондов".       (с) Авантюрист

Хм, мне не нравится, как это звучит.

Бес­ко­нт­роль­ные (то есть не учи­ты­вав­шие воз­мож­нос­тей сис­те­мы) пот­реб­ле­ние вер­хов и эксплу­а­та­ция им на­се­ле­ния соз­да­ва­ли пред­по­сыл­ки для кри­зи­сов, ко­то­рые за­ин­те­ре­со­ван­ные си­лы (в том чис­ле и за кор­до­ном) прев­ра­ща­ли в сму­ты и ре­во­лю­ции.
Кто ожи­дал, что Иван IV обер­нёт­ся гроз­ным – Гроз­ным! – ца­рём и об­ру­шит­ся на часть пра­вя­щей эли­ты? Кто в 1920-е го­ды ожи­дал, что Ста­лин, ис­поль­зуя оп­рич­ный прин­цип, уст­ра­нит ле­ни­нс­кую и троц­ки­с­тскую ко­ман­ды, об­ру­шит­ся на гвар­дей­цев кар­ди­на­лов ми­ро­вой ре­во­лю­ции и ос­та­но­вит про­цесс раз­ло­же­ния по­е­ден­ных нэ­пом власт­ных ор­га­нов? А обс­то­я­тель­ства бы­ли прос­тые: раст­ра­чен­ное нас­ле­дие пре­ды­ду­щей эпо­хи и не­об­хо­ди­мость де­лать вы­бор – за счёт ко­го со­вер­шать ры­вок в бу­ду­щее.
(с) Фурсов

Цитата: ЦитатаЕсли не знаете или сомневаетесь, делайте добро всем. И не ошибетесь.

О, это ваше кредо? И вы ему следуете? У меня в конторе пятьдесят человек. Заходите в гости, покажите пример. Думаю, тортика, зимней резины и 5000р. каждому будет достаточно. Скромное такое добро. Незначительное, конечно, ну да ладно уж. Жду, с гостинцами. 


Вы же следует своим собственным рекомендациям? 

Первый пост - идут красЯвости и общие слова:

Цитата: Pnb от 10.06.2015 21:27:53Если не знаете или сомневаетесь, делайте добро всем. И не ошибетесь.

Немного мета-моделирования с моей стороны, и выясняется, что "всем" в этом предложении явно лишнее.
На всех ресурса не хватит ))

Цитата: ЦитатаЦитата: Pnb от 10.06.2015 20:47:02

 Если я начну ублажать вашу контору, меня не хватит на тех, кому я считаю нужным "делать добро".

Красявости легко говорить, но трудно делать. Ага? 

 Мужчина существо неразговорчивое, эмоциональная окраска его речи – бедная. Вообще, как известно, разговаривать мужчинам сложнее, у них слабее развит речевой центр. Мужчины при инсультах гораздо чаще теряют дар речи, они гораздо чаще заикаются. Похоже, что какой-то процент мужчин вообще говорит плохо. Припомните женщину, которая не могла бы связать двух слов. Среди мужчин это встречается. «Ну, эт, ё, ну, ё, на». И всё. Стоп машина. 


Основа мужской речи – передача абстрактной информации и её анализ. Нет информации – нет речи. 

Отсюда огромное значение футбола и других командных спортивных игр. 

Самки в человеческой стае занимались собирательством, при этом обменивались эмоциями и перемывали косточки ближним. Это была развлекуха почище искания насекомых в шёрстке. Мужчины охотились. Разговаривать им надо было после и по делу. 

Отсюда многочасовой разбор футбольных матчей, развязывающий язык самому бестолковому мужичонке: 

- А он, значит, слева идёт. Ну, куда - там Сергеев стоит. Сразу угловой, Кириллов подхватывает и без вариантов. Только по ногам хуя...ть – последний шанс. Грамотно. Зря Никодимова не выпустили под конец, могли бы сравнять.

Что это такое? Это:

- Длинное Ухо и Длинноносого надо было за кустами с луками оставить, а вперёд молодых пустить. А так что получилось – свин шарахнулся, Центровой только зацепить успел. Потом подранка весь день гнали, все ноги изрезали.

Когда мужчина про это рассказывает, у него горят глаза, появляется логика, образность речи. Охотничьи и рыбацкие рассказы – древнейший жанр литературы. Если вы их проанализируете, то увидите, что хвастовство там вторично. Главное - описание процесса, и джигитовка идёт как демонстрация приёмов, которыми владеет мастер. Собственно это ведь и есть джигитовка. 

Поэтому футбол действует как наркотик, бороться с футболом такое же безумие, как с сериалами. Это глубинные потребности мужской и, соответственно, женской психики.

Жан Поль определил разницу между мужским и женским разговором с гениальной лаконичностью: «Женщины любую идею переводят на личность». 

Так вот: советский и постсоветский человек делает то же самое. Причин этого несколько. Думаю, одна из главных – засилье женщин в СССР. 90% учителей в школах – женщины, огромное число семей в Советском Союзе было без отцов. И маленький мальчик ПРОСТО НЕ ЗНАЛ, КАК РАЗГОВАРИВАЮТ МУЖЧИНЫ. Ему в самый ранний период объясняли, что мальчики ходят в штанишках, а девочки в юбочках, что мальчиков стригут коротко, а у девочек косички. Пятилетний малыш мог закатить истерику, если ему давали одежду другого пола. Нарушение половой дифференциации такая базисная вещь, что даже сейчас попробуйте в самой свободной европейской стране ввести обычай носить юбки. Юбки там носят только отморозки – из махрового национализма.

Но советскому малышу никто не объяснял, что есть «девчачьи разговоры», позорные для мальчиков. Мужчина строит общение на передаче фактов, говорит ПО ДЕЛУ, старается избегать речевых квалификаций. Если ему выпустят кишки, он всё равно в последний момент скажет «ключ на серванте», а не «больно, мамочка». И не потому что он мужественный (сильный, смелый, умный), а потому что он мужчина. Он так запрограммирован природой.

(с) не моё

Мадам, автор же писал выше:

Цитата: ЦитатаТак вот: советский и постсоветский человек делает то же самое. Причин этого несколько. Думаю, одна из главных – засилье женщин в СССР. 90% учителей в школах – женщины, огромное число семей в Советском Союзе было без отцов. И маленький мальчик ПРОСТО НЕ ЗНАЛ, КАК РАЗГОВАРИВАЮТ МУЖЧИНЫ.

То есть - женское воспитание.
Какую роль в жизни Некрасова, Футюха или Лермонтова играла бабушка - можете поинтересоваться сами. 
Вот, кстати, неплохая иллюстрация:

И только в одном случае попытался создать Тургенев сильный мужской характер, каким сам не обладал и который мечтал себе выработать, иметь хотя бы для самоуважения: это отец Владимира из "Первой любви". И когда он взмахивает хлыстом, а она смотрит неизъяснимо и целует на своей руке след его удара, вспухший рубец, - вдруг понимаешь, чувствуешь, что это неправда, не было, не могло быть, но очень хотелось, чтобы было: безумно мечтал Тургенев быть вот таким мужественным, повелительным, забравшим полную власть над любимой женщиной.

 Если нет в тебе крутизны - крутого героя не сделаешь. А тут - ах-ах, слезы-мольбы, все плачут, болеют, умирают и уезжают. Да, Тургенев пытался иногда представить себя таким крутым, и в письме, естественно, сублимировал, но даже не знал, бедный, что дальше-то будет делать такой крутой! и давай его плакать...

Эээээ, нет. Способности к речи остались такими же, как и были.

Но, при бабском воспитании, то есть при переизбытке наглядного примера женского поведения и недостатке примеров мужского, бедное дитё стало считать нормой левые вещи и стало стремиться больше говорить.

Если обычно имеющаяся способность к речи была недотренирована, то теперь, глядя на маму, бабушек и т.д. она развита до максимально возможного уровня.

И это не есть хорошо. Ну что хорошего в том, что пацан виртуозно штопает носки или моет посуду? А особенно, если он при этом не прокачан в собственно мужских занятиях?

Цитата: ЦитатаКогда от души высказывается он, она обвинит его в грубости. Когда он потребует аккуратности выражений от нее, она пояснит, что привыкла быть искренней и не может скрывать то, что на душе накипело.


Если мужчина посмеет сказать, что в ней, в его любимой женщине, его что-то не устраивает, она в ответ упрекнет его в отсутствии любви безусловной. “Если ты меня любишь, ты будешь любить меня любую”. Если же что-то в мужчине не устраивает ее, она с горечью проконстатирует, что такого любить она уже не может.
· А про безусловную любовь как-то естественно мгновенно забудется.

В собственных недостатках виноват всегда он, в ее недостатках — тоже он.
 
Если же мужчина попробует перенять ее тактику, она просто назовет его “Бабой” и перестанет уважать.

То есть, женщины прекрасно чувствуют немужскую модель поведения. И совершенно правильно заявляют подобному существу: "Баба".

Ничего, кстати, не имею против оптимистов, даже люблю их за то, с какой радостью и воодушевлением они шагают навстречу любым проблемам. Сначала у них никакого кризиса нет и в помине, Россия медленно, но уверенно встаёт с колен (уже четверть века встаёт, кстати говоря).

Затем они вместе с Искандерами не боятся санкций, футболочки забавные делают и на Семенович надевают, веселятся, как детишки на утреннике в интернате для умственно отсталых.

Потом уверяют, что санкции сделают их сильнее и что вот-вот развернётся в полный рост импортозамещение, завалив бескрайние родные просторы пармезаном и прочими вкусностями. Мол, только и ждали отечественные фермеры, чтобы им перекрыли кредитование, а семена, удобрения, пестициды и технику сделали в два раза дороже, чем раньше.

Теперь они твердят, что дно кризиса (того самого, которого нет) давно пройдено и нас всех ждёт ослепительно светлое будущее. Ну, не всех — доллар вот-вот рухнет, потянув за собой в пучину американскую экономику, — а нам от этого только лучше станет.

Мне вообще кажется, что для таких людей уже давно не имеет значения, полон стакан наполовину или пуст, и если поставить его перед ними и спросить, что они видят, то ответ будет примерно следующим: видят они неизбежное возрождение России, воду выпили жидобандеровцы, а стакан настоящему русскому не нужен. Нужны скрепы духовные, ядерная бомба и высокие цены на нефть.

"Гвозди бы делать из этих людей!" — написал однажды русский поэт Николай Семенович Тихонов. "Не было б в мире тупее гвоздей" — добавлю я к этому свои пять копеек.

http://worldcrisis.r…ROM=SUBSCR

Философия - уж куда абстрактнее.
Почитайте переписки великих людей и ответы им - весьма многословны и оценочны (как и ответы им)
И это не исключения. Скорее исключения - молчаливые мужчины, говорящие только о фактах (кстати "ну это, ё**, б**, как оно" - не плюс к данной теории, а тупая недообразованность и недостаток словарного запаса. Вспомним Эллочку Людоедку, использование 30 слов не мешало ей болтать, так и "ну это, ё**, б**, как оно" не мешает составлять многозначные конструкции)
Например, вышеприведенная статья - оценочна, под видом фактов и весьма многословна.

после подобных пассажей осталось Тимура только на "антивумен" оправить. Он там столько интересного найдет!
Там истинный заповедник

Высунулся из-за бруствера в ветке АЭБ

Илья Репин. Святитель Николай Мирликийский избавляет от смерти трех невинно осужденных. 1888 г.

Не умеет Илья Репин мечи рисовать, ну бывает.
И римляне у него какие-то странные - с армянско-азербайджанским носом.
Но почему у Ильи Репина тридварасы изображены в числе невинно осуждённых? И кто ему тридварасов разрешил рисовать в 1888 году?!

[movie=400,300]http://youtu.be/-ouxJcv1J-g[/movie]

Портреты Петра Первого в максимилиановых доспехах - анафеме и на костёр, бо в те времена уже лет двести такое не носили?

П.С. Символизм, традиция и культурная среда.

П.П.С. Меч как меч, если не на спату, то на хиршфангир потянет, а римляне отнюдь не все были с лицом Гая Юлия.

П.П.П.С. Т.н. "тридварас" может быть как и обитателем гарема, так и просто одетым "на тебе боже, что нам негоже" - всё равно в яму.

Жизнь иногда поворачивается не только лицом, но и харей.

Лично я - о вкусовых предпочтениях художника.

Странные у него вкусовые предпочтения. А вроде бы рос в стране с развитой традицией иконописи.

Вот пихать не-пойми-что в розовом платюшке рядом со Святителем Николаем обязательно было?! Даааа, многое узнаешь о внутреннем мире российских художников, приобщаясь к классической живописи.

Этот меч демонстрирует вторую общепринятую и невероятно широко распространенную несуразность: чудовищно массивную крестовину в виде стального бруска. Несомненно, так проще, дешевле и быстрее, и это легко понять, но принять и простить — извините! Полистайте страницы серьезных книг по археологии, популярных изданий по средневеквью, — и вы увидите (возможно, открытие удивит вас), что практически все подлинные крестовины тонкие. И еще раз: ТОНКИЕ! 

Даже у скандинавских (как говорят— «викинговских») мечей они, хотя и широкие, но плоские. Крестовине совершенно незачем быть массивной, ее никто не рубит впрямую, и потом — в те скудные железом времена каждый его килограмм стоил денег, и мастера отнюдь не разбрасывались ценным сырьем непонятно с какой целью. Да простят меня отважные реконструкторы, но, по совести, участники с таким оружием не должны быть допущены к турнирным боям ввиду вопиющей неисторичности. 

(с) Хорев